7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

道出于二之后：從中學(xué)到國學(xué)再到四部之學(xué)

作者：羅志田（四川大學(xué)歷史文化學(xué)院教授）

來源：《天府新論》2016年第1期

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未臘月十三日癸卯

           耶穌2016年1月22日

編者按

百余年前，清政府實(shí)行學(xué)制改革，從此拉開了對(duì)西學(xué)亦步亦趨的大幕。置身數(shù)千年未有之變局，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)遭受比佛教輸入更為激烈的西學(xué)沖擊。道術(shù)為天下裂，傳統(tǒng)的人文教化之學(xué)分化為現(xiàn)代諸人文、社會(huì)學(xué)科，儒家學(xué)統(tǒng)隨之崩解。學(xué)統(tǒng)是道統(tǒng)的肉身，道非學(xué)不明，學(xué)統(tǒng)不立，道統(tǒng)焉傳？反省以現(xiàn)代西方學(xué)科范式來改造中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的削足適履，構(gòu)建中國學(xué)術(shù)的自主性以重建學(xué)統(tǒng)、賡續(xù)道統(tǒng)，毋寧說是現(xiàn)代新儒家乃至每一位現(xiàn)代中國學(xué)人的天命所在。

基于此，《天府新論》編輯部聯(lián)合弘道書院，于2015年12月5日在都江堰文廟共同主辦了“范式轉(zhuǎn)移與學(xué)統(tǒng)重建——現(xiàn)代學(xué)科分化背景下的儒家天命”研討會(huì)，這是繼去年我刊主辦“儒家思想與中國改革”研討會(huì)后的第二屆“天府新儒學(xué)論壇”。 此次會(huì)議邀集了法學(xué)、政治學(xué)、外交學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科代表，圍繞學(xué)科分化、范式轉(zhuǎn)移、理論創(chuàng)新、經(jīng)學(xué)復(fù)興和學(xué)統(tǒng)重建等議題作了比較深入的探討，在此輯錄會(huì)議精彩發(fā)言以饗讀者。以下內(nèi)容已經(jīng)發(fā)言者審訂，本刊略有刪節(jié)。

盛洪：聽了黃教授的發(fā)言，我理解的最重要的問題就是說，我們近代以來對(duì)歷史的評(píng)價(jià)，標(biāo)準(zhǔn)就是西方的理論，其中包括韋伯的理論，評(píng)價(jià)這個(gè)文明到底好還是不好，最重要的還是依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來評(píng)價(jià)。我想這是非常重要的維度，但不是唯一的維度。我們現(xiàn)在有充分的文化自信，至少在座的是這樣，就是認(rèn)為有別的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比韋伯的要更好。我非常同意，儒家一直是有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)早就有了數(shù)千年，現(xiàn)在還可以用來評(píng)價(jià)，它比較全面。不要把別人的尺子當(dāng)尺子，這是特別重要的一點(diǎn)，但是這恰恰是近代以來中國知識(shí)分子犯的一個(gè)非常嚴(yán)重的錯(cuò)誤。下面有請(qǐng)羅志田教授。

羅志田：道出于二之后：從中學(xué)到國學(xué)再到四部之學(xué)

其實(shí)記不記我講的無所謂，就把黃老師講的記了就行了。我跟黃老師最大的不一樣，就是我要找很多的話才能湊得夠這規(guī)定的20分鐘發(fā)言時(shí)間。因?yàn)榻裉煲懻摰奈腋静欢?，是?yīng)朋友的邀請(qǐng)，有了這么一個(gè)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，我感到非常榮幸！

這不是客氣話。我對(duì)儒學(xué)是外行，真的外行。從昨天到今天的經(jīng)歷，讓我稍微知道一點(diǎn)，我們現(xiàn)在的儒學(xué)界是無所不包——像規(guī)定起床、規(guī)定吃飯、規(guī)定坐車這么精確，基本上應(yīng)該是墨家或者法家的做法。我的理解，孔子門下有人可以白天睡覺，有人可以吃一碗飯就心情很愉快，有人可以做生意，有人可以去做官，似乎不會(huì)這么準(zhǔn)確地實(shí)行軍事化管理。這就說明我們?nèi)鍖W(xué)現(xiàn)在的包容性有了很大的增強(qiáng)，包括今天我們文廟當(dāng)家的跟我們說，他把魁星閣也給圈進(jìn)來了。魁星閣可是和文廟競(jìng)爭(zhēng)的，尤其在臺(tái)灣，高考前大家都到魁星閣去拜，比到文廟的多太多了?，F(xiàn)在我們這邊把它給包容進(jìn)來了，就沒有競(jìng)爭(zhēng)而成為“多元一統(tǒng)”了，所以儒學(xué)現(xiàn)在的確是今非昔比了。

另外，我真不懂什么“范式”，到現(xiàn)在為止我沒使用過這個(gè)詞，就是引別人的也加個(gè)引號(hào)。既然不懂“范式”，當(dāng)然也就不懂得什么“范式轉(zhuǎn)移”了。所以來開這個(gè)會(huì)，簡(jiǎn)單一句話，就是來學(xué)習(xí)的。

在會(huì)議規(guī)定的題目中，我稍微可以說知道一點(diǎn)的就是“現(xiàn)代學(xué)科分化的背景”這么一部分，我下面要講的，就是這方面一些不成熟的體會(huì)。

這個(gè)題目涉及到經(jīng)學(xué)在近代的地位，也不好講。我曾經(jīng)在臺(tái)北講過一次近代中國經(jīng)典的淡出，我當(dāng)時(shí)用了一個(gè)詞叫“消逝”，很多喜歡經(jīng)典的朋友非常不高興，包括一些熟悉的朋友也批駁說，經(jīng)典怎么會(huì)“消逝”了呢？不是還有人在讀經(jīng)嗎？我的理解，讀經(jīng)其實(shí)有不同的讀法，是尋求人生的指導(dǎo)、尋求平天下的指導(dǎo)，還是作為研究的對(duì)象，甚或作為出國之前的讀書預(yù)備班，那是天壤之別。我覺得在前面那個(gè)意義上，就是說我們的經(jīng)典曾經(jīng)長(zhǎng)期是指導(dǎo)人生、指導(dǎo)社會(huì)、指導(dǎo)國家、指導(dǎo)天下的意義上，在近代基本上應(yīng)該說是不存在了。可能有很多人對(duì)此不高興，但我覺得基本上是一個(gè)事實(shí)。

今天我的旁邊坐的是姚院長(zhǎng)，他是要弘道的，所以我不想再讓人不高興。下面先做一個(gè)聲明，我所有講的都是從史學(xué)的角度陳述我看到的歷史現(xiàn)象。我的觀察可能是準(zhǔn)確的，也可能不準(zhǔn)確，但不管怎么樣，我說的就是我觀察到的歷史的一個(gè)現(xiàn)象，把它說出來，就是說個(gè)事，沒有褒貶，也不代表我贊成或反對(duì)，尤其不代表我對(duì)經(jīng)學(xué)或者對(duì)經(jīng)典有什么看法。

我們今天說的“學(xué)科”，基本上是一個(gè)外來觀念。中國過去的學(xué)問似沒有學(xué)科這一說，大體上也不講究分科而治，也不提倡把學(xué)問分而治之（當(dāng)然也不反對(duì)）。有一些“學(xué)”，譬如說經(jīng)學(xué)，是一個(gè)長(zhǎng)期就有的說法。史學(xué)也是一個(gè)長(zhǎng)期有的說法，諸子學(xué)就非常晚了，恐怕是到了近代才有所謂的諸子學(xué)一說。另外，還有一個(gè)一會(huì)兒我要說到的“學(xué)”，就是我發(fā)言題目上的“四部之學(xué)”，這個(gè)說法就更晚。經(jīng)史子集這四部是書籍分類，改稱四部之學(xué)后，里面叫集部的那一部，就不太好辦。我?guī)缀鯖]聽說過“集學(xué)”這個(gè)說法，或許極其特別的人除外。但有“集部之學(xué)”的說法，有一位非常自信的老先生叫錢基博，他就曾說，集部之學(xué)天下最強(qiáng)就是我和我兒子，你們將來看了我們的日記、筆記，就知道了。這個(gè)后面再說。簡(jiǎn)單說，對(duì)于把學(xué)問分科，我想過去至少不提倡，也不反對(duì)，就是不把它作為一個(gè)重要的事情來思考。

“學(xué)科”這個(gè)概念，我們其實(shí)是在西學(xué)的沖擊之后才開始講的。包括今天要講的“范式”，以及“轉(zhuǎn)移”，說明我們更多是在按照西學(xué)的思路來思考問題。最近看到一個(gè)中醫(yī)發(fā)的微信說，中醫(yī)不能用西醫(yī)的思路來診療，而現(xiàn)在中醫(yī)學(xué)院教的，都是先做各種西式的體檢，例如檢查出有膽結(jié)石了再去治療膽結(jié)石，那就不是中醫(yī)了。這個(gè)說法對(duì)不對(duì)另說，它是有啟發(fā)的。到目前為止，我看到的相關(guān)的論學(xué)題目，大部分都類似以西醫(yī)的辦法來進(jìn)行中醫(yī)治療。這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)，西學(xué)的分科體系已經(jīng)成為我們相關(guān)思考的基礎(chǔ)和前提，不能說輕易就把這個(gè)基礎(chǔ)和前提脫離了；要跳出去另說一套，似乎不現(xiàn)實(shí)。就像晚清有很多人不喜歡外來詞匯，最后卻發(fā)現(xiàn)不用這些外來詞匯，我們根本無法表達(dá)我們的思想。所以現(xiàn)在非要用西潮沖擊以前的話來表述，幾乎每說一個(gè)字你得做一個(gè)注釋，然后還得繼續(xù)，要做無數(shù)個(gè)注釋才能對(duì)話。簡(jiǎn)單加一句，我們確實(shí)無法脫離現(xiàn)在的學(xué)科體系來進(jìn)行討論，但恐怕要知道這基本是外來的系統(tǒng)，當(dāng)然也加上了一些“中國特色”。

我是研究近代史的。近代中國一個(gè)很大的變化，就是隨著西潮的沖擊出現(xiàn)了一個(gè)中學(xué)和西學(xué)對(duì)峙的基本格局，在這個(gè)前提下，我們接受了西方的學(xué)科概念，并且也基本接受了它的分類。這個(gè)接受坦白說還是我們比較主動(dòng)，因?yàn)槲鞣脚ο胍敵龅氖橇硗飧蟮囊恍〇|西，學(xué)科體系還不是他們特別努力想要輸出的。這雖然是我們主動(dòng)更多，但隱含著思想和學(xué)問的重大權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移，當(dāng)時(shí)努力輸入的人或許并未意識(shí)到這一點(diǎn)。

或可以說，如果沒有西潮的入侵，或者說沒有被我們接受的所謂西學(xué)這么一個(gè)概念，根本也就沒有中學(xué)這個(gè)說法。我們所謂的中學(xué)，就是在已經(jīng)有了西學(xué)之后，作為一個(gè)與西學(xué)對(duì)應(yīng)和對(duì)立的名相而出現(xiàn)的。這是一個(gè)翻天覆地的巨變。我們?cè)瓉淼膶W(xué)問對(duì)象是天下，這個(gè)天下其實(shí)是指人類社會(huì)，是一個(gè)可以伸展的人類社會(huì)（很多人說天下后來變成了中國，或是一個(gè)不夠正確的理解）。原來以天下為對(duì)象的學(xué)問，現(xiàn)在變成了一個(gè)在全球競(jìng)爭(zhēng)中的民族性論述，這是一個(gè)非常大的轉(zhuǎn)變，相當(dāng)一部分人可能還沒認(rèn)識(shí)到。

在這個(gè)轉(zhuǎn)變中間還暗藏著一個(gè)根本性的、也是極為深刻的變化。就是在這樣一種民族性的論述中，原來高居于學(xué)問頂端的經(jīng)學(xué)現(xiàn)在變成了“中學(xué)”的一個(gè)組成部分。那就隱喻著、甚至明確表出了它不再是一個(gè)獨(dú)尊之學(xué)。我們知道自從漢武帝之后，儒家的經(jīng)典就獲得了獨(dú)尊的地位。后來所謂經(jīng)典，大致就是那個(gè)時(shí)候形成的。那樣的話，從一個(gè)獨(dú)尊的地位變成一個(gè)地位不清的成分，這是一個(gè)大幅的淪落，所以這是一個(gè)深刻的變化，也是一個(gè)非常不得了的變化。從經(jīng)典地位的淪落可以看出，在中西學(xué)對(duì)峙競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境之下，中學(xué)這一名相一出現(xiàn)就意味著整體的失據(jù)，當(dāng)然這是個(gè)比較微妙的變化，在很長(zhǎng)時(shí)間里是隱而不顯的。

然后到了清末，受到日本人的影響，我們又開始興起了國粹、國魂、國故、國學(xué)等等以“國”字起頭的一類象征性名目。到后來說國學(xué)一類的人，大部分是越來越接近保守的，或者現(xiàn)在被我們視為保守的，確實(shí)他們也更多是一種防守性的努力。但是這里仍然有一個(gè)跟講中學(xué)一樣的、大家沒說明的一個(gè)共性，就是在國學(xué)、國故或國粹里，經(jīng)學(xué)只是其中的一個(gè)部分，并沒有明確它的指導(dǎo)地位。

到進(jìn)入了民國之后，還有一些文化立場(chǎng)顯然是偏于保守的人，他們故意要重申我們有四部之學(xué)，其實(shí)這基本是他們創(chuàng)造出來的，是所謂發(fā)明出的傳統(tǒng)。以前哪里有什么四部之學(xué)呢？我剛才說了，四部是一個(gè)書籍的分類。學(xué)過圖書館學(xué)或進(jìn)過圖書館的人就知道，有一些大開本的書，它們就排在所有分類的最后一組書架，不管它的具體內(nèi)容是什么，是講道學(xué)的還是講物理的，都放在那里。因?yàn)樗w形與一般圖書不同，不便按學(xué)科類別上架，所以它就單獨(dú)放在一起了。最早的四部就是如此，圖錄啊這些大本的、異形的，不是常規(guī)書籍形式的，就放在最后，原來叫丁部，后來改稱集部。

或許因?yàn)椤凹瘜W(xué)”這個(gè)說法太不倫不類，所以越來越多講四部之學(xué)的人，就故意把它翻譯成西方學(xué)科分類里的文學(xué)。其實(shí)集部里面既有總集又有專集，各種集子里面都有大量經(jīng)學(xué)、史學(xué)的內(nèi)容，除非讓文學(xué)無所不包，否則當(dāng)然不能是文學(xué)。我猜要是起錢基博于地下，說你所長(zhǎng)的原來是文學(xué)，他恐怕不能接受（錢先生曾特別強(qiáng)調(diào)，他“治中國古代的經(jīng)部子部，自信確有心得”）。他可以接受自己的特長(zhǎng)是集部之學(xué)，但說他長(zhǎng)于文學(xué)，那就大打折扣了。

所以四部之學(xué)是一個(gè)較晚才創(chuàng)造出來的新生事物，卻被我們很多人以為是舊的東西。而且這些創(chuàng)新者的心態(tài)是保守的，至少他們的文化態(tài)度是保守的，為什么呢？他們就是不想承認(rèn)剛才我們說的被西方主導(dǎo)的“學(xué)科”體系，因此提出我們?cè)瓉硪灿幸粋€(gè)跟你們差不多的學(xué)科分類系統(tǒng)，就叫四部之學(xué)。如果借鑒上面提到那位中醫(yī)的說法，這些保守的人同樣是借用西醫(yī)的思想來保守我們的中醫(yī)。

同時(shí)，所謂四部之學(xué)又比前面說的“中學(xué)”和“國學(xué)”還更進(jìn)一步：在中學(xué)里，經(jīng)學(xué)雖然沒有在頂端，可是也并沒有排除它的地位，它的定位是相對(duì)模糊的。國學(xué)就要清晰一點(diǎn)，但還是較為模糊，因?yàn)樽畛跻恍┤苏f的“文學(xué)”，其實(shí)也就是國學(xué)（竇士鏞在清光緒末年著《歷朝文學(xué)史》，分五部分：文字原始第一、志經(jīng)第二、敘史第三、敘子第四、敘集第五。名為“文學(xué)”，實(shí)大體等同于所謂“國學(xué)”）。而后來的四部之學(xué)為了要證明中國也有自己的分類，就套書籍門類而分為經(jīng)、史、子、集，其實(shí)是一種變相的摹仿。關(guān)鍵是這經(jīng)、史、子、集四部和外來的各學(xué)科一樣，是一種彼此平等的學(xué)問。所以他們那時(shí)的思想、心態(tài)，跟講西式學(xué)科的人是很接近的。

我們想想，為什么讀經(jīng)或者經(jīng)學(xué)在民初的教育體系里一開始就被取消？后來偶有恢復(fù)，長(zhǎng)期仍處于一種半取消的狀態(tài)。那就是因?yàn)樗郧暗匚惶?，它具有指?dǎo)一切的顯赫地位，才首當(dāng)其沖，被視為一個(gè)棄舊迎新的必須步驟。認(rèn)識(shí)到經(jīng)學(xué)曾經(jīng)的地位，并從這一視角去看學(xué)問門類和學(xué)科定位，而不是把今天既存的學(xué)科分類作為一個(gè)眾皆認(rèn)可的前提，就可以從經(jīng)學(xué)地位本身的轉(zhuǎn)變看到既存學(xué)問的步步退后。不論我們從新式學(xué)科系統(tǒng)還是所謂四部之學(xué)的系統(tǒng)來看，接受了“經(jīng)學(xué)”這一學(xué)科名號(hào)，接受了它的分類，成為與他學(xué)平等的一個(gè)學(xué)科，這就是一個(gè)重大的權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移，一個(gè)大得不得了的權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移。

今天我講的大概就是這么一個(gè)發(fā)展過程，及其這個(gè)過程背后隱伏的一些東西。盡管在輸入西方的學(xué)科體系方面可能我們更主動(dòng)，卻也不是我們簡(jiǎn)單地就接受了，還是經(jīng)過斗爭(zhēng)的。在清末的時(shí)候有一個(gè)詞匯叫“學(xué)戰(zhàn)”，翻譯成我們現(xiàn)在的話就是文化競(jìng)爭(zhēng)的意思。我們現(xiàn)在在座的年輕人可能真不知道，20世紀(jì)90年代一些刊物連“學(xué)戰(zhàn)”這個(gè)詞都不敢用。我曾寫了一篇講近代中西文化競(jìng)爭(zhēng)的文章給《歷史研究》，前面就有“學(xué)戰(zhàn)”兩個(gè)字。編輯說，“學(xué)戰(zhàn)”這兩個(gè)字可不可以去掉？我問為什么，他們說怕萬一文章因此被審掉了。他們那時(shí)做事萬分謹(jǐn)慎，怕我這個(gè)文章因有“學(xué)戰(zhàn)”字樣而發(fā)表不了。故為了保護(hù)我的文章，把“學(xué)戰(zhàn)”這個(gè)詞給去掉了。但“學(xué)戰(zhàn)”其實(shí)是清末不少人使用的詞，表出一個(gè)從外國進(jìn)來又應(yīng)對(duì)外來文化沖擊的清楚意識(shí)。我們后來接受現(xiàn)在這個(gè)學(xué)科的劃分，其實(shí)是經(jīng)過學(xué)戰(zhàn)的。但是沒戰(zhàn)勝，輸了。

用王國維進(jìn)入民國之后一個(gè)很簡(jiǎn)明的話說，“自三代至于近世，道出于一而已”。就是道只有一個(gè)，也就是我們經(jīng)典反映的內(nèi)容，因?yàn)榈离m然出自天，其載體就是經(jīng)典。但是“泰西通商以后，西學(xué)西政之書輸入中國，于是修身齊家治國平天下之道乃出于二”。這就大不一樣了。這是一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變，就是我剛才說的，道原來是適應(yīng)于整個(gè)天下、整個(gè)人類社會(huì)的，不是只針對(duì)一個(gè)特定空間的特定人群的。但是道出于二之后，它就成為一個(gè)空間化的、區(qū)域性的范疇，就跟“中學(xué)”一樣，那這個(gè)學(xué)問就非常的不一樣了，這就是為什么我要把“道出于二”放在題目最前面的原因。

在中西學(xué)戰(zhàn)的過程中，道成了一個(gè)空間化的范疇，而且在相當(dāng)一段時(shí)間里也成了一個(gè)時(shí)間化的范疇——有種說法我看現(xiàn)在還有很多人在重復(fù)，就是說我們的時(shí)代變了，所以要改革；我們的時(shí)代變了，所以要有新的學(xué)術(shù)。這是延續(xù)清末民初一個(gè)得到廣泛接受的觀念，就是說一個(gè)時(shí)代應(yīng)該有一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)，因?yàn)闀r(shí)代變了，所以我們中國要變，政治要變，學(xué)問也要變，整個(gè)社會(huì)都要變。陳寅恪說了，可以用觀空的方法來觀時(shí)。外國有一個(gè)人寫了一本書叫《過去就是外國》，原來是一個(gè)劇本里的話。過去成了外國，就是用觀時(shí)的方法來觀空。按照近代人的說法推理，一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)，即時(shí)代不一樣就要不一樣的道，那也是對(duì)道的普遍分享或普遍指引性的一個(gè)極大沖擊。所以道出于二不僅僅是空間的，它也反映在時(shí)間上。而道的時(shí)間化跟道的空間化一樣，也是一個(gè)非常大的根本變化。

以前的說法是“道不遠(yuǎn)人”，道一旦遠(yuǎn)了人，其實(shí)就不能行了。至少從宋代起，就有很多人在討論道已經(jīng)遠(yuǎn)人了，因?yàn)檫B讀書人中都有很多人不知道，更別說勞動(dòng)人民了。過去說“百姓日用而不知”，但后面還有一句話說“故君子之道鮮”。就是說“日用而不知”是不好的，最好是既要知也要讓所有人都日用。

原來我們經(jīng)典承載的道，是為萬世開太平，那就不能是一個(gè)時(shí)代的；它是指引全人類（也就是天下）的，所以它不是一個(gè)地方的?？墒乾F(xiàn)在又有空間的思路、又有時(shí)代的思路之后，到底還有沒有一個(gè)可以普照一切的、像原來的歌里唱的“照到哪里哪里亮”的這么一個(gè)道呢？它能不能成為一個(gè)和大家都可以分享的，包括讀書人和普通人、不同地方和不同時(shí)代的人都分享的理念呢？

我要特別說明，我并不是說我們要回到過去，或去搞什么有中國特色的道，我完全沒有這個(gè)意思。我非常贊同剛才黃光國老師再三說的，要盡量吸納西方文明的精華，以及任何文明的精華。但道出于二之后，我們就必須面對(duì)道、經(jīng)典以及經(jīng)學(xué)要怎樣存在、會(huì)怎樣轉(zhuǎn)變這個(gè)重要問題。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)