【楊鑫】讀王岱輿論《正教真詮》論“孝”
讀王岱輿論《正教真詮》論“孝”
作者：楊鑫
來源：端莊文藝周刊
時間：孔子二五六七年歲次丙申正月二十日己卯
耶穌2016年2月27日
春節(jié)得閑，翻看王岱輿的《正教真詮》，看了幾段，立覺于自身修養(yǎng)十分有益，遂不敢小視。王的書讀起來既輕松，又勞累。文辭暢達，譬喻生動，故讀來興致盎然；所論之理針針見血，直戳吾人身上之大病患，故常常后背流汗。
其論孝，先引穆教之經(jīng)曰：“真主之喜，寄于人子父母所喜之間?！毖韵轮猓㈨樃改?，就是順從真主。設在儒家，孝順父母，即是順應宇宙一體之生意（仁）。后者皆為前者的根源。在儒家，天之喜是生意。二月間，草長鶯飛，萬物萌動，即天之喜悅。人之喜，若得其正，即是當喜之喜。此時，人之喜之于人的處境，恰如天之喜（生意）之于二月的世界。人之怒亦如天之怒，如盛夏天雷震怒之怒，鮮花怒放之怒。怒即一種陽氣充盈，噴薄而出的情狀；喜則是陽氣初生，微微萌動的情狀。人是乾坤造化而成，人之喜怒自是出于乾坤。仁義禮智，連同其端倪，惻隱、羞惡、是非、辭讓亦是出于陰陽造化。唯物主義認為天的喜怒哀樂，或真主的喜都是對人情的比擬，實不究竟——這并未回答人情的根源是什么。人情以至于德行，都是出自一根本的意志（天地之心，或者真主）。這一點，是孔穆二教都可以接受的。究竟是出于宇宙生生不息的意志，還是出于真主的意志，我覺得這個問題可以擱置。要之，對于修身而言，二者可以相通。
對于儒者，父在觀其志，父沒觀其行。因為身心家國天下，都在一體之仁下，所以父親的志，亦是宇宙生生之志。繼承父親的行事方式，也是一體之生意的流行。所以孝順，意味著“無改于父之道”（尤其在父親行事合乎天道的時候）。父子之道和天道，一定是不違逆的。儒家的圣人中，孝的典型是舜。舜在那樣的家庭，都可以做到孝，而不違背道義，更何況一般的家庭。
吾人很多時候做不到孝，尤其做不到“見志不從，又敬不違，勞而無怨”。因為時代變化太大了，我們常常覺得自己比父母更正確，更合道。我們往往覺得自己比父母更能代表道。在父母給我們購入一臺家電的時候，我們或會埋怨父母買貴了，他們不會網(wǎng)購。似乎我們的“志”更能接上宇宙的“志”?？墒牵嘁稽c錢，少一點錢，這太不重要了。父母為我們購入一臺家電，這是一種慈愛，想讓我們生活更好。他們這種慈愛之心甚至會讓他們受騙，輕信商場的推銷員，多花冤枉錢，但宇宙在乎這點錢嗎？若有真主，真主在乎這個錢嗎？“真主之喜，寄于人子父母所喜之間”，誠不在人子之喜也！這一點，吾人做得太欠缺了，這是不知道。誠如王岱輿說：“經(jīng)云：‘爾等拜主，爾等孝親。’是故事主以下莫大乎事親。孝也者，其為人之本歟?！焙芏嗳寮业慕塘x，通過穆教的經(jīng)文，可以再去咀嚼，再去領會。
在儒家，父慈子孝，孝慈是不一樣的。二者的關(guān)系，一陰一陽，是互根的。二者在程度、方式上，都是完全不同的。對待父母的時候，我以前常想，要對父母好，要加倍地償還他們的恩情。讀王岱輿的書，我發(fā)現(xiàn)這種心態(tài)根本上是不對的。人子應該領會到自己永遠不可能像父母對自己那樣對父母好，并且盡可能對父母好。這本來就是宇宙生生意志的呈現(xiàn)方式，人是如此，自然也是如此。許多人父母是農(nóng)民，自己有很多錢，很高的社會地位，于是把父母安頓在豪華的房屋里，給他找很貴的保姆。這樣，他便覺得自己給父母的遠遠比父母給自己的多了。其實差得遠。原來父母給她一塊錢，這里面包含的恩情，是這個孩子如今一天花一萬塊錢侍奉父母都比不上的。（亦即王岱輿所論穆教“世榮世辱”與“真榮真辱”之別。）就我的經(jīng)驗，一般而言，只有認識到自己不可能像父母對待自己那樣對待父母那么好，才能真的對父母好一些。
王岱輿說：“親恩子孝，遠如天壤?！焙⒆颖雀改覆畹锰h了。王岱輿列出三條。其一，“親之撫育，本于心念；子之孝養(yǎng)，多守禮節(jié)?！逼涠笆逃H疾苦，雖無怨念，久之則望其死；撫子病患，縱極勞苦，久之猶憶其生?！逼淙坝H之思子，無有時度；子之慕親，猶有限量。”
我想，王不僅是要指出子女侍奉父母的不足，更是要指明，在本體論上，父母的慈愛遠遠大于子女的孝順。這本是品物流行之理。同時，這個孝也不止是父母給我的，我要還給父母，而是直接和道相關(guān)的。父母為什么對我那么好，因為這是宇宙生生意志的實現(xiàn)。同樣的，我也要對我的子女這么好，把這種仁愛之心傳下去。這就是仁心的流行，就是大化流行。干知坤能，以此仁心知，以此仁心能。此仁心是世上最簡易之物，又是最廣大悉備，范圍天地之物。所以無論是儒家，還是穆教，根本的孝順，一定是指向后代的，志向天（真主）的。事親就是事天（一如穆教“爾等拜主，爾等孝親”）?，F(xiàn)在，很多人把養(yǎng)育子女視作一種投資，回報父母視作一種償還，其弊大矣。
王岱輿把孝分成三品：身、心、命。身者，供養(yǎng)父母，犬馬皆有之；心者，就是有孝心，所以可“常孝”；命者，是父母死后的事情，“意歸考祖”。死后之孝，意歸考祖，在儒家，近則“父沒觀其行，三年無改于父之道”，遠則“慎終追遠”?？傊斒丶业?，不失家學。所謂家學，即家族祖宗為人之道。王岱輿說：“正教（穆教）之道，不孝有五，絕后為大?！贝私^后不是沒有子嗣，而是“失學”。
這里，王岱輿對儒家經(jīng)典《大學》和穆教的孝道有個會通。
穆教的不孝，有五點。1、不認主，2、不體圣，3、不親賢，4、不生理，5、不習學。圣人，如穆罕默德，那就是直接認主。王岱輿稱“認主而后心正”。而賢者，就要體貼圣人言行。王岱輿稱“體圣而后意誠”。王岱輿稱，圣人是“自誠明”，賢者是“自明誠”。放在《大學》的文脈中，意誠而后心正，就是通過體會賢人的言行，進一步去認主；心正而后身修（王岱輿：“親賢而后身修”），即，一旦認主，一定會去親近賢人，那么就做到了修身；身修而后家齊（王岱輿：生理而后家齊），即，做到了體圣、認主、親賢，那么家庭就有了長幼之序，就有了理，此理既是文理之理，即長幼之序，又是生生之理，蓋有此秩序，那么自然可以家道興隆；家齊而后國治（王岱輿：“習學而后國治”），即，將家的秩序推致到國，體圣一定會去認主、圣人之為圣人，蓋其認主，認主必定親賢，親賢必定生理，所以都是一回事，一個“學”，習此學，則天下之事畢矣。
明儒王心齋講孝則說保身，并且說身就是身心家國天下這個大身。孝本來就是貫穿整個人倫的，不然家齊如何可以國治？這么一想，孝本來就包含學的傳承（本質(zhì)上是宇宙生生意志的傳遞），說“無后為大”是失學，亦無不可。王心齋曾經(jīng)做過一個夢，夢到自己懷孕生下波石（心齋大弟子），醒來對妻子說，你給我生了五個孩子，我自己生了一個孩子。（此即以一象征的方式暗示出“后代”與“后學”之間的關(guān)系。）心齋尤其強調(diào)遵道尊身，身與道同尊。身之所以與道同尊，蓋身是道的載體，即“學”的載體。
可見，王岱輿對穆教義理和儒家經(jīng)典的會通，并不是強和，而是看到了二者之間深層的聯(lián)系。因為深得之，所以王岱輿下筆穩(wěn)健，常常直接批評儒家一些成論，甚至有一些“千古未發(fā)之言”。如歷來有學者用“不孝有三，無后為大”來解釋舜的“不告而娶”。王岱輿找出六個理由反駁這個論點，茲不論述。
對于不告而娶這件事，王岱輿給出一個“千古未發(fā)”之論。王推測，舜不告而娶，其時必是君命舜娶。如果舜告訴瞽叟，瞽叟不同意，那么瞽叟必違逆君命。舜為了不讓父親擔此過失，故向父親隱瞞自己的婚事。真正的孝子，必定能為了父親，擔起不孝之名，是至孝也！
儒家有個相反的例子，就是早年的曾子。曾子早年被父親打，用大棍子，打得昏死過去。曾子一聲不吭。別人知道這件事情，都稱贊曾子孝順?？鬃訁s大批曾子，說他不孝。蓋曾子未嘗想過，若是自己死了，一方面父親多么傷心，另一方面父親便做得個父不父。孔子也是舉出舜的例子批評早年的曾子，人子應當“大杖逃，小杖受”，這才是孝。
無論舜不告而娶是什么原因，王岱輿如此闡釋，對我們作為人子，是很受用的。經(jīng)如此一番解釋，則不能以忠君為借口，為自己不孝開脫。孝不能全，忠之全必是偽全，必是徒有忠之名。王岱輿說：“忠孝兩全，方成正教?！蔽蚁?，儒家亦是如此。即便舜竊負而逃，也必是逃于四海之濱，蓋四海之外不是王土，便成全了忠和孝。如果我們?nèi)粘Ｉ钪邪l(fā)生忠孝不能兩全的情況，必是自己的忠也沒做好，孝也沒做好。這恰恰是個反省的契機——行有不得己，反求諸身！
是文因馬君所邀，寫一二讀王岱輿著作的感想。初不知如何下筆，故只就“孝”一事論之。我非穆教人士，亦不曾看過穆教典籍。初看王岱輿論真一、元始、前定、普慈等等，為之嘆服，其中不乏吾教所未強調(diào)，確對吾教有益之理。是書有意糾宋儒之偏，言辭懇切，略無意氣之爭。儒者可以此反觀。
楊鑫·中山大學博雅學院·中國哲學博士在讀
2016-2-27
責任編輯：葛燦
