【程霖 陳旭東】中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的現(xiàn)代價值
中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的現(xiàn)代價值、
作者：程霖 陳旭東
來源：《文匯報》（2016.2.26）“文匯學(xué)人·論衡”版面
時間：孔子二五六七年歲次丙申正月十九日戊寅
耶穌2016年2月26日
【作者簡介】程霖，上海財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院經(jīng)濟史學(xué)系系主任，教授、博士生導(dǎo)師，中國經(jīng)濟思想史學(xué)會副會長。主要研究方向為：中國經(jīng)濟思想史、中外經(jīng)濟思想比較、經(jīng)濟史學(xué)史。
【作者簡介】陳旭東，上海財經(jīng)大學(xué)高等研究院助理研究員。主要研究方向為：經(jīng)濟思想史、中國經(jīng)濟。
中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想曾經(jīng)繁榮而富有光輝成就，不僅為中國古代經(jīng)濟長期領(lǐng)先于世界提供了思想指導(dǎo)，而且也為西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的形成與發(fā)展提供了先行思想要素。在新的歷史條件下，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想依然有著十分重要的理論和現(xiàn)實價值，其合理內(nèi)核和積極要素值得進一步挖掘。
英國著名學(xué)者李約瑟在中國科技史研究中曾提出一個問題，即為何中國幾千年創(chuàng)造發(fā)明了這么多科學(xué)技術(shù)，但現(xiàn)代科學(xué)的誕生卻并不在中國，而是在西方?也就是所謂“李約瑟之謎”。在中國經(jīng)濟思想史中同樣存在這樣一個謎題:為何中國古代曾經(jīng)有那么光輝的歷史成就，現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)卻沒有在中國誕生，或者說中國經(jīng)濟思想為何沒有發(fā)展成為現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)，而要從西方引進經(jīng)濟學(xué)。對此問題，經(jīng)濟學(xué)界也有一些討論。黃少安認為，中國在經(jīng)濟和文化上長期領(lǐng)先于世界，地大物博，不存在嚴重的資源稀缺，因此以資源稀缺為假設(shè)前提，以競爭為主線的經(jīng)濟學(xué)不發(fā)達。易綱則認為，中國之所以沒有成為經(jīng)濟科學(xué)的發(fā)源地，與語言和思維模式的差異有關(guān)，與形式邏輯的欠發(fā)展有關(guān)。從經(jīng)濟思想的學(xué)術(shù)背景來考察，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)比較注重事物內(nèi)部各方面、各環(huán)節(jié)及其與其他事物之間的相互關(guān)聯(lián)作用，缺乏分門別類的精細研究和共同話語的范式構(gòu)建，從而影響了整個經(jīng)濟思想理論圖像的清晰度。
其實，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想中本蘊藏著諸多現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的理論元素，孫中山甚至在1912年就提出“經(jīng)濟學(xué)本濫觴于我國”的說法。關(guān)于中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的成就、貢獻和歷史地位，筆者另有專文討論，這里僅介紹部分西方學(xué)者對中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的成就所給予的肯定。
1911年哥倫比亞大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)教授亨利·施格在其為陳煥章《孔門理財學(xué)》寫的序中就指出，儒學(xué)“是一偉大的理財體系，偉大的道德與宗教體系”。陳煥章學(xué)貫中外、兼通古今，其專著運用經(jīng)濟學(xué)的理論框架來詮釋儒家經(jīng)濟思想，無疑為國際學(xué)術(shù)界系統(tǒng)了解中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想打開了一扇大門。凱恩斯1912年曾在為《孔門理財學(xué)》作的書評中花了約三分之一的篇幅來轉(zhuǎn)述中國的貨幣制度和思想，并指出漢代賈誼、宋代袁燮、明代葉子奇等“中國學(xué)者早就懂得格雷欣法則和數(shù)量理論”。
除了儒家經(jīng)典的經(jīng)濟面向廣受宣揚之外，道家老子的治理哲學(xué)和經(jīng)濟思想，以及司馬遷的自由放任思想，也在國際上得到了較大范圍的傳播和認可。1966年9月，哈耶克在朝圣山學(xué)社東京會議的講演中就曾指出，《老子》第57章的“我無為也，而民自化，我好靜，而民自正”這句話，正代表了他“自發(fā)社會秩序”理論的精髓。奧地利學(xué)派的另一著名代表人物穆瑞·羅斯巴德在其著作《亞當·斯密之前的經(jīng)濟思想》中對道家思想也給予了高度肯定。他認為，莊子重申并發(fā)揮了老子“清凈無為”的思想，是第一位發(fā)展出“自發(fā)社會秩序”的思想家，比西方發(fā)現(xiàn)這一思想的蒲魯東和發(fā)揚這一思想的哈耶克要遠為超前。著名經(jīng)濟學(xué)家萊斯利·楊格則認為，司馬遷早在亞當·斯密之前就于《史記·貨殖列傳》中提出了市場機制的概念，以及“看不見的手”的等價隱喻:“水之趨下”，而斯密在創(chuàng)作《國富論》之前去法國訪問，楊格推斷斯密曾直接從杜爾閣及與之熟識的兩位留法中國學(xué)者那里了解了司馬遷的思想。
但是，不得不承認的是，如果我們仔細辨析中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想中的很多經(jīng)濟概念，可以發(fā)現(xiàn)其往往缺乏一致公認的定義，內(nèi)涵和外延常常因人因事因時而異，這就導(dǎo)致難以形成具有可繼承性的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。并且，在重務(wù)實輕玄想的思維習(xí)慣下，由于注重綜合而忽視分析，注重人文意蘊而忽視科學(xué)內(nèi)涵，注重規(guī)范性質(zhì)而忽視實證性質(zhì)，古代思想家們鮮有將這些零散的經(jīng)濟思想歸納、演繹成一個具有內(nèi)在邏輯的經(jīng)濟理論體系，對客觀經(jīng)濟現(xiàn)象的認知停留在直觀性、表面性的經(jīng)驗層面，沒有上升到抽象性、思辨性的理論層面，從而未能發(fā)展成為現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)。那么，是不是說中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想因此就沒有現(xiàn)代意義了呢? 顯然不是。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想不僅對中國而且對世界依然具有十分重要的現(xiàn)代價值:其一，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想可以為解決現(xiàn)實問題提供歷史借鑒;其二，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想可以為建立中國經(jīng)濟學(xué)派提供思想牽引;其三，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想可以為中國式管理提供哲學(xué)基礎(chǔ)。
解決現(xiàn)實問題的歷史借鑒
中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想對于解決當前現(xiàn)實經(jīng)濟問題具有重要的借鑒意義。辯證唯物主義講究判斷問題、分析問題和解決問題，通過深刻挖掘中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想所蘊含的深層內(nèi)核和基本精神，并進行必要的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換和詮釋，可以為判斷、分析和解決當前中國的問題，提供獨特的視角和路徑。這也是中國經(jīng)濟思想史學(xué)科的新使命———在挖掘、整理、展示中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的歷史遺產(chǎn)的同時，將歷史與現(xiàn)實、傳統(tǒng)與當代聯(lián)結(jié)起來，發(fā)揮其以古鑒今、經(jīng)世致用的功能。
單就改革而言，中國兩千多年歷史上有數(shù)次變法、變革，其中的改革思想就有許多值得引以為鑒之處?！笆酪讜r移，變法宜矣?！?《呂氏春秋·察今》)歷史上管仲改革、商鞅變法、王莽改制、北魏孝文帝改革、劉晏變法、后周世宗改革、范仲淹慶歷新政、王安石變法、張居正改革、戊戌變法、清末新政等等，這些變革都是社會經(jīng)濟發(fā)展到了一定時期對既有體制機制桎梏的突破，史家對于其利害得失均有研判，如能善加辨析、記取，對全面深化改革大有裨益。誠如錢穆總結(jié)歷代政治得失所言，“任何一項制度，決不是孤立存在的。”對于當下中國而言，改革已經(jīng)成為一場深刻而全面的社會變革，必定涉及一系列體制機制的轉(zhuǎn)型，是制度的大規(guī)模變遷，因此必須增強改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，如果還是只在某些方向上進行零碎的制度變遷是不可能成功的。
在當前中國全面深化改革和推進國家治理現(xiàn)代化的進程中，一個核心命題是處理好政府與市場的關(guān)系。中國歷史上的無為而治思想，對于當下的治道變革具有重要借鑒意義。其實，“無為而治”不是道家的專利，在儒家的思想源流中也有跡可尋。早在《論語·衛(wèi)靈公》中，就有“子曰:無為而治者其舜也與!夫何為哉?恭己正南面而已矣”的敘述。在漢初學(xué)術(shù)走向融合的大背景下，黃老之學(xué)的“無為而治”思想在道家“無為”學(xué)說基礎(chǔ)之上，也融入了儒家“無為”思想的成份。司馬遷基于此提出的“善因論”，其要義就在于對“俗之所欲，因而予之”(《史記·管晏列傳》)，給予并保護私人從事農(nóng)漁工商等經(jīng)濟活動自由，以為其自身謀利，進而實現(xiàn)民殷國富、長治久安的最終目的。這與亞當·斯密的“看不見的手”論斷有異曲同工之妙，在個體自利的現(xiàn)實之下實行“簡單的合乎自然的自由的制度”就會自然而然達到一個可能是非自利個體本意的結(jié)果，實現(xiàn)利己和利他的激勵相容與共融，導(dǎo)致社會福利的整體提升。也就是說，政府要實現(xiàn)善治目標，就必須簡政放權(quán)、轉(zhuǎn)變職能，不能過多地用“看得見的手”去干預(yù)“看不見的手”發(fā)揮作用。因為那樣常常會適得其反，既壓制了市場主體的創(chuàng)造活力，也無法集中精力將該管的事情管好。
貫穿中國經(jīng)濟思想史上的義利之辨，對于扭轉(zhuǎn)當前中國社會上重利輕義、商業(yè)倫理滑坡的現(xiàn)象也具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。在孔子那里，義和利是對立的，可用之區(qū)分君子與小人:“君子喻于義，小人喻于利?！?《論語·里仁》)荀子則主張先義后利:“先義而后利者榮，先利而后義者辱。”(《荀子·榮辱》)孟子也主張:“何必曰利?亦有仁義而已矣?！?《孟子·梁惠王》)都把義和利看作是矛盾的，強調(diào)要貴義賤利。與儒家不同，墨子認為“義，利也”(《墨子·經(jīng)上》)，主張義和利是一致的。西漢董仲舒提出“正其誼不謀其利，明其道不計其功”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?，強調(diào)道義和功利不能并存。理學(xué)繁榮的宋明時期也非常重視義利之辨?！岸獭?、朱熹等理學(xué)的主流派依然堅持董仲舒的觀點，認為道義和功利是相斥的，“大凡出義則入利，出利則入義”(《二程語錄》)，而陳亮、葉適等的功利之學(xué)則認為道義和功利并不矛盾，功利體現(xiàn)在道義之中，離開功利無所謂道義。葉適主張以利導(dǎo)義，“成其利，致其義”(《習(xí)學(xué)記言》)。這其實與市場經(jīng)濟講求經(jīng)濟與倫理的統(tǒng)一是一致的，單靠市場主體內(nèi)在的道德規(guī)約不一定能夠奏效，應(yīng)該從利入手完善激勵機制，才能匡正經(jīng)濟社會秩序。限于篇幅，此處僅列舉一二例。其實，傳統(tǒng)經(jīng)濟思想中還有許多與市場經(jīng)濟、和諧社會相恰的思想元素。
建立中國經(jīng)濟學(xué)派與尋根
近代以降，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)構(gòu)成了中國經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的兩條主線，當下國人的問題分析和理論創(chuàng)新基本都是以此二者為基礎(chǔ)。上世紀90年代，國內(nèi)有經(jīng)濟學(xué)家提出，由于國情不同，西方經(jīng)濟理論并沒有給中國提供現(xiàn)成的答案，全面照搬西方的經(jīng)濟學(xué)是行不通的，因此提出“創(chuàng)造中國獨有之經(jīng)濟學(xué)”以及“非審度本國思想上之背景，不足以建設(shè)有系統(tǒng)之經(jīng)濟科學(xué)”的論斷。這一思潮一直延續(xù)至今，與20世紀三四十年代一些學(xué)者的學(xué)術(shù)呼吁形成了歷史呼應(yīng)，如唐慶增即認為“學(xué)者當注意現(xiàn)在中國經(jīng)濟組織之內(nèi)容，再細察過去中國經(jīng)濟思想之得失，采用學(xué)說之長而創(chuàng)一新思想，以解決現(xiàn)在之經(jīng)濟問題”。王亞南亦倡導(dǎo)建立“中國經(jīng)濟學(xué)”，他自稱將“‘中國經(jīng)濟學(xué)，這個命題，作為我研究的重心”。
關(guān)于要不要建立中國經(jīng)濟學(xué)，理論界是有爭論的。一些學(xué)者認為，“經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論本身具有普遍的、一般的科學(xué)意義，是無國界的”。更有學(xué)者直接反對“中國經(jīng)濟學(xué)”和“西方經(jīng)濟學(xué)”的提法。基于此，我們認為妥帖的提法應(yīng)該是建立經(jīng)濟學(xué)的中國學(xué)派或中國經(jīng)濟學(xué)派。世界經(jīng)濟學(xué)說史上已經(jīng)有法國重農(nóng)學(xué)派、英國劍橋?qū)W派、瑞士洛桑學(xué)派、奧地利學(xué)派、德國歷史學(xué)派、美國制度學(xué)派等眾多帶有國別色彩的經(jīng)濟學(xué)派，其起伏演變大致也反映了全球經(jīng)濟學(xué)研究中心從歐洲逐漸移往美國的變遷軌跡，這也是與全球經(jīng)濟重心的遷移相隨的。所以，有理由期待中國特色、中國風格、中國氣派的經(jīng)濟學(xué)派以及中國作為全球經(jīng)濟學(xué)研究中心的形成與發(fā)展。
審視當下，作為一個轉(zhuǎn)型社會，中國經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，西方成熟的現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家大多沒有類似經(jīng)歷，其市場經(jīng)濟的歷史厚度非中國可比擬，同時中國社會經(jīng)濟發(fā)展所面臨的城鄉(xiāng)二元體制積弊之深，包括獨特的土地和戶籍制度等，也是西方未曾遇到的。所以，創(chuàng)建經(jīng)濟學(xué)的中國學(xué)派，必須深深扎根于中國現(xiàn)實經(jīng)濟的土壤之中，以對中國自身的經(jīng)濟發(fā)展形成解釋力、影響力和預(yù)測力。那么，如何創(chuàng)建中國經(jīng)濟學(xué)派?又由誰來創(chuàng)建呢?顯然，這應(yīng)該是中國經(jīng)濟學(xué)家和經(jīng)濟思想家的歷史使命。在經(jīng)濟學(xué)說史上，許多經(jīng)濟學(xué)家面對社會轉(zhuǎn)型提出理論上的創(chuàng)新，并吸引了大批的學(xué)術(shù)追隨者研討精進，共同推動了經(jīng)濟學(xué)的范式轉(zhuǎn)換和革命。中國經(jīng)濟學(xué)派的創(chuàng)建也需要一批如亞當·斯密、馬克思、馬歇爾、凱恩斯和哈耶克等的經(jīng)濟學(xué)大家及其經(jīng)濟學(xué)學(xué)術(shù)共同體的繼承、競爭與合作來推動，才能達至目標。
一個經(jīng)濟學(xué)派的創(chuàng)建至少需要兩大條件:一是此前社會歷史上有過充分的理論探索，提供了許多先行理論元素。例如，亞當·斯密出版《國富論》之前的幾百年間，西歐重商學(xué)派、法國重農(nóng)學(xué)派等都已經(jīng)對資本主義經(jīng)濟體系做過很多研究，積累了大量理論素材。二是經(jīng)濟發(fā)展實踐的檢驗和經(jīng)驗的積累?，F(xiàn)代成熟的市場經(jīng)濟國家也是經(jīng)過原始資本積累、商品輸出、資本輸出、工業(yè)革命這么一個長期的發(fā)展過程，它們在實踐中不斷進行探索、試錯，為理論創(chuàng)新提供了源頭活水。中國的改革開放才30多年，再過20年左右的全面深化改革和擴大開放的實踐探索，必將積累足夠多的素材和比較豐富的經(jīng)驗，其中定不乏具有世界性意義的理論元素和經(jīng)驗總結(jié)，這將為中國的經(jīng)濟學(xué)派創(chuàng)新建立扎實基礎(chǔ)。
建立中國經(jīng)濟學(xué)派不應(yīng)是“自劃一個獨立的特殊的研究藩籬”，而是在遵循一般性和普世性的基礎(chǔ)上彰顯中國特色、中國風格、中國氣派。為此，一要以馬克思主義經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)，二要借鑒西方的經(jīng)濟理論，吸收人類一切優(yōu)秀成果，三要吸收中國傳統(tǒng)文化和經(jīng)濟思想中的有益元素。三者不可偏廢，過去一直備受忽略的中國自身固有的哲學(xué)傳統(tǒng)和經(jīng)濟思想淵源尤其需要加以重視。正如霍奇遜指出的，“卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯與德國歷史學(xué)派都是同一哲學(xué)文化的產(chǎn)物”，這個哲學(xué)文化即為德國的哲學(xué)傳統(tǒng)和經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)。發(fā)展和創(chuàng)新中國經(jīng)濟學(xué)派，同樣需要對傳統(tǒng)的尊重與傳承。傳統(tǒng)經(jīng)濟思想中一些被長期保留下來的基本要素，其歷史積淀愈深，持久影響力也將愈大。比如，在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的倫理和生態(tài)關(guān)懷復(fù)歸趨勢下，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想中義利合一的倫理養(yǎng)分和天人合一的生態(tài)內(nèi)涵，尤其值得充分汲取。
儒學(xué)的復(fù)興與中國式管理
中國為什么沒有發(fā)展出西方式的資本主義? 這是韋伯在《中國的宗教:儒教與道教》中提出的主要問題，他認為儒家倫理阻礙了古代中國的合理化經(jīng)濟發(fā)展，不能形成新教意義上的資本主義精神。上世紀70年代，韋伯的這一論斷遇到了儒家文化圈國家和地區(qū)經(jīng)濟崛起的挑戰(zhàn)，其后形成了曠日持久的學(xué)術(shù)論爭。余英時分析了16世紀至18世紀中國傳統(tǒng)社會的商人精神，指出儒家倫理也具有新教倫理的“入世苦行”(innerworldly asceticism)特質(zhì)，具有“勤”、“儉”等資本主義興起所需之條件以及“理性化的”賈道。當然，他同時也指出，這些精神要素必須在其他客觀條件，尤其是經(jīng)過“理性化的過程”的政治和法律的適當配合之下，才能推動合理化的經(jīng)濟發(fā)展。
隨著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進，儒家倫理的諸多有利于社會經(jīng)濟發(fā)展的價值元素與一些現(xiàn)代性的因素相結(jié)合，將發(fā)揮更大的作用。因此，中華民族的復(fù)興與儒學(xué)的復(fù)興是分不開的。這里的儒學(xué)指的是融合各家的中國傳統(tǒng)文化。古今思想沒有高低之分，差異在于論證的一致性和嚴謹性。儒家倫理、儒學(xué)的現(xiàn)代意義在于其對宏觀經(jīng)濟面向的促進作用，也在于其對微觀管理層面的借鑒作用。古代的管理思想一般都很簡練，但那些對人性進行深刻揭示和反映事物發(fā)展規(guī)律的思想具有普遍的永恒的價值，會穿透時空，給今人以啟示。澳大利亞學(xué)者李瑞智和黎華倫即認為，“儒學(xué)的復(fù)興已經(jīng)明確地指出它將在全球文明的核心中占有一席之地，并且將帶領(lǐng)世界進入21世紀，即將成為21世紀的管理主流。”
當前中國企業(yè)所面臨的特殊問題，不是完全照搬西方的管理模式所能解決的，需要構(gòu)建中國式管理模式。臺灣學(xué)者曾仕強對中國式管理模式曾做了一個界定，即以中國管理哲學(xué)來妥善運用西方現(xiàn)代管理科學(xué)，并充分考慮中國人的文化傳統(tǒng)以及心理行為特性以達成更為良好的管理效果。中國式管理是一種合理化管理，以安人為最終目的，更具有包容性，主張從個人的修身做起，然后才有資格從事管理，而事業(yè)則是修身、齊家及治國的實際演練。卷軼浩繁的古代經(jīng)典文獻中蘊藏豐富的管理思想，歷代齊家、治國、用兵、經(jīng)商創(chuàng)業(yè)實踐積累了豐富的管理經(jīng)驗，傳統(tǒng)管理思想與實踐可以給當今管理者深刻的啟示。這是中國式管理模式的概念界定，其本質(zhì)是中國文化主導(dǎo)的管理模式，融合了西方優(yōu)秀管理思想的中國特色管理模式。當然，中國式管理模式的研究和構(gòu)建，也不能僅僅是從古典文獻入手，還需要著眼于當代企業(yè)的成功實踐，加以理論升華。
反觀西方管理模式，亦經(jīng)歷了一個向倫理、文化復(fù)歸的過程。早期工業(yè)革命使得經(jīng)濟活動的規(guī)?？涨皵U張，在“工具人”、“經(jīng)濟人”的行為假設(shè)下，企業(yè)管理也越來越機械化、制度化，使得人性的異化問題越來越多地暴露出來。為了扭轉(zhuǎn)這一管理偏差，西方企業(yè)管理模式經(jīng)歷了科學(xué)管理階段、行為科學(xué)階段、管理科學(xué)階段、企業(yè)文化管理階段的發(fā)展進階，使得科學(xué)思維與倫理文化在組織管理中的作用都得到越來越多的重視，其背后是人作為“社會人”、“自我實現(xiàn)的人”、“復(fù)雜人”的本質(zhì)屬性得到正視。實際上，西方管理學(xué)界對企業(yè)文化的關(guān)注和重視，也是從日本經(jīng)濟和企業(yè)的崛起開始的。作為儒家文化的發(fā)源地，中國在企業(yè)文化的營塑中，通過注入儒家的“仁義”、“慈愛”、“忠信”、“誠敬”等價值元素，可以彌補制度剛性管理不足，促進以人本主義為核心的具有人文底蘊的中國式管理模式的形成。
中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想曾經(jīng)繁榮而富有光輝成就，不僅為中國古代經(jīng)濟長期領(lǐng)先于世界提供了思想指導(dǎo)，而且也為西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的形成與發(fā)展提供了先行思想要素。然而，隨著18世紀英國發(fā)生工業(yè)革命，中西經(jīng)濟發(fā)展開始出現(xiàn)大分流，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想漸漸落后于西方經(jīng)濟學(xué)說的發(fā)展，未能形成具有現(xiàn)代意義的經(jīng)濟學(xué)理論。但是，在新的歷史條件下，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想依然有著十分重要的理論和現(xiàn)實價值，其合理內(nèi)核和積極要素值得進一步挖掘。需要指出的是，人類社會的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟行為具有較強的可通約性，中國經(jīng)濟學(xué)派應(yīng)是建基于一個可通約的研究分析框架和規(guī)范的學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)之上的。這就需要推動傳統(tǒng)范式的轉(zhuǎn)換。否則，還會落入傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的舊的發(fā)展路徑之上，難以有大的創(chuàng)新。
責任編輯：葛燦
