【彭傳華】王船山關(guān)于分配正義的論說(shuō)
王船山關(guān)于分配正義的論說(shuō)
作者：彭傳華（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)倫理研究所）
來(lái)源：《武漢大學(xué)學(xué)報(bào).人文科學(xué)版》2015年04期
時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申二月二十一日庚戌
耶穌2016年3月29日
內(nèi)容提要：王船山關(guān)于分配正義的論說(shuō)是王船山政治思想中具有近代性因素的重要論說(shuō)。王船山提出了“敬天地之產(chǎn)而秩以其分”的分配理念，并對(duì)傳統(tǒng)的“均平”理論進(jìn)行改造，認(rèn)為“均平”并不是通力合作過(guò)集體制的生活，也不是實(shí)行“高抑下亢”的強(qiáng)制性平均分配原則，而是要遵循“絜矩之道”。由于船山視域中的“絜矩之道”包含生發(fā)出“公共理性”的可能性，凸顯了分配正義中的“需要”原則，體現(xiàn)了完整的自由精神，因而是實(shí)現(xiàn)“均平”的重要原則，是通向分配正義的重要路徑。王船山關(guān)于分配正義的論說(shuō)中的許多合理、進(jìn)步的思想成分即使對(duì)于今天社會(huì)主義中國(guó)實(shí)現(xiàn)分配正義、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)依然具有重要啟示意義。
關(guān)鍵詞：王船山/分配正義/“均平”/絜矩之道/需要原則
標(biāo)題注釋?zhuān)?/strong>國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(11CZX036)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(14BZX034)；中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目(2014M551767)。
英國(guó)學(xué)者喬納森·沃爾夫在《政治哲學(xué)導(dǎo)論》中開(kāi)篇即說(shuō)，政治哲學(xué)只需回答兩個(gè)問(wèn)題：“誰(shuí)得到了什么？”以及“誰(shuí)說(shuō)了算？”①如果我們把這兩個(gè)日常表述改寫(xiě)成政治哲學(xué)的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，則前者指稱(chēng)的是“分配正義”問(wèn)題，后者指稱(chēng)的是“政治權(quán)力的合法性”以及相關(guān)的“政治義務(wù)”等問(wèn)題②?？梢?jiàn)有關(guān)分配正義的問(wèn)題是政治哲學(xué)中非常重要的問(wèn)題之一。目前學(xué)界對(duì)于分配正義問(wèn)題的討論頗多，儼然成了一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，然而非常遺憾的是，中國(guó)研究船山學(xué)的學(xué)者對(duì)于王船山政治思想中的這一重大問(wèn)題顯然重視不夠，職是之故，筆者不揣淺陋，努力對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行初步探討，請(qǐng)方家不吝賜教。
一、“秩以其分”：財(cái)富分配的基本理念
王船山認(rèn)為，代表社會(huì)分配主體的最高統(tǒng)治者要堅(jiān)持德本財(cái)末的根本原則，這是合理分配財(cái)富的前提和基礎(chǔ)，他說(shuō)：“德為萬(wàn)化之本原，而財(cái)乃緒余之必有，圖其本而自可生其末。即欲計(jì)其末，亦必先培其本，而外內(nèi)之權(quán)衡定矣。惟其末也，則宜置之度外而聽(tīng)其自有也。惟其本也，則宜懷之中藏而必求其得也?！雹廴绻y(tǒng)治者正確認(rèn)識(shí)到了德本財(cái)末的關(guān)系，并付諸實(shí)踐：“上惟外末而不聚財(cái)，上無(wú)過(guò)取而人有余資，財(cái)散于下而不積于上，則民安其生而生聚蕃矣”④，將對(duì)百姓的生聚大有裨益。相反，如果統(tǒng)治者顛倒了德財(cái)之間內(nèi)在的本末關(guān)系，即以財(cái)為本，以德為末，將導(dǎo)致非常嚴(yán)重的后果：“置德于不講，而惟財(cái)是圖，是外其本，內(nèi)其末，本槁而末無(wú)由生。乃汲汲然求之無(wú)厭，則上與下?tīng)?zhēng)利，而下亦與上相爭(zhēng)，上下交爭(zhēng)必至于劫奪而后已，豈非上施之以劫奪之政使之效哉？至于劫奪，而民有不叛散者乎？是故上惟內(nèi)末而聚財(cái)，斂之于民而積之于上，財(cái)聚于上以空于下，民無(wú)以生而叛散必矣?！雹菀蚨贸隽恕柏?cái)為人情得失之大端”的光輝結(jié)論。對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，堅(jiān)持德本財(cái)末的原則，也就要“以財(cái)發(fā)身”而不是“以身發(fā)財(cái)”：“夫惟仁者念民之足，而不忍其不足，則生之為有道，而不徒聚之于上，則民心得焉，國(guó)勢(shì)昌焉，而身受無(wú)疆之福，則是于財(cái)?shù)美?，而以之發(fā)身也。不仁者知有己而不知有民，徒從而聚之，則劫奪生焉，悖出成焉，身為天下戮，是亡身以殉財(cái)，而徒取一時(shí)之發(fā)也?！雹?/p>
在統(tǒng)治者要堅(jiān)持德本財(cái)末原則的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，王船山提出“敬天地之產(chǎn)而秩以其分”的分配理念。王船山首先肯定人的正當(dāng)欲望，認(rèn)為不能離開(kāi)“人欲”談“天理”，“天理”在“人欲”之中，“天理”就是大家的欲望都得到滿(mǎn)足。他說(shuō)：“圣人有欲，其欲即天之理。天無(wú)欲，其理即人之欲。學(xué)者有理有欲，理盡則合人之欲，欲推即合天之理。于此可見(jiàn)：人欲之各得，即天理之大同；天理之大同，無(wú)人欲之或異?！雹咄醮椒磳?duì)禁欲主義，他說(shuō)，“吾懼夫薄于欲者之亦薄于理”⑧，認(rèn)為輕視欲望的人恐怕也是輕視天理的。又說(shuō)：“天地之產(chǎn)皆有所用，飲食男女皆有所貞。君子敬天地之產(chǎn)而秩以其分，重飲食男女之辨而協(xié)以其安?！雹嵴J(rèn)為天地間物產(chǎn)都有所用，人們的欲望是希望得到美好的東西，例如人們知道了河魴是美味，那么要求吃河魴也是人之常情，比如齊姜是端莊公正的女子，那么娶妻追求像齊姜這樣的女子也是正常的要求。飲食男女皆有所貞(正)，便是理，失其正，便是私。所以重要的是要“秩以其分”即合理地分配財(cái)富，使人們的飲食男女之欲都合理地得到滿(mǎn)足⑩。也就是說(shuō)，要按一定的原則對(duì)人的理欲義利之心加以協(xié)調(diào)，而這一原則，他認(rèn)定是“均平”。
二、“均其心以均天下”：對(duì)于傳統(tǒng)分配理論的新發(fā)展
王船山關(guān)于分配正義的論說(shuō)是在繼承中國(guó)傳統(tǒng)“均平”的分配理論的基礎(chǔ)上展開(kāi)的。中國(guó)古代的均平文化是一個(gè)內(nèi)涵豐富的思想觀念系統(tǒng)?，F(xiàn)代人理解的平均或均平僅僅是一種經(jīng)濟(jì)思想，而且是“絕對(duì)平均主義”的平均思想；而古代的均平理念，不僅是一種經(jīng)濟(jì)思想，更重要的是一種政治思想和社會(huì)思想，即使在經(jīng)濟(jì)思想的范疇內(nèi)來(lái)談平均，也很少有“絕對(duì)平均”的意義。
先秦時(shí)期，“均平”已作為一種重要的治國(guó)思想出現(xiàn)了?！熬睘楣街?，“不均”則相反。以“不均”之語(yǔ)針砭政事之例，如《詩(shī)·小雅·北山》就有“大夫不均，我從事獨(dú)賢”(11)之句。而把“不均”視為治國(guó)之大患者，當(dāng)自孔子始?！墩撜Z(yǔ)·季氏篇》載，孔子對(duì)冉求、子路說(shuō)：“有國(guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾。”(12)“均平”之“均”不是“齊”，儒家根本否認(rèn)社會(huì)是整齊平一的。認(rèn)為人有智愚賢不肖之分，社會(huì)應(yīng)該有分工，應(yīng)該有貴賤上下的分野?！拔镏积R，物之情也”(13)，儒家認(rèn)為這種差異性的分配，“斬而齊，枉而順，不同而一”(14)，才是公平的秩序。
船山對(duì)于傳統(tǒng)儒家“均平”的思想提出了新的理解。船山說(shuō)：“古者字極簡(jiǎn)……字簡(jiǎn)則取義自廣，統(tǒng)此一字，隨所用而別?！?15)“均”字即是如此。他說(shuō)：“限也者，均也；均也者，公也”(16)；又說(shuō)，“均之者，非齊之也。設(shè)政以驅(qū)之齊，民固不齊矣?！?17)或許在他看來(lái)望文生義——“以均為齊”是產(chǎn)生誤解之根源所在，他甚至說(shuō)不齊乃均：“天地之化，以不齊而妙，亦以不齊而均。”(18)船山又說(shuō)，先王“以天下均一夫，不以一夫均天下”(19)，此“均”為“規(guī)范”之意。還說(shuō)，“君子均其心以均天下，而不憂(yōu)天下之不均”(20)，將作為政治實(shí)踐的“均”，歸結(jié)于人的道德?tīng)顩r(“均其心”)，與前人的理解大不相同。
船山關(guān)于“均”、“平”的理解比較完整地出現(xiàn)在船山解《周易》“謙”卦中：“象曰：地中有山，謙，君子以裒多益寡，稱(chēng)物平施。”對(duì)《易傳》中的這句象辭，船山這樣作注：“故高者自高，卑者自卑，而要之均平。君子施惠于民，務(wù)大德，不市小恩。不知治道者，徇疲惰之貧民，而鏟削富民以快其妒忌，釀亂之道也。故救荒者有蠲賑而無(wú)可平之粟價(jià)；定賦者有寬貸而無(wú)可均之徭役。雖有不齊，其物情之固然也。不然，則為王莽之限田，徒亂而已矣?！?21)船山不惜冒曲解《易》“謙”卦之“裒多益寡”的風(fēng)險(xiǎn)，以“高者自高，卑者自卑”，“各稱(chēng)其本然”為均平，與前人的理解大不相同。當(dāng)然，船山這種理解，并沒(méi)有無(wú)視當(dāng)時(shí)大不均的事實(shí)，他說(shuō)：
兩間之氣常均，均故無(wú)不盈也。風(fēng)者，呼吸者也。呼以出，則內(nèi)之盈者損矣；吸以入，則外之盈者損矣。風(fēng)聚而大，尤聚而大于隧。聚者有余，有余者不均也。聚以之于彼則此不足，不足者不均也。至于大聚，奚但不均哉!所聚者盈溢，而所損者空矣?！?22)
在此，船山以氣化論觀點(diǎn)闡述其“均平”思想的內(nèi)涵及其合理性。然后，船山由自然界的氣化現(xiàn)象轉(zhuǎn)移到人類(lèi)社會(huì)的財(cái)富分布現(xiàn)象。王船山注意到由于天時(shí)、地利、百谷、疆界、人民、民情之差異，財(cái)富分布呈現(xiàn)出不均衡的特點(diǎn)：“在天，則南北寒燠之異候；在地，則肥瘠高下之異質(zhì)；在百谷，則疏數(shù)稚壯之異種；在疆界，則陂陀欹整之異形；在人民，則強(qiáng)弱勤惰之異質(zhì)；在民情，則愿樸詭譎之異情。此之所謂利者，于彼為病；此之所欲革者，彼之所因?！允菫槿?，其蔽也愚，而害且無(wú)窮，久矣!”(23)因此財(cái)富分配必須注意異候、異質(zhì)、異種、異形、異情之差異，否則將“害且無(wú)窮”。他說(shuō)：“空而俟其復(fù)生，則未生方生之頃，有腐空焉，故山下有風(fēng)為蠱，腐空之所釀也。土滿(mǎn)而荒，人滿(mǎn)而餒，枵虛而怨，得方生之氣而搖。是以一夫揭竿而天下響應(yīng)，貪人敗類(lèi)聚斂以敗國(guó)而國(guó)為腐，蠱乃生焉。雖欲彌之，其將能乎？故平天下者，均天下而已。均物之理，所以敘天之氣也?！?24)船山認(rèn)為只有遵照“均物之理，所以敘天之氣”的自然規(guī)律，實(shí)行“均天下”的分配方案，才能避免因貧富分化而導(dǎo)致的社會(huì)動(dòng)亂，保證國(guó)家的長(zhǎng)治久安。
三、“均之者，非齊之也”：對(duì)于非正義分配理論的批判
如何實(shí)現(xiàn)“均平”的理想呢？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為大家通力合作過(guò)集體制的生活可以實(shí)現(xiàn)“均平”，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為實(shí)行“高抑下亢”的強(qiáng)制性平均分配原則可以實(shí)現(xiàn)“均平”。針對(duì)這兩種非正義分配理論，王船山提出了尖銳的批判。
首先，王船山認(rèn)為“通力合作、計(jì)畝均收”過(guò)集體制生活的理論有違分配正義。王船山在《讀四書(shū)大全說(shuō)》中評(píng)論朱熹對(duì)井田制實(shí)行“通力合作，‘計(jì)畝均收’言徹”一語(yǔ)的解釋時(shí)說(shuō)：
朱子于論語(yǔ)注，以“通力合作，計(jì)畝均收”言徹，于孟子注，則以“都鄙用助，鄉(xiāng)遂用貢”為徹，前后固無(wú)定論。緣徹之為法，自孟子外，別無(wú)可考，兩者俱以意揣其然耳。故朱子又云：“此亦不可詳知，或但耕則通力而耕，收則各得其畝，亦未可知也?！?/span>
乃使為通力合作，則公田、私田之分，有名無(wú)實(shí)，而八家亦無(wú)固有之業(yè)，說(shuō)得來(lái)似好，卻行不得。諺所謂“共船漏、共馬瘦”者，雖三代之民，恐亦不能免也。若于其勤惰之不一者，使田官以刑隨其后，則爭(zhēng)訟日繁而俗益偷矣。先王通人情、酌中道以致久行遠(yuǎn)，應(yīng)不宜爾。(25)在船山看來(lái)，井田制既然是大家通力合作進(jìn)行集體勞動(dòng)，那就無(wú)所謂公田、私田之分，從而所謂私田的八家也就沒(méi)有什么固有的田業(yè)了。這種做法說(shuō)起來(lái)好聽(tīng)，實(shí)際上卻行不通，正如諺語(yǔ)所說(shuō)的那樣“共船漏、共馬瘦”。因?yàn)樵诩w勞動(dòng)和集體所有的過(guò)程中，人們互相推諉責(zé)任和義務(wù)的心理導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下，即使是三代淳樸之民也是難免的。船山似乎注意到了“通力合作、計(jì)畝均收”的分配原則主要違背了效率原則(“共船漏、共馬瘦”即是不講效率的通俗表達(dá))，因而表示堅(jiān)決地反對(duì)。不僅如此，王船山還認(rèn)為“通力合作，計(jì)畝均收”之所以是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@不符合一般的經(jīng)濟(jì)法則。船山注意到造成不平等的原因有自然天賦(強(qiáng)羸)和努力(勤惰)和抱負(fù)(愿詐)的差別(“人之有強(qiáng)羸之不齊，勤惰之不等，愿詐之不一”)。如果采取通力合作的方式，將出現(xiàn)懶惰者、狡猾者搭便車(chē)的情況，會(huì)大大挫傷勤勞者的勞動(dòng)積極性(“今使通力合作，則惰者得以因人而成事，計(jì)畝均收，則奸者得以欺冒而多取”)。所以船山認(rèn)為“合作均收，事所必?zé)o，理所必不可，亦不待辯而自明矣”(26)，公開(kāi)否定合作均收的理論合理性，而是得出“人各自治其田而自收之”是千古不易的經(jīng)濟(jì)法則的重要結(jié)論。20世紀(jì)“人民公社”的失敗與安徽鳳陽(yáng)縣18戶(hù)農(nóng)民聯(lián)產(chǎn)承包所獲得的成功證明船山“人各自治其田而自收之”理論的正確性，由此足見(jiàn)船山思想的超前性?？傊?，王船山認(rèn)為“通力合作、計(jì)畝均收”過(guò)集體制生活的理論違背了分配正義的效率原則以及違背了一般經(jīng)濟(jì)法則，因此是不值得提倡的。
其次，王船山認(rèn)為“高抑下亢”的強(qiáng)制性平均分配理論也是有違分配正義的。王船山反對(duì)人為消除社會(huì)成員之間的貧富差別，因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到富人對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行具有不可缺少的作用，他說(shuō)“國(guó)無(wú)富人，民不足以殖”(27)；另一方面，也是因?yàn)槿伺c人之間本身具有差別，人們的經(jīng)濟(jì)狀況不同大多緣于智愚、巧拙、勤惰之別，取消差別，則無(wú)異于“芟夷天下之智力均于柔愚”(28)。船山反對(duì)強(qiáng)制性地將富人財(cái)產(chǎn)給予窮人的做法，并形象地比喻為“割肥人之肉，置瘠人之身”，結(jié)果就是“瘠者不能受人之肥，而肥者斃矣”(29)?！案罘嗜酥?，置瘠人之身”的分配方案之所以荒謬在于它違背了“應(yīng)得”原則(30)。有學(xué)者認(rèn)為：“如果每個(gè)人都擁有平等的起點(diǎn)，而只是由于抱負(fù)和勤奮的差別導(dǎo)致了收入的不平等，那么這種不平等是不需要矯正的。在這種情況下堅(jiān)持用平等分配來(lái)矯正不平等，在道德上是不可取的?！?31)所以不加分別地強(qiáng)制拉平的分配原則是有違分配正義的。
船山認(rèn)為對(duì)財(cái)產(chǎn)和生活資料進(jìn)行填平補(bǔ)齊式的分配，看起來(lái)似乎公平，其實(shí)是很不合理的。因?yàn)槿藗兊膭趧?dòng)能力和生活方式各有不同，由此而導(dǎo)致的勞動(dòng)效果和經(jīng)濟(jì)狀況也不盡相同，如果不加區(qū)別地一律實(shí)行平均主義分配，是有悖于“公平”原則的。與古希臘普羅克汝忒斯之床(32)強(qiáng)求平等一樣，“高抑下亢”是強(qiáng)求平等的中國(guó)古典表達(dá)，對(duì)于老子提出的這一填齊補(bǔ)平式的分配原則，船山提出了尖銳的批評(píng)：“老聃，術(shù)而已矣，奚知道哉？其言曰：‘天道如張弓然，高者抑之，下者亢之’，是以知其以術(shù)與天下相持而非道也?！?33)船山以喂養(yǎng)鸤鳩鳥(niǎo)為例說(shuō)明人們存在體力、智力技能、勞動(dòng)效率等方面的不同，因此分配時(shí)不能采取填平補(bǔ)齊的方式。鸤鳩鳥(niǎo)有七只幼鳥(niǎo)，這些幼鳥(niǎo)必然存在稚、壯、羸、貪、儉、競(jìng)、柔的差別，面對(duì)這種情況，人們只知道應(yīng)該采取早晨從上到下，晚上從下到上依序喂養(yǎng)的方法，而不知道也不應(yīng)該對(duì)那些“強(qiáng)而多求”者采取“抑而嗇之”，而對(duì)那些“弱而寡求”者采取“亢而豐之”的填平補(bǔ)齊的方法。那樣做的結(jié)果只會(huì)使得強(qiáng)者餓瘦、弱者脹病。喂養(yǎng)鸤鳩如此，治理天下亦然。如果采取填平補(bǔ)齊的辦法，軒輊百物之高下、寬嚴(yán)百官之敏鈍、予奪百姓之有余，結(jié)果只能使“抑者日下，亢者日高”，并陷入“不能不易其道”的惡性循環(huán)。船山反對(duì)填平補(bǔ)齊的分配原則，因?yàn)榇剿坪趺靼住耙匀魏我环N結(jié)果平等的措施來(lái)干預(yù)事實(shí)上的不平等，都可能導(dǎo)致新的不平等”(34)的道理。所以船山公開(kāi)宣稱(chēng)：“均之者，非齊之也。設(shè)政以驅(qū)之齊，民固不齊矣。則必刑以繼之，而后可齊也?！?35)又說(shuō)：“先王乃以人道齊天下，而不唯天之齊。何也？天之所齊，不待齊也；天之所弗齊，不可齊也?！?36)
四、“絜矩之道”：通向分配正義之路
如上所述，對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)“均平”這一分配正義問(wèn)題，在船山看來(lái)，并不是大家通力合作過(guò)集體制的生活，也不是實(shí)行“高抑下亢”的強(qiáng)制性平均分配原則就可以解決問(wèn)題的。那么如何實(shí)現(xiàn)“均平”呢？船山繼承了前人關(guān)于實(shí)現(xiàn)“均平”就是要遵循“絜矩之道”的看法，明確將“絜矩之道”作為實(shí)現(xiàn)“均平”的手段。依筆者理解，船山視域中的“絜矩之道”具有以下三個(gè)方面的意涵：
首先，“絜矩之道”包含生發(fā)出公共理性的可能性。船山明確宣稱(chēng)“治國(guó)之道，須畫(huà)一以立絜矩之道”(37)。他說(shuō)：“大公于天下，而上下、前后、左右，皆一矩絜之而得其平；征天于民，用民以天，夫然后大公以協(xié)于均平，而持衡者慎也?！?38)認(rèn)為均平從政治上說(shuō)，就是君主應(yīng)從“大公于天下”之心出發(fā)，制定和實(shí)行任何一項(xiàng)重要政策，都要于“上下、前后、左右，皆一矩絜之而得其平”。“一矩”就是一種共識(shí)(consensus)、一種統(tǒng)一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這正是公共理性(羅爾斯語(yǔ))生發(fā)的端倪。然后船山闡明了“絜矩之道”是如何實(shí)現(xiàn)國(guó)治的：
一國(guó)之人，為臣為民，其分之相臨，情之相比，事之相與，則上下、左右、前后盡之矣。為立之道焉，取此六者情之所必至、理之所應(yīng)得者，以矩絜之，使之均齊方正，厚薄必出于一，輕重各如其等，則人得以消其怨尤，以成孝弟慈之化，而國(guó)乃治矣。(39)
船山的“絜矩之道”就是要“上下”、“左右”、“前后”六者符合人情天理，關(guān)鍵在分配上實(shí)現(xiàn)分配正義(“均齊方正，厚薄必出于一，輕重各如其等”)，不允許任何人在“一矩”面前享有任何特權(quán)，保證均平原則的真正付諸實(shí)踐。所有“矩”必須是“大公之矩”——“乃君子因其理之一，而求之于大公之矩，既有以得其致遠(yuǎn)而無(wú)差者，則不患夫分之懸殊，而困于美惡之不知，使教有所不行也?！?40)如此，使得“人得以消其怨尤”，最終達(dá)到“國(guó)乃治”的目的。
關(guān)于“絜矩之道”緣何成為實(shí)現(xiàn)“均平”的原則問(wèn)題，梁?jiǎn)⒊鞒鋈缦陆忉專(zhuān)骸叭寮艺螌?duì)象在‘天下’。然其于天下不言治而言平，又曰：‘天下國(guó)家可均?！揭玻?，皆正之結(jié)果也。何以正之？道在絜矩。矩者以我為標(biāo)準(zhǔn)，絜者以我量彼。”(41)他又說(shuō)：“絜矩者，即所謂能近取譬也，即所謂同類(lèi)意識(shí)之表現(xiàn)也?！闭J(rèn)為把握絜矩之道要注意兩點(diǎn)：“所謂絜矩者，純以平等對(duì)待的關(guān)系而始成立，故政治決無(wú)片面的權(quán)利義務(wù)。第二，所謂絜矩者，須人人共絜此矩，各絜此矩，故政治乃天下人之政治，非一人之政治?！?42)梁?jiǎn)⒊灾?lèi)意識(shí)與羅爾斯的公共理性具有異曲同工之處。船山視域中的“絜矩之道”之所以可能成為通向分配正義的路徑，在于“絜矩之道”代表的中國(guó)社會(huì)人際間的對(duì)待流行過(guò)程，是一種個(gè)體的、主觀的私“矩”，經(jīng)過(guò)“重疊共識(shí)”(羅爾斯語(yǔ))的商談過(guò)程(交往理性)，積淀出客觀的、普遍的公“矩”(船山所言之“大公之矩”)的過(guò)程。它既強(qiáng)調(diào)以具體境遇中的自我為標(biāo)準(zhǔn)的主體意識(shí)(我矩)，又重視承認(rèn)且尊重他人之主體意識(shí)(他矩)的開(kāi)放意識(shí)，因此，在社會(huì)成員主體間，造成以“重疊共識(shí)”的方式引申出“公共理性”(共矩)的可能性，由此各成員之開(kāi)放的主體意識(shí)成為現(xiàn)實(shí)，因?yàn)檫@種公共之“矩”不在你和我的任何一方，而在于你和我之間的共識(shí)(consensus)之中(43)。
其次，“絜矩之道”蘊(yùn)含了分配正義的核心原則——“需要原則”。沃爾澤認(rèn)為，分配正義中最為重要的是需要原則。因?yàn)?，“需要產(chǎn)生了一個(gè)特殊的分配領(lǐng)域，其中需要本身就是正當(dāng)?shù)姆峙湓瓌t”(44)。分配正義的問(wèn)題是“每個(gè)共同體都必須根據(jù)其成員集體理解的需要來(lái)致力于滿(mǎn)足其成員的需要；所分配的物品必須分配得與需要相稱(chēng)；并且，這種分配必須承認(rèn)和支持做為成員資格基礎(chǔ)的平等”(45)。需要原則意味著：“每個(gè)人的基本需要應(yīng)當(dāng)被滿(mǎn)足并達(dá)到一種社會(huì)確定的最低值……至于哪些需要屬于基本需要而哪些不是，這應(yīng)當(dāng)根據(jù)某種生產(chǎn)力條件下社會(huì)成員達(dá)成的共識(shí)得出?！?46)這個(gè)共識(shí)(consensus)在船山那里就是“大公之矩”。正因?yàn)榻e矩之道是以共識(shí)、公共理性(或同類(lèi)意識(shí))為依據(jù)，所以絜矩之道才有可能成為滿(mǎn)足“需要”原則、實(shí)現(xiàn)分配正義的重要途徑。
在船山那里，人的需要的古樸表達(dá)是“好”與“惡”所體現(xiàn)的“欲”。由于“分配正義關(guān)注的對(duì)象不是個(gè)人，而是群體”(47)，所以社會(huì)成員集體理解的需要即是“民之所好，民之所惡”。船山特別強(qiáng)調(diào)“矩”應(yīng)該以作為群體的需要(“民之所好，民之所惡”)為標(biāo)準(zhǔn)，“絜矩”要從天理人情上絜，那么所謂絜矩之道也就是“好民之所好，惡民之所惡”而已：
民之所好，民之所惡，矩之所自出也。有絜矩之道，則已好民之好，惡民之惡矣。乃“所惡于上，毋以使下”，則為上者必有不利其私者矣；“所惡于下，毋以事上”，則為下者必有不遂其欲者矣。君子只于天理人情上絜著個(gè)均平方正之矩，使一國(guó)率而由之。則好民之所好，民即有不好者，要非其所不可好也；惡民之所惡，民即有不惡者，要非其所不當(dāng)惡也。(48)
船山認(rèn)為只有以“民之所好，民之所惡”為“絜矩之道”的標(biāo)準(zhǔn)，才能真正把握“絜矩之道”之精髓：“唯恃此絜矩之道，以整齊其好惡而平施之，則天下之理得，而君子之心亦無(wú)不安矣?！?49)他認(rèn)為“強(qiáng)豪兼并之家，皆能漁獵小民，而使之流離失所”的關(guān)鍵原因就是絜矩之道不行，如果“絜矩之道行，則不得為爾矣”(50)。由于“絜矩之道”是同類(lèi)意識(shí)和平等精神的體現(xiàn)，“好民之所好，惡民之所惡”的道德原則尊重的是具有平等價(jià)值的人的需求，所以能夠?qū)崿F(xiàn)“天下之理得”而“君子之心亦無(wú)不安”的合理、正義的分配。
最后，“絜矩之道”體現(xiàn)了完整的自由精神，是所以“平天下”的重要原則。按照伯林的說(shuō)法，自由包括“消極自由”和“積極自由”，所謂“消極自由”即是“免于被強(qiáng)制去做某事的自由”(free from)，“積極自由”即是“去做想做的事情的自由”(free to)(51)。按照麥卡勒姆公式，在“某人X擺脫約束Y而做了事情Z”這一完整的自由概念中，“免于約束”是自由的第一環(huán)節(jié)，相當(dāng)于消極自由，但如果僅僅是免于約束，就還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自由，因?yàn)榇藭r(shí)還什么都沒(méi)有做，什么都不做，自由就等于空集，因此，自由的第二環(huán)節(jié)是必須的，“做了某事”才實(shí)現(xiàn)和完成了自由，這相當(dāng)于積極自由(52)。朱熹以“恕道”解“絜矩之道”，相當(dāng)于只是注意到“絜矩之道”所體現(xiàn)的“消極自由”的精神，忽略了“積極自由”的精神。而船山所理解的“絜矩之道”體現(xiàn)的是完整的自由精神：包括消極自由和積極自由。因?yàn)樽屑?xì)分析船山所言“好民之所好，惡民之所惡”作為“絜矩之道”在現(xiàn)實(shí)中的具體運(yùn)用，可以發(fā)現(xiàn)：其中“好民之所好”具有“尊己敬人”的“忠道”特征，也即“推其所欲”(53)，將自己對(duì)他人的期望，化為自己對(duì)他人的優(yōu)先實(shí)踐，以圖維護(hù)他人之“積極自由”(free to)的方式，實(shí)現(xiàn)自己的積極自由；而“惡民之所惡”具有“己所不欲、勿施于人”的“恕道”特征，也即“推其所不欲”，將自己對(duì)他人、他事的不滿(mǎn)化為自己對(duì)他人的道德實(shí)踐(“施諸己而不愿，亦勿施諸人”)，以圖保障他人之“消極自由”(free from)的方式，保障自己的“消極自由”。正因?yàn)椤敖e矩之道”反映了自由的精神，所以嚴(yán)復(fù)認(rèn)為“絜矩之道”成為通向“平天下”的重要途徑，其譯《群己權(quán)界論》序文中提到“自入群而后，我自繇(自由)者人亦自繇，使無(wú)限制約束，便入強(qiáng)權(quán)世界，而相沖突。故曰人得自繇，而必以他人之自繇為界，此則《大學(xué)》絜矩之道，君子所恃以平天下者矣”(54)。盡管“平天下”包含的意義眾多，但合理地分配財(cái)富、實(shí)現(xiàn)“均平”的社會(huì)理想應(yīng)是“平天下”的重要思想意涵，如此說(shuō)來(lái)，嚴(yán)復(fù)應(yīng)該注意到了“絜矩之道”是合理地分配財(cái)富、實(shí)現(xiàn)“均平”的社會(huì)理想的重要手段。
綜上，由于船山視域中的“絜矩之道”包含了生發(fā)出“公共理性”的可能性、蘊(yùn)含了分配正義中“需要”的原則、體現(xiàn)了完整的自由精神，所以船山認(rèn)為“絜矩之道”是實(shí)現(xiàn)“均平”的重要原則、是通向分配正義的重要路徑。當(dāng)然，要指出的是，船山的“絜矩之道”具有理想主義的色彩，在社會(huì)的分配實(shí)踐中很難具體把握和操作，這是船山分配正義論說(shuō)中的理論盲點(diǎn)，作為船山學(xué)研究者也是不能強(qiáng)為之辯的。
五、結(jié)語(yǔ)
通過(guò)上文的論證，可知分配正義的問(wèn)題是政治哲學(xué)中的關(guān)鍵問(wèn)題之一，王船山關(guān)于分配正義的論說(shuō)自然成為了王船山政治思想的重要組成部分。由于分配正義是一個(gè)現(xiàn)代的概念，因而本文探討的王船山對(duì)于分配正義的論說(shuō)也就進(jìn)一步印證了王船山政治思想蘊(yùn)含著豐富的近代性因素的論斷(55)。當(dāng)然王船山探討分配正義問(wèn)題借助的是古色古香的傳統(tǒng)衣衫，以傳統(tǒng)的“均平”理論為基礎(chǔ)并對(duì)之進(jìn)行改造，通過(guò)批判非正義分配理論，得出“絜矩之道”是實(shí)現(xiàn)“均平”、通向分配正義之路的結(jié)論。雖然王船山關(guān)于分配正義的思想有理想主義的色彩，很難在分配實(shí)踐中具體操作與實(shí)施，但其“好民之所好，惡民之所惡”的分配正義的思想精髓具有古今皆宜的思想合理性，其中合理、進(jìn)步的思想成分即使對(duì)于今天社會(huì)主義中國(guó)實(shí)現(xiàn)分配正義、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)依然具有重要啟示意義。
注釋?zhuān)?/span>
①喬納森·沃爾夫：《政治哲學(xué)導(dǎo)論》，王濤、趙榮華、陳任博譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2009年，第1頁(yè)。
②關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，王船山專(zhuān)門(mén)進(jìn)行過(guò)討論，請(qǐng)參見(jiàn)彭傳華：《正統(tǒng)、道統(tǒng)、治統(tǒng)——王船山對(duì)于政權(quán)合法性來(lái)源的思考》，載《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》2013年第2期。
③王夫之：《四書(shū)訓(xùn)義》卷一，載《船山全書(shū)》第7冊(cè)，岳麓書(shū)社1996年，第91頁(yè)。
④王夫之：《四書(shū)訓(xùn)義》卷一，載《船山全書(shū)》第7冊(cè)，第91頁(yè)。
⑤王夫之：《四書(shū)訓(xùn)義》卷一，載《船山全書(shū)》第7冊(cè)，第91頁(yè)。
⑥王夫之：《四書(shū)訓(xùn)義》卷一，載《船山全書(shū)》第7冊(cè)，第96、97頁(yè)。
⑦王夫之：《讀四書(shū)大全說(shuō)》，載《船山全書(shū)》第6冊(cè)，岳麓書(shū)社1996年，第639頁(yè)。
⑧王夫之：《詩(shī)廣傳》卷二，載《船山全書(shū)》第3冊(cè)，岳麓書(shū)社1996年，第374頁(yè)。
⑨王夫之：《詩(shī)廣傳》卷二，載《船山全書(shū)》第3冊(cè)，第374頁(yè)。
⑩馮契：《中國(guó)古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》(下)，上海人民出版社1985年，第939頁(yè)。
(11)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏：清嘉慶刊本》卷一，中華書(shū)局2009年，第994頁(yè)。
(12)朱熹：《四書(shū)章句集注》，中華書(shū)局1983年，第170頁(yè)。
(13)楊伯峻：《孟子譯注》，中華書(shū)局2008年，第95頁(yè)。
(14)王先謙：《荀子集解》，中華書(shū)局1988年，第71頁(yè)。
(15)王夫之：《姜齋詩(shī)話(huà)·夕堂永日緒論外編》，載《船山全書(shū)》第15冊(cè)，岳麓書(shū)社1996年，第856頁(yè)。
(16)王夫之：《讀通鑒論》卷五，載《船山全書(shū)》第10冊(cè)，岳麓書(shū)社1996年，第194頁(yè)。
(17)王夫之：《宋論》卷十二，載《船山全書(shū)》第11冊(cè)，岳麓書(shū)社1996年，第279頁(yè)。
(18)王夫之：《思問(wèn)錄外篇》，載《船山全書(shū)》第12冊(cè)，岳麓書(shū)社1996年，第447頁(yè)。
(19)王夫之：《詩(shī)廣傳》卷二，載《船山全書(shū)》第3冊(cè)，第358頁(yè)。
(20)王夫之：《詩(shī)廣傳》卷二，載《船山全書(shū)》第3冊(cè)，第379頁(yè)。
(21)王夫之：《周易內(nèi)傳》卷二，載《船山全書(shū)》第1冊(cè)，岳麓書(shū)社1996年，第171頁(yè)。
(22)王夫之：《詩(shī)廣傳》卷四，載《船山全書(shū)》第3冊(cè)，第472頁(yè)。
(23)王夫之：《宋論》卷十二，載《船山全書(shū)》第11冊(cè)，岳麓書(shū)社1996年，第278、279頁(yè)。
(24)王夫之：《詩(shī)廣傳》卷四，載《船山全書(shū)》第3冊(cè)，第472頁(yè)。
(25)王夫之：《讀四書(shū)大全說(shuō)》卷八，載《船山全書(shū)》第6冊(cè)，第968頁(yè)。
(26)王夫之：《四書(shū)稗疏》，載《船山全書(shū)》第6冊(cè)，岳麓書(shū)社1996年，第42、43頁(yè)。
(27)王夫之：《讀通鑒論》卷二，《船山全書(shū)》第10冊(cè)，第89頁(yè)。
(28)王夫之：《讀通鑒論》卷五，《船山全書(shū)》第10冊(cè)，第194頁(yè)。
(29)王夫之：《宋論》卷十二，《船山全書(shū)》第11冊(cè)，第277頁(yè)。
(30)眾所周知，正義的古典定義是“給予每個(gè)人他應(yīng)得的”(to render each one his due)參見(jiàn)(查士丁尼：《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》，張企泰譯，商務(wù)印書(shū)館1989年，第5頁(yè)。)
(31)姚大志：《分配正義：從弱勢(shì)群體的觀點(diǎn)看》，載《哲學(xué)研究》2011年第3期。
(32)普羅克汝忒斯之床是古希臘神話(huà)人物，系阿提卡巨人，羈留旅客，縛之于床榻之上，體長(zhǎng)者則截其下肢，體短者則拔之使與床齊。后人以“普羅克汝忒斯之床”喻野蠻的強(qiáng)求一致。
(33)王夫之：《詩(shī)廣傳》卷二，載《船山全書(shū)》第3冊(cè)，第379頁(yè)。
(34)顧肅：《論分配正義的平等觀》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期。
(35)王夫之：《宋論》卷十二，載《船山全書(shū)》第11冊(cè)，第277頁(yè)。
(36)王夫之：《詩(shī)廣傳》卷二，載《船山全書(shū)》第3冊(cè)，第359頁(yè)。
(37)王夫之：《讀四書(shū)大全說(shuō)》卷一，載《船山全書(shū)》第6冊(cè)，第437頁(yè)。
(38)王夫之：《尚書(shū)引義》卷一，載《船山全書(shū)》第2冊(cè)，岳麓書(shū)社1996年，第327頁(yè)。
(39)王夫之：《讀四書(shū)大全說(shuō)》卷一，《船山全書(shū)》第6冊(cè)，第436頁(yè)。
(40)王夫之：《讀四書(shū)大全說(shuō)》卷一，載《船山全書(shū)》第6冊(cè)，第436頁(yè)。
(41)梁?jiǎn)⒊骸断惹卣嗡枷胧贰?，中?guó)人民大學(xué)出版社2012年，第77頁(yè)。
(42)梁?jiǎn)⒊骸断惹卣嗡枷胧贰?，?8頁(yè)。
(43)孫圣河：《絜矩之道——超越文明沖突之路》，載《原道》2006年。
(44)邁克爾·沃爾澤：《正義諸領(lǐng)域——為多元主義與平等一辯》，儲(chǔ)松燕譯，譯林出版社2002年，第31頁(yè)。
(45)邁克爾·沃爾澤：《正義諸領(lǐng)域——為多元主義與平等一辯》，儲(chǔ)松燕譯，第105頁(yè)。
(46)賈可卿：《分配正義論綱》，人民出版社2010年，第156頁(yè)。
(47)姚大志：《分配正義：從弱勢(shì)群體的觀點(diǎn)看》，《哲學(xué)研究》2011年第3期。
(48)王夫之：《讀四書(shū)大全說(shuō)》卷一，載《船山全書(shū)》第6冊(cè)，第437頁(yè)。
(49)王夫之：《讀四書(shū)大全說(shuō)》卷一，載《船山全書(shū)》第6冊(cè)，第438頁(yè)。
(50)王夫之：《讀四書(shū)大全說(shuō)》卷一，載《船山全書(shū)》第6冊(cè)，第442頁(yè)。
(51)[英]伯林：《自由論》，胡傳勝譯，譯林出版社2003年，第200頁(yè)。
(52)趙汀陽(yáng)：《壞世界研究：作為第一哲學(xué)的政治哲學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年，第248頁(yè)。
(53)梁?jiǎn)⒊骸断惹卣嗡枷胧贰?，?6頁(yè)。
(54)劉夢(mèng)溪：《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·嚴(yán)復(fù)卷》，河北教育出版社1996年，第422頁(yè)。
(55)參見(jiàn)彭傳華：《王船山政治思想的歷史定位》，載《政治學(xué)研究》2013年第6期。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行