7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

李明輝的偏見與蔣慶政治儒學(xué)的謬誤

作者：吳光（中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院特聘教授）

來源：澎湃新聞

時(shí)間：西歷2016-04-27 14:07

《政治儒學(xué)評(píng)論集》 任重主編，中國(guó)政法大學(xué)出版社2013年出版。

對(duì)于臺(tái)灣學(xué)者李明輝先生關(guān)于“大陸新儒家”的評(píng)論應(yīng)該分兩個(gè)方面作具體分析。一方面，李先生認(rèn)為“現(xiàn)在所謂的‘大陸新儒家’是主要以蔣慶為中心，包括陳明在內(nèi)的一小撮人的自我標(biāo)榜”的評(píng)論是相當(dāng)片面的。另一方面，他對(duì)于蔣慶“政治儒學(xué)”基本理念的批評(píng)，尤其是指出其政治儒學(xué)的“烏托邦”性質(zhì)則是有深度的批評(píng)，應(yīng)當(dāng)予以肯定。

李先生的評(píng)論頗有以偏概全之病。這是因?yàn)樗豢吹绞Y慶與陳明等“一小撮人的自我標(biāo)榜”，而沒有看到當(dāng)今時(shí)代大陸新儒家的多元化生態(tài)，沒有看到蔣慶、陳明的主張既非大陸新儒學(xué)的主流，也非其主要思想代表。他們充其量不過是大陸新儒家中“新儒教”思潮或“烏托邦式政治儒學(xué)思潮”的代表而已，根本不能代表整個(gè)大陸新儒家。

事實(shí)上，在當(dāng)代中國(guó)大陸，新儒學(xué)的思潮可謂風(fēng)起云涌，百花齊放。舉其大者，有所謂“新心學(xué)”、“新理學(xué)”、“新經(jīng)學(xué)”之別（以熊十力、馮友蘭、馬一浮及其當(dāng)代信徒為代表），又有所謂“新仁學(xué)”（以牟鐘鑒為代表）、“生活儒學(xué)”（以黃玉順為代表）、“教化儒學(xué)”（以李景林為代表）之分。我也是主張“新仁學(xué)”的，從上世紀(jì)九十年代即提出了“從‘道德仁學(xué)’到‘民主仁學(xué)’”的儒學(xué)發(fā)展思路，并具體論述了“民主仁學(xué)的‘體用論’、‘文化觀’與‘核心價(jià)值觀’”。其他如陳來的“仁學(xué)本體論”、周桂鈿的“一本五常”論、郭齊勇的“民間儒學(xué)”論、弓克的“一元六本十德”論、梁濤的“新道統(tǒng)”論、干春松的“制度儒學(xué)”論等等，都有一定的代表性和思想的深度。這些都反映了大陸學(xué)者關(guān)于當(dāng)代新儒學(xué)發(fā)展方向的探索成果，其中大多數(shù)并不贊成蔣慶的“政治儒學(xué)”論，更不是“以蔣慶為中心”的。李明輝先生的偏見，反映了他對(duì)中國(guó)大陸當(dāng)代儒學(xué)發(fā)展的生動(dòng)活潑局面判斷的主觀與失誤。

關(guān)于蔣慶“政治儒學(xué)”的謬誤，我在五年前提交韓國(guó)成均館大學(xué)2010年11月24～28日舉行的“儒學(xué)思想國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議”的論文《中國(guó)當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興的形勢(shì)與發(fā)展方向》一文已對(duì)其謬誤作了較詳細(xì)的分析與批評(píng)。現(xiàn)將我的批評(píng)意見概述如下：

蔣慶“政治儒學(xué)”論的基本思想是，第一，描繪了一幅被扭曲的儒學(xué)歷史演變路線圖。蔣慶認(rèn)為，中國(guó)儒學(xué)存在兩個(gè)截然不同的傳統(tǒng)，即“政治儒學(xué)”傳統(tǒng)與“心性儒學(xué)”傳統(tǒng)?！罢稳鍖W(xué)”的開創(chuàng)者是孔子，其原典是孔子所作的《春秋》，其次是《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》。孟子繼承了孔子政治儒學(xué)的王道思想，荀子則繼承了禮制思想，漢代董仲舒集政治儒學(xué)之大成從而“將政治儒學(xué)推到一個(gè)新階段”。宋明儒學(xué)的根本精神是心性儒學(xué)，所以宋明時(shí)期是政治儒學(xué)淪落期。明末顧、黃、王意圖接續(xù)政治儒學(xué)傳統(tǒng)，但“勢(shì)運(yùn)難為，壯志未酬”，清末龔自珍、魏源、康有為等欲復(fù)興政治儒學(xué)以促成中國(guó)現(xiàn)代化但未能成功。最后，西學(xué)東漸，政治儒學(xué)成為絕學(xué)。

第二，基于這一儒學(xué)史觀，蔣慶將熊十力、唐君毅、牟宗三、馮友蘭、賀鱗等現(xiàn)代新儒家都?xì)w入心性儒學(xué)傳統(tǒng)并對(duì)其作了嚴(yán)厲批判。他認(rèn)為，現(xiàn)代新儒家繼承的是宋明心性儒學(xué)。他們企圖從儒家舊內(nèi)圣之學(xué)開出西方新外王之學(xué)。但他們不僅未能證明儒家心性之學(xué)可以開出科學(xué)和民主，反而污染了原始心性儒學(xué)，使心性儒學(xué)喪失了生命，變成了抽象的思辨之學(xué)。新儒家盲目相信民主政治具有普適性，不知民主政治只是西方傳統(tǒng)，并非放之四海而皆準(zhǔn)的政治真理。蔣慶認(rèn)為，“民主不是天下公器、亦不是世間共法”，不具有普適性，也不合中國(guó)國(guó)情，而只有以公羊?qū)W為主導(dǎo)的漢代今文經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)才是最理想的政治儒學(xué)傳統(tǒng)，只需略加改造就能適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的需要。因此，蔣慶斷言，新儒家在外王學(xué)和內(nèi)圣學(xué)兩方面都是失敗的。

第三，蔣慶政治儒學(xué)的邏輯歸宿是走向復(fù)古主義的新儒教方向。其復(fù)古主義體現(xiàn)在他對(duì)“王道政治”的制度設(shè)計(jì)上。他認(rèn)為，中國(guó)政治的發(fā)展方向是王道而不是民主，王道政治在治道上實(shí)行議會(huì)三院制——即由代表儒教精英的“通儒院”、代表民意的“庶民院”、代表國(guó)家歷史文化的“國(guó)體院”組成。它是提供三重合法性并能相互制衡的政治，因此，王道政治優(yōu)于民主政治與神權(quán)政治。

盡管蔣慶的“政治儒學(xué)”論在批判宋明理學(xué)和現(xiàn)代新儒家方面有某些精辟之見，但他的最大謬誤有三點(diǎn)。一是將中國(guó)儒學(xué)割裂為“政治儒學(xué)”與“心性儒學(xué)”兩大對(duì)立的傳統(tǒng)。其實(shí)，儒學(xué)無論在先秦還是漢唐宋元明清，都是集政治、道德與倫理于一身的道德人文哲學(xué)，只不過在不同的階段表現(xiàn)出不同的形態(tài)與特色罷了?？酌先鍖W(xué)固然是“仁本禮用”的政治儒學(xué)，但它同時(shí)也是討論心性，如孔子說“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”、《中庸》稱“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”，孟子論“盡心知性以知天”、“仁義禮智根于心”等，何嘗不是心性儒學(xué)；宋明理學(xué)家大談心性，但其核心價(jià)值觀還是三綱五常，其人生目標(biāo)是“格致誠(chéng)正修齊治平”八個(gè)字，其修身養(yǎng)性最終還要落實(shí)到治國(guó)平天下，又何嘗不是政治儒學(xué)？所以，硬要從儒學(xué)傳統(tǒng)中分離出所謂“政治儒學(xué)”與“心性儒學(xué)”兩個(gè)傳統(tǒng)是一種簡(jiǎn)單化的分類法。

二是將儒學(xué)價(jià)值觀與民主價(jià)值觀截然對(duì)立起來。其實(shí)所謂“民主”的最基本涵義是主權(quán)在民、人民當(dāng)家作主。這在君主專制時(shí)代的儒學(xué)傳統(tǒng)中確實(shí)是資源稀缺，但并非完全沒有。先秦儒學(xué)的“仁者人也”、“仁者愛人”、“民貴君輕”、“天地之間人為貴”以及歷代儒家始終一貫的“民本”思想，就蘊(yùn)含著對(duì)人民生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和人民力量的重視，而明清之際的啟蒙思想家黃宗羲提出的“天下為主，君為客”命題，同時(shí)代文學(xué)家張岱提出的“予奪之權(quán)，自民主之”的命題，顯然已經(jīng)具有了現(xiàn)代民主思想的基因，并兆示著傳統(tǒng)儒學(xué)的民本思想是可以走向民主并接納民主價(jià)值觀的。而明清啟蒙思想家的民主思想?yún)s完全是“土生土長(zhǎng)”、沒有受到西方民主價(jià)值觀的“污染”的。然而蔣慶卻認(rèn)為民主自由是純西方價(jià)值觀，不適于中國(guó)國(guó)情云云，蓋因?qū)θ鍖W(xué)民本思想傳統(tǒng)的人文本質(zhì)與民主內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不足之故。

三是蔣慶所謂“王道政治”的“議會(huì)三院制”，實(shí)際上是西方議會(huì)民主制與東方貴族世襲制、宗法制的混合型政體。在其設(shè)計(jì)中，“通儒院”議員由推舉與委派產(chǎn)生，其議長(zhǎng)由儒教公推之大儒擔(dān)任；“庶民院”的議長(zhǎng)、議員按西方民主政治議會(huì)產(chǎn)生的規(guī)則與程序選舉產(chǎn)生。“國(guó)體院”的議長(zhǎng)由孔府衍圣公世襲，議員則由衍圣公指定的圣賢后裔、君主后裔、名人后裔、社會(huì)賢達(dá)以及各大宗教界人士擔(dān)任。三院各有實(shí)權(quán)，法案必須三院同時(shí)通過才能頒行，最高行政長(zhǎng)官也必須由三院一致同意才能產(chǎn)生。試問：在這個(gè)王道政治結(jié)構(gòu)中，最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是什么？是庶民院還是通儒院或國(guó)體院？通儒院的議長(zhǎng)“由儒教公推”，那么主持公推的人是儒教會(huì)長(zhǎng)還是國(guó)家元首？如果是儒教會(huì)長(zhǎng)，豈不是要導(dǎo)向神權(quán)政治？如果是國(guó)家元首，豈不是導(dǎo)向君主專制？而所謂“國(guó)體院”的議長(zhǎng)、議員由世襲或指定產(chǎn)生，這不就是貴族世襲制嗎？而且是個(gè)良莠不齊的政治大雜燴。顯然，這種沒有最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的三院平行式政體是無法付諸實(shí)踐的。

蔣慶提出的“政治儒學(xué)”論實(shí)質(zhì)上是一種“新儒教”論。蔣慶在一篇論新儒教構(gòu)想的文章中說：“面對(duì)今天西方文明的全方位挑戰(zhàn)，必須全方位地復(fù)興儒教，以儒教文明回應(yīng)西方文明。復(fù)興儒教就是復(fù)興中國(guó)文化重建中華文明的當(dāng)務(wù)之急。”“今天重建儒教的目的就是在新的歷史條件下用儒教來解決中國(guó)的政治合法性問題、社會(huì)規(guī)范問題、生命信仰問題與情志慰藉問題……儒教興則華族興中國(guó)興，儒教衰則華族衰中國(guó)衰?！?/p>

可見蔣慶確實(shí)具有強(qiáng)烈的儒教宗教情懷，但這種宗教情懷其實(shí)正是一種西方文明中心論影響下的西化思維，既不符合中華文化以儒學(xué)為主導(dǎo)、多元和諧發(fā)展的文明發(fā)展史，也不適應(yīng)當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的基本國(guó)情，因而只能是一位新儒教鼓吹者的烏托邦夢(mèng)想罷了，在實(shí)踐層面上是不可能實(shí)現(xiàn)的。試問，經(jīng)歷了五千年以上發(fā)展歷史的中華文明，都沒有能創(chuàng)造出一個(gè)類似西方基督教的宗教文明，絕大多數(shù)中國(guó)人沒有宗教信仰也照樣生活得很好，難道在科學(xué)昌明、人文精神高揚(yáng)的現(xiàn)代中國(guó)反而需要建設(shè)一個(gè)新宗教的信仰嗎？答案只能是否定的。

在我看來，中國(guó)人只要能保持對(duì)道德、對(duì)禮法、對(duì)歷史的敬畏，就足以媲美西方人的上帝敬畏與宗教信仰，而無須“用儒教來解決政治合法性問題、社會(huì)規(guī)范問題、生命信仰問題與情志慰藉問題”，因此，蔣慶所謂“儒教興則華族興中國(guó)興，儒教衰則華族衰中國(guó)衰”的命題完全是個(gè)聳人聽聞的偽命題！

（澎湃新聞發(fā)表時(shí)，標(biāo)題被改為《蔣慶先生可以代表大陸新儒家嗎？》，注釋從略。）