【李立民】從劉宗周到黃宗羲：浙東學(xué)術(shù)在明末清初的發(fā)展
從劉宗周到黃宗羲：浙東學(xué)術(shù)在明末清初的發(fā)展
作者：李立民
來源：《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年01期
時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申四月十八日丙午
耶穌2016年5月24日
浙東學(xué)術(shù)自明儒王守仁首揭良知之學(xué),其宗旨多與程朱學(xué)派不合。明末蕺山劉宗周,本良知而倡慎獨(dú),“王門下惟蕺山一派獨(dú)盛,學(xué)風(fēng)已漸趨健實(shí)?！盵1]然而,自劉宗周卒后,浙東學(xué)術(shù)卻經(jīng)歷了一場學(xué)術(shù)危機(jī)。這一危機(jī)既有來自于內(nèi)部劉宗周諸弟子間的分化[2],又有來自于外部“尊朱斥王”學(xué)風(fēng)的挑戰(zhàn)。本文即以劉宗周“慎獨(dú)”學(xué)說的產(chǎn)生、演變與流傳為線索,結(jié)合明末清初背景下的社會(huì)、思想與學(xué)術(shù)間的互動(dòng)關(guān)系,通過考察浙東學(xué)術(shù)從劉宗周到黃宗羲的這一傳衍過程,探究浙東學(xué)術(shù)在明末清初得以一脈相傳的內(nèi)在因素,揭示其在明清之際學(xué)術(shù)思想史上的重要影響。
一、劉宗周對(duì)道統(tǒng)的追溯與“慎獨(dú)”的提出
慎獨(dú)學(xué)說是劉宗周一生治學(xué)的宗旨所在:“先生之學(xué),以慎獨(dú)為宗。儒者人人言慎獨(dú),唯先生始得其真?！盵3]雖然“慎獨(dú)”一詞并不是劉宗周所獨(dú)創(chuàng),但他卻對(duì)其進(jìn)行了新的闡釋,形成了有體系的學(xué)說。劉宗周慎獨(dú)學(xué)說實(shí)際上有一個(gè)產(chǎn)生和演變的過程,這與劉宗周所處的時(shí)代環(huán)境密切相關(guān)。追溯其源,則始于明萬歷年間“群小”亂政的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。
劉宗周(1578-1645),字起東,號(hào)念臺(tái),浙江山陰(今浙江紹興)人。明萬歷二十九年(1601)三月,應(yīng)禮部會(huì)試。通籍后,丁母憂,守制家居。兩年后,與德清許孚遠(yuǎn)相識(shí),投門其下。宗周“自此勵(lì)志圣賢之學(xué),謂入道莫如敬,從整齊嚴(yán)肅入”。[4]萬歷三十二年(1604),至京師,授行人司行人,“先生謝一切造請(qǐng),鼓篋遍讀”。[5]然其時(shí)沈一貫擅權(quán),與錢夢(mèng)泉朋比亂政,宗周不甘與之合流,請(qǐng)告歸鄉(xiāng)。萬歷三十九年(1611),當(dāng)權(quán)者欲啟用名流參政,由是宗周得薦,復(fù)原官。
明萬歷四十年(1612)五月,顧憲成卒,朝中攻東林講學(xué)之風(fēng)復(fù)起。東林黨在朝中處境愈艱。當(dāng)時(shí)明神宗不理朝政,“日溺于宦官宮妾之近”[6]。宗周目睹“治統(tǒng)”亂于“小人”,于萬歷四十一年(1613)十月,上《修正學(xué)以淑人心以培國家元?dú)馐琛?其子劉汋曰:“先生是疏逆睹東林后日之弊,而為之砭,要以化偏黨而歸蕩平。藉令謀國有人,早為消弭,崔、魏之禍,可以不作?！盵7]然而,事與愿違,南京山西道御史孫光裕攻宗周,謂其顛倒是非,有袒護(hù)東林諸公之嫌,宗周不得不辭官歸里。
劉宗周對(duì)晚明朝政之腐敗感同身受,將之歸咎于學(xué)術(shù)之未明:“竊見近日世道交喪,黨論方興,其病乃在學(xué)術(shù)未明?！盵8]他在萬歷四十二年(1614)的《與周生書》中進(jìn)一步論道:“惟是學(xué)不進(jìn)、德不修,快取容足之有地,而亡其所為天地立心、生民立命之血脈,于世道人心又何當(dāng)焉?此不佞之所惓惓而不容自已也。昔韓退之中廢,作《進(jìn)學(xué)解》以自勵(lì),遂成名儒,其吾儕今日之謂乎?”[9]劉宗周是時(shí)以韓愈相勖,頗值玩味。韓愈構(gòu)建了由堯、舜、禹傳道于周公,周公傳道于孔子、孟子的儒家傳道譜系,并以“學(xué)所以為道”的精神價(jià)值對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。
劉宗周對(duì)“道統(tǒng)”的認(rèn)識(shí)與韓愈有不謀而合之處。他曾追溯“道統(tǒng)”之源云:“臣聞古之帝王,道統(tǒng)與治統(tǒng)合而為一,故世教明而人心正,天下之所以久安長治也。及其衰也,孔、孟不得已而分道統(tǒng)之任,亦惟是托之空言,以留人心之一線,而功顧在萬世?！盵10]足見其已認(rèn)識(shí)到“道統(tǒng)”對(duì)于挽救明末社會(huì)“治統(tǒng)”之亂的意義。故其將“以學(xué)濟(jì)世”的希望寄托在孔孟之學(xué)上?？酌现畬W(xué)的思路是從“內(nèi)圣之學(xué)”向“外王之學(xué)”的推衍,因而宗周特別重視對(duì)孔孟“內(nèi)圣之學(xué)”的建構(gòu)。為此,他提出了“君子之學(xué)”:“君子之學(xué),言行交修而已?？组T屢屢言之曰‘不敢不勉,有余不敢盡’?！桓摇?何等慎著!真是戰(zhàn)兢惕厲心法?！盵11]將“敬”與“慎”看作是君子之學(xué)的兩個(gè)重要因素。又進(jìn)而從《大學(xué)》、《中庸》二書中加以推敲凝練,認(rèn)為:“圣學(xué)要旨攝入在克己,即《大》、《中》之旨攝入在慎獨(dú),更不說知、說行?！盵12]“慎獨(dú)”成為圣學(xué)心法的必要修養(yǎng)。
二、講學(xué)、參政與自省:劉宗周慎獨(dú)學(xué)說的演變
天啟元年(1621),劉宗周重被起用,授官禮部。但不久他見婦寺專權(quán)日甚,黨禍將興,于是慨然辭官,歸里講學(xué)。天啟五年(1625),宗周在蕺山解吟軒講學(xué),“痛言世道之禍,釀?dòng)谌诵?而人心之惡,以不學(xué)而進(jìn)。今日理會(huì)此事,正欲明人心之本然之善;他日庶不至兇于爾國,害于爾家”[13]。解吟軒講學(xué)每月一會(huì),“每會(huì)必令學(xué)者收斂身心,使根柢凝定,為入道之基”[14]。天啟六年(1625),又?jǐn)y子課讀于韓山草堂,“專用慎獨(dú)之功,謂獨(dú)只在靜存,靜時(shí)不得力,動(dòng)時(shí)如何用工夫?”[15]對(duì)此,其子劉汋曰:“先儒以慎獨(dú)為省察之功,先生以慎獨(dú)為存養(yǎng)之功。”[16]
是時(shí)宗周將“靜存”引入慎獨(dú)之學(xué)中,在其看來,作為性體的“獨(dú)”,是“莫見莫顯,是思慮未起,鬼神莫知時(shí)”[17],因而是純?nèi)恢辽频?。而“慎?dú)”實(shí)際上就是以“靜存”的修養(yǎng)立人性之“善”,從而以“善”來挽救社會(huì)上世道人心的衰敗。
當(dāng)時(shí)有士人對(duì)劉宗周以慎獨(dú)為存養(yǎng)之功的觀點(diǎn)有所質(zhì)疑。據(jù)姚名達(dá)《劉宗周年譜》天啟六年條載,有士人問宗周曰:“慎獨(dú)專屬之靜存,則動(dòng)時(shí)工夫果全無功否?”宗周答曰:“如樹木有根,方有枝葉。栽培灌溉,工夫都在根上用,枝葉上如何著得一毫?如靜存不得力,才喜才怒時(shí)便會(huì)走作,此時(shí)如何用工夫?”[18]可見,是時(shí)宗周主張以“靜存”統(tǒng)攝“動(dòng)察”。
崇禎四年(1631),劉宗周與陶奭齡共同設(shè)立證人社,講學(xué)其中。浙東學(xué)術(shù)自王守仁創(chuàng)立姚江學(xué)派后,一傳為王畿,再傳為陶望齡,三傳為陶奭齡,均本于守仁良知之說。在對(duì)待王守仁的態(tài)度上,宗周早年曾疑其近禪,然至天啟七年(1627)時(shí),“細(xì)讀《陽明文集》,始信之不疑,非復(fù)早年之態(tài)度矣”[19]。劉宗周認(rèn)為,圣學(xué)心法自孔孟歿后,隱而不傳,直至宋儒出,而道復(fù)明:“孔孟既沒,傳圣人之道者,濂、洛諸君子也。”[20]自宋儒而后,能夠繼承孔孟之學(xué)的,在宗周看來,當(dāng)為明儒王守仁:“惟是斯文未喪,圣賢代興,朱(熹)、陸(九淵)、楊(簡)、王(守仁)遞相承,亦遞相勝,而猶不無互相得失,遞留不盡之見,以俟后之人,我知其未有涘也?！盵21]尤其是守仁所主張的良知為知,致良知為行,知行合一,“自孔孟以來,未有若此之深切著明者也”[22]。故宗周在證人社初登講席時(shí),便贊守仁之學(xué)曰:“此學(xué)不講久矣,文成指出良知二字,直為后人拔去自暴自棄病根?！盵23]但王守仁后學(xué)雜于禪說,以致流弊叢生:“石梁(陶奭齡)之門人,皆學(xué)佛,后且流于因果?！盵24]實(shí)則與守仁宗旨相去甚遠(yuǎn)。有鑒于此,宗周在講學(xué)中“專揭慎獨(dú)之旨教學(xué)者”[25],以救其弊。宗周認(rèn)為:“釋氏之學(xué)本心,吾儒之學(xué)亦本心。但吾儒自心而推之意與知,其工夫?qū)嵉貐s在格物,所以心與天通?！盵26]因而,這一時(shí)期宗周的慎獨(dú)學(xué)說中,在靜存的基礎(chǔ)上還特別強(qiáng)調(diào)“格物”的工夫:“孔門之學(xué),無往而不以格致為第一義?！盵27]格物是慎獨(dú)“真下手處”[28],慎獨(dú)是格物的內(nèi)容,“獨(dú)者物之本,而慎獨(dú)者,格物之始事也?！鳘?dú)也者,人以為誠意之功,而不知即格致之功也?！盵29]
崇禎九年(1636),宗周再次被啟用,卻改授工部左侍郎,“蓋溫體仁諭吏部,故授散秩以遠(yuǎn)之也”[30]。是時(shí),明思宗篤信溫體仁,溫氏修黨人之隙,連逐文震孟、錢士升等人。九月,宗周上疏極言任奸禍國之弊,溫體仁從中作梗,惡言中傷,使思宗大怒,竟將宗周革職為民。這一經(jīng)歷讓宗周再次轉(zhuǎn)而從學(xué),并深有所省。崇禎十年(1637),在《答吳朗公書》中言:“賤體本以勞傷心神而成痼疾,數(shù)十年于茲,不謂老而增劇,遂不可支。止因平日事心之功,多不得力,子細(xì)簡點(diǎn),畢竟是從欲惟危。因思濂溪主靜立極之說,是千圣入道法門也。”[31]正是在這一背景下,宗周居家深習(xí)周敦頤“主靜立極”之說,并以之為基礎(chǔ),對(duì)其一貫所主張的“慎獨(dú)”之學(xué)做以新的闡釋,“‘主靜立人極’一語,尤為‘慎獨(dú)’兩字傳神”[32],進(jìn)而再一次深化了其慎獨(dú)學(xué)說。
自周敦頤“主靜立極”之說傳于李侗,李氏遂從喜怒哀樂未發(fā)處用功。李侗又傳之朱熹,則變其師說,轉(zhuǎn)而求諸已發(fā)。然朱熹終無所得,不得不再歸之于涵養(yǎng)。宗周則認(rèn)為,喜怒哀樂時(shí)時(shí)存于人心之中,“自其所存言謂之中,自其所發(fā)言謂之和,不得以寂然不動(dòng)為未發(fā),以感而遂通為已發(fā)。蓋謂存發(fā)總是一機(jī),中和渾是一性,故慎獨(dú)之功,致中以立天下之大本,而達(dá)道之和,即此而在?！盵33]經(jīng)過如此重新闡釋,“千古儱侗支離之弊,一朝頓掃,而濂溪主靜之說,至是而始復(fù)明于天下后世也”[34]。依據(jù)這一理解,宗周對(duì)此前的慎獨(dú)學(xué)說有兩點(diǎn)主要的修正。
其一,修正了靜存與動(dòng)察的關(guān)系。宗周既然認(rèn)為不得以“靜”為未發(fā),“動(dòng)”為已發(fā),故崇禎十年在《示金鋐鮑濱兩生》書中曰:“學(xué)當(dāng)求之于靜,其說終謬。道無分于動(dòng)靜,心無分于動(dòng)靜,則學(xué)亦無分于動(dòng)靜?！盵35]同年,在《書鮑長孺社約》中又云:“君子之學(xué),慎獨(dú)而已矣。無事,此慎獨(dú)即是存養(yǎng)之要;有事,此慎獨(dú)即是省察之功。獨(dú)外無理,窮此之謂窮理,而讀書以體驗(yàn)之。獨(dú)外無身,修此之謂修身,而言行以踐履之。其實(shí)一事而已?！盵36]此前宗周曾以靜存統(tǒng)攝動(dòng)察,主張存養(yǎng)為慎獨(dú)之功。是時(shí)則將存養(yǎng)與動(dòng)察有機(jī)結(jié)合,認(rèn)為慎獨(dú)是道德修養(yǎng)與人的認(rèn)識(shí)過程的統(tǒng)一,從而又進(jìn)一步豐富了慎獨(dú)學(xué)說的內(nèi)涵。[37]
其二,強(qiáng)調(diào)了誠意與慎獨(dú)的工夫。宗周認(rèn)為,意為心之所存,而依據(jù)其對(duì)“主靜立人極”的新理解,既然“所存”謂之“中”,致“中”以立天下之大本,則“意”即為“中”,即是“致本”。故宗周在崇禎十二年重讀《大學(xué)》時(shí),即有所新得,“《大學(xué)》之道,誠意而已矣。誠意之功,慎獨(dú)而已矣?！倍耙狻眲t是止于至善的,“其為物不貳,故曰獨(dú)。其為物不貳,而生物也不測,所謂物有本末也”,故“格物致知為誠意而設(shè),非誠之先又有所謂致知之功也”[38]。強(qiáng)調(diào)誠意是慎獨(dú)最根本的工夫,而格物是輔助誠意的方法。
劉宗周回溯道統(tǒng)之源,以孔孟之學(xué)為本,重視內(nèi)圣之學(xué)的建構(gòu),將“慎獨(dú)”作為圣學(xué)傳道的“心法”。孔孟以降,構(gòu)建了從宋儒周敦頤、二程到明儒王守仁,一脈相承的“道統(tǒng)”傳承譜系。宗周重溯道統(tǒng)的努力,不僅體現(xiàn)了他個(gè)人的境遇與心路歷程,更是學(xué)術(shù)與時(shí)代融合發(fā)展的產(chǎn)物。其慎獨(dú)學(xué)說自主敬而入,由靜存、格物、靜存動(dòng)察,最終歸于誠意,在不斷發(fā)展變化中得以深化而漸成體系。然而,宗周所構(gòu)建的這一“內(nèi)圣之學(xué)”,最終是以“救世”為旨?xì)w的:“其要尤在圣明建極于上,亟講正心、誠意之學(xué);諸輔臣啟沃于下,益聯(lián)手足、腹心之交,則中興大業(yè),端必在茲?！盵39]崇禎十六年,宗周所著《證學(xué)雜解》二十五則中,第六則有“慎獨(dú)工夫必用切實(shí)處,見之實(shí)行”,揭示了其慎獨(dú)學(xué)說所具有的社會(huì)文化功用。
三、浙東學(xué)術(shù)在清初的境遇與黃宗羲的應(yīng)對(duì)
劉宗周在順治二年以絕食方式為明朝殉國,“子劉子既歿,宗旨復(fù)裂”[40]。然劉宗周弟子中,惟黃宗羲最能據(jù)守師說:“梨洲平日論學(xué),以蕺山薪傳自負(fù)。于獨(dú)體、意根諸說,持之甚堅(jiān)?！盵41]對(duì)于劉宗周的心性之學(xué),黃宗羲還曾與其同門惲仲升在詮釋師說的問題上產(chǎn)生過分歧。據(jù)黃宗羲所言,其與惲仲升間的分歧,主要是因?yàn)閻潦先我夤?jié)刪其師有關(guān)對(duì)“意”的闡釋,因而引起黃宗羲的不滿。
在黃宗羲看來,“意”乃其師一生治學(xué)的根基所在。在劉宗周的心性論中,將“意”和“心”看作是兩個(gè)不同層次的概念。“意”是心的本體,“心”所指向曰意。“意”是一個(gè)比“心”更重要的概念,心是自身的主宰,而“意為心之主宰”[42]。劉宗周的慎獨(dú)學(xué)說正是以此為基礎(chǔ)而建立的:“夫先師宗旨,在于慎獨(dú),其慎獨(dú)之功,全在‘意為心之主宰’一語,此先師一生辛苦體驗(yàn)而得之者?！盵43]故宗周晚年在慎獨(dú)學(xué)說中,尤其強(qiáng)調(diào)要“誠意”。如果對(duì)“意”任加刪削,則是動(dòng)搖了劉宗周“慎獨(dú)”學(xué)說體系的根基,因而黃宗羲在“意”的問題上,堅(jiān)持不與惲仲升茍同。[44]
更為重要的是,黃宗羲是時(shí)據(jù)守師說還另有深意。自清廷定鼎中原以后,其“治統(tǒng)”問題便在士人之中引起爭議。黃宗羲持“華夷之辨”的觀點(diǎn),不承認(rèn)清廷的統(tǒng)治地位。他早年在參加反清斗爭失敗后,不得不退隱山居,但其排滿之心卻并未消減,轉(zhuǎn)而赍志向?qū)W?？滴踉?黃宗羲著《明夷待訪錄》初稿成,梁啟超先生道:“當(dāng)時(shí)遺老以順治方殂,光復(fù)有日,梨洲正欲為代清而興者說法耳。”[45]同年,又與文秉、徐枋等明末遺民聚會(huì)于蘇州靈巖山,“縱談七晝夜”。[46]可見,直至康熙初年,黃宗羲依然固守“遺民”思想。其師劉宗周在清初為明朝殉國的節(jié)義,讓黃宗羲倍加推崇,而“慎獨(dú)”學(xué)說正是這一節(jié)義觀的理論基礎(chǔ)。黃宗羲據(jù)守師說,“使吾道復(fù)顯于世,有以待夫后之學(xué)者”[47],這實(shí)際上體現(xiàn)了作為文化遺民的黃宗羲,“為天地保元?dú)狻钡囊环N社會(huì)理想。
然而劉宗周學(xué)說在清初所面臨的最大挑戰(zhàn),并不是來自于同門內(nèi)部間的分歧,而是來自于當(dāng)時(shí)社會(huì)上“尊朱斥王”的學(xué)術(shù)風(fēng)氣?？滴醭跄?“清圣祖提倡程朱學(xué),孫承澤、熊賜履輩揣摩風(fēng)氣,專以詆毀陽明為事”[48]。時(shí)人湯斌亦云:“陽明之學(xué),當(dāng)時(shí)爭論已多,近日名公卿聲名權(quán)力震天下,辟之不遺余力矣?！盵49]陸隴其稱,“山陰(劉宗周——引者)之說,不當(dāng)采取,以惑學(xué)者”,認(rèn)為劉宗周之學(xué)“以為興起之師則可,以為成德之師則不可”[50]。
王守仁與劉宗周都是浙東學(xué)術(shù)的健將,當(dāng)時(shí)社會(huì)上的這種排斥王守仁、否定劉宗周的學(xué)術(shù)風(fēng)氣,實(shí)際上即是浙東學(xué)術(shù)在清初所面臨的一種窘境。黃宗羲之師劉宗周學(xué)本姚江,主張對(duì)王學(xué)的修正。黃宗羲據(jù)守師說,亦主王學(xué),因而對(duì)詆毀王、劉之學(xué)的社會(huì)風(fēng)氣,深為不滿:“數(shù)百年來,儒者各有所長,暴于當(dāng)世,奈何假托朱子者,取其得朱子之商量撞著者,概指之為異學(xué)而抹殺之乎?”[51]康熙十五年(1676)以后,黃宗羲將精力用于《蕺山學(xué)案》的纂修上,“先師沒后,梨洲黃子特闡其義”[52],重點(diǎn)闡發(fā)了有關(guān)“意念”的學(xué)說,企圖重申師說,以挽救當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)流弊;并在此基礎(chǔ)上,開始了《明儒學(xué)案》的纂修,“某為《明儒學(xué)案》,上下諸先生,深淺各得,醇疵互見?！g有發(fā)明,一本之先師,非敢有所增損其間?！盵53]但在明史館《理學(xué)傳》事件后,黃宗羲的這一努力變得尤為艱辛。
清康熙年間重開明史館后,在擬議《明史》凡例時(shí),館臣中有欲本《宋史·道學(xué)傳》之例,“以程朱一派另立《理學(xué)傳》”,但卻以王守仁、劉宗周等人因不合于程朱而被排除在外。尤其斥浙東學(xué)術(shù)諸公“最多流弊”,因而“不必立傳,附見于江西諸儒之后可也”[54]。這一主張引起極大爭議?？滴醵荒?1682),黃宗羲致書明史館臣,以相駁難。他從“道統(tǒng)”的源流上立論,認(rèn)為宋儒周、程諸子,皆傳孔孟之學(xué),“以視孔子,則猶然在弟子之列”,若在《儒林傳》外,另立程朱學(xué)派為《理學(xué)傳》,“在周、程未必加重,而于大一統(tǒng)之義乖矣”[55],儼然以“衛(wèi)道”自任。
黃宗羲本于其師劉宗周,亦以闡承王學(xué)的道統(tǒng)為己任:“(宗羲)身值姚江、山陰故里,流風(fēng)所在,故以闡承道統(tǒng)、發(fā)明心性自負(fù)?！盵56]他將朱學(xué)到王學(xué)的發(fā)展看作是理學(xué)內(nèi)部的一種學(xué)術(shù)流變,尤其強(qiáng)調(diào)王守仁、劉宗周在這一學(xué)術(shù)流變中所肩負(fù)的學(xué)術(shù)傳承意義:“向無姚江,則學(xué)脈中絕;向無蕺山,則流弊充塞。凡海內(nèi)之知學(xué)者,要皆東浙之所衣被也。今忘其衣被之功,徒訾其流弊之失,無乃刻乎?”[57]可見,在黃宗羲看來,劉宗周應(yīng)當(dāng)接續(xù)王守仁,入“道統(tǒng)”譜系中。
明史館臣極力推崇程朱之學(xué),也與康熙帝的態(tài)度密切相關(guān)。康熙帝嘗云:“自宋儒起而有理學(xué)之名,至于朱子能擴(kuò)而充之,方為理明道備。后人雖雜出議論,總不能破萬古之正理?！盵58]程朱理學(xué)已愈加為官方所認(rèn)可。明史館臣欲立《理學(xué)傳》,實(shí)際上是欲從國家層面以尊奉程朱學(xué)派為道統(tǒng),將陸王學(xué)派排斥于外。
在這一背景下,黃宗羲試圖為王守仁、劉宗周承續(xù)“道統(tǒng)”的努力必然不合時(shí)宜。但至少成書在康熙二十三年(1684)以后的《明儒學(xué)案》一書[59],首列《師說》,又以《蕺山學(xué)案》一卷殿后,“要其微意,實(shí)以大宗屬姚江,而以崇仁為啟明,蕺山為后勁”[60]。四庫館臣亦云:“初黃宗羲作《明儒學(xué)案》,采摭最詳,顧其學(xué)出于姚江,雖于河津一派,不敢昌言排擊,而于王門末流諸人,流于猖狂恣肆者,亦頗為回護(hù)?！盵61]則黃宗羲對(duì)有明一代學(xué)術(shù)史的總結(jié),既是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上“尊朱貶王”學(xué)風(fēng)的一次反撥,又是企圖在廟堂之外為王守仁、劉宗周確立正統(tǒng)學(xué)術(shù)地位的一次宣揚(yáng)。[62]
四、結(jié)語
浙東學(xué)術(shù)在明末清初的傳衍問題,實(shí)質(zhì)上是明末清初社會(huì)變革中的思想重建任務(wù)在學(xué)術(shù)上的反映。清廷在入主中原以后,經(jīng)過順治年間的“再造正統(tǒng)”策略,在政治上已經(jīng)確立了政權(quán)的合法性,[63]但這種合法性還需要進(jìn)一步從歷史淵源上尋找一種合理的思想依據(jù)。自康熙初年,清廷的統(tǒng)治策略逐漸轉(zhuǎn)向崇文重道?？滴醯凵钪?“萬世道統(tǒng)之傳,即萬世治統(tǒng)之所系”[64],故在政權(quán)日益穩(wěn)固的背景下,開始重視“道統(tǒng)”的建設(shè)。而對(duì)于生活在明清易代之際的士人而言,他們既經(jīng)歷了晚明朝政的腐朽頹敗,又親歷了滿清“異族”的入主中原。尤其是那些深受傳統(tǒng)文化熏染的江浙地區(qū)士人,時(shí)局的變遷激發(fā)了他們經(jīng)世之志。一些有識(shí)之士雖然退隱于政壇,卻將經(jīng)世的方式轉(zhuǎn)向了學(xué)術(shù),故而在思想文化領(lǐng)域興起了一股重建道統(tǒng)的思潮。但清廷與民間士人在重構(gòu)道統(tǒng)譜系的問題上產(chǎn)生了分歧,清初浙東學(xué)術(shù)傳衍中所遇到的問題,就是在這一時(shí)代背景下的產(chǎn)物。
劉宗周通過追溯道統(tǒng),以發(fā)明心性之學(xué)而創(chuàng)立了自成體系的慎獨(dú)學(xué)說;其弟子黃宗羲以學(xué)術(shù)史的總結(jié)適時(shí)據(jù)守、宣揚(yáng)師說,亦將闡承道統(tǒng)視為己任。浙東學(xué)術(shù)從劉宗周到黃宗羲的這一傳衍過程,始終蘊(yùn)含著劉宗周、黃宗羲師徒重建道統(tǒng)的理想。這一觀念亦在其后學(xué)中傳衍。黃宗羲弟子萬斯同嘗著《儒林宗派》,“明以來談道統(tǒng)者,揚(yáng)己凌人,互相排軋,卒釀門戶之禍,流毒無窮。斯同目擊其弊,因著此書。”[65]全祖望在纂修《宋元學(xué)案》時(shí)也曾有對(duì)“浙東學(xué)統(tǒng)”的深入闡發(fā)。[66]“道統(tǒng)”儼然成為一條溝通明末清初浙東學(xué)人思想、學(xué)術(shù)與社會(huì)間互動(dòng)的紐帶,是浙東學(xué)術(shù)在明末清初一脈相傳的內(nèi)在動(dòng)力。
盡管劉宗周、黃宗羲師徒重建道統(tǒng)的努力沒有得到清廷的認(rèn)可,但這一思想因子卻深深根植于浙東學(xué)人的治學(xué)之中,并發(fā)揮了積極的社會(huì)文化功用。以史學(xué)為例,黃宗羲“始謂學(xué)必源本于經(jīng)術(shù),而后不為蹈虛;必證明于史籍,而后足以應(yīng)務(wù)”[67]。其將史學(xué)定位成“應(yīng)務(wù)”,已經(jīng)超出了學(xué)術(shù)的意義。在黃宗羲看來,“為故國存信史”應(yīng)當(dāng)是史學(xué)重要的社會(huì)文化功用:“余草野窮民,不得名公鉅卿之事以述之,所載多亡國之大夫,地位不同耳。其有裨于史氏之缺文一也?！盵68]其所著學(xué)案體史籍《明儒學(xué)案》“論學(xué)最為詳備,窺其意旨,取扶植名教、砥礪風(fēng)節(jié)者多”[69]。故其治史與以往偏主考訂治史的學(xué)者不同,往往多注重于“當(dāng)身現(xiàn)代之史”與“文獻(xiàn)人物之史”,錢穆先生道:“重現(xiàn)代、尊文獻(xiàn)之精神,一傳為萬季野,再傳為全謝山,又傳為邵二云、章實(shí)齋。浙東史學(xué),遂皎然與吳、皖漢學(xué)家以考證治古史者并峙焉?！盵70]道光二年(1822),清廷將劉宗周從祀文廟,[71]蓋因宗周“足闡揚(yáng)忠藎,扶植綱?！盵72]。這是清廷對(duì)浙東學(xué)術(shù)社會(huì)意義的最終認(rèn)可。
（原文發(fā)表在《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2016年第1期）
注釋：
[1]梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].太原:山西古籍出版社,2006:44.
[2]有學(xué)者指出,受到明末清初社會(huì)變革的影響,劉宗周卒后其學(xué)至少已分裂為三派。參見王汎森.清初思想趨向與《劉子節(jié)要》——兼論清初蕺山學(xué)派的分裂.載王汎森.晚明清初思想十論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2004:261.
[3]黃宗羲.蕺山學(xué)案·忠端劉念臺(tái)先生宗周.明儒學(xué)案[M].卷62.北京:中華書局,2008:1514.
[4]姚名達(dá).劉宗周年譜[M].萬歷三十一年條.上海:商務(wù)印書館,1934:33.
[5]姚名達(dá).劉宗周年譜[M].萬歷三十二年條.上海:商務(wù)印書館,1934:35.
[6]劉宗周.敬循使職疏.劉宗周全集[M].第3冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2007:16.
[7]劉汋.蕺山先生年譜[M].萬歷四十一年條.清光緒23年(1897)刻本.
[8]劉宗周.妄言被糾據(jù)疏質(zhì)明以彰公道揭.劉宗周全集[M].第3冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2007:282.
[9]劉宗周.與周生書.劉宗周全集[M].第3冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2007:394.
[10]劉宗周.三申皇極之要疏.劉蕺山集[M].卷3.影印文淵閣四庫全書.第1294冊(cè).臺(tái)北:商務(wù)印書館,1986:356.
[11]劉宗周.與陸以建年友書四.劉宗周全集[M].第3冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2007:301.
[12]劉宗周.與陸以建年友一.劉宗周全集[M].第3冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2007:298.
[13]姚名達(dá).劉宗周年譜[M].天啟五年條.上海:商務(wù)印書館,1934:111.
[14]姚名達(dá).劉宗周年譜[M].天啟五年條.上海:商務(wù)印書館,1934:111.
[15]姚名達(dá).劉宗周年譜[M].天啟六年條.上海:商務(wù)印書館,1934:119.
[16]劉汋.蕺山先生年譜[M].天啟六年條.清光緒23年(1897)刻本.
[17]劉宗周.學(xué)言上.劉宗周全集[M].第2冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2007:381.
[18]姚名達(dá).劉宗周年譜[M].天啟六年條.上海:商務(wù)印書館,1934:121.
[19]姚名達(dá).劉宗周年譜[M].天啟七年條.上海:商務(wù)印書館,1934:127.
[20]劉宗周.重刻尹和靖先生文集序.劉宗周全集[M].第4冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2007:6.
[21]劉宗周.張含宇先生遺稿序.劉宗周全集[M].第4冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2007:56.
[22]姚名達(dá).劉宗周年譜[M].天啟七年條.上海:商務(wù)印書館,1934:127.
[23]劉汋.蕺山先生年譜[M].崇禎四年條.清光緒23年(1897)刻本.
[24]黃宗羲.蕺山學(xué)案·忠端劉念臺(tái)先生宗周.明儒學(xué)案[M].卷62.北京:中華書局,2008:第1514頁.
[25]劉汋.蕺山先生年譜[M].崇禎四年條.清光緒23年(1897)刻本.
[26]黃宗羲.蕺山學(xué)案·語錄.明儒學(xué)案[M].卷62,北京:中華書局,2008:第1516頁。
[27]劉宗周.大學(xué)古記約義.劉宗周全集[M].第1冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2007:648.
[28]劉宗周.大學(xué)古記約義.劉宗周全集[M].第1冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2007:648.
[29]黃宗羲.蕺山學(xué)案·大學(xué)雜繹.明儒學(xué)案[M].卷62.北京:中華書局,2008:1591.
[30]姚名達(dá).劉宗周年譜[M].崇禎九年條.上海:商務(wù)印書館,1934:216.
[31]劉宗周.答吳朗公書.劉宗周全集[M].第3冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2007:447.
[32]劉宗周.中庸首章說.劉宗周全集[M].第2冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2007:301.
[33]劉汋.蕺山先生年譜[M].崇禎十年條.清光緒23年(1897)刻本.
[34]劉汋.蕺山先生年譜[M].崇禎十年條.清光緒23年(1897)刻本.
[35]劉宗周.示金鋐鮑濱兩生.劉宗周全集[M].第3冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2007:337.
[36]劉宗周.書鮑長儒社約.劉宗周全集[M].第4冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2007:118.
[37]參見衷爾鉅.蕺山學(xué)派哲學(xué)思想[M].濟(jì)南:山東教育出版社,1993:101.
[38]姚名達(dá).劉宗周年譜[M].崇禎十二年條.上海:商務(wù)印書館,1934:270.
[39]劉宗周.備陳天下治亂之機(jī)以資匡濟(jì)以仰紓宵旰萬一疏.劉宗周全集[M].第3冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2007:174.
[40]黃宗羲.劉伯繩先生墓志銘.黃宗羲全集[M].第20冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2012:348.
[41]錢穆.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京:商務(wù)印書館,1997:49.
[42]黃宗羲.蕺山學(xué)案·來學(xué)問答.明儒學(xué)案[M].卷62.北京:中華書局,2008:1557.
[43]黃宗羲.答惲仲升論劉子節(jié)要書.黃宗羲全集[M].第19冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2012:195.
[44]關(guān)于黃宗羲與同門其他弟子間的爭論,參見趙園.劉門師弟子——關(guān)于明末清初的一組人物[C].新國學(xué)研究.第1輯.北京:人民文學(xué)出版社,2005:163—228.
[45]梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].太原:山西古籍出版社,2006:50.另外,關(guān)于學(xué)術(shù)界對(duì)黃宗羲著《明夷待訪錄》動(dòng)機(jī)的爭議,參見魚宏亮.晚明政治危機(jī)與《明夷待訪錄》的寫作動(dòng)因[J].《清史研究》,2003(4).
[46]黃炳垕撰、王政堯點(diǎn)校.黃宗羲年譜[M].卷中.北京:中華書局,2006:32.
[47]李鄴嗣.黃先生六十序.杲堂文鈔[M].卷2.清康熙17年(1678)刻本.
[48]梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].太原:山西古籍出版社,2006:54.
[49]湯斌.答張承武書.湯子遺書·續(xù)編[M].卷1.清同治9年(1870)刻本.
[50]吳光酉重編.陸稼書先生年譜定本[M].卷上.雍正6年(1728)刻本.
[51]黃宗羲.惲仲升文集序.黃宗羲全集[M].第19冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2012:4.
[52]董玚.劉子全書·抄述.劉宗周全集[M].第6冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2007:690.
[53]黃宗羲.明儒學(xué)案原序.黃宗羲全集[M].第19冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2012:68.
[54]劉承幹.徐健庵修史條議.明史例案[M].卷2.四庫未收書輯刊.5輯4冊(cè).北京:北京出版社,2000:556.
[55]黃宗羲.移史館論不宜立理學(xué)傳書.黃宗羲全集[M].第19冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2012:194.
[56]錢穆.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京:商務(wù)印書館,1997:168.
[57]黃宗羲.移史館論不宜立理學(xué)傳書.黃宗羲全集[M].第19冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2012:193.
[58]康熙帝.理學(xué)論.張玉書等奉敕編.圣祖仁皇帝御制文集第四集[M].卷21.影印文淵閣四庫全書.第1299冊(cè).臺(tái)北:商務(wù)印書館,1986:532.
[59]陳祖武.清代學(xué)術(shù)源流[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2012:51.
[60]莫晉.明儒學(xué)案·序[M].北京:中華書局,2008:12.
[61]紀(jì)昀.欽定四庫全書總目(整理本)[M].卷58史部傳記類.北京:中華書局,1997:817.
[62]黃宗羲晚年對(duì)其師劉宗周的心性之學(xué)有所變通,據(jù)錢穆先生言:“梨洲晚年思想,實(shí)較其拘執(zhí)蕺山慎獨(dú)之訓(xùn)者,遙為深透也?！眳⒁婂X穆.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京:商務(wù)印書館,2005:29—30.
[63]參見孔定芳.清初朝廷與遺民關(guān)于“治統(tǒng)”與“道統(tǒng)”合法性的較量[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2009(2)
[64]薛治點(diǎn)校.日講四書解義序[M].北京:華齡出版社,2012:1.
[65]紀(jì)昀.欽定四庫全書總目(整理本)[M].卷58史部傳記類《儒林宗派》條.北京:中華書局,1997:第817頁。
[66]參見陳祖武、朱彤窗.乾嘉學(xué)派研究[M].石家莊:河北人民出版社,2011:146——149.
[67]全祖望.甬上證人書院記.朱鑄禹校注.全祖望集匯校集注[M].中冊(cè).上海:上海古籍出版社,2000:1059.
[68]黃宗羲.南雷文定凡例四則.黃宗羲全集[M].第11冊(cè),杭州:浙江古籍出版社,2012:第83頁。
[69]王昶.明儒學(xué)案跋.春融堂集[M].卷44.上海:上海文化出版社,2013:787.
[70]錢穆.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京:商務(wù)印書館,1997:35.
[71]清宣宗實(shí)錄.卷32“道光二年閏三月辛卯”條.清實(shí)錄[M].北京:中華書局,1986:576.
[72]明臣劉宗周從祀文廟上諭.劉宗周全集[M].第6冊(cè).杭州:浙江古籍出版社,2007:638.
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行