7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

遺民與降臣：宋元之際明道書(shū)院山長(zhǎng)的選擇困境

作者：趙路衛(wèi)（湖南大學(xué)岳麓書(shū)院博士研究生）

來(lái)源：《原道》第29輯，陳明 朱漢民 主編，新星出版社2016年出版

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申六月初三日己丑

           耶穌2016年7月6日

內(nèi)容提要：明道書(shū)院為南宋規(guī)制最為完備的書(shū)院，講學(xué)于此的山長(zhǎng)俱為一時(shí)之選，他們的文章道德曾為當(dāng)世所推崇。在這些山長(zhǎng)之中，胡崇、周應(yīng)合和吳堅(jiān)雖以宋臣之身經(jīng)歷了宋亡元興的過(guò)程，在道德感召與現(xiàn)實(shí)處境之間面臨著選擇困境。理學(xué)的熏陶、他們各自成長(zhǎng)背景要求他們?yōu)樗问毓?jié)，宋亡時(shí)的政治形勢(shì)及個(gè)人際遇的不同導(dǎo)致他們最終成為遺民或“降臣”。本文擬從這一現(xiàn)象入手，考察他們?cè)诘赖屡c現(xiàn)實(shí)之間的選擇困境，進(jìn)而分析南宋士人在亡國(guó)之后的不同際遇。

關(guān)鍵詞：遺民、降臣、明道書(shū)院、山長(zhǎng)、士人際遇

在改朝換代之際，是不食周粟以保全名節(jié)，還是委身新朝以求仕進(jìn)干祿，這是每一個(gè)前朝士人必須面對(duì)的選擇困境，也是后世褒貶人物的重要依據(jù)。在樣的局勢(shì)下，某些士人的選擇往往具有爭(zhēng)議性。道德和社會(huì)倫理要求每個(gè)士人秉持氣節(jié)，忠君、忠社稷；現(xiàn)實(shí)處境卻迫使每個(gè)士人作出自己認(rèn)為恰當(dāng)?shù)倪x擇。宋元之際士人秉持忠義的事跡廣為流傳，如文天祥的至死不屈，陸秀夫的身死社稷，歷來(lái)被人贊頌。然而，在宋元之際改天換地的大變局中，江南士人除了選擇以身殉國(guó)、成為激進(jìn)型的遺民外，根據(jù)自身的處境和地位也可能作出別的選擇，如有的隱逸于家，有的則不得已屈身降元。書(shū)院的山長(zhǎng)往往品學(xué)兼?zhèn)?，是士人群體中的杰出代表。建康明道書(shū)院是南宋晚期重要的講學(xué)式書(shū)院之一，講學(xué)于此的山長(zhǎng)皆為一時(shí)之選。在這些山長(zhǎng)中，胡崇、周應(yīng)合與吳堅(jiān)三人經(jīng)歷了由宋入元的嬗變，胡、周二人成為遺民，吳堅(jiān)卻成為降臣。本文擬從這一現(xiàn)象入手，考察他們?cè)诘赖屡c現(xiàn)實(shí)之間的選擇困境，進(jìn)而分析南宋士人在亡國(guó)之后的不同際遇。

一、道義與現(xiàn)實(shí)之間的選擇困境及三人的最終選擇

朝代更替之際，作為曾擔(dān)任過(guò)明道書(shū)院山長(zhǎng)的南宋士人，胡崇、周應(yīng)合和吳堅(jiān)在守節(jié)或失節(jié)、能否踐行理學(xué)信念以及降元出仕或隱逸等方面面臨著選擇上的困境。這種在道德與現(xiàn)實(shí)之間的選擇困境，也是眾多江南士人要面對(duì)的問(wèn)題。

（一）道義與現(xiàn)實(shí)之間的選擇困境

1.降與隱之外再無(wú)其他途徑可選的困境。宋元之際士人所受的社會(huì)倫理規(guī)范約束主要來(lái)自于兩宋忠君觀念的絕對(duì)化與夷夏之辨思想的制約。程朱理學(xué)興起后，將君臣關(guān)系上升到“君臣父子，定位不移”的高度，“餓死事小，失節(jié)事大”成為社會(huì)普遍認(rèn)可的貞節(jié)觀，忠孝節(jié)義成為士人持身立世的道德準(zhǔn)則。南宋與金、蒙的長(zhǎng)期對(duì)峙時(shí)期，偏安江左的南宋由于失去了在傳統(tǒng)文化上以正統(tǒng)自居的中原，視金、蒙為夷狄之邦，視父母之國(guó)為華夏。這樣一來(lái)，胡崇、周應(yīng)合和吳堅(jiān)這三人對(duì)于蒙元政權(quán)的態(tài)度便不僅涉及忠君守節(jié)，也與夷夏之防相關(guān)。他們既不能擁有孔子那種“道不行，則乘桴浮于海?！钡幕磉_(dá)，也不容易有“從道不從君”的左右逢源。若降元，則不僅個(gè)人名節(jié)為人所不齒，還有以華夏屈事蠻夷的屈辱感夾雜其中。若不降元，在蒙元滅宋之后，再無(wú)其他漢族政權(quán)可以求得托庇，也使得胡、周、吳三人除了隱居不仕和出仕新朝之外，再無(wú)第三條路可走。

2.能否踐行理學(xué)信念的困境。理學(xué)最重視躬身踐行。曾經(jīng)身為明道書(shū)院山長(zhǎng)，胡崇強(qiáng)調(diào)真履實(shí)踐在“明明德”“新民”過(guò)程中的重要性：“蓋古之學(xué)者，方其幼也，則入小學(xué)，及其長(zhǎng)也則入大學(xué)，小學(xué)則明夫?yàn)邞?yīng)對(duì)進(jìn)退之節(jié)，習(xí)夫禮樂(lè)射御書(shū)數(shù)之文，大學(xué)則窮夫格物致知，誠(chéng)意正心之本。達(dá)夫修身齊家治國(guó)平天下之用，學(xué)之小大，雖殊其為道，則一而已?！盵1]他強(qiáng)調(diào)從幼時(shí)“灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退”，到成人“禮樂(lè)射御書(shū)數(shù)”，再到“格物致知”以至于終極的“修身齊家治國(guó)平天”，都離不開(kāi)“真履實(shí)踐”。周應(yīng)合在講授《論語(yǔ)》時(shí)，則論述“習(xí)”在效法圣人過(guò)程中的重要性：“蓋學(xué)固在于知其理，尤在于能求知，求能之謂學(xué)，已知已能而用工不已之謂時(shí)習(xí)，且如知得孝弟之理，則必習(xí)為孝弟之事，無(wú)一時(shí)而不孝弟則可以學(xué)古者，孝弟之人，知得忠信之理，則必習(xí)為忠信之事，無(wú)一時(shí)而不忠信，則可以學(xué)古者，忠信之人，效之而不習(xí)，非學(xué)也?！盵2]周應(yīng)合強(qiáng)調(diào)為學(xué)之要在于一個(gè)“習(xí)”字，習(xí)孝悌之事方可謂之“學(xué)”，方可謂之“能求知”，“知得為忠信之理”則“必習(xí)為忠信之事”，否則是“非學(xué)也”。吳堅(jiān)在講學(xué)時(shí)則側(cè)重操守和立志的重要性：“聲色貨利不足移其守，富貴利達(dá)不足以易其操，必如是而后可謂之志，由志學(xué)而立，則知己明而行之進(jìn)也?！盵3]吳堅(jiān)強(qiáng)調(diào)操守對(duì)于立志的重要性，若一個(gè)士人“移其守”，“易其操”，那么便失去了“由志學(xué)而立”的根本。身為講習(xí)理學(xué)的士人，踐行理學(xué)所強(qiáng)調(diào)的忠孝節(jié)義自然是義不容辭。在亡國(guó)之際，他們?nèi)绾芜x擇又關(guān)系到是否真的堅(jiān)守理學(xué)信念的問(wèn)題。

3.降元出仕與隱逸之間的困境。宋亡時(shí)在朝或在野的境況，也是影響士人選擇的重要背景。在朝為官的士人在是否追隨太后與皇帝降元的問(wèn)題上面臨著守社稷還是守君的困難抉擇。在野的士人則面臨著出仕還是入世的困難抉擇?！笆坑泻阈亩鵁o(wú)恒產(chǎn)”，這是傳統(tǒng)社會(huì)里大部分士人的真實(shí)寫(xiě)照。在學(xué)而優(yōu)則仕的宋代社會(huì)，士人往往享受較為優(yōu)厚的待遇。蒙元入主后，士人的境遇大為改變，除了殉國(guó)者和有經(jīng)濟(jì)能力歸隱田園的士人之外，大部分江南士人在兵火之余面對(duì)的是生計(jì)的壓力，出仕與隱逸在還關(guān)乎經(jīng)濟(jì)實(shí)力。宋亡時(shí)個(gè)人的處境和生計(jì)壓力直接促成了胡崇、周應(yīng)合和吳堅(jiān)這三人在降與不降，出仕與隱逸之間的選擇困境。胡、周二人在宋亡后，選擇隱逸，卻不得不面對(duì)個(gè)人生計(jì)的壓力。吳堅(jiān)有經(jīng)濟(jì)能力歸隱田園卻因宰相國(guó)戚的雙重身份，不得不隨君而降。

（二）三人的不同選擇

胡崇（1204-1283），字宗叟，安徽夥縣（今和縣）人，先后擔(dān)任太常寺丞、兼尚書(shū)右司郎官、將作大監(jiān)。周應(yīng)合（1213—1280），子淳叟，江州人，開(kāi)慶二年（1260）兼明道書(shū)院山長(zhǎng)，宋亡前夕曾任瑞州知州。吳堅(jiān)，子彥愷，天臺(tái)人。德祐元年命僉樞密院事，明年正月拜左丞相，后以國(guó)降元。[4]

胡崇在宋亡時(shí)以在野之身歸隱于家：“似道南竄，以將作大監(jiān)，詔命下而宋運(yùn)去矣。徒走歸歙。至元二十年終于家。年八十。居官清白，死之日，家無(wú)余財(cái)，自號(hào)平心老人。”[5]周應(yīng)合在宋亡時(shí)已遭罷職，宋亡時(shí)也是在野之身，受其子周天驥奉養(yǎng)而終老：“似道兵敗走維揚(yáng)，起守寧國(guó)，江西以瑞缺守，辟知瑞州。將治兵為固圍計(jì)，與帥議不合，劾去。元至元十七年卒。年六十有八。”[6]吳堅(jiān)則以降臣之身由宋入元：“德祐元年十二月命僉樞密院事，明年正月拜左丞相，后以國(guó)降元。”[7]可見(jiàn)，三人雖然都曾為明道書(shū)院山長(zhǎng)，也都經(jīng)歷了宋元的朝代更替，但是面對(duì)新王朝，胡周二人選擇了隱逸，而吳堅(jiān)則選擇了入元成為降臣。

二、三人不同選擇的背景與原因

當(dāng)元朝取代宋朝成為天下之主的時(shí)候，三人的選擇卻截然不然。這種截然不同的選擇，既與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景有關(guān)，也與個(gè)人的身份及特殊經(jīng)歷有關(guān)。

（一）社會(huì)形勢(shì)的急劇變化

胡崇、周應(yīng)合與吳堅(jiān)生活在南宋一步步走向衰亡的年代。尤其是在咸淳十年，元軍攻下鄂州后，元軍順江東下直取臨安。隨后賈似道率南宋主力在丁家洲與元軍決戰(zhàn)，南宋主力大部分被殲，士氣喪失殆盡，以至于沿江州郡的“大小文武將吏，降走恐后”。德祐二年一月，元軍兵臨臨安，謝太后在欲戰(zhàn)不能，求和不成的局勢(shì)下降元，降表上說(shuō)：“謹(jǐn)奉太皇太后命，削去帝號(hào)，以?xún)烧恪⒏＝?、江東西、湖南、二廣、兩淮、四川見(jiàn)存州郡，悉上圣朝，為宗社生靈祈哀請(qǐng)命?！盵8]面對(duì)形勢(shì)的急劇變化，南宋的士人面臨的選擇不外乎：堅(jiān)決抵抗、隨太后出降、以遺民之身繼續(xù)在新朝為宋守節(jié)。社會(huì)形勢(shì)的變化，是出現(xiàn)多樣選擇的重要前提。

（二）三人不同的現(xiàn)實(shí)際遇

個(gè)人在宋時(shí)際遇的不同使得在背景和經(jīng)歷上有著很大相似性的三人，在遺民或者“降臣”之間作出了不同的選擇。

1.胡崇與周應(yīng)合在宋時(shí)的際遇及幕主對(duì)他們的影響。胡崇與周應(yīng)合曾經(jīng)被當(dāng)時(shí)的高級(jí)官員吳潛、王埜和馬光祖辟為幕僚。吳潛（1196—1262），嘉定十一年進(jìn)士第一，在擔(dān)任江東安撫留守其間辟胡崇為幕僚，最后官至左丞相，以敢于直言知名；先后因應(yīng)詔陳事為權(quán)相史彌遠(yuǎn)、賈似道、丁大全等人所忌，后因在公田法、理宗立嗣等問(wèn)題上遭賈似道陷害，被劾去官，卒于景定三年。王埜（？—1254）曾師從理學(xué)名臣真德秀，登嘉定十二年進(jìn)士，擔(dān)任沿江制置使、江東安撫使其間，胡崇入其幕府幫辦軍務(wù)；官至端明殿學(xué)士、僉樞密院事，封吳郡侯，后因與宰相不和，被言官?gòu)椲蓝ヂ?；居官其間，禮敬朱熹再傳弟子，興建書(shū)院以祭祀朱熹、真德秀。胡崇擔(dān)任吳、王的幕僚期間，秉公執(zhí)法，頗有政績(jī)應(yīng)離不開(kāi)這兩位幕主的賞識(shí)和支持。胡崇在為臺(tái)州知州期間也留意地方教養(yǎng)，興建書(shū)院。[9]吳、王二人雖官居高位最終因直言觸怒權(quán)臣而造罷斥，胡崇最終也因直言而罷官去職，很有可能是受前者影響。周應(yīng)合曾經(jīng)被馬光祖延入幕府，馬光祖師從真德秀，在擔(dān)任沿江制置使、江東安撫使、建康知府兼行宮留守其間“興學(xué)校、禮賢才，辟召僚屬，皆極一時(shí)之選”。在第二次知建康府時(shí)“修明道、南軒書(shū)院及上元縣學(xué)”。曾移書(shū)賈似道反對(duì)公田法，后官至樞密院事兼參知政事，被言官?gòu)椲酪越鹱瞎獾摯蠓蛲诵荨Ｇ宕街緦W(xué)家孫星衎說(shuō)：“馬光祖、周應(yīng)合俱與權(quán)貴不合，氣節(jié)邁流俗者，其于地方諸大政，興利革弊，尤有深意存焉?！盵10]

宋朝滅亡前夕，胡崇寓居吳興，在賈似道兵敗后，被朝廷任以將作大監(jiān)之職，“詔命下而宋運(yùn)去矣。徒走歸歙。”[11]周應(yīng)合也于宋亡前夕恢復(fù)官職，被朝廷派往守江西寧國(guó)，后任瑞州知州，因“將治兵為固圍計(jì)，與帥議不合，劾去?！盵12]亡國(guó)之際，胡崇看到宋朝的局勢(shì)已不可謂，便歸隱于家。周應(yīng)合在宋亡之時(shí)，已經(jīng)因被罷官而隱居田園。二人在選擇歸鄉(xiāng)隱居成為遺民便有很大的自主性。

2.吳堅(jiān)在宋的際遇。吳堅(jiān)在仕途上較胡、周二人順利，以學(xué)官起家，累登清要，先后任昆山薄、太常博士除秘書(shū)郎、太常丞、起居郎、著作郎兼禮部尚書(shū)兼太子舍人、僉樞密院事、左丞相。吳堅(jiān)在度宗時(shí)已經(jīng)以參知政事致仕，在德祐年間官拜左丞相兼僉樞密院事，受命于危難，最終成為降臣也可能實(shí)非得已。

咸淳十年度宗駕崩，年僅四歲的恭帝即位，由理宗皇后謝道清攝政。德祐初由于賈似道兵敗丁家洲，南宋主力已被元軍擊潰，沿江州郡的“大小文武將吏，降走恐后”。[13]在此危難之際，吳堅(jiān)因國(guó)戚身份被謝太后重新啟用。此時(shí)的吳堅(jiān)已經(jīng)退休數(shù)年，在這種情況下完全可以不奉詔書(shū)，終老于家以獨(dú)善其身，如同為宰相的留夢(mèng)炎在此時(shí)被皇帝召入臨安贊襄國(guó)事，但留夢(mèng)炎并不奉詔，而是逃往湖南。[14]吳堅(jiān)之所以應(yīng)詔赴臨安或許與文天祥應(yīng)皇帝勤王詔時(shí)“吾亦知其然也。第國(guó)家養(yǎng)育臣庶三百余年，一旦有急，征天下兵，無(wú)一人一騎入關(guān)者，吾深恨于此。故不自量力，而以身徇之，庶天下忠臣義士將有聞風(fēng)而起者。義勝者謀立，人眾者功濟(jì)，如此則社稷猶可保也”（《宋史》卷481）的心態(tài)類(lèi)似，出于對(duì)宋朝的忠誠(chéng)，明知不可為而為之，受命于危難之際。

吳堅(jiān)被重新啟用為僉樞密院事時(shí)，掌握朝政的為陳宜中。陳宜中“當(dāng)國(guó)遭時(shí)多艱，不能措一策，惟事蒙蔽，將士離心，郡邑降破”，[15]南宋大勢(shì)已去。元軍沿江東下，直趨臨安。因元兵壓境，丞相陳宜中等先后逃走，皇帝頒布詔書(shū)委以吳堅(jiān)重任之日，“日午宣麻慈元殿，文班止六人。”[16]這個(gè)時(shí)候“是時(shí)宜中遁，文天祥辭右相不拜，遂以賈余慶為右丞相，朝廷愈無(wú)統(tǒng)矣?！盵17]由此可以看出吳堅(jiān)雖位居宰輔，在如此情形下也回天無(wú)力。南宋君臣不得不寄希望于議和。德祐二年正月，宋朝君主以文天祥為右丞相與吳堅(jiān)、賈余慶等為使者，赴元軍營(yíng)請(qǐng)和，企望元軍退走。文天祥因痛斥伯顏被拘，吳堅(jiān)等無(wú)可奈何地回到臨安，向皇帝匯報(bào)。不久，窮途末路的宋朝帝、后決定投降，再度派吳堅(jiān)、賈余慶、文天祥、劉岊等為祈請(qǐng)使，赴元大都獻(xiàn)表請(qǐng)降。同時(shí)下詔天下州郡降元。在身為祈請(qǐng)使赴大都的過(guò)程中，“余慶兇狡殘忍，岊狎邪小人，皆乘時(shí)竊美官。[18]后來(lái)被文天祥面斥為賣(mài)國(guó)之臣。吳堅(jiān)或許并未如賈余慶、劉岊那般諂媚伯顏，賣(mài)國(guó)求榮，否則記錄中不會(huì)獨(dú)缺。文天祥于途中逃脫，堅(jiān)持抗元直至最終被俘不屈而死。如果文天祥在赴大都獻(xiàn)表請(qǐng)降時(shí)沒(méi)有中途逃脫，或許也免不了與吳堅(jiān)同為降臣的命運(yùn)。在到達(dá)元大都后，吳堅(jiān)等“不得命，留館中，高應(yīng)松絕粒不語(yǔ)，七日而卒，賈余慶病死。”[19]宋帝后到達(dá)大都，吳堅(jiān)等“伏地流涕，謝奉使無(wú)狀，不能保存宋社。”[20]吳堅(jiān)并沒(méi)有如文天祥、高應(yīng)松那樣逃走或絕食而亡，也沒(méi)有如賈余慶一般諂媚元朝。他成為這樣的降臣可能更多的是為了完成宋朝議和及請(qǐng)降的使命。就吳堅(jiān)的降元過(guò)程看，未見(jiàn)其主動(dòng)投降的記載，反而更多的是“隨君而降”的被動(dòng)色彩。

吳堅(jiān)之所以未能向胡、周二人那樣成為遺民，可能還有個(gè)人特殊的身份有關(guān)。吳堅(jiān)娶端平名臣郭磊卿女為妻。而理宗皇后謝道清是郭磊卿的外甥女，也就是吳堅(jiān)妻子的表姐。有了這層關(guān)系，吳堅(jiān)多了國(guó)戚身份。吳堅(jiān)沒(méi)能隱逸山林而是“隨君而降”，大概與皇帝的信任、重用以及國(guó)戚的特殊身份不無(wú)關(guān)系吧。

3.南宋士人對(duì)元的態(tài)度。身處改朝換代之際的南宋士人，面對(duì)蒙元新朝時(shí)根據(jù)自己所處的環(huán)境、信念和自身?xiàng)l件做出了不同的選擇。他們的態(tài)度大致可劃分為三類(lèi)，即身死社稷的烈士、歸隱以保全名節(jié)的遺民和背棄故國(guó)改仕新朝的降臣。以身殉國(guó)的烈士由于生命的終結(jié)不會(huì)面臨國(guó)亡后該何去何從的困境，繼續(xù)活著的人則因?yàn)槊鎸?duì)新朝的不同態(tài)度而成為遺民或降臣。胡、周二人因?yàn)閷?duì)宋朝的忠臣、理學(xué)的熏陶和宋亡時(shí)在野之身的便利可以選擇歸隱。即便是這樣，他們也不可能將蒙元的影響完全置身事外。胡崇之子胡桂發(fā)出仕元朝，“終安吉獄掾，桂榮授將仕郎。”[21]周應(yīng)合之子周天驥在宋朝已經(jīng)出仕為官，入元后以降臣身份繼續(xù)為官，為守一方，這在當(dāng)時(shí)并不為人所稱(chēng)道。一方面，出于生計(jì)的考慮，周應(yīng)合不得不接受兒子的奉養(yǎng)；另一方面，周應(yīng)合也諱言周天驥與他的父子關(guān)系。他的神道碑里的記載如下：“素善訓(xùn)子，長(zhǎng)子天驥，年六歲敏記誦，宋有童子科，俾習(xí)之。年十一，以能文詞舉，后登上第，人取以為法，寰宇合一，天驥守吉州，迎以養(yǎng)卻甘茹蔬，感慨遁跡，人不知太守為有父。”[22]胡、周雖然自身沒(méi)有成為降臣，保全了氣節(jié)，可是自己的兒子依然難以避免成為降臣的命運(yùn)。

三、結(jié)語(yǔ)

日本學(xué)者植松正分析南宋進(jìn)士入元以后的政治動(dòng)向，列舉的151人之中，退隱不仕者84人（占55.6％），出仕元朝者57人（占37.8％），動(dòng)向不明者10人（占6.6％）。[23]而陳得芝對(duì)所輯得宋理宗、度宗二朝進(jìn)士在宋元之際的動(dòng)向作出統(tǒng)計(jì)：以身殉國(guó)者七十一人（21.65％），入元隱遁不仕者一百七十四人（53.05％），歸降及出仕元朝者八十三人（25.3％）。[24]兩者在統(tǒng)計(jì)類(lèi)別和結(jié)果上雖然有所差異，但可以看出改朝換代之際，殉國(guó)者及甘為遺民的進(jìn)士雖然很多，出仕新朝者也不在少數(shù)。至于其他不具備進(jìn)士自個(gè)的士人，出仕與隱居之間的比例尚不能知曉。士人群體在對(duì)待元朝態(tài)度上的多樣性，由此可見(jiàn)一斑。

遺民與降臣是對(duì)士人氣節(jié)的蓋棺定論。前者因其盡忠前朝，不事二主而為世人所尊重，后者則因失去氣節(jié)，委身事新朝而被否定。明道書(shū)院為南宋規(guī)制最為完備的書(shū)院，講學(xué)于此的山長(zhǎng)俱為一時(shí)之選，他們的文章道德曾為當(dāng)世所推崇。在這些山長(zhǎng)之中，胡崇、周應(yīng)合和吳堅(jiān)雖以宋臣之身經(jīng)歷了宋亡元興的過(guò)程，在道德感召與現(xiàn)實(shí)處境之間面臨著選擇困境。理學(xué)的熏陶、他們各自成長(zhǎng)背景要求他們?yōu)樗问毓?jié)，宋亡時(shí)的政治形勢(shì)及個(gè)人際遇的不同導(dǎo)致他們最終成為遺民或“降臣”。社會(huì)倫理的價(jià)值觀使得后世稱(chēng)頌胡崇、周應(yīng)合的遺民之志。吳堅(jiān)雖名位尊崇卻因?yàn)椴坏靡选敖党肌敝剩涫论E被后世湮沒(méi)，不得列傳于官修史書(shū)，不見(jiàn)于其家鄉(xiāng)地方志。古往今來(lái)，在政治現(xiàn)實(shí)面前，能夠堅(jiān)持氣節(jié)的確屬難能可貴，予以褒獎(jiǎng)也無(wú)可厚非。至于如吳堅(jiān)這樣的“降臣”，一味的道德批判而無(wú)視其投降的被動(dòng)性，難免有失公允。

注釋?zhuān)?/span>

[1]周應(yīng)合：《景定建康志》卷29之35。

[2]周應(yīng)合：《景定建康志》卷29之36。

[3]周應(yīng)合：《景定建康志》卷29之22。

[4]劉克莊：《后村大全集》卷62第一，四部叢刊本。

[5]《弘治徽州府志》卷8第28。

[6]王梓材、馮云濠編：《宋元學(xué)案補(bǔ)遺·濂溪學(xué)案補(bǔ)遺》下，中華書(shū)局2012年版，第1174頁(yè)。

[7]《南宋館閣續(xù)錄》卷8第16。

[8]脫脫等撰：《瀛國(guó)公紀(jì)宋史》卷47，中華書(shū)局1977年版，第921頁(yè)。

[9]楊家駱主編：《宋人傳紀(jì)資料索引補(bǔ)編》，四川大學(xué)出版社1994年版，第693頁(yè)。

[10]周應(yīng)合：《景定建康志》卷首。

[11]《弘治徽州府志》卷8第28。

[12]王梓材、馮云濠編：《宋元學(xué)案補(bǔ)遺·濂溪學(xué)案補(bǔ)遺》下，第1174頁(yè)。

[13]蘇天爵：《湖南安撫使李公祠堂記》，《國(guó)朝文類(lèi)》卷31，四部叢刊本。

[14]《續(xù)資治通鑒》卷182，中華書(shū)局2004年版，第4974頁(yè)。

[15]《御批續(xù)資治通鑒綱目》卷22《史評(píng)類(lèi)史部》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

[16]《續(xù)資治通鑒》卷182，第4975頁(yè)。

[17]劉一清：《錢(qián)塘遺事》卷8《雜史類(lèi)史部》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

[18]《續(xù)資治通鑒》卷182，第4979頁(yè)。

[19]《續(xù)資治通鑒》卷182，第4979頁(yè)。

[20]陳邦瞻：《宋史紀(jì)事本末》卷170，中華書(shū)局1977年版，第1161頁(yè)。

[21]《弘治徽州府志》卷8第28。

[22]袁桷：《周瑞州神道碑銘》，《清容居士集》卷9第125，四部叢刊本。

[23][日]植松正：《關(guān)于元代江南的地方官任用》，《日本法制史研究》1988年總第38號(hào)。

[24]陳得芝：《論宋元之際江南士人的思想和政治動(dòng)向》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1997年第2期。

 責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)