7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

作者：尤小立 

    上世紀(jì)90年代以來(lái)的“國(guó)學(xué)熱”到新世紀(jì)開始以后，在國(guó)內(nèi)大學(xué)中的具體成果之一，就是部分大學(xué)“國(guó)學(xué)院”的建立。但已經(jīng)建立和準(zhǔn)備成立的國(guó)學(xué)院，其地位仍十分微妙。因?yàn)閲@何謂“國(guó)學(xué)”一事，學(xué)界尚無(wú)定論，現(xiàn)在的“國(guó)學(xué)院”只能是摸著石頭過河。而真正讓國(guó)學(xué)院為難的是“國(guó)學(xué)”與現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科體制的不相容。

　　一般來(lái)講，傳統(tǒng)的“國(guó)學(xué)”包括經(jīng)、史、子、集?！八牟恐畬W(xué)”早在近代新式學(xué)堂建立之后，便被拆解，目前大學(xué)都采取西方的學(xué)科分類，經(jīng)、史、子、集被散布到中文、歷史和哲學(xué)等更為細(xì)致的學(xué)科體系之中。以中文、歷史和哲學(xué)來(lái)分科是近代的“與國(guó)際接軌”。雖然上世紀(jì)20年代曾有過關(guān)于“國(guó)學(xué)”的論爭(zhēng)，但“三科制”替代“四部之學(xué)”隨中國(guó)社會(huì)西化程度的加深而被作為新傳統(tǒng)保留下來(lái)，并延續(xù)至今。

　　西式學(xué)術(shù)分科方式有利于更細(xì)致的科學(xué)研究，事實(shí)上，西方的科學(xué)研究并不排斥學(xué)科的交叉，但西學(xué)東漸之后，特別是1952年以后，由于我們對(duì)學(xué)科的誤解，讓學(xué)科之間溝壑加深，反而弱化了中國(guó)學(xué)術(shù)原本就有的綜合、整體的理念。

　　如果大學(xué)僅僅是知識(shí)和技術(shù)的教育，矛盾與沖突還不明顯，但現(xiàn)在要重修“國(guó)學(xué)”，情況卻完全兩樣?！皣?guó)學(xué)”涵蓋了現(xiàn)在的中文、歷史和哲學(xué)，又與“三科制”有別。因?yàn)椤叭浦啤睂?shí)為“分”，而“國(guó)學(xué)”講究“合”。要不是“哲學(xué)”乃舶來(lái)品，傳統(tǒng)的“文史不分家”肯定成了“文史哲不分家”?！皣?guó)學(xué)”的“合”是講“相通”、“打通”、“通識(shí)”。有人說，章太炎以后，已經(jīng)沒有國(guó)學(xué)大師，也有人說，是王國(guó)維以后。但無(wú)論如何，以“國(guó)學(xué)”的“三通”來(lái)衡量，現(xiàn)如今大陸學(xué)界誰(shuí)敢稱“國(guó)學(xué)大師”？

　　沒有“國(guó)學(xué)大師”當(dāng)然也可以辦“國(guó)學(xué)院”，但目前師資的知識(shí)結(jié)構(gòu)已于“國(guó)學(xué)”不能相稱?！罢軐W(xué)”是外來(lái)語(yǔ)，傳統(tǒng)中國(guó)只講“道德”、“思想”，不講“哲學(xué)”。用西方的本體論、認(rèn)識(shí)論和知識(shí)論來(lái)解中國(guó)思想，趣味已經(jīng)不同。自從梁?jiǎn)⒊岢靶率穼W(xué)”以來(lái)，史學(xué)一直在步西方的后塵，文學(xué)研究也不例外。連西方漢學(xué)家講中國(guó)古代詩(shī)詞，也被追捧一時(shí)，我們還研究什么“集部”之學(xué)。臺(tái)北龔鵬程教授以為，現(xiàn)在的學(xué)科分類體制破壞了傳統(tǒng)的文史通才形成的可能。他說，現(xiàn)今哲學(xué)系的教授可能可以討論某一學(xué)派怎樣論《易》與《春秋》，歷史系的教授可能可以討論一個(gè)學(xué)派興起之原因及其與學(xué)術(shù)發(fā)展史之關(guān)聯(lián)，中文系的教授可以研究他們的詩(shī)、文、詞及理論，“但沒有一個(gè)學(xué)系能綜合地描述并探究此派，因?yàn)楦緹o(wú)此學(xué)術(shù)規(guī)?！?。（參見《近代思潮與人物•序說》，中華書局2007年4月版），可見，不僅大陸，臺(tái)灣的情況也差不多。

　　現(xiàn)有的學(xué)科體制下，學(xué)者分屬于中文、歷史和哲學(xué)系中，他們的身份不僅確定，而且也基本固定。文史哲之間老死不相往來(lái)的局面，讓那些企圖跨越學(xué)科邊界的嘗試成為探險(xiǎn)。一些大學(xué)用行政手段，將原來(lái)中文系或歷史系的教師調(diào)入“國(guó)學(xué)院”，但是，哲學(xué)系的教師調(diào)起來(lái)卻比較麻煩，把中國(guó)哲學(xué)的教師放到“國(guó)學(xué)院”，這本來(lái)也順理成章，經(jīng)學(xué)、子學(xué)都少不了從思想或哲學(xué)的角度去研究，可原來(lái)的哲學(xué)系失掉了“中國(guó)哲學(xué)”這一塊，豈不成了西方哲學(xué)系？兼顧的方法也有，在有的大學(xué)，“國(guó)學(xué)院”或“國(guó)學(xué)研究中心”是一個(gè)“虛體”，師資和研究人員一律由中文、歷史和哲學(xué)系的教授兼任。但學(xué)生如何兼聽？

　　如果“國(guó)學(xué)”課程僅僅是專業(yè)以外的選修，目的在于提高學(xué)生的文化素養(yǎng)，那它離人們承續(xù)“國(guó)學(xué)”研究的香火、重建“道統(tǒng)”、“學(xué)統(tǒng)”的預(yù)期也相差得太遠(yuǎn)了。有的民辦“國(guó)學(xué)院”把“自由撰稿人”當(dāng)成國(guó)學(xué)專業(yè)方向，更是荒唐之極，難道它是為了培養(yǎng)撰寫文言文、駢體文和古典詩(shī)詞的專門人才？可見，“國(guó)學(xué)院”的世俗化、商業(yè)化也是需要警惕的。

　　想當(dāng)年，清華國(guó)學(xué)研究院是參照了古代書院的教育模式，教授不僅教學(xué)，而且還要求與學(xué)生同住（雖然后一點(diǎn)沒有能實(shí)行）。但值得注意的是，清華國(guó)學(xué)院并沒有抱住“國(guó)學(xué)”一項(xiàng)，她的“四大導(dǎo)師”中就有哈佛大學(xué)的博士趙元任。而趙先生正是中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的開創(chuàng)者。至于梁?jiǎn)⒊?、王?guó)維、陳寅恪的學(xué)貫中西，更是盡人皆知的。在這里并不是反對(duì)建立“國(guó)學(xué)院”，只是不贊同“國(guó)學(xué)院”的原教旨化。穿漢服就一定要純粹的復(fù)古裝，配以瓜皮帽？為何不能加些現(xiàn)代元素？實(shí)際上，在一個(gè)日趨全球化的時(shí)代，任何追求文化或?qū)W術(shù)上的“純而又純”的設(shè)想都可能是枉費(fèi)精力。

　　“國(guó)學(xué)院”在大學(xué)中的學(xué)科尷尬是現(xiàn)行的大學(xué)學(xué)科體制以及整個(gè)科研體制和評(píng)價(jià)機(jī)制的尷尬。如果一個(gè)實(shí)體性的“國(guó)學(xué)院”的成立不能從根本上動(dòng)搖整個(gè)體制，并促其改變或加以調(diào)整的話，“國(guó)學(xué)院”的形式意義肯定是大于實(shí)際意義的。