【焦宗燁】現(xiàn)代性視域下的龔自珍、魏源的經(jīng)學(xué)思想及其影響探微
現(xiàn)代性視域下的龔自珍、魏源的經(jīng)學(xué)思想及其影響探微（注[1]）
作者：焦宗燁
來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申九月初六日辛酉
耶穌2016年10月9日
內(nèi)容提要：從龔定菴、魏默深的經(jīng)學(xué)創(chuàng)見入手，去分析和解讀龔魏的儒學(xué)貢獻(xiàn)及其影響，可以清晰的發(fā)現(xiàn)龔魏新學(xué)是以公羊?qū)W為切入?yún)s又不囿于此的一種經(jīng)學(xué)思想，實(shí)質(zhì)上是跨越了漢宋之學(xué)和古今經(jīng)學(xué)之爭的一種新儒學(xué)，龔魏新學(xué)也展示出了跨越如上紛爭的路徑和動力，這個(gè)特征讓龔魏新學(xué)具備了引領(lǐng)時(shí)代潮流、懲治時(shí)弊和解放思想的條件，尤其是讓其擁有了跨越儒學(xué)與專制結(jié)合的沉疴而產(chǎn)生改革、除弊的因時(shí)因革的勇氣，推動了中華大地在十九世紀(jì)三四十年代適應(yīng)時(shí)代潮流的近代思想的產(chǎn)生，并最終極大地影響了中國的近代化進(jìn)程。在另一層面，龔魏新學(xué)的生成及其演變是對余英時(shí)先生所言的中國文化對于社會演變具有著一定的“主動意義”的一種旁證，意即龔魏新學(xué)證明中國傳統(tǒng)儒學(xué)本身具有適應(yīng)和推動社會現(xiàn)代的力量，這種力量不僅存在至今，而且必將在將來推動中國社會和新儒學(xué)更加有序的發(fā)展。然而，龔魏新學(xué)對于制度變革的忽視，對后世的中國改革遺留下了不可輕忽的問題，也嚴(yán)重抑制了中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，可以說，龔魏新學(xué)是貢獻(xiàn)巨大，局限亦不可忽視。
關(guān)鍵詞：三世三統(tǒng)、制夷三條、早期經(jīng)世派、新儒學(xué)、托古改制、邊防
眾多學(xué)人將中國的現(xiàn)代化進(jìn)程歸之于第一次鴉片戰(zhàn)爭的刺激，這顯然是高估了第一次鴉片戰(zhàn)爭的影響，也不明了中國根深蒂固的傳統(tǒng)思想豈非英吉利的一些炮火所能改變（注[2]）。實(shí)則，龔魏新學(xué)（注[3]）的出現(xiàn)給中國近代史帶來了嶄新面貌，也給近代中國思想添上騰飛的翅膀，是中國近代化的重大推力之一。早期經(jīng)世派及洋務(wù)派尊奉的以夷制夷（注[4]）、維新派的托古改制和對近代以降的經(jīng)世致用（注[5]）意蘊(yùn)的拓展深化等都是龔魏新學(xué)帶給近代中國的巨大財(cái)富。但是，龔魏新學(xué)的研究，就其對于中國文化乃至社會演變影響的研究尚待拓展。其中最值得關(guān)注的是，隨著對龔魏新學(xué)的深入思考，中國近代化的另一脈線——以儒學(xué)經(jīng)典理論為指導(dǎo)理念的中國近代化脈絡(luò)得以呈現(xiàn)，而由此映射的則是整個(gè)中國的近代轉(zhuǎn)變。這一理念，也無疑是對余英時(shí)先生曾言及的“中國文化對于中國社會的現(xiàn)代化也曾發(fā)揮過主動意義”（注[6]）的一個(gè)側(cè)面印證，也借此給當(dāng)代“新儒學(xué)”的賡續(xù)添加了別樣的精神指證。
本文立意于此，是以分?jǐn)?shù)節(jié)論述。
一，緒論
經(jīng)世思想乃儒家的固有傳統(tǒng)，核心是“經(jīng)國”（注[7]）、“經(jīng)邦”（注[8]），但是后世往往援莊周以入孔孟，推衍其義。后人以莊周“六合之外，圣人存而不論；六合之內(nèi)，圣人論而不議。春秋經(jīng)世先王之志，圣人議而不辯”（注[9]）跟儒家結(jié)合，形成“經(jīng)世致用”之說。這一學(xué)說由來已久，但其在中國近代的展開，則是明末清初的學(xué)風(fēng)影響下的產(chǎn)物。儒學(xué)發(fā)展至明末，雖然其主流從程朱理學(xué)轉(zhuǎn)向了陸王心學(xué)，但是其發(fā)展也是愈走愈偏，在明末時(shí)代已成純粹的空談，士大夫們空談?wù)`國，明朝朝政敗壞、危在旦夕。東林黨起來之后又陷入黨爭（注[10]），繼之而起的復(fù)社不僅沒有清除東林毀于黨爭的教訓(xùn)，而且黨爭變本加厲，清軍乘機(jī)入關(guān)并任命熟知江南事務(wù)的明朝舊臣征伐江南，南明王朝隨之傾覆，大明朝滅亡。晚明的遺老們有感于明王朝的弊端，開始了深切的反思，在多個(gè)領(lǐng)域取得了非常鮮明的成就，而且其尖銳也是前朝所不能及。如，黃梨洲雖沒認(rèn)識到制度之弊，但是已將八股文的危害上升到了制度的層次（注[11]），而王船山則直接否定了圣人治世（注[12]），文學(xué)作品的代表湯顯祖的《牡丹亭》、孔尚任的《桃花扇》不但樹立起了女權(quán)的大旗，而且對程朱理學(xué)的倫理道德進(jìn)行了尖銳的批判和反抗（注[13]），固然，這不能借此說明末清初的思想是決然的理學(xué)的反面（注[14]）。對此情形，賓四先生有著明晰的論述：
到晚明諸儒起來，激于王學(xué)流弊，又受時(shí)代刺激，頗想由宋明重返到先秦。他們的思想，顯然從個(gè)人轉(zhuǎn)向于社會大群，由心性研討，轉(zhuǎn)向到政治經(jīng)濟(jì)各問題。有虛轉(zhuǎn)實(shí)，由靜返動。由個(gè)人修養(yǎng)轉(zhuǎn)入群道建立，這是晚明思想上的一大轉(zhuǎn)折。東林學(xué)派是其先驅(qū)。惜乎晚明局面，糜爛腐敗，不可挽回。經(jīng)歷滿洲入關(guān)之大變動，學(xué)術(shù)思想上更受急劇之刺激，更有急劇之轉(zhuǎn)向。一大批晚明遺老，他們成書著述，都已在清代，他們的精神志氣，實(shí)在想為此后中國學(xué)術(shù)思想界開辟另一天地。（注[15]）
在明末清初碩儒們首開清初思想界的風(fēng)氣后，統(tǒng)治穩(wěn)定下的清王朝并沒有繼承清初學(xué)人們的博大精深，而是偏居其一。當(dāng)然，其因素仍在朝堂。清初，為了嚴(yán)防各地起義，采取了多種措施，首要的是分化漢族士林。清軍入關(guān)之后便開科舉、尊明朝為前朝，拉攏士林，以圖奠定自己的合法根基，而面對明末遺民的華夷論（或曰夷狄論）、以及各地義軍的此起彼伏，只能采取嚴(yán)酷的思想政策——學(xué)習(xí)明朝，遵奉理學(xué)為合法的指導(dǎo)思想，其余皆為異端。
清初這種思想在當(dāng)時(shí)仕清的漢族士大夫的思想糾結(jié)中最為明顯，如李光地。李厚菴廣通文墨、亦有治世之能，但是其聲名亦受其所累。厚菴治學(xué)，繼承諸子語錄體，著《榕村語錄》，其思想經(jīng)義盡在其中。但是，正因此書，所以廣引爭議?？滴鯇W(xué)理，厚菴功勞甚大，“（康熙）四十四年，（厚菴）拜文淵閣大學(xué)士。時(shí)上（康熙）潛心理學(xué)，旁闡六藝，御纂硃子全書及周易折中、性理精義諸書，皆命光地校理，日召入便殿揅求探討?！保ㄗ16]）死后，康熙更言“李光地謹(jǐn)慎清勤，始終一節(jié)，學(xué)問淵博。朕知之最真，知朕亦無過光地者！”（注[17]）。但是厚菴不僅仕清，而且成為康熙朝股肱大臣，為當(dāng)時(shí)遺民碩儒所不齒。桐城派領(lǐng)袖方苞受戴名世《南山集》、《孑民錄》案牽連論死，厚菴以其“能作文”而薦于康熙，方苞得救。然，方苞論及厚菴，認(rèn)為學(xué)術(shù)、為人皆“平平”（注[18]），方苞此論，正因厚菴媚俗康熙，為學(xué)人所不齒。李光地之媚俗康熙，可從其治學(xué)思想的轉(zhuǎn)變看出。其早期深受王學(xué)影響，怎奈康熙專事理學(xué)，厚菴隨即撇清與王學(xué)關(guān)系專攻程朱，并借此執(zhí)掌權(quán)柄，權(quán)傾朝野（注[19]），是以《清史稿》評曰“光地易文歷中外，得君最專，而疑叢業(yè)集，委蛇進(jìn)退，務(wù)為韜默。圣祖嘗論道學(xué)不在空言，先行后言，君子所尚。夫道學(xué)豈易言哉？”（注[20]）在那一時(shí)代，厚菴之媚俗自有時(shí)代之不可妥協(xié)。清朝的這種策略及對文人士子的影響，也可從對待明末杰出儒生的態(tài)度上看出。清朝對于程朱、陸王的態(tài)度自開始便有明顯的區(qū)別，順治二年，為鞏固政權(quán)，順治帝祭祀歷代先賢，將“……周敦頤、張載、程顥、程頤、邵雍、朱熹，凡六十九人”位列“先賢”，將“……陸九淵、張栻、許衡、真德秀、王守仁、陳獻(xiàn)章、薛瑄、胡居仁，凡二十八人”列為“先儒”，分祀于孔子西、東兩側(cè)（注[21]）。這種安排可以明顯的看出統(tǒng)治者的意志。順治八年，科舉制正式全面施行（注[22]），在之后的康熙五十一年，又抬高了朱熹的地位，“以朱子昌明圣學(xué)，升躋十哲，位次卜子?！保ㄗ23]）與朱熹位置逐步抬高的同時(shí)，是“科目取士，承明制用八股文。取四子書及易、書、詩、春秋、禮記五經(jīng)命題，謂之制義。”（注[24]）科舉制的繼續(xù)確保了理學(xué)地位的延續(xù)。之后的清朝政府一直維系著理學(xué)的正統(tǒng)性，甚至在十九世紀(jì)后期風(fēng)雨飄搖之時(shí)，依舊不改。典型事例是，道光三十二年，一些開明大臣上書“請以王夫之、黃宗羲、顧炎武從祀”，朝廷以“宗羲明夷待訪錄，原君、原臣諸篇，取義孟子，似近偏激。惟炎武醇乎其醇，應(yīng)允炎武從祀，夫之、宗羲候裁定”（注[25]）作為處理。據(jù)此，可看到有清一朝的獨(dú)尊理學(xué)態(tài)度。
亦如前述，在康雍干盛世之時(shí)，大清朝嚴(yán)防議論，控言路，清初風(fēng)氣頓失，直到乾嘉學(xué)興起。此一時(shí)，戴東原、畢沅、全祖望、錢大昕、章學(xué)誠、段玉裁等相率而起，引領(lǐng)一時(shí)潮流。此學(xué)風(fēng)影響之下，漢學(xué)研究頂居高閣，學(xué)人莫不相隨。但是，乾嘉學(xué)術(shù)的弊端之害也由此廣而眾之。乾嘉學(xué)誕生于白色籠罩的時(shí)代，其復(fù)興之意有“經(jīng)世致用”的意義，甚至某種層面沿著清初學(xué)術(shù)的路子。乾嘉派大師云集、考據(jù)所得，雖為故紙，卻是實(shí)學(xué)，是對歷朝歷代學(xué)術(shù)的大整理。乾嘉學(xué)術(shù)奉承漢學(xué)、行考據(jù)之“實(shí)學(xué)”雖沿著清初的路線進(jìn)行，卻是偏居其一。頡剛先生對乾嘉學(xué)術(shù)有著清晰的認(rèn)知：
清代乾隆年間，中國的學(xué)問號稱義理、詞章、考據(jù)三類。但是當(dāng)時(shí)義理、詞章不過復(fù)演舊戲，沒有什么變化，人家看得難免生厭，他的勢力就漸衰微了。單是求是的考據(jù)一項(xiàng)，方興未艾。（注[26]）
章、戴二人領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)術(shù)成果斐然，但是卻忽視了對社會的批判性，所以柳詒征先生直言清初諸儒之學(xué)，乾嘉僅得之一二，“于躬行及用世之術(shù)，皆遠(yuǎn)不迨”（注[27]）不僅如此，嘉慶、道光二朝世事多變、歐美諸強(qiáng)崛起、而中國已顯露頹勢，諸般情形，為龔魏新學(xué)的興盛留下機(jī)緣。黃仁宇先生在研究中國史后認(rèn)為“任何值得提及的事體在中國的展開，通常都是以極大規(guī)模的方式展開”（注[28]）將此語置于今文經(jīng)學(xué)的語境之下，更顯黃先生之灼見。
興起于莊存與的今文經(jīng)學(xué)經(jīng)其發(fā)揚(yáng)，常州學(xué)派應(yīng)時(shí)而起。但是今文經(jīng)學(xué)的發(fā)展，尤其是關(guān)注時(shí)政之學(xué)，卻是時(shí)勢使然。乾隆以后，中國社會看似經(jīng)濟(jì)繁榮、國力強(qiáng)大，實(shí)則已經(jīng)是強(qiáng)弩之末。自詡為“十全老人”的乾隆大帝面對大英帝國的官方代表團(tuán)馬戛爾尼一行時(shí)，驕傲狂縱，深以為中華物產(chǎn)豐盛、何須交易，只當(dāng)是進(jìn)貢，“系援例而行，并無他意，國王可安心，再來表貢，亦不拘定年限。”（注[29]）殊不知，此刻的英吉利已經(jīng)是堅(jiān)船利炮，其對中國的資本擴(kuò)張之志已經(jīng)是箭在弦上。乾隆后的嘉慶二十一年（1816年）英吉利再次派遣使團(tuán)前來溝通貿(mào)易，這次連嘉慶皇帝的面都沒見，但是這一次英國人卻是有備而來，對此會見也做好了相應(yīng)的準(zhǔn)備。他們發(fā)現(xiàn)了鴉片，這個(gè)能大規(guī)模賺取中國白銀的東西。英人以行賄、拉攏、收買等多種方式與沿海中國官僚達(dá)成了茍合，鴉片貿(mào)易的增加甚至超過了英國人的全部想象，例如僅1797年截止5月31日這五個(gè)月里東印度公司便拖欠中國商人各項(xiàng)貿(mào)易款項(xiàng)2151100兩（注[30]），但鴉片戰(zhàn)爭迅速扭轉(zhuǎn)了局面，如1799年一年，澳門一地銷售的孟加拉鴉片便高達(dá)三千箱（注[31]），可見當(dāng)時(shí)鴉片貿(mào)易數(shù)額之大。由于1800年開始中國嚴(yán)禁銷售鴉片，東印度公司便偽裝轉(zhuǎn)身，從銷售者成為了鴉片生產(chǎn)者，廣雇人員種植鴉片，到1834年，已經(jīng)增長到每年21880箱（注[32]）。鴉片的暴力增長，愈加增加了中國的危機(jī)。而此時(shí)的中華大地，不僅人口矛盾極端突出而且官僚貪腐達(dá)到極致（注[33]），大清朝在內(nèi)憂外患之下矛盾驟增。在這樣的社會環(huán)境下，有志之士開始預(yù)感到了社會危機(jī)，龔自珍、魏源的經(jīng)學(xué)思想借此勃興。
二，龔魏新學(xué)的誕生及其因時(shí)因革性
龔自珍、魏源的經(jīng)學(xué)思想蓋以“經(jīng)世致用”為志，非常具有獨(dú)特性和創(chuàng)建性，這源自龔魏新學(xué)的一些優(yōu)勢——特別是，龔、魏受古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)的雙重影響，也不拘泥于漢宋等任何單一學(xué)派，這為龔魏新學(xué)的創(chuàng)造力和開創(chuàng)性打下基礎(chǔ)，盡管龔魏以今文經(jīng)學(xué)名世，但是其思想確是古今文經(jīng)學(xué)的結(jié)合體，也是跨越了漢宋之爭的，而非偏居其一。（注[34]）
定菴外祖父乃漢學(xué)一代大師段若膺。若膺師從東原，可以說定菴乃東原再傳弟子。定菴以其身份，深知戴東原、段若膺的思想傳統(tǒng)。戴東原乃乾嘉一代大師，其最批判理學(xué)者，莫過于理學(xué)禁錮人欲，“圣人治天下，體民之情，進(jìn)民之欲，而王道備”（注[35]）。東原弟子段金沙亦是如此，認(rèn)為“人與人患隔而不親，親密之事，心兼富之教亡，未有不使民菽栗于水火而責(zé)以仁者”。（注[36]）段氏批判理學(xué)的倫理，不弱乃師。而龔自珍弱冠之時(shí)寫《明良論》，段氏認(rèn)為是“見此材而死，吾不恨矣”。（注[37]）龔自珍少時(shí)習(xí)從金沙，為其古文經(jīng)學(xué)打下基礎(chǔ)，到晚年，龔氏還懷念段金沙教化有方，“圖籍移從肺腑家，而翁學(xué)本段金沙”（注[38]）。而定菴還頗為贊同章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”觀，是以賓四先生認(rèn)為定菴學(xué)問自章門入（注[39]）?？梢姸ㄈC學(xué)問的廣博和多元。
而魏默深亦是如此。魏默深少時(shí)，與龔定菴一般，從古文經(jīng)學(xué)與宋學(xué)入，這可從魏源極具代表性的“尊德性”與“道問學(xué)”的統(tǒng)一論里看出?！白鸬滦浴迸c“道問學(xué)”源于《中庸》：
故君子尊德性，而道問學(xué)，致廣大，而盡精微，極高明，而道中庸。溫故，而知新，敦厚以崇禮。是故居上不驕，為下不倍。國有道，其言足以興；國無道，其默足以容。詩曰：‘既明且哲，以保其身?！浯酥^與？（注[40]）
余英時(shí)先生依據(jù)中國思想史發(fā)展的“內(nèi)在理路”體察到了漢學(xué)、理學(xué)、心學(xué)、清末實(shí)學(xué)直到乾嘉學(xué)的發(fā)展演變與“尊德性”和“道問學(xué)”的更替，但是實(shí)際上，將此語置于龔魏新學(xué)的視域下，更顯新價(jià)值。龔魏新學(xué)實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了數(shù)百年以來的“尊德性”與“道問學(xué)”的結(jié)合，龔自珍如是（注[41]），魏默深亦如是，如魏默深認(rèn)為：
君子言覺也，以先覺覺后覺，故莘野以畎畝樂堯、舜樂君民之道；學(xué)之言效也，以后人師前師，故傅嚴(yán)以稽古陳恭默思道之君，覺伊尹之所覺，是為尊德性；學(xué)傅說之所學(xué)，是為道問學(xué)；自周以前，言學(xué)者莫先于伊、傅二圣，君子觀其會通焉。（注[42]）
魏源視“道問學(xué)”與“尊德性”“會通”，便可以看見魏源思想與龔定菴一般，學(xué)問來源是多元的。魏源的這一觀點(diǎn)，還可從魏源論述儒學(xué)各派之爭與先秦諸子之關(guān)系上看出。魏源深以為各個(gè)學(xué)派之爭讓孔孟之學(xué)的經(jīng)義被忽視，“自明以來，學(xué)者爭陸、朱，自本朝以來，學(xué)者爭漢、宋”是偏居其一，實(shí)則“孔子動教求仁，而孟子獨(dú)標(biāo)集義”，是“合德性、問學(xué)為一”。（注[43]）這里，可以看出魏默深在后來治今文經(jīng)學(xué)時(shí)批評心學(xué)、理學(xué)、漢學(xué)等經(jīng)學(xué)諸派，目的是為了糾正其偏居其一,魏默深如龔自珍一般，亦有超越各派紛爭而直追先秦的氣度和志向。
可以說，如上諸般特點(diǎn)，顯示龔魏新學(xué)的一種融合的特質(zhì)，這個(gè)特質(zhì)如放入余英時(shí)先生所述的思想史的“內(nèi)在理路”里，更可看見龔魏新學(xué)的這種融合性特點(diǎn)。龔魏新學(xué)在這種特質(zhì)下，給當(dāng)時(shí)的思想界帶來了完全不一樣的空氣，對于中國的近代化而言，更是如此。
清中期在今文經(jīng)學(xué)興起之后，古、今之爭初興，其經(jīng)義涇渭分明。尤其是今文經(jīng)學(xué)之人攻擊古文經(jīng)學(xué)不遺余力，不容混同，但是其爭辯從未延伸至?xí)r政領(lǐng)域。如龔、魏二人今文經(jīng)學(xué)的老師劉逢祿。
劉逢祿跟隨莊存與，將莊氏的思想極大的深入，尤其是對《公羊》學(xué)的研究可謂今文經(jīng)學(xué)之典范。典型是，其對《左傳》的反駁：
吾謂此非《公羊》之不及《左氏》，《春秋》之不及《左氏》也?！蹲笫稀废橛谑拢洞呵铩分亓x不重事?！蹲笫稀凡谎岳?，而《春秋》有例無達(dá)例。惟其不重事，故存什一于千百，所不書多于所書。惟其不達(dá)例，故有貴賤不嫌同號，美惡不嫌同詞，以為待貶絕不待貶絕之分，以寓一見不累見之義。如第以事求《春秋》，則尚不足為《左氏》之目錄，何為游、夏之贊也。如第一例以繩《春秋》，則且不如畫一之良史，何必非斷爛之朝報(bào)也。（注[44]）
劉氏此論，不僅批判《左傳》而且更將矛頭指向《春秋》，其“貴賤不嫌同號，美惡不嫌同詞”將學(xué)人一貫奉養(yǎng)的“圣經(jīng)”否決（注[45]），尖銳至極。但是劉逢祿的治學(xué)，最為遺憾的也是其最擅長的，專注經(jīng)學(xué)的“桃花源”不聞窗外事，可謂“不知有秦漢，遑論魏晉”（注[46]）。如劉逢祿評價(jià)封建與郡縣之關(guān)系：
夫周之末，失強(qiáng)侵弱，眾暴寡，士民涂炭，靡有定止。不思其所以失，而曰封建使然，于是悉廢而郡縣之，而天下卒以大壞。夫郡縣之法，勢不能重其權(quán)，久其任，如古之諸侯也?！貪h之忽亡，晉季之紛擾，視三代之衰，則奚矣。(注[47]）
這里，劉逢祿也試圖臧否時(shí)事，但是其觀點(diǎn)不可謂不滑稽，其所謂“夫郡縣之法，勢不能重其權(quán)，久其任，如古之諸侯也”，置西周封分制之諸侯于何處，劉氏此論貌似不僅無知?dú)v史，而且無知于唐之白居易、柳宗元封建論（注[48]）?；蜓灾?，劉氏并非不通歷史，但是其政治觀之迂腐，其思想之局限據(jù)此可見矣?？梢哉f，盡管莊、劉建立了新的學(xué)派，但是其經(jīng)義之真價(jià)值還需來者開拓，這責(zé)任便落到了學(xué)生定菴和默深身上。龔定菴與魏默深將經(jīng)學(xué)內(nèi)涵擴(kuò)延至?xí)r弊批評及倡導(dǎo)革新之上，是一大創(chuàng)見。
定菴今文經(jīng)學(xué)的思想，集中于利用公羊三世擴(kuò)延今文經(jīng)學(xué)，使其成為變革社會的工具?！豆騻鳌贩执呵餅椤八娛馈薄ⅰ八勈馈迸c“所傳聞世”三世。定菴治《公羊》，目的便是“三世說”：
問，三世之法誰法也？答：三世，非徒《春秋》法也?！逗榉丁钒苏淙溃苏指饔腥?。愿問八政配三世。曰：食貨者，據(jù)亂而作。祀也，司徒、司寇、司空也，治升平之世。賓師乃文致太平之世。（注[49]）
在定菴看來，《公羊》三世實(shí)際上是據(jù)亂世、升平世和太平世，這三世不僅存在，還與八政相對應(yīng)，因?yàn)槎ㄈC以為八政各自也有三世，“八政配三世，八政又各有三世”，從而將傳統(tǒng)的“三世說”演繹為一個(gè)“世代交替”的進(jìn)化論觀點(diǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，定菴也是多次論述，如其文曾云：
吾聞深于《春秋》者，其論史也，曰：書契以降，世有三等，三等之士，皆觀其才；才之差，治世為一等，亂世為一等，衰世別為一等。衰世者，文類治世，名類治世，聲音笑貌類治世。……才者自度將見戮，則蚤夜號以求治，求治而不得，悖悍者則蚤夜號以求亂。夫悖且悍，則睊然眮然以思世之一便矣，才不可問矣，向之倫聒有辭矣。然起視其世，亂亦竟不遠(yuǎn)矣。（注[50]）
但是定菴的“三世”論的意義需要對其“三統(tǒng)”論結(jié)合，方可能全面理解?！叭y(tǒng)”源自董仲舒，董氏為漢室正名，在《春秋》里找到了所謂的依據(jù)，以神秘性解說所謂的夏商周三代易代，認(rèn)為夏商周三代輪替分別為黑統(tǒng)、白統(tǒng)、赤統(tǒng)循環(huán)發(fā)展，歷史因此“改王朔、易服色”，借此證明漢朝之正（注[51]）。但是龔自珍的所謂“三統(tǒng)”論并沒有比附《春秋繁露》，主要是龔定菴極其厭惡三統(tǒng)背后的迷信、五行之說，所以僅僅以“才者自度將見戮，則蚤夜號以求治，求治而不得，悖悍者則蚤夜號以求亂”隱晦的表達(dá)了朝政往替是勢在必然，從而繼承了董仲舒“三統(tǒng)說”。但是定菴在這里更重要的是用三統(tǒng)說解釋朝政輪替，從而具有進(jìn)化論意義，定菴治今文經(jīng)學(xué)尤其是《公羊》之志，意在此處。
正因?yàn)槎ㄈC對朝政變換、盛衰輪流的進(jìn)化輪替有著明顯的認(rèn)知，深知對于大清朝而言，盛衰交替乃勢在必然之勢，所以過早的感受到了大清的危機(jī)。他在《尊隱》文中直言清王朝已經(jīng)搖搖欲墜，徒有其表：
古先冊書，圣智心肝，不留京師，蒸嘗之宗之（子）孫，見聞媕婀，則京師賤；賤，則山中之民，有自公侯者矣。如是則豪杰輕量京師；輕量京師，則山中之勢重矣。如是則京師如鼠壤；如鼠壤，則山中之壁壘堅(jiān)矣。京師之日短，山中之日長矣。（注[52]）
在“京師日短，山中日長”之下，終致“山中之民，有大音聲起，天地為之鐘鼓，神人為之波濤矣”。定菴將清朝之沒落一言蔽之為“山中民起”，孰料經(jīng)年之后太平軍自廣西僻壤而起，此文之境可見一斑。正因?yàn)槎ㄈC看到了清朝衰敗跡象，為文尤講究經(jīng)世致用，此所以任公以為定菴“察微之識，舉世莫能及也”（注[53]）。
而定菴的思變之心，與鴉片戰(zhàn)爭關(guān)聯(lián)甚巨，其深知鴉片不禁之害。典型是林則徐禁煙前行之前，定菴建議林則徐采取嚴(yán)厲措施，以酷刑嚴(yán)正對待吸食者、種植者和販賣者，以期以此以儆效尤（注[54]）。為何定菴推薦如此之酷刑，實(shí)為定菴深知鴉片之惡，所以唯有嚴(yán)懲不貸方能“銀價(jià)平、物力實(shí)、人心定”。
可以說定菴在清朝中后期的危機(jī)中看到了大清王朝由盛轉(zhuǎn)衰的必然，并對此做了自己盡可能的努力。而在其1841年便去世的短暫人生歲月下，則可看出其思想的先鋒性，畢竟，直到第二次鴉片戰(zhàn)爭以降，方有大批有識之士認(rèn)識到大清的危機(jī)，而大清朝廷切實(shí)認(rèn)識到此論則已遲至六十年之后的二十世紀(jì)初（注[55]）。在追求以經(jīng)學(xué)懲治時(shí)弊的路上，定菴還看到了清王朝弊端的核心因子，“一人為剛”：
昔者霸天下之氏，稱廟之祖，其力強(qiáng)，其志武，其聰明上，其財(cái)多，未嘗不仇天下之士，去人之廉，以快號令，去人之恥，以嵩高其身。一人為剛，萬夫?yàn)槿?，以大便其有力?qiáng)武。（注[56]）
定菴雖看到了中國制度的一人為剛，卻沒有引申論之，說明龔氏對于制度改革而言，并無創(chuàng)見，顯示了他與早期改良派等人的差距（注[57]）。盡管如此，此論不啻是銜接清初鴻儒的宏愿?；蚩裳灾?，定菴此語一出，清初之精粹思想方有真繼承者，也確立了定菴近代啟蒙思想先驅(qū)的地位。
魏默深的今文經(jīng)學(xué)研究略遲于龔定菴，但是魏默深經(jīng)世思想并不遲于定菴，默深早期經(jīng)世致用的集大成之作便是受賀長齡委托編輯而成后世經(jīng)世致用指導(dǎo)文獻(xiàn)的《皇朝經(jīng)世文編》。該書以“事必本夫心”、“法必本于人”、“今必本夫古”和“物必本夫我“四項(xiàng)原則選材選文，四原則也成為晚清經(jīng)世致用的思想標(biāo)桿，這是道光六年，此時(shí)的魏默深正值青壯年，可見魏默深經(jīng)世致用思想的成熟之早。相對于經(jīng)世之學(xué)，默深的今文經(jīng)學(xué)與定菴一道拜師劉逢祿。默深之今文經(jīng)學(xué)思想，與定菴一道，崇尚三統(tǒng)、三世說的公羊?qū)W，貶斥古文經(jīng)學(xué)：
今世言學(xué)，則必曰東漢之學(xué)勝西漢，東漢鄭許、許之作綜六經(jīng)。嗚呼！二君唯六書三禮并視諸經(jīng)為宏深，故多用今文經(jīng)法。（注[58]）
至于今古文經(jīng)學(xué)之關(guān)系，則認(rèn)為：
西京微言大義之學(xué)墜于東京，東京典章之學(xué)絕于隋唐，兩漢詁訓(xùn)聲音之學(xué)熄于魏晉。其道果孰降替哉？（注[59]）
而魏默深的思想，較之定菴略有不同。定菴治學(xué)，是將公羊?qū)W研究與批判現(xiàn)實(shí)社會結(jié)合，魏默深則將古今文經(jīng)學(xué)融合，呼喚以“經(jīng)術(shù)為治術(shù)”的思想：
以《周易》決疑，以《洪范》占變，以《春秋》斷事，以《禮》、《樂》服制興教化，以《周官》治太平，以《禹貢》行河，以《三百五篇》當(dāng)諫書，以出使專對，謂之以經(jīng)術(shù)為治術(shù)。（注[60]）
魏默深用今文經(jīng)學(xué)的一個(gè)重要觀點(diǎn)“變易”觀解釋歷史，認(rèn)為“五常不襲禮，三王不沿樂”（注[61]）。此觀依照現(xiàn)代學(xué)說評價(jià)，則屬于完全的進(jìn)化論學(xué)說，此觀顯然與龔定菴一致，這在那一時(shí)代的中國不能不說是難能可貴。魏源甚至認(rèn)為世事通變之后會愈加有利于民，“變古愈盡，便民愈甚”（注[62]）。在這種思想指導(dǎo)下，魏源的經(jīng)學(xué)思想和懲弊糾偏結(jié)合在一起。但是僅有理念無實(shí)際支撐必然是行不通的，魏默深為了增強(qiáng)今文經(jīng)學(xué)的說服力寫出了《書古微》。這篇寫于第二次鴉片戰(zhàn)爭稍前的1855年的巨著是對《古文尚書》的徹底否定，這種否定力度不亞于定菴的《五經(jīng)大義終始答問》。魏默深的《書古微》從今文經(jīng)學(xué)的角度出發(fā)，全面否定了《古文尚書》。首先，認(rèn)定《尚書》無所謂古今，“《書古微》何為而作也？所以發(fā)明西漢《尚書》今、古文之微言大義，而辟東漢馬、鄭古文之鑿空無師傳也。”（注[63]）在《尚書》僅有一家之后，魏默深認(rèn)為漢杜林宣稱得到漆書《古文尚書》不可信，“自后漢杜林復(fù)稱得漆書《古文尚書》，傳之衛(wèi)宏，賈逵為之作訓(xùn)，馬融作傳，鄭玄注解，由是古文遂顯于世，判然與今文為二。動輒詆今文歐陽、夏侯為俗儒，今文遂為所壓。及東晉偽古文晚出，而馬、鄭亦廢”（注[64]）在批判杜林之后，進(jìn)一步認(rèn)為孔安國、馬融、鄭玄等人編撰引用的《古文尚書》“無一師傳可信”，所以“微言大義幾息滅于天下”（注[65]）。魏源經(jīng)過這樣一系列論述之后，便把《古文尚書》置于死地。而魏源對于古文經(jīng)學(xué)的否定并非是為否定而否定，實(shí)為“經(jīng)世致用”。默深認(rèn)為禮樂本為治國之法，但是“君師”之道被后世分離變?yōu)椤疤撐摹保叭陨?，君師道一而禮樂為治法；三代以下，君師道二而禮樂為虛文”，所以“經(jīng)”之本意乃在于“制事”，即“以經(jīng)術(shù)為治術(shù)”（注[66]），這就確立了《公羊》的“致用”地位，也體現(xiàn)了魏默深試圖跨越古今、漢宋之爭的努力。
而魏默生的經(jīng)學(xué)思想對經(jīng)世致用的一個(gè)杰出貢獻(xiàn)是，在革除利弊的方向上提供了更加厚實(shí)的思想、理論基礎(chǔ)。典型是，魏默深視“《中庸》之義全通乎《易》”：
<中庸>之義全通乎<易>，而‘未發(fā)之中’、‘立天下之大本者’，原于<易>之‘何思何慮’，各經(jīng)所未泄之蘊(yùn)，迥異<大學(xué)>以意、心、生，為家、國、天下之本。（注[67]）
魏默深的《中庸》、《周易》“會通”觀，為儒家變革思想的產(chǎn)生找到了極佳的切入點(diǎn)?！吨杏埂?、《周易》是儒家的至尊經(jīng)典，而且《中庸》更是士子們循規(guī)蹈矩，不思改制的最根本原因?！吨杏埂沸麚P(yáng)的明哲保身、中庸之道影響了儒家數(shù)千年，成為儒家們的金科玉律，魏源卻視其“通乎《易》”，豈不是將《中庸》與《易經(jīng)》的思想視為同等？實(shí)則，這正是魏默深本意。魏默深認(rèn)為，《易經(jīng)》能夠提供改良法度的思想理論，這是因?yàn)?，《易》有云?/p>
窮則變，變則通，通則久。是以“自天祐之，吉無不利”。（注[68]）
魏源將《易經(jīng)》的這一觀點(diǎn)發(fā)展為“通變論”，來宣揚(yáng)改革時(shí)弊的意念：
天下無數(shù)百年不弊之法，無窮極不變之法，無不除弊而能興利之法，無不易簡而能變通之法。（注[69]）
正因?yàn)槲涸纯吹搅恕兑捉?jīng)》所具有的變革思想，故將今文經(jīng)學(xué)治學(xué)的一大特色“微言大義”施加于治《易經(jīng)》之上，將《易經(jīng)》的“通變”之語推衍到極致，產(chǎn)生了“《易經(jīng)》深具變革理念”這一思想。據(jù)此，魏默深將落腳點(diǎn)放到了《中庸》上，設(shè)若能將《中庸》闡釋為具有“變革”之義的經(jīng)典，則儒家之守成觀必將坍塌。魏默深操作的這個(gè)過程便是將《周易》與《中庸》等同，產(chǎn)生“《中庸》之義全通乎《易》”。如此一來，在“微言大義”的闡釋原則下，儒家經(jīng)典盡數(shù)具有了變革思想，如此方能自如、輕松的跨越派系之爭而實(shí)現(xiàn)自己的“以經(jīng)術(shù)為治術(shù)”的思想。而魏默深這樣做的結(jié)果便是產(chǎn)生了“師夷長技以制夷”的高妙之論：
鉤稽貫串，創(chuàng)榛辟莽，前驅(qū)先路。大都東南洋、西南洋增于原書者十之八，大小西
洋、北洋、外大西洋增于原書者十之六。又圖以經(jīng)之，表以緯之，博參群議以發(fā)揮之。
何以異于昔人海圖之書？曰：彼皆以中土人譚西洋，此則以西洋人譚西洋也。是書何以
作？曰：為以夷攻夷而作，為以夷款夷而作，為師夷以技以制夷而作。
<易>曰：“愛惡相攻而吉生兇，遠(yuǎn)近相取而悔吝生，情偽相威而利害生。”故同一
御敵，而知其形與不知其形，利害相百焉；同一款敵，而知其情與不知其情，利害相百
焉，古之馭外夷者，諏以敵形，形同幾席；諏以敵情，情同寢饋。（注[70]）
魏默深此處引用《易經(jīng)》之言為自己的“師夷長技以制夷”張目，凸顯了其用“微言大義”之法演繹《中庸》的目的，此言也基本奠定了魏默深在近代中國思想史上的大師級地位。
總之，龔魏的今文經(jīng)學(xué)思想是龔魏經(jīng)學(xué)價(jià)值拓展的關(guān)鍵連環(huán)，特別是二者在公羊?qū)W“求變”理念的引導(dǎo)下，讓經(jīng)學(xué)超越了古今、漢宋之爭，而徹底與直陳時(shí)弊掛鉤，經(jīng)學(xué)從此在二人手里變成了敢于直面問題、審視社會弊端的明燈?？梢哉f，龔魏新學(xué)展示出試圖超越古今、漢宋以尋求儒學(xué)本性的努力，這種努力為近代中國思想界確立了“審弊革新”的思想范式，從而為當(dāng)時(shí)的士子們提供了一條直面儒學(xué)流弊并力行改變的勇氣和信念，這對于近代中國而言，具有絕對的開創(chuàng)意義。
三，龔魏新學(xué)的致用路徑
龔魏新學(xué)的治學(xué)路徑是以公羊?qū)W的思想來觀照儒家經(jīng)典，這樣的思考模式使得龔魏新學(xué)具備了求革、求變的動力，從而為龔魏二人產(chǎn)生超越時(shí)代、推動時(shí)代進(jìn)步的致用舉措提供了絕對的動力。實(shí)則，龔魏新學(xué)的不拘一格確實(shí)產(chǎn)生了影響中華民族近代化的致用之法，這種致用之法可以以內(nèi)政、外務(wù)區(qū)分論之。而且，這種路徑也凸顯出了龔魏二人思想的啟蒙意義，亦可看出龔魏二人對儒學(xué)的開拓性。
（一）反思科舉，映射社會，重視人才。
就龔魏二人在致用方面的建樹而言，是各有所重，龔定菴在內(nèi)務(wù)方面的關(guān)注頗重，而魏默深的洋務(wù)事宜貢獻(xiàn)極大，這種差別是二人在關(guān)注領(lǐng)域和思想意識的不同所體現(xiàn)出來的。
龔魏二人對于科舉制敗壞人才的認(rèn)識是自我體驗(yàn)的結(jié)果，因?yàn)樽陨韺婆e有著深切的體驗(yàn)，所以對于科舉之于人才選拔的優(yōu)劣認(rèn)識清晰，是當(dāng)時(shí)的杰出者。嘉慶十九年春，魏默深赴京求學(xué)。按照慣例，魏源登門拜見了寓居京師的鄉(xiāng)黨俊秀。自古湖湘多人才，在嘉慶后期的經(jīng)世派領(lǐng)袖陶澍、李宗翰等人皆為三湘典范，魏默深拜訪了陶、李等人。在陶、李等人的舉薦下，魏源不僅認(rèn)識劉逢祿等當(dāng)朝大儒，也與龔定菴相識，從而為后來魏默深的人生軌跡埋下線條。五年之后，魏默深與龔定菴一道進(jìn)京參加鄉(xiāng)試，并一同受教于劉禮部，但是這次考試，龔魏二人均無成就。在此之后，二人開始了漫長的科考路程，龔定菴在第六次科考的1829年中三甲十九名，以賜進(jìn)士出身任職內(nèi)閣中書（注[71]），魏默深則直到1844年五十歲高齡時(shí)中進(jìn)士，賜同進(jìn)士出身。龔魏二人的這種經(jīng)歷，使得他們對于科舉之于人才的作用體悟深刻。
龔自珍早在嘉慶十八年的一群農(nóng)民起義軍進(jìn)攻到京畿之地之時(shí)，便看到了大清的問題，寫出了《明良論》，以“君明臣良”為主旨呼喚人才。龔自珍認(rèn)為大清衰敗是因社會墨守陳規(guī)，毫無生氣，此所以“士大夫所以盡掩面而無有生氣”（注[72]）。而龔自珍的卓見在于不僅看到問題，而且找到了問題的根源，這便是科舉制。龔自珍對于科舉制導(dǎo)致的人才問題的探究，著墨極多，究其著作思想而言，可以分為數(shù)部分。首先是找到人才不濟(jì)的根源在于科舉制度?？婆e制讓一大批“不工、不農(nóng)、不商”的閑雜居于“政要”位置，他們只知用“車馬服飾”等享受，“以科名長其子孫”，至于國家事務(wù)一無所能（注[73]）。其次是認(rèn)為當(dāng)時(shí)的社會風(fēng)氣是另一大抑制人才的重要因素。龔自珍名句“九州生氣恃風(fēng)雷，萬馬齊喑究可哀。我愿天公重抖擻，不拘一格降人才”，便是直陳社會疲敝導(dǎo)致萬馬齊喑，人才凋零。其三是確立了人才的評定標(biāo)準(zhǔn)：心力，“心無力者，謂之庸人?！毙挠辛φ?，則能“報(bào)大仇、醫(yī)大病、解大難，謀大事，學(xué)大道”（注[74]）。這種“以心之力”的“心力”觀，在今日看來，是既要有思想，更要有行動能力，既不能紙上談兵，也不能蒙頭蠻干。龔自珍關(guān)于人才的最后一個(gè)環(huán)節(jié)便是人才之用。龔自珍認(rèn)為，依照這樣的方式挑選出來的人才能夠補(bǔ)弊糾偏、呈現(xiàn)良治，“制策又以一代之治，必有一代之人才任之?！保ㄗ75]）
而龔定菴以引用公羊批評時(shí)政的思考模式，使得他成為近代中國第一批看出清廷危機(jī)的思想家，也借此產(chǎn)生了革新時(shí)弊的思想。龔定菴的批判思想是那一時(shí)代的排頭兵：
一祖之法無不弊,千夫之議無不靡,與其增來者以勁改革,孰若自改革?抑思我祖所以興,豈非革前代之?dāng)∫?前代所以興,又非革前代之?dāng)∫?何莽然其不一姓耶?天何必不樂一姓耶?鬼何必不享一姓耶?奮之奮之!將敗則豫師來姓,又將敗則豫師來姓。(注[76])
定菴一句“孰若自改革”開啟了后世學(xué)人眼中的“晚清自改革”路線，凸顯了啓蒙思想家的特質(zhì)。但是其呼喊的“自改革”的路在何處、如何切入，均不明?？梢哉f，龔自珍從大清衰微看到了其實(shí)質(zhì)在于人才凋零，而人才不濟(jì)的結(jié)果是科舉，也一度觀察到了社會風(fēng)氣之于科舉和人才的影響，卻并未衍生至制度層面，凸顯了一代啟蒙思想家，盡管身懷經(jīng)世致用之意志，盡管頗有繼往開來，敢于承擔(dān)的責(zé)任心，也有批判君主的啟蒙性，卻無法深究其里的缺陷。
龔自珍的這個(gè)缺陷，在魏默深身上依然存在。魏源在人才方面提出了極具創(chuàng)建的“法祖”思想。魏源認(rèn)為當(dāng)時(shí)大清的問題不在財(cái)力，而在人才，“今夫財(cái)不用足，國非貧，人材不竟為之貧”，此所以“先王不患財(cái)用而惟亟人材”（注[77]）。國運(yùn)能否重振、不在財(cái)用疏通，而在于朝堂之上的君臣們能否“師法先王”以行“法祖”之志。而魏源產(chǎn)生“法祖”觀的根源是，魏源同龔自珍一道認(rèn)為是科舉的問題，魏源認(rèn)為“科舉以聲音訓(xùn)詁為高”，導(dǎo)致“舉天下之才盡出于無用之一途”（注[78]）。至于八股科舉的文筆之法，更是“雕蟲小技”，是完全的“所用非所養(yǎng)”。（注[79]）魏源的人才論調(diào)，顯然不及定菴的詳細(xì)步驟，這是因?yàn)槲涸锤雨P(guān)注于“洋務(wù)”所致，如其探討科舉，首先想到的便是與“洋務(wù)”相關(guān)的事務(wù)。魏源認(rèn)為當(dāng)時(shí)的武士科舉是“陸營有科而水師無科”，完全不同于西洋的“以造舶、造火器、奇器，取士搶官”，所以建議清朝應(yīng)該“增水師一科”（注[80]）。魏源這樣的思想，是絕對具有啟蒙意義的思想，但是魏源如同定菴，同樣沒有看到科舉問題背后的深層次原因，這是非常遺憾的事情。
(二)，整飭邊防與制夷三條
龔定菴與魏默深在革新時(shí)弊、救亡圖存的具體操作層面中,都凸顯出了超越時(shí)代的啟蒙意義，但是卻也凸顯出了不同，這種不同體現(xiàn)在龔定菴更注重內(nèi)政，而魏默深則更注重外政，二者均脫產(chǎn)于龔魏二人試圖超越古今文和漢宋之爭而趨向融合的經(jīng)學(xué)思想，或言之，龔魏新學(xué)以彼此混溶、不偏居其一而學(xué)的姿態(tài)為二人產(chǎn)生超越時(shí)代的啟蒙思想披上了翅膀。
此處所言的制夷三條，一言概之，便是魏默深“以夷制夷”思想的具體呈現(xiàn)，根源在前文所述的魏默深“師夷長技以制夷”一語。但是其發(fā)展，卻有著獨(dú)特的脈絡(luò)。
制夷三條產(chǎn)生的思想便是龔魏新學(xué)，尤其是如何面對洋務(wù)之事。就洋務(wù)而言，龔自珍思想較為簡單。如，其面對鴉片事宜，龔自珍致信受領(lǐng)欽差大臣銜前往廣東禁煙的林則徐云：
食妖宜絕矣，宜并杜絕呢羽毛之至，杜之則蠶桑之利重，木棉之利重，蠶桑、木棉之利重，則中國實(shí)。又凡鐘表、玻璃、燕窩之屬，悅上都之少年，而奪其所重者，皆至不急物也，宜皆杜之。此一旁義。宜勒限使夷人徙澳門，不許留一夷。留夷館一所，為互市之棲止。此又一旁義?；鹌饕酥v求，京師火器營，乾隆中攻金川用之，不知施于海便否？廣州有巧工能造火器否？胡宗憲《圖編》，有可約略仿用者否？宜下君吏議，如帶廣州兵赴澳門，多帶巧匠，以便修整軍器。此又一旁義。(注[81])
這里所說的“火器宜講求，京師火器營，乾隆中攻金川用之，不知施于海便否？廣州有巧工能造火器否？胡宗憲《圖編》，有可約略仿用者否？”表明龔定菴雖知洋人堅(jiān)船利炮之“技”，但是卻不究深理，無知于西洋之“政”，其主張嚴(yán)禁洋人居住以斷絕鴉片，完全是治標(biāo)不治本。這凸顯出盡管龔定菴承認(rèn)洋人之所善，但是所知和承認(rèn)度皆有限，對于洋務(wù)的思想還需魏默深進(jìn)一步發(fā)揮。當(dāng)然，龔定菴憑借此論，便將自己置身于那一時(shí)代最為先進(jìn)的一個(gè)群體——早期經(jīng)世派里，自己也以此見底成為早期經(jīng)世派的一大領(lǐng)袖人物。
魏默深在思考洋務(wù)的路上比龔定菴走得遠(yuǎn)，這種距離差距，體現(xiàn)在具體層面上，則是魏默深對龔定菴思想的一種承繼和拓展。至少在關(guān)注邊防事務(wù)上，確實(shí)如此。
龔自珍關(guān)注邊防，注重的是西北和東南兩大方向上的問題。尤其是前者，龔自珍貢獻(xiàn)極大。當(dāng)時(shí)研究西北邊疆問題的學(xué)人并不少見，而龔自珍的創(chuàng)建在于注意到了攸關(guān)之后中國發(fā)展的一大關(guān)鍵方略，民族問題。龔自珍是關(guān)注到西北復(fù)雜的民族情事的領(lǐng)袖級人物。龔自珍從嘉慶二十五年的喀爾喀回部張格爾（1820年）的叛亂中看到了民族問題的重要性。在具體的治理措施中，龔自珍提出了數(shù)條意見。一是鼓勵(lì)內(nèi)地民眾遷徙至回疆各地開墾種植，不僅增強(qiáng)防衛(wèi)勢力，而且有助于邊疆穩(wěn)定團(tuán)結(jié)（注[82]）。二是極為重視蒙古、漢、回、維吾爾等各族的相處問題，并且深知個(gè)民族部落的矛盾，是以建議在天山南北隔區(qū)治理（注[83]）。三是，提出“以邊安邊”的具體策略，反對以內(nèi)地供養(yǎng)兵糧而招致長途運(yùn)輸，軍隊(duì)不能急用，認(rèn)為必須在天山南北開墾荒地，“足給足兵”，使得西北、東北相互照應(yīng)，足夠穩(wěn)定北疆，“常則不仰餉于內(nèi)地十七省，變則不仰兵于東北三省”（注[84]）。這樣的思考結(jié)果是，龔自珍以民族問題為最終落腳點(diǎn)，批評以往的“安邊之略，不過羈縻之，控制之”（注[85]），從而提出了至今影響西北邊疆策略的在新疆設(shè)置行省建議，并認(rèn)定吐魯番的安定之于西北國土的安定有序具有莫大功能：
故吐魯番安，則四大城安；四大城安，而天山南路舉安；天山南路安，而非回之天山北路安；天山北路安，而安西南路、北路舉安。伊犁將軍無內(nèi)顧之憂，蘭州總督無外顧之憂。（注[86]）
可以說，龔自珍是第一批關(guān)注到邊疆民族問題或引發(fā)變亂的學(xué)者，這種見底，在六十多年之后的光緒朝，左宗棠揮兵北上，不僅鎮(zhèn)定邊戎，而且依龔定庵志愿設(shè)立行省，影響則直到今日。此故李鴻章認(rèn)為龔自珍西北邊疆之思，是“古今雄偉非常之端”，是“書生憂患所得”（注[87]），這評語在今日看來依然振聾發(fā)聵。
龔自珍在關(guān)注西北之外，是對東南地域的思考。龔自珍認(rèn)為東南地域鹽務(wù)、舟師與互市彼此牽連，不可阻隔（注[88]）。因?yàn)辇徥仙钪Q(mào)易攸關(guān)東南地域的經(jīng)濟(jì)民生，所以并不贊同與洋人禁絕貿(mào)易，他對治理鴉片的建議也是不允許洋人居住，但允許留出驛館允許其貿(mào)易期間休憩，“宜勒限使夷人徙澳門，不許留一夷。留夷館一所，為互市之棲止。”
而更為注意的是，龔氏在思考邊疆地域的發(fā)展之時(shí)，不僅感悟到了民族矛盾問題，而且充分預(yù)感到了西方國家對中國的覬覦之心。首先，龔氏認(rèn)識到了俄羅斯的野心，所以建議西域設(shè)立行省，可以充分防備俄羅斯。二是，保持與西洋的貿(mào)易聯(lián)系，必須重視其熱兵器的威力，并身體力行寫信建議邊疆主官不可輕忽（注[89]）。這種觀點(diǎn)，展示出了啟蒙思想家對國家發(fā)展情事的洞察和遠(yuǎn)見。畢竟，他是以一種平和的心態(tài)和縝密的思考來應(yīng)對洋人的領(lǐng)土野心及其貿(mào)易的，也充分認(rèn)識到了洋技之魅，但是囿于知識、思想所限，他對外國的情況不甚了解，對于洋務(wù)問題的深入。他遺留的洋務(wù)問題，則是由他的同門師弟兼好友魏源等完成的。（注[90]）或言之，在龔自珍之外，對于邊防事務(wù)做出最大貢獻(xiàn)的莫過于魏默深，其“制夷三條”便是代表。
盡管，在某種層面上，“制夷三條”，是邊防事務(wù)的一個(gè)支流，而且龔定菴的邊疆問題的探究遠(yuǎn)比魏默深廣博，但是在那樣一個(gè)外強(qiáng)涌入的時(shí)代里，魏默深其“制夷三條”所關(guān)注的“西洋洋務(wù)”，其貢獻(xiàn)不比龔定菴的邊疆問題遜色，甚至其影響遠(yuǎn)高于定菴。
具體而言，魏源的“以夷制夷”（注[91]），分為四個(gè)不同層次，“知夷”、“以夷攻夷”、“以夷款夷”和“以夷器制夷”四部分。其具體策略分述如下。
第一，悉夷或知夷。魏源認(rèn)為實(shí)現(xiàn)“以夷制夷”前必然需要了解：
故同一御敵，而知其形與不知其形，利害相百焉；同一款敵，而知其情與不知其情，利害相百焉，古之馭外夷者，諏以敵形，形同幾席；諏以敵情，情同寢饋。（注[92]）
又見：
然則欲制外夷者，必先悉夷情始。欲悉夷情者，必先立譯館，翻夷書始。欲造就邊才者，必先用留心邊事之督撫始。（注[93]）
悉夷是魏源“制夷三條”的前提，若無悉夷，其針對策略必然是漫無目的、隨意設(shè)計(jì)，不但耗費(fèi)資源、而且錯(cuò)失良機(jī)。這一點(diǎn)，不難理解。
第二，以夷攻夷。以夷攻夷，是魏源建立在熟悉夷情基礎(chǔ)上的一個(gè)非常重要的政治策略：
內(nèi)守既固，乃御外攻。岳飛曰，“以官軍攻水賊則難，以水賊攻水賊則易?！苯褚院Ｒ墓ズＲ闹ㄈ绾?，籌夷事必知夷情，知夷情必知夷形，請先陳其形勢。英夷所憚之仇國三，曰俄羅斯、曰佛蘭西、曰彌利堅(jiān)。（注[94]）
魏源在“知夷”之后，認(rèn)為英吉利敵人有三，是法蘭西、沙俄和美利堅(jiān)。這種情況下，其利用列強(qiáng)矛盾而“以夷攻夷”的策略就產(chǎn)生了，即所謂“調(diào)夷之仇國以攻夷”（注[95]）。而魏默深為了增強(qiáng)論述，則又引用清朝舊故借以印證。具體而言，其“以夷攻夷”蓋分?jǐn)?shù)步，一是利用列強(qiáng)在全球領(lǐng)土爭霸上的矛盾以實(shí)現(xiàn)“調(diào)度外夷之人”，并認(rèn)為“故可乘而不乘，非外夷之不可用也，需調(diào)度外夷之人也?！保ㄗ96]）于此還有另一方式，利用列強(qiáng)在中國獲取利益多少的矛盾以“調(diào)度外夷之人”。（注[97]）魏默深的“以夷攻夷”蓋在此二條，其經(jīng)義盡在其中?？梢哉f，此觀絕非一時(shí)權(quán)宜之計(jì)，而是在縱觀國際、國內(nèi)各時(shí)事變革之后的長久之計(jì)。
但是“以夷攻夷”一旦實(shí)施過久，讓夷國夷人知道了我中國的國情凋敝，必然會如英吉利般挾持索要，故中國不可無防備和抗敵之心，這就需要“以夷款夷”，以獲取最大利益。
第三，以夷款夷。雖然“以夷款夷”與“以夷攻夷”同屬于政治策略，也具有承遞之關(guān)系，但是“以夷款夷”更能體現(xiàn)魏默深思考的完備。魏默深此“款”指的是洽談和和談等“議款”事宜，絕非財(cái)務(wù)?！翱睢敝饬x，可從多處探知。最關(guān)鍵之處在<議款>一文，文中直言：
是冬佛蘭西兵帥，復(fù)以兵艘至粵，求面見將軍，密陳軍事。請代款，請助兵，以夷攻夷，以夷款夷，在此一舉。而又遲疑之，支詘之，延及半載，始令赴江寧，則英夷款議已成數(shù)日，視彌利堅(jiān)原議，相去天淵，故不款于可款之時(shí)。而皆款于必不可款之時(shí)，此機(jī)會可乘不乘者四。此四機(jī)者，謹(jǐn)其始機(jī)，則鴉片不至流毒。乘其二機(jī)，則公司不致桀驁。乘其三機(jī)，則不以罷市興兵，乘其四機(jī)，則不致款議。議款失體，一誤再誤，三誤于事前，四誤于事后，經(jīng)此四誤，而鴉片之外禁不可行矣。（注[98]）
而“以夷款夷”之“款”最準(zhǔn)確的界定，則見于其論述“制夷三條”之關(guān)系里：
問曰：既款之后，如之何？曰：武備之當(dāng)振，不系乎夷之款與不款。既款以后，夷瞰我虛實(shí)，藐我廢弛，其所以嚴(yán)武備、絕狡啟者，尤當(dāng)倍急于未款之時(shí)?！纯钪埃瑒t宜以夷攻夷；既款之后，則宜師夷長技以制夷。（注[99]）
根據(jù)如上實(shí)例，魏源之“以夷款夷”既是“以夷和夷”，其“和”者，和談、洽談之意也。這里，所謂“主款”即“求和”、“主和”之意，即以洽談、和談解決問題。
在明了“以夷款夷”的意義之后，來探討魏源此意的作用。魏源認(rèn)為，“以夷款夷”是建立在“以夷攻夷”與“以夷器制夷”的中間位置。是因?yàn)椤翱钜摹敝埃挥凶龊昧俗銐虻那疤釡?zhǔn)備，才能在“款夷”之時(shí)獲得最大效益。而之前的準(zhǔn)備便是利用英國與法蘭西、沙俄和美利堅(jiān)的矛盾來獲取自身最大利益的“以夷攻夷”，在獲得利益之后，必然需要保護(hù)所有權(quán)，此所謂“以夷款夷”，與各夷（尤其是英吉利）“議款”以確保自身所得之權(quán)力。但是，不能只顧“以夷款夷”，還要準(zhǔn)備武備。關(guān)于武備的問題，魏默深的觀點(diǎn)是極為高妙的。默深深以為“武備之當(dāng)振，不系乎夷之款與不款”（注[100]）。魏源深知僅僅依靠外夷的彼此矛盾獲得利益，往往不敢長久，所以需要武備，這個(gè)武備的重要便是做好防守，而且要以攻為守，做到有準(zhǔn)備的“以守為戰(zhàn)”，決不可被動應(yīng)戰(zhàn)：
自夷變以來，帷幄所擘畫，疆場所經(jīng)營，非戰(zhàn)即款，非款即戰(zhàn)。未有專主守者，未有善言守者。不能守，何以戰(zhàn)，不能守，何以款。以守為戰(zhàn)，而后外夷服我調(diào)度，是謂以夷攻夷，以守為款。而后外夷范我馳驅(qū)，是謂以夷款夷。（注[101]）
魏源的這一策略可以說是典型的“以攻為守”，絕非主動的進(jìn)攻或被動的防守戰(zhàn)略。鴉片戰(zhàn)爭以后，清廷上下，對于洋務(wù)，不出兩種態(tài)度，或議和或主戰(zhàn)，從未有第三種戰(zhàn)略，魏默深之“以攻為守”實(shí)為第三種，也最符合當(dāng)時(shí)實(shí)際。其“以守為戰(zhàn)，而后外夷服我調(diào)度，是謂以夷攻夷，以守為款”說得明白，只有自己有了談判的本錢，才能夠獲得促使“外夷服我調(diào)度”的可能，只有“服我調(diào)度”，方可“以夷攻夷”。而“服我調(diào)度”的本錢在何處？武備也。清廷固有的兩種觀點(diǎn)，都僵化頑固、不知調(diào)和，根本無法順應(yīng)時(shí)局變遷，其戰(zhàn)勝則可，一旦戰(zhàn)敗，必傷筋骨。鴉片一役失利之后，在與英談判之時(shí)，受英人逼迫致使一些經(jīng)略地方的主戰(zhàn)能臣如林則徐、鄧廷楨、姚瑩等盡遭清洗，清王朝更是底氣不足，無任何東西可與之權(quán)衡攤牌，英人要求只能全部承受。唯有攻伐策略得當(dāng)之后，攻守兼?zhèn)洌苓M(jìn)能退，方可以讓夷狄有所忌憚，展示實(shí)力之后，亦可讓“外夷服我調(diào)度”，不僅能實(shí)現(xiàn)“以夷攻夷”，還可以將“以夷款夷”的利益最大化，此所謂“不能守，何以戰(zhàn)？不能守，何以款”。
但是，洞悉海內(nèi)外局勢的魏源深知中國之弱，是以在“以夷款夷”之后，必不可掉以輕心，當(dāng)需增強(qiáng)國力，維護(hù)既得之利益，這就更需要強(qiáng)大的武力予以保護(hù)，此所謂“既款以后，夷瞰我虛實(shí)，藐我廢弛，其所以嚴(yán)武備、絕狡啟者，尤當(dāng)倍急于未款之時(shí)?！保ㄗ102]）至于增強(qiáng)武備之法，便是第三個(gè)步驟，“師夷長技以制夷”，“未款之前，則宜以夷攻夷；既款之后，則宜師夷長技以制夷”。在這里，不僅可看到魏源完整的三步走策略，而且也可粗知其“長技”，幾乎不外乎“武備”事宜，此可稱之為“以夷器制夷”。
第四，以夷器制夷。“以夷器制夷”的根源是魏默深所謂的“師夷長技”之“長技”僅限于“器物”。當(dāng)世一些學(xué)人對魏默深的“師夷長技”褒揚(yáng)過多，甚至以為觸及到了西方社會體制等，實(shí)際上其“長技”不過僅限于“器物”而已。后者思想，是絕對的早期維新派觀點(diǎn)。李澤厚先生以為“長技”不過是“養(yǎng)兵練兵之法和武器鑄造”之類，確然是高論（注[103]）。為何如此定論，可從魏默深及早期經(jīng)世派的視域中得知。
魏源曾在《圣武記》中言“師彼長技，御彼長技”（注[104]），這話可以看作對“師夷長技以制夷”的準(zhǔn)確解釋。而這個(gè)“長技”如何界定？魏源《海國圖志》雖然章目眾多，實(shí)則可分為三部分，一為目的，是<籌海篇>；二是介紹國情文字，其各洋各洲內(nèi)容莫不如是；三是一些雜藝介紹，這部分篇幅少，內(nèi)容雜亂，并無主旨，不過是為了“悉夷”做個(gè)小鋪墊。此三部分，<籌海篇>最關(guān)緊要，這是因?yàn)槲涸从葹殛P(guān)注海防安全，其“以夷制夷”立足于此。在魏源受林則徐委托寫《海國圖志》之時(shí)，《江寧條約》事件傳來，促發(fā)了魏源思考“兵事”的志愿，《圣武記》由此而成?！妒ノ溆洝肥堋昂Ｒ木涂睢钡摹督瓕帡l約》影響，所以做了“涉兵事及所議若干篇”（注[105]），表明魏源寫作的動力是“海夷”事務(wù)，即洋人軍事的刺激。而魏源清晰的表達(dá)“長技”的范疇還是在《海國圖志》里。其<議守上>云：“制敵者必使敵失其所長。夷艘所長者，外洋乎？內(nèi)河乎？吾之所御賊者，不過二端：一曰炮擊；一曰火攻?！保ㄗ106]）魏源看到了西洋人的“長技”之一便是堅(jiān)船利炮，所以要求中國沿海各地要廣置軍械廠房。而為了避免船艦過多，甚至建議以軍艦標(biāo)準(zhǔn)修建民用船舶，戰(zhàn)時(shí)，稍做加工，便可安置炮位，成為戰(zhàn)艦：
問曰：“船廠、火器局，設(shè)于粵東矣，其福建、上海、寧波、天津，亦將仿設(shè)乎？不仿設(shè)乎，戰(zhàn)艦百艘，果足敷沿海七省之用乎？”曰：“沿海商民，有自愿仿設(shè)廠局以造船械，或自用，或出售者聽之。若官修戰(zhàn)艦、火器局，則止需立于粵東，造成之后，駛往各岸，無事紛設(shè)。蓋專設(shè)一處則技易精，紛設(shè)則不能盡精，專設(shè)則責(zé)成一手，紛設(shè)則不必皆得人。戰(zhàn)艦既成以后，內(nèi)地商艘仿造日廣，則戰(zhàn)艘不必增造。何者？西洋貨船與兵船堅(jiān)固同，大小同，但以軍器之有無為區(qū)別，貨船亦有炮眼，去其鐵板，即可安炮。內(nèi)地平時(shí)剿賊，尚動雇閩、廣商艘，況日后商艘盡同洋舶，有事立雇，何難佐戰(zhàn)艦之用。惟水師則必以閩、廣為主，而江、浙為輔。（注[107]）
此段文字，充分顯示了魏默深的遠(yuǎn)見卓識。其一，強(qiáng)調(diào)的船不在多，而在精；廠房不在眾，而在精的思想是典型的“精兵簡政”的軍事思想。其二，是明顯鼓勵(lì)民間商人參與軍事鍛造，一者減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，二者船艦可以隨時(shí)征用。這是因?yàn)槲涸凑J(rèn)為民間廠房的所修船舶必須與官修軍艦質(zhì)地相同，平時(shí)可做民用，戰(zhàn)時(shí)可做軍艦。這是典型的現(xiàn)代化的軍備戰(zhàn)略。
而魏默深的這個(gè)“長技”，還包括養(yǎng)兵練兵之法。因?yàn)槲涸丛趶?qiáng)調(diào)中國國門失守的原因之時(shí)，又認(rèn)為：
人但知船炮為西夷之長技，而不知西夷之所長不徒船炮也。每出兵以銀二十元安家，上卒月餉銀十元，下卒月餉銀六元。贍之厚故選之精，練之勤故御之整。即如澳門夷兵僅二百余，而刀械則晝夜不離，訓(xùn)練則風(fēng)雨無阻。英夷攻?？谥孕≈鄱芍疗降?，輒去其舟，以絕反顧。登岸后則魚貫肩隨，行列嚴(yán)整，豈專恃船堅(jiān)炮利哉！無其節(jié)制，即僅有其船械，猶無有也，無其養(yǎng)贍，而欲效其選練，亦不能也。（注[108]）
這里所謂“（英國軍隊(duì)）登岸后則魚貫肩隨，行列嚴(yán)整，豈專恃船堅(jiān)炮利哉”便是強(qiáng)調(diào)英國軍隊(duì)不僅武器彈藥先進(jìn)，而且有先進(jìn)的養(yǎng)兵練兵之法。魏源認(rèn)識到了這個(gè)優(yōu)點(diǎn)，便開始對中國的海軍訓(xùn)練做了相對周全的考慮和建議：
故欲選兵練兵，先籌養(yǎng)兵，兵餉無可議加，惟有裁并之而已?；浭∷畮煂⒓八娜f，去虛伍計(jì)之，不及三萬，汰其冗濫，補(bǔ)其精銳，以萬五千人為率，即以三萬有余之糧，養(yǎng)萬五千之卒，則糧不加而足。以五千卒分防各口炮臺，與陸營相參，以萬人分配戰(zhàn)艦，可得三十余艘。……曰：“水師多而不敷，以無戰(zhàn)艦也。無戰(zhàn)艦出洋，則口岸處處出防，以水師當(dāng)陸師之用。故兵以分而見寡，今以精兵駕堅(jiān)艦，晝夜千里，朝發(fā)夕至，東西巡哨，何患不周，是兵以聚而見多。英夷各處市埠，自大西洋至中國，首尾數(shù)萬里，何以水師不過九萬，即能分守各國？又何以入寇之兵不過五十艘，而沿海被其騷動。況水師外，尚有本省綠營數(shù)萬，何患其無兵分守”。（注[109]）
魏源所說的“今以精兵駕堅(jiān)艦，晝夜千里，朝發(fā)夕至，東西巡哨，何患不周，是兵以聚而見多”便是明顯的學(xué)習(xí)“英夷各處市埠，自大西洋至中國，首尾數(shù)萬里，何以水師不過九萬，即能分守各國？又何以入寇之兵不過五十艘，而沿海被其騷動”所總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，便是前述的養(yǎng)兵練兵之法。對此，魏源說的明白，“夷之長技三，一戰(zhàn)艦，二火器，三養(yǎng)兵、練兵之法”。（注[110]）
據(jù)此，魏默深的“師夷長技以制夷”，便可視為是“以夷器制夷”，至于“器”為何物？乃洋人之軍械及其所屬的養(yǎng)兵練兵之法也，一語概之，洋人之武備諸般事宜。畢竟，一器物有其器物本身所需的人手和規(guī)則，尤其是軍事機(jī)械更是如此。艦船所需人數(shù)和操作規(guī)則等皆服務(wù)于“器”的具體使用，至于養(yǎng)兵練兵之法更是器物的附屬品，是高效利用器物作戰(zhàn)的必然要求，絕非隨意人為，此所以“器”可以概括魏默深之“長技”。在魏默深看來，只有學(xué)習(xí)西方戰(zhàn)列火炮及其操作之法，方能利用“夷器”“制夷”，實(shí)現(xiàn)“既有戰(zhàn)艦為外衛(wèi)，則內(nèi)河近岸，高枕無虞”（注[111]），最終實(shí)現(xiàn)“使中國可以駛樓船于海外，可以戰(zhàn)洋夷于海中”（注[112]）的目的。
總而言之，魏默深的“制夷三條”實(shí)際上包含著一大前提，三大步驟。一大前提便是悉夷，或曰知夷。知夷，主要是關(guān)注洋人彼此的矛盾糾葛以及其技術(shù)之優(yōu)劣長短，綜合分析，為以后之善加利用做好準(zhǔn)備工作?！跋ひ摹敝罄昧袕?qiáng)之間的矛盾借力使力而實(shí)現(xiàn)“以夷攻夷”。此“攻”非彼“攻”，是指有效利用各國矛盾，實(shí)現(xiàn)“以它夷”之力量而“制(作為敵人的)夷”，即利用夷國彼此矛盾而相互利用，借助其他夷國外力抵抗作為中國敵人的夷國，這個(gè)關(guān)系在鴉片戰(zhàn)爭(或曰《海國圖志》)的具體策略中，則是利用法蘭西、沙俄、美利堅(jiān)等夷國與英吉利的矛盾，借助前三國力量抵抗英吉利。在“以夷攻夷”之后則是“以夷款夷”，“款”者，和談、洽談之意，強(qiáng)調(diào)與夷人洽談合約、達(dá)成訴求。最后一步是“以夷器制夷”?！耙砸钠髦埔摹北厝皇且獛熞?。然，唯有了解之后，方可以“師夷”，而“師夷”必不可不分主次、不分取舍，是故“師夷長技”，此所謂“不善師夷者，外夷制之”（注[113]）?？梢哉f，“以夷攻夷”和“以夷款夷”是一種交往和攻伐策略?！耙砸钠髦埔摹本劢沟氖恰伴L技”，也是最終目的，即確立和穩(wěn)固大清朝天朝上國之地位。這三步驟，實(shí)則完整的體現(xiàn)了《孫子兵法》的御敵策略：
是故百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，為不得已。（注[114]）
可以說，魏源將孫子用兵之法異常熟練和有序的運(yùn)用到了“以夷制夷”的策略當(dāng)中，其具體的步驟和措施及其目的都完全按照孫子用兵之思。
四，龔魏新學(xué)之于近代中國的現(xiàn)代化
在龔魏二人思想的探析之中，可以充分感知到他們對于時(shí)代的感知之力，但是期間，他們也遺留了一大遺憾，只問西洋之“技”和中國科舉、社會風(fēng)氣之弊，不知西洋之“政”與中國之“政”。這種遺憾，不僅是龔魏二人的遺憾，也讓中國近代社會的變革走上了非常嚴(yán)重的歧路。
（一）促進(jìn)了近代第一批具有現(xiàn)代意義的經(jīng)世思想群（早期經(jīng)世派）的形成
龔魏新學(xué)的一大貢獻(xiàn)是促進(jìn)了早期經(jīng)世派的誕生，期間，尤其是魏默深的制夷三條的出現(xiàn)，促進(jìn)了早期經(jīng)世派的集聚。魏默深三步走雖出于其本人，但是其策略則被當(dāng)時(shí)早期經(jīng)世派所共服膺，可言之為早期經(jīng)世派的共有策略，魏默深不過是總結(jié)、概括、提升而完備而已。魏默深制夷三條，可以代表早期經(jīng)世派的變革（或致用）主張。畢竟,在當(dāng)時(shí)的閉塞時(shí)代，能對此三條回應(yīng)著，幾可以定位為先進(jìn)分子是毋庸置疑的。因?yàn)檫@種先進(jìn)性，所以能對此有所回應(yīng)和認(rèn)知的，自然是站在時(shí)代前列的人物，早期經(jīng)世派的誕生可以說明顯受到制夷三條影響。早期經(jīng)世派的領(lǐng)袖人物，除卻前述龔魏二人之外，尚有包世臣、林則徐、姚瑩三人，這五人之先進(jìn)思想和致用之能可以說是中國近代第一批（十九世紀(jì)三四十年代）具有現(xiàn)代思想和行動意識的集大成者，是站立在鴉片戰(zhàn)爭前后的潮頭人物，中華民族的近代化之旅蓋有其始。而“制夷三條”身為龔魏新學(xué)的產(chǎn)物，也是那一時(shí)代啟蒙思想家的共同產(chǎn)物，可以視為推動早期經(jīng)世派形成的一大因素，或言之，以制夷三條可以衡量、甄別早期經(jīng)世派的所屬人物。
需要強(qiáng)調(diào)的是，對“制夷三條”的認(rèn)知，在早期經(jīng)世派里，是有序發(fā)展的，有時(shí)候還會出現(xiàn)矛盾狀態(tài)。然，這也只能說是相對矛盾，這種矛盾不僅僅是龔定菴具備，早期經(jīng)世派諸人都具備此一特質(zhì)。包世臣在鴉片戰(zhàn)爭伊始便認(rèn)識到了洋人的優(yōu)勢所在，其所提倡的“以夷敵攻夷，中國之勢也”、“羊所用叫豬去趕”與魏默深思想一致，是利用洋人彼此之間的矛盾而“以夷攻夷”，獲得最大利益。其所論述的“以夷器制夷”觀，亦同于魏默深。包世臣明確指出洋人的擅長是“一在船只之堅(jiān)固，一在火器之精巧”，這又是同于默深的“長技”（或曰夷器）論。包世臣的可貴之處在于充分認(rèn)識到了這種擅長“皆非中華所能”，這一句一語道破了中華儒生心目中“天朝上國”的空想。清中期、乃至于鴉片初期，上至皇親國戚，下至邊關(guān)小吏，開口閉口是天朝上國，是乾隆眼中的物產(chǎn)豐盈、無需外物等語言，即使看到了洋人機(jī)械也不過是雕蟲小技，視為異端。包世臣敢在此時(shí)呼喊出“非中華所能”，是直接與保守派為敵，而包氏鼓勵(lì)人們學(xué)習(xí)英夷長處，“嘉應(yīng)州貧士，多有就英夷之館者，一請三年，習(xí)其地勢人情。似宜明示，宥其既往，收為我用，或亦可得炮制之法”，更是直接承認(rèn)了英夷亦有所學(xué)之長。這是明顯的“以夷為師”的策略，而其具體的在夷館里求學(xué)，甚至不追究，而且給予獎(jiǎng)賞的做法是鼓勵(lì)民眾學(xué)習(xí)英人所善，這樣的步驟魏默深都不曾出現(xiàn)過。（注[115]）
但是包世臣在對待洋務(wù)之時(shí)，仍然不失固化。如其《說儲正文》所言：
永禁東南開洋,閩、粵各處央行鬼子，皆給檄罷歸本國，禁大呢、阿登綢、羽毛等物，不許入關(guān)，非出給賜，不準(zhǔn)使用，犯者與用黑狐龍鳳袖文同罪。禁出洋貿(mào)易及漏米下洋，犯者不分首從，與私通外國同罪，梟示，產(chǎn)籍沒，遷家屯田。禁一切奇器。其逾制工匠人坐奇技淫巧惑世律，立決，產(chǎn)籍沒，遷家屯田。買藏人決杖一百，逾制物入官。其外藩?dú)w德入貢者，該地方大吏飛咨鴻臚寺，奏準(zhǔn)護(hù)送出入?；榛匾祝匀缃穹?。（注[116]）
此論里，所謂的“禁出洋”、“禁一切奇器”等論滯后之觀，甚至比不反對正常貿(mào)易的龔自珍更為極端，至于“非出給賜，不準(zhǔn)服用”、“外藩?dú)w德入貢”等語更是典型的天朝上國的“朝貢”理念。從前述龔自珍的矛盾言論也可看出，包世臣的此類遺憾并非其一人，盡管掩蓋不了包世臣啓蒙思想家的地位。
與龔定菴、包世臣不同，雖然林則徐受到了龔定菴和包世臣的建議，包氏甚至被林氏邀請到欽差住所共商大計(jì)（注[117]），但是林則徐之思想不愧為“睜眼看世界第一人”。林氏思想，并不拘泥于龔定菴的保守之論，也不受困于包世臣彼此矛盾觀，而是應(yīng)時(shí)而動，有所為、有所不為。林則徐理論探索的可貴更在于，他的思想是魏默深“制夷三條”的最初來源，而這里也蘊(yùn)含著局限，這種局限便形成了魏默深“制夷三條”的局限，實(shí)則也是早期經(jīng)世派的集體局限。林則徐雖為開眼看世界的第一人,但是林氏對西方的認(rèn)知同樣看重武備領(lǐng)域的優(yōu)勢。禁絕鴉片之時(shí)，林致信友人言“（英）其(優(yōu)勢是)船堅(jiān)炮利”（注[118]），但是“只能取勝于外洋，不能施伎于內(nèi)港”（注[119]）。林氏對于英人之擅從此定型，一直不曾改變，“夫震于英吉利之名者，以其船艦利炮而稱其強(qiáng)，以其奢靡揮霍而艷其富”（注[120]），林甚至極端認(rèn)為“夷兵除槍炮外”之于戰(zhàn)備、刺伐等均所不擅（注[121]），此觀顯然又比魏默深落后。英人強(qiáng)大的炮火給林則徐留下了極深的印象，致使林則徐在第一次鴉片戰(zhàn)爭時(shí)非常注重英人的技術(shù)優(yōu)勢，多次身先士卒，以身示范去學(xué)習(xí)洋人技術(shù)。1839年中期，林便感受到了英人攻掠沿海的意圖，與鄧廷幀、關(guān)天培合力整修炮臺、督軍備戰(zhàn)，并根據(jù)英人船艦以船頭掌握炮火方向、行進(jìn)航線的“頭鼻”式風(fēng)格，改變戰(zhàn)法，關(guān)天培更身先士卒，親上前線指揮軍隊(duì)專攻“頭鼻”，數(shù)戰(zhàn)皆勝（注[122]）。不僅如此，林更有組織、有規(guī)劃、有目的的翻譯、搜集洋人的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)各類情報(bào)，組織編譯成《澳門月報(bào)》、翻譯英人著作成《四洲志》及研究槍炮等。而且，林則徐在禁煙期間，明顯使用了分化策略，保護(hù)合法貿(mào)易的商船及洋人的利益（注[123]），這顯然是“以夷制夷”的策略。而林的良苦用心當(dāng)局多不理解，但依然堅(jiān)持上奏朝堂，望能摒棄常見，察查夷人優(yōu)劣，合力治理夷務(wù)，“此間夷務(wù)情形，節(jié)次疏陳自遨鑒及。弟總惟據(jù)事直書，不敢掩飾，明知中朝均不以為然也?！保ㄗ124]）林則徐北走新疆之時(shí)將“察查夷務(wù)”事宜交代于魏默深，成就了默深的《海國圖志》于鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)次年編成?？梢哉f林則徐在廣州的具體實(shí)踐基本是依照“制夷三條”在走，只不過林則徐并未出現(xiàn)系統(tǒng)的論述而已。
而早期經(jīng)世派里，最特殊的一個(gè)便是姚瑩。姚瑩一身的最光輝時(shí)代便是在臺灣抗英期間和遠(yuǎn)走滇藏之時(shí)。前者讓姚瑩成為一代名臣，后者讓姚瑩成為邊疆問題專家，二者結(jié)合，體現(xiàn)的是身為早期經(jīng)世派領(lǐng)袖的家國責(zé)任，展示的是身為啓蒙思想家的開拓進(jìn)取及他不受華夷之辨局限的深邃目光。
姚瑩是早期經(jīng)世派里較早便中進(jìn)士的人，青年高中的姚瑩在年輕時(shí)便涉入官場，又因姚瑩官職多在東南一帶，較早知悉洋務(wù)，甚至可以說姚瑩對于洋務(wù)的關(guān)注是早期經(jīng)世派里最早的一個(gè)。早在道光四年（1824年），姚瑩從夷船滯留雞籠（今基隆）港口偷販鴉片之時(shí)，便建議臺灣道臺孔昭虞整飭軍備，以堅(jiān)決阻止夷人在臺灣沿海的活動并要堅(jiān)決準(zhǔn)備夷人隨時(shí)而至的侵略，“（夷人）及往來臺灣，海道既熟，又見我海防之疏忽、水師之懦，萬一回至彼國，言及此地本紅毛舊土，忽起異謀，能保無他日之憂耶?”（注[125]）可以說姚瑩與龔自珍二人是極早便關(guān)注到夷人懷有覬覦中華的野心之人，也是極早認(rèn)識到中國水師與英吉利海軍差距的人。而在鴉片爆發(fā)后，深受上峰林則徐經(jīng)世致用思想影響下的姚瑩，已經(jīng)升職為經(jīng)略臺灣一方的地方大員，身為道臺的姚瑩可以隨時(shí)按照自己的想法實(shí)現(xiàn)臺灣巡防，從而為臺灣保衛(wèi)戰(zhàn)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。姚瑩深以為欲制外夷，必先知夷情，“天下有道，守在四夷，豈可茫然存而不論乎？瑩自嘉慶中每聞外夷桀驁，竊深憂憤，頗留心茲事?！保ㄗ126]）姚瑩在臺灣道臺任上的勝利，跟他的“知夷”之策緊密相關(guān)。而姚瑩作為陶澍、林則徐的下屬，被陶、林二人所賞識，其行為更是不遑多讓，一如定菴一般，其在四野閉塞的環(huán)境里“悉夷”，而且在急早的時(shí)間里預(yù)知了“夷患”，決定了姚瑩一代啓蒙思想家的地位，而其《康輶紀(jì)行》的出現(xiàn)更是鞏固了這一位置，“（姚瑩因?yàn)榭褂⒌米餀?quán)貴而被貶往滇藏）期間兩次奉使，往返萬里，冰山雪窖中，崎嶇備至，處之恬然，途中誦讀吟詠不輟。所至于地方道里遠(yuǎn)近、山川、風(fēng)俗，詳考博證，而于西洋各國情事及諸教源流，尤深致意焉。成書十五卷，名日<康輶紀(jì)行》，附<中外四海地形圖說>一卷。”（注[127]）姚瑩的《中外四海地形圖》是結(jié)合自己的考察經(jīng)歷和魏默深《海國圖志》而成的全域地圖，對當(dāng)時(shí)只知天朝不知環(huán)宇的士子們是一個(gè)極大的警醒，也從側(cè)面印證了魏默深之于姚瑩的影響。而在這樣的努力下，姚瑩成為從古文經(jīng)學(xué)入，而不宥于古文經(jīng)學(xué)的一代先驅(qū)，尤其是其所言的“知夷”而后“制夷”進(jìn)而國強(qiáng)的治學(xué)目的，“欲吾中國童叟皆習(xí)見習(xí)聞，知彼虛實(shí)，然后徐圖制夷之策，是誠喋血飲恨而為此書，冀雪中國之恥，重邊海之防，免晉淪于鬼域。豈得已哉”（注[128]），凸顯了啓蒙思想家才有的特質(zhì)，是全然通于“制夷三條”的理念，姚瑩也由此與龔、魏、林、包一道成爲(wèi)了早期經(jīng)世派的領(lǐng)袖人物。（注[129]）
據(jù)此可言，“制夷三條”是早期經(jīng)世派共有的志向，集中體現(xiàn)了早期經(jīng)世派的意志和思維，從而促進(jìn)了早期經(jīng)世派的形成，至少可以說，“制夷三條”在以魏默深、龔定菴、林則徐、姚瑩、包世臣等為核心的中國近代化之初的第一批經(jīng)世派的思想家群體里起著提綱挈領(lǐng)的作用。而在“制夷三條”來自于龔魏新學(xué)之于儒學(xué)經(jīng)典的突破和發(fā)揮下的邊疆問題思考，龔魏二人領(lǐng)袖地位也可以藉此看出。
而“制夷三條”的真正價(jià)值在與自此言一出，奠定了此言在當(dāng)時(shí)時(shí)代的話語地位，又因“制夷三條”本身蘊(yùn)含著“致用”和“洋務(wù)”的思想，早期經(jīng)世派的啓蒙性、現(xiàn)代性意義也據(jù)此得以展示。
（二）對近代中國社會、人文思想的深遠(yuǎn)影響。
其一，龔魏新學(xué)成就了早期經(jīng)世派卻也展示了早期經(jīng)世派的極端缺陷，給后來的有志之士提供了極為狹隘的“制夷”理念，誤導(dǎo)了中國的現(xiàn)代化努力方向，從而抑制了中國的近代進(jìn)程。
龔魏新學(xué)的最大缺陷在于對洋務(wù)的知曉和體制的認(rèn)知上，尤其是龔定菴與魏默深看到了科舉制也觸摸到了社會風(fēng)氣卻忽視了背后隱藏的制度因素，二者看到了邊防的民族問題、也感悟到了洋人長技，卻忽視了誕生長技的西洋制度的優(yōu)越性，二者結(jié)合，充分展示了龔魏新學(xué)之于制度的忽視和洋務(wù)的片面。這種思想，對中國的現(xiàn)代化進(jìn)程所造成的一系列惡性發(fā)展。尤其是，“長技”僅限于武備事宜，這樣的觀點(diǎn)與來自于身居一線的林則徐、姚瑩等人類似，實(shí)在遺憾。在正值歐美列強(qiáng)在全球范圍內(nèi)爭奪自然資源、擴(kuò)展商品市場和掠奪廉價(jià)勞動力的時(shí)刻，去界定英人的長技乃“器”，顯然忽視了產(chǎn)生人才和“長技”背后推動工業(yè)生產(chǎn)力和高效選拔體系的近代政治體制。期間，盡管龔魏新學(xué)以嶄新的思維，甚至以“《中庸》通乎《易經(jīng)》”這類奇異的觀點(diǎn)去嘗試化解甚至是消解統(tǒng)治者們心頭深深扎根的抱守殘缺之道，也確然有影響，在某種層面上促進(jìn)了早期經(jīng)世派的誕生，但是卻無法更進(jìn)一步去深入探索導(dǎo)致大清衰弱的制度問題。可以說，龔魏新學(xué)的最大缺陷便是對于造成科舉之患的中國的兩千余年的專制制度的不問津和對能夠出現(xiàn)“長技”的歐美制度和社會主導(dǎo)思想的認(rèn)知的殘缺，這樣的影響貫穿了晚清七十年（鴉片戰(zhàn)爭——清末新政）。
受龔魏新學(xué)及早期經(jīng)世派思想的影響，洋務(wù)派呼喊出了“師夷長技以制夷”和“師夷長技以自強(qiáng)”的雙重口號，也選派人才學(xué)習(xí)洋技以興辦工廠，以圖藉此振興清王朝。應(yīng)該說，在第二次鴉片戰(zhàn)爭之后，大清帝國的精英們應(yīng)該能夠以一種更為燎原和深廣的眼睛去看西方世界，也可以以一種世界性的目光審視大清的制度問題，但是實(shí)然沒有，他們，曾國藩、李鴻章、張之洞、左宗棠等等俊杰依然沉浸在龔魏極具局限性的思想里不可自拔。這樣的努力，較之于日本明治維新之后的國家崛起，自然是必?cái)o疑，這種敗，自中國選擇批判科舉、標(biāo)舉“器物”，日本選擇“制度”之時(shí)便已經(jīng)注定。洋務(wù)之后，維新派上臺了?？盗旱热松钪鞣街贫戎畠?yōu)越，但大清朝的統(tǒng)治者，慈禧諸人還頑固不化、不以為然，悍然扼殺了維新變法，也就此喪失了重生的最后一次機(jī)會。等大清朝的統(tǒng)治者們意識到制度變革的重要性而進(jìn)行“清末新政”之時(shí)，民眾早已對這個(gè)墨守成規(guī)、屢失機(jī)遇的朝廷不抱期待。當(dāng)然，其對制度的不問津必然需要另外的思想家門出來彌補(bǔ)缺陷，以徐繼畬、馮桂芬、鄭觀應(yīng)、王韜等人所主張的改變制度的探索便進(jìn)入到了歷史的視線里，早期維新派（或曰早期改良派）的名稱也是由此而來。中國社會必然由徐、馮一眾的思想帶來另一條極具創(chuàng)建的線索，畢竟，從早期維新派到他們的直接繼承人康梁為首的維新派（或曰改良派），以及清末新政期間直接奉早期維新派的思想為指導(dǎo)精神的制度變革是中國近代化的另一條脈線，只不過這個(gè)脈線，在相對保守的龔魏新學(xué)的強(qiáng)勢下，生長發(fā)育的過于緩慢，中國的近代變革必然長路漫漫、布滿荊棘。
其二，龔魏新學(xué)給后世的“托古改制”做了鋪墊，特別是維新派與清末新政的改革，也借此延續(xù)的儒學(xué)的生命力，對儒學(xué)的近代轉(zhuǎn)變開啟了嶄新的大道。
龔魏新學(xué)之于中國社會的現(xiàn)代化，除了前述外，還有另一大貢獻(xiàn)，即托古改制，這個(gè)思想也如邊疆民族問題和“制夷三條”一般，是龔魏新學(xué)影響中國近代化的另一例證，而且，托古改制幾乎是近代至今中國社會變革的核心指導(dǎo)思想之一，這種魅力凸顯了龔魏新學(xué)的穿透力和創(chuàng)造力。而在這思想的綿延期間，中國儒學(xué)思想也因此得到了賡續(xù)，這在歷經(jīng)磨難而存留至今的儒學(xué)而言，是一個(gè)巨大的推動力。
當(dāng)然，托古改制，并非龔魏專屬。在龔魏之前，托古改制便已經(jīng)存在，其脈絡(luò)長遠(yuǎn)，但其意旨并非同于龔魏。
托古改制的典型代表是王莽。王莽代漢之后，開始以自己的想法改革法度，王莽的切入點(diǎn)便是“托古改制”。王莽的“托古改制”依據(jù)的是“三禮”，尤其是《周禮》，這可從王莽依照禮制設(shè)置“明堂、辟雍、靈臺，為學(xué)者筑舍萬區(qū)，作市、常滿倉”(注[130])等看出，王莽也借“托古改制”取得了公認(rèn)的地位。（注[131]）
王莽在建制之后，以“三禮”爲(wèi)準(zhǔn)繩“托古改制”，施行新政。王莽新政以來，其禮制、田畝、官職等名稱依據(jù)三禮而一年數(shù)變，結(jié)果民聲鼎沸，終致綠林赤眉起義，被劉秀取而代之。王莽改制，尊奉的是“三禮”，施行的是“托三禮改制”的路線。這是典型的古文經(jīng)學(xué)路線,王莽的這種路線特征可以從其設(shè)立古文經(jīng)學(xué)的經(jīng)學(xué)博士看出。王莽癡迷儒學(xué)，封古文經(jīng)學(xué)大師劉向之子劉歆為“國師”，王莽大凡改制政策，皆出自劉氏。（注[132]）
身為古文經(jīng)學(xué)大家的劉歆給王莽一系列不切實(shí)際的改制策略，招致王莽新政數(shù)年便夭折，由劉氏的參與以及王莽的意愿便可看出王莽之“托古改制”圍繞的全是古文經(jīng)學(xué)。劉歆也因此成為后世今文經(jīng)學(xué)家們攻擊的對象（注[133]）。
自王莽尊劉氏置古文經(jīng)學(xué)博士以后，儒學(xué)徹底成為古文經(jīng)學(xué)一家獨(dú)大，直到明末。明末碩儒攻擊劉氏不遺余力，皆因劉氏誤導(dǎo)儒學(xué)，走上了愈來愈偏、愈來愈窄的軌道上。（注[134]）在清初的思想解放被康干壓制之后，對于劉氏的質(zhì)疑直到龔魏而再起。龔魏的建樹立足今文經(jīng)學(xué)之上，起源于三統(tǒng)三世說。本文前述已經(jīng)提及，龔定菴與魏默深鼓吹的“據(jù)亂世、升平世、太平世”三世是對《公羊?qū)W》的推衍，其目的是爲(wèi)了強(qiáng)調(diào)世襲罔替，借此說明出于衰世的大清朝應(yīng)該直面危機(jī)、懲治時(shí)弊，為革新法度找理論依據(jù)，認(rèn)定儒家經(jīng)典具有公羊?qū)W所宣揚(yáng)的革新法度的思想，從而實(shí)現(xiàn)跨越古今、漢宋之爭而展示出儒家尤其是孔夫子自古便有“改革”的意志。
龔魏新學(xué)的這種觀點(diǎn)，雖仍局限在中國王朝史觀的框架下，其所謂的三世三統(tǒng)并沒有超脫出中國古代社會盛衰的范疇，但是其思想?yún)s已經(jīng)為后世做了指引，如廖平、康有為、譚嗣同、皮錫瑞等人，特別是康有為?？涤袨樵邶徫盒聦W(xué)的基礎(chǔ)上，將三統(tǒng)三世發(fā)揮到極致，認(rèn)為三世、三統(tǒng)乃孔子之“非常大義”，在龔魏認(rèn)定的“據(jù)亂世、升平世、太平世”三世基礎(chǔ)上進(jìn)一步將“三世”改造為”文教未明世、漸有文教的小康世、文教備全的大同世”三世，從而完整的樹立了康氏“托孔改制”實(shí)現(xiàn)君主立憲制的理論基礎(chǔ)：
三世為孔子非常大義，托之《春秋》以明之。所傳聞世為據(jù)亂，所聞世托升平，所見世托太平。亂世者，文教未明也。升平者，漸有文教，小康也。太平者，大同之世，遠(yuǎn)近大小如一，文教備全也。大義多屬小康，微言多屬太平。為孔子學(xué)，當(dāng)分二類乃可得之，此為《春秋》第一大義。自偽《左》滅《公羊》而春秋亡，孔子之道遂亡矣。（注[135]）
康有為在這里說了三個(gè)意義，首先是“三世”說是孔子的“非常大義”，為“三世”論找到依附點(diǎn)；其次是將龔魏的“據(jù)亂世、升平世、太平世”修正為“亂世者，文教未明也。升平者，漸有文教，小康也。太平者，大同之世，遠(yuǎn)近大小如一，文教備全也。”這一變換，已經(jīng)徹底讓龔魏學(xué)術(shù)里具有進(jìn)化觀的“三世”說成為衡量社會現(xiàn)代化程度的進(jìn)化觀，這是明顯的來自西方的極具現(xiàn)代（或近代）意識的社會理論；最后是以《左傳》為代表的古文經(jīng)學(xué)是背離孔子之志的邪說觀，為自己的今文經(jīng)學(xué)正名?？涤袨榈恼嬲康挠纱送癸@：利用孔子的旗號來改革清朝制度，挽救大清，這也是維新派的主旨。在今日看來，盡管維新派被扼殺，但是最后的清政府還是進(jìn)行了龔定菴眼里的“自改革”，而其方略幾乎完全是維新派的理論思想，這顯示了龔魏新學(xué)里“托古改制”這一理論的影響。
另外，龔魏的“托古改制”為已經(jīng)淪為集權(quán)體制一份子的儒學(xué)找到了適應(yīng)時(shí)代潮流的路徑，這種路徑，從鴉片戰(zhàn)爭以降的晚清社會的救亡思潮里便可看出。從早期經(jīng)世派到維新派再到清末新政，孔子從維護(hù)禮制、護(hù)佑專制、禁錮思想進(jìn)而阻礙社會變革的角色轉(zhuǎn)變?yōu)橥苿由鐣葑兊慕巧驱徫盒聦W(xué)的巨大貢獻(xiàn)。特別是，在五四新文化期間，先驅(qū)們對于孔孟的批判已經(jīng)走上了決然的極端和不理智層面，讓孔孟儒學(xué)、老莊道學(xué)乃至釋迦佛學(xué)這中華文化的三大源流都面臨著前所未有的生存危機(jī)。而在胡適之、錢玄同、魯迅、陳獨(dú)秀、劉半農(nóng)、吳虞等人的宣揚(yáng)下，孔子成為抑制社會發(fā)展的大毒瘤。不僅如此，大陸經(jīng)文革一役，孔子思想徹底被宣揚(yáng)為時(shí)代逆流的所謂“封建思想”，從而將儒家思想置于死地。所幸的是，在龔魏新學(xué)的內(nèi)核里，可以明顯感知儒學(xué)本身具有著推動社會進(jìn)步的力量，這顯然為儒學(xué)在今日的復(fù)興提供基礎(chǔ)，而在另一層面，龔魏新學(xué)以公羊?qū)W為切入，而使其深具“變革”思想，這為今日的中華，尤其是大陸，提供了一個(gè)可以賡續(xù)儒學(xué)生命力的理由。這在今日金錢本位、馬列高居的大陸顯得極為可貴。而儒家的這個(gè)特性，一如余英時(shí)先生所說的，中國文化在中華民族追求現(xiàn)代化方面有著主動地推動力，這種推動力無疑為中華民族的現(xiàn)代社會構(gòu)建提供了不可或缺的永久動力，從而無形之中，在日益物質(zhì)化和資本化的時(shí)代里，為儒家的進(jìn)一步擴(kuò)延找到了極佳的切入點(diǎn)（這一點(diǎn)實(shí)際上符合今日均以資本為上的兩岸四地，乃至環(huán)宇），現(xiàn)代新儒學(xué)的生命力必然能進(jìn)一步的繁衍。
再者，龔魏新學(xué)并非傳統(tǒng)意義上的涇渭分明的經(jīng)學(xué)，是蘊(yùn)含著古、今文經(jīng)學(xué)并深具現(xiàn)代啟蒙意義的新的學(xué)說，其誕生時(shí)囊括了漢學(xué)、宋學(xué)，可以說是展示出了龔魏試圖跨越儒學(xué)的派系之爭而直入儒家本性的努力，這種努力實(shí)際上也是符合了今日儒學(xué)復(fù)興的時(shí)代潮流的。有清一代，漢、宋之爭極其激烈，龔魏之學(xué)起于古今之爭、漢宋沖突的時(shí)代，卻高于漢、宋也超越古今，至少在思想的宏遠(yuǎn)上確然如是。而由龔魏濫觴的托古改制又為后來的康有為、譚嗣同、唐才常、皮錫瑞等維新志士的新學(xué)的誕生做了鋪墊。所以說，龔魏新學(xué)展示了儒學(xué)這種多元混溶的特色。而在龔魏新學(xué)一百五十年后的今日，儒學(xué)在華夏大地的再次復(fù)興已經(jīng)曙光初現(xiàn)。當(dāng)代新儒學(xué)基本呈獻(xiàn)出了不拘泥于儒學(xué)的漢宋、古今之爭的尋道路徑，有學(xué)者視其為“漢宋并重”，并且直言對馬一浮、牟宗三等人思想的關(guān)注必然推動儒學(xué)的新的鼎盛（注[136]）?；蛉淮苏撚兄环N過于樂觀的態(tài)度，但是就其實(shí)質(zhì)而言，龔魏新學(xué)不正是在漢宋并重、古今并同的路徑下產(chǎn)生的么。
總之，定菴、默深看到了當(dāng)時(shí)社會的流弊和困境，從而思考出路。定菴、默深將經(jīng)世致用與社會改造連為一體，為后世晚清七十年思想打下基礎(chǔ)，也為后世的改革提供了一種路徑，并借此為中國的近代化，尤其是儒學(xué)的近代化，開拓了航向。（注[137]）
余論
龔魏新學(xué)的誕生是一件大事，其開創(chuàng)性也是不可否認(rèn)。默深與定菴都不屑于皓首群經(jīng)、不屑于鑒定考據(jù)，均身懷經(jīng)世之志。而這同反對漢學(xué)的典章辭故、反隨朱王學(xué)說的空疏繁瑣，利用今文經(jīng)學(xué)，尤其是公羊?qū)W的“改革”意念，學(xué)以致用，以此懲治學(xué)弊，進(jìn)而思考時(shí)局，譏切時(shí)政。在二人的影響之下，一批學(xué)人開始審視大清朝，也開始睜眼向外。龔自珍的治疆策略與魏默生的“制夷三條”的理論給大清朝帶來了并非絕佳但是適逢其時(shí)的振興方法。這些努力為早期經(jīng)世派的誕生提供了理論基礎(chǔ)，也為洋務(wù)派提供了養(yǎng)料，也安定了西北邊疆，卻也因此誤導(dǎo)了中國的近代路徑?？梢哉f，龔魏新學(xué)的來源并不復(fù)雜，二人以公羊?qū)W為鵠，借用公羊?qū)W的微言大義闡釋盛衰罔替、因時(shí)因革的變革理念而跨越古今文經(jīng)學(xué)和漢宋之爭的努力使得他們在時(shí)代的洪流里脫穎而出，成為新時(shí)代的啟蒙思想家。這期間，龔魏及他們的同道林則徐、包世臣、姚瑩等人是第一批探索域外世界、向西學(xué)習(xí)的人群，他們的膽識和魄力在那一閉鎖的時(shí)代顯得極為困難和不易。而龔魏二人的極負(fù)預(yù)見的認(rèn)知及其力陳時(shí)弊的經(jīng)學(xué)路徑，不僅豐富了經(jīng)世致用并據(jù)此產(chǎn)生了符合時(shí)代的振興措施，也推動了早期經(jīng)世派的誕生，且為后世的改良提供了思想指引并藉此為儒學(xué)的適應(yīng)時(shí)代做出了開拓性的貢獻(xiàn)，特別是二人對三世三統(tǒng)論的推衍給后世的康有為以“今文經(jīng)學(xué)”行“改良”的“托孔改制”方式奠定基礎(chǔ)，從而推動了近代中國的現(xiàn)代化，延展了儒學(xué)的意義，賡續(xù)了儒學(xué)的生命力。
在另一層面，龔魏新學(xué)的崛起時(shí)代是中國傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的沒落時(shí)代，這一時(shí)代里，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想已經(jīng)完全不能適應(yīng)于社會發(fā)展和沿革，在宋學(xué)、漢學(xué)之爭之下再次提倡的“經(jīng)世致用”實(shí)際上是對清初思想的一種回歸。這種回歸放置于經(jīng)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)里便更顯清晰。今文經(jīng)學(xué)的起源正是因?yàn)榧炔粷M官方的獨(dú)尊理學(xué)（即宋學(xué)），也不滿乾嘉嘗以考據(jù)、辨析為主的治學(xué)思路（即漢學(xué)），尋求一條與眾不同之道，以莊存與為代表的常州學(xué)派找到了一條異徑，即研究漢代風(fēng)靡一時(shí)的今文經(jīng)學(xué)，但是其體系和結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)未出現(xiàn)，甚至不曾明言何謂“微言大義”，僅僅指出了粗略的路徑。莊氏門從對于今文經(jīng)學(xué)的開創(chuàng)僅在于對《公羊》的演繹疏證上，若劉逢祿、凌曙、陳立莫不如是，而真正讓公羊?qū)W進(jìn)入世人眼中的則非龔魏莫屬。二人的出現(xiàn)讓經(jīng)學(xué)乃至儒學(xué)找到了真正適應(yīng)社會前進(jìn)的路子，從而讓儒學(xué)有了更為廣闊的天地，經(jīng)學(xué)作為中國最權(quán)威、最核心的學(xué)術(shù)在這里被拓展和進(jìn)化，實(shí)在是在經(jīng)學(xué)末期的一種拯救，遠(yuǎn)看則是一種回返，這種回返的道路還必然繼續(xù)走下去，維新派的今文經(jīng)學(xué)乃至清末新政便是這種回返的明證。
不盡如此，龔魏新學(xué)給經(jīng)學(xué)帶來了嶄新的思想，也給儒家學(xué)說帶來了新方向，這種方向一旦進(jìn)入到“有心者”眼中，便成為改良社會的利刃，如“因時(shí)因革”，如“托古改制”。更進(jìn)一步，龔魏新學(xué)證明了中國儒學(xué)有著推動社會進(jìn)步、改良社會體制的細(xì)胞，而且也證明中國儒學(xué)之于現(xiàn)代社會及其價(jià)值觀不僅不沖突而且有助當(dāng)代人符合現(xiàn)代社會的價(jià)值觀念的塑造，這就為今后的中華民族如何在現(xiàn)代化的社會里保存和賡續(xù)儒學(xué)提供了足夠的理由和光環(huán)，這種理由便是我們中華民族今后需要堅(jiān)守以儒家文化為核心的民族文化的由來，這種光環(huán)則是當(dāng)代的新儒學(xué)不僅不會滅亡而且能繼續(xù)進(jìn)化和完善并推動時(shí)代。最后，則是龔魏新學(xué)的思想光輝給今日的人文學(xué)者帶來了延續(xù)儒家經(jīng)學(xué)文明，這一不可推卸的責(zé)任。而這責(zé)任的繼承，非龔魏所能料及，亦非此文能及。
注釋：
注[1]本文的寫作得到了匿名審委的大力指引，以及編輯部多名專家學(xué)人的指點(diǎn)，在此謹(jǐn)致謝忱，不甚感激。
注2學(xué)界對于第一次鴉片戰(zhàn)爭實(shí)際上已經(jīng)形成了定論，即第一次鴉片戰(zhàn)爭對中國的影響極其有限，持此觀點(diǎn)的學(xué)人眾多，代表性學(xué)者如蔣廷黻、郭延義等知名學(xué)人。筆者深以為此觀正確。
注[3]龔魏新學(xué)，即龔自珍、魏源的經(jīng)學(xué)學(xué)說，此乃同義詞。
注[4]本文所言的“以夷制夷”源自魏默深的《海國圖志》，理論來源、意涵等請看下文。
注[5]此處的經(jīng)世致用并非傳統(tǒng)意義上的經(jīng)世致用，而是指受龔魏新學(xué)影響下的經(jīng)世致用，具體論述見下文，本段文字之“經(jīng)世致用”皆指此意。
注[6]余英時(shí)先生關(guān)于“中國文化之于中國社會變革有著一定的主動意義”是一個(gè)非常重要的命題。先生認(rèn)為中國文化的演變，存在著“道問學(xué)”與“尊德性”的差異，理學(xué)乃至心學(xué)是“尊德性”，而王學(xué)（陽明學(xué)）末流則是“尊德性”的極端，而道問學(xué)的代表則是明末清初的實(shí)學(xué)，乃至乾嘉漢學(xué)。并以此作為論述戴東原、章學(xué)誠的一大理論支撐。期間，先生自認(rèn)為這一觀點(diǎn)是根據(jù)中國文化發(fā)展的內(nèi)在脈絡(luò)或理論產(chǎn)生的，即“道問學(xué)”與“尊德性”的觀點(diǎn)來自于中國思想史發(fā)展的“內(nèi)在理路”，正因?yàn)檫@樣的思考依據(jù)，所以英時(shí)先生認(rèn)為中國文化自身對社會進(jìn)步有著“主動力量”。筆者以為，將這一觀點(diǎn)放置入本文所探討的龔魏經(jīng)學(xué)（龔魏新學(xué)）的框架里，依然顯得形象生動。龔魏新學(xué)，在某種意義上，便是“道問學(xué)”與“尊德性”的統(tǒng)一結(jié)合體，此觀本文會詳述。更有意思的是，此命題在今日，可以視之為新儒學(xué)得以存在的根本性因子。作為人文學(xué)術(shù)在當(dāng)代的領(lǐng)袖級人物，余英時(shí)先生對于中國文化之于中國的現(xiàn)代化有著深層次的憂慮，這種憂慮是先生發(fā)出“中國文化之于中國社會變革有著一定的主動意義”的重要背景。余英時(shí)先生論述，見余英時(shí)：<總序>，《論戴震與章學(xué)誠（增訂本）——清代中期學(xué)術(shù)思想史研究》，北京：三聯(lián)書店，2012，頁1-9。
注[7]<隱公十一年>,《左傳》，通行本。
注[8]<天宮，大宰>,《周禮》，通行本。
注[9]莊周：<內(nèi)篇，齊物論>,《莊子》，通行本。
注[10]關(guān)于東林黨從較具革新意識的政黨淪落為朋黨，任公先生在其名著《中國近三百年學(xué)術(shù)史》里有詳述。任公云：“到最后二十年間，道學(xué)派的大本營，前有東林，后有復(fù)社，都是用學(xué)術(shù)團(tuán)體的名義，進(jìn)行政黨式的活動。他們對于惡勢力，拼命奮斗的精神，固然十分可敬可佩，但黨勢漸成之后，依草附木的人日多，也不免流品混雜?！绷簡⒊?lt;中國近三百年學(xué)術(shù)史>，《梁啟超全集》，北京：北京出版社，1999年，頁4429。
注[11]黃宗羲批判科舉、八股的文本，可參見黃宗羲：<學(xué)校>,《明夷待訪錄》；<科舉>，《破邪論》，通行本。
注[12]焦宗燁：<王夫之‘老子衍’與中國文化的近代轉(zhuǎn)變>,《鵝湖》，臺灣：2014年2月號。
注[13]有關(guān)明末清初的新思想，任公曾言“清代思潮”（這里指早期清朝思潮）動機(jī)及內(nèi)容皆與“文藝復(fù)興”相類，諸類人則屬“啟蒙運(yùn)動之代表人物”。任公此言參見梁啟超：<清代學(xué)術(shù)概論>，楊佩昌整理，《梁啟超：國學(xué)講義》，北京:中國畫報(bào)出版社，2013年，頁73。關(guān)《牡丹亭》、《桃花扇》的價(jià)值意義，參見焦宗燁、景菁：《<牡丹亭>與<桃花扇>的現(xiàn)代性萌芽略探》,《劍南文學(xué)》，成都：2013年1月號。
注[14]理學(xué)與明末清初的學(xué)術(shù)有何關(guān)聯(lián)，是學(xué)界大爭議，認(rèn)為絕對反面的，尤以任公、適之二先生鼓吹最得力；認(rèn)為繼承宋學(xué)的，則以賓四、馮友蘭二先生為要。在此之外，另有余英時(shí)先生，英時(shí)先生深以為此時(shí)之學(xué)術(shù)差異蓋因路徑不同，但是如果按照任公以《清代學(xué)術(shù)概論》所言將明末清初視為中國之文藝復(fù)興而言，則明末清初之學(xué)術(shù)必有宋學(xué)之遺跡。筆者深以為余英時(shí)先生此言頗為緊要，很是贊同，是以視宋學(xué)為明末清初學(xué)術(shù)之溯源之一，但是明末清初之學(xué)亦有反對之境界，亦可以“中國之文藝復(fù)興”稱之。本文以此立意，是以說明。余英時(shí)：《中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，南京：江蘇人民出版社，1988年，頁171。
注[15]錢穆：《中國思想史》，北京：九州出版社，2012年，頁238。
注[16]<列傳四十九，李光地>，《清史稿》?！肚迨犯濉罚駠跄昵迨犯屦^編寫本，趙爾巽等主編。本文參考《清史稿》全部依據(jù)此版。
注[17]<列傳四十九，李光地>，《清史稿》。
注[18]方苞：<安溪李相國逸事>，《方苞集，集外文》卷六。
注[19]關(guān)厚菴治學(xué)變遷之論以及與康熙之媚俗，可見陳祖武：《清儒學(xué)術(shù)拾零》，北京：故宮出版社，2012年，頁164-165。
注[20]<列傳四十九，李光地>，《清史稿》。
注[21]<志五十九（禮三）>，《清史稿》。此祭祀名單在后期有所增加，分別增加了范仲淹、顧炎武等人。
注[22]順治八年三月，下詔“許滿洲、蒙古、漢軍子弟科舉，依甲第除授?！?。<本紀(jì)七>，《清史稿》。但是，這次科舉，頗有限制，是清朝科舉制的早期形態(tài)?？滴醵四耆?，下詔“命八旗科舉先試騎射”，對八旗子弟的科舉制做了“文武”齊備的要求。在清早期，多次開“博學(xué)鴻儒”科，面對的是明末遺老故舊，將大量明末遺宿招之朝廷，有效地實(shí)現(xiàn)了對“反清勢力”的管控。
注[23]<志五十九，禮三>，《清史稿》。
注[24]<志八十三，選舉三>，《清史稿》。
注[25]<志五十九，禮三>，《清史稿》。
注[26]顧頡剛：<中國近來學(xué)術(shù)思想界的變遷觀>，桑兵等編《近代中國學(xué)術(shù)思想》，北京：中華書局，2008年，頁101。
注[27]柳詒征：《中國文化史》，上海：上海古籍出版社，2001年，頁797。
注[28]黃仁宇：《中國歷史》，北京：三聯(lián)書店，2003年，頁29。
注[29]<本紀(jì)十五，高祖本紀(jì)六>，《清史稿》。
注[30]（美）馬士：《東印度公司對華貿(mào)易編年史》卷一，中國海關(guān)史研究中心譯，廣州:中山大學(xué)出版社，1991年，頁606。
注[31]（美）馬士:《東印度公司對華貿(mào)易編年史》卷一，頁639。
注[32]轉(zhuǎn)引自馮天瑜、黃長義:《晚清經(jīng)世實(shí)學(xué)》，上海:上海社科院出版社，2002年，頁61。
注[33]馮天瑜、黃長義:《晚清經(jīng)世實(shí)學(xué)》，頁47-58。
注[34]在此處，為避免重復(fù)，僅敘述龔魏之于古文經(jīng)學(xué)的淵源以及跨越漢宋的努力，其今文經(jīng)學(xué)之創(chuàng)建等下文將詳述。實(shí)則此乃學(xué)界共識，舉一二專著為證：見豐克誠主編：《龔自珍、魏源今文經(jīng)學(xué)思想與教育論著選讀?中國教育名家名作精品叢書（第四輯第六卷）》，北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社、學(xué)苑音像出版社，2006年；又見，陳銘：《龔自珍綜論?中國近代文學(xué)研究叢書》（第一輯），桂林：漓江出版社，1991年。
注[35]戴震：《孟子字義疏證》，北京：中華書局，1982年。
注[36]段玉裁：《經(jīng)韻樓集》卷三，上海：上海古籍出版社，2008年。
注[37]段玉裁語，語出《龔自珍全集》，頁36。
注[38]龔自珍：《已亥雜詩》，《龔自珍全集》,上海:上海古籍出版社，1999年，頁46
注[39]錢穆：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，北京：商務(wù)印書館，1997年，頁605。
注[40]<二十七章>，《中庸》，通行本。
注[41]龔自珍之于“尊德性”、“道問學(xué)”的統(tǒng)一問題，論著較多，此處不述。典型見豐克誠主編：《龔自珍、魏源今文經(jīng)學(xué)思想與教育論著選讀?中國教育名家名作精品叢書（第四輯第六卷）》，頁19—21。
注[42]魏源：<默觚，學(xué)篇一>，《魏源集》上，頁1。
注[43]魏源：<論語孟子類編序>，《魏源卷》，夏劍欽編，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年，頁69-70。文中對今古文經(jīng)學(xué)及宋學(xué)、漢學(xué)、心學(xué)等論述頗著。
注[44]劉逢祿：<春秋論上>,《劉禮部集》卷三，道光十年思誤齋刻本（現(xiàn)代影印本），杭州：浙江圖書館藏本。
注[45]四書五經(jīng)之一便為《春秋》，此乃經(jīng)學(xué)（包括理學(xué)）的最經(jīng)典之作之一。
注[46]陶淵明：《桃花源記》，通行本。
注[47]，劉逢祿，<例第二十五>，《春秋公羊經(jīng)何氏釋例》。
注[48]若說劉逢祿不知白、柳封建論,則不盡現(xiàn)實(shí)。其弟子龔自珍曾直引柳宗元封建論論證自古天下是先有民而后有君.從此事可知?jiǎng)⒎甑摬恢饨ㄕ搼?yīng)該頗有夸張,準(zhǔn)確說應(yīng)是劉氏根本不懂時(shí)政,故而謬誤百出,貽笑大方。龔自珍論述見<農(nóng)宗>,《龔自珍全集》，頁52。柳宗元、白居易曾多次評價(jià)封建制度，其文本見柳宗元：《柳宗元集校注》，北京：中華書局，2013年；白居易：《白居易集箋?！罚虾＃荷虾９偶霭嫔?，1988年。
注[49]龔自珍：<五經(jīng)大義終始答問一>，《龔自珍全集》，頁46。
注[50]龔自珍：<五經(jīng)大義終始答問八>，《龔自珍全集》,頁6-7。
注[51]“張三世、統(tǒng)三統(tǒng)”觀點(diǎn)乃董仲舒經(jīng)學(xué)核心論點(diǎn)，精神大義等參見其著作《春秋繁露》一書，通行本眾多，此處不列、不贅。本文所引見董仲舒：<楚莊王>，《春秋繁露》。
注[52]龔自珍：<尊隱>，《龔自珍全集》,頁87-88。
注[53]梁啟超：<論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢>，《飲冰室文集點(diǎn)?！?，頁297。
注[54]龔自珍:<送欽差侯官林公序>,《龔自珍全集》，頁169。
注[55]大清王朝的認(rèn)識是在清末新政期間。這是因?yàn)榇褥犬?dāng)權(quán)派對于康梁等人的維新變法并不贊同，否則不至于趕盡殺絕而發(fā)生“戊戌六君子”事件。至于有志之士認(rèn)識到這一問題，則可從洋務(wù)運(yùn)動反映出來，其所秉承的思想類于龔定菴魏默深，尤其是“師夷長技”。至于魏默深，下文詳述。
注[56]龔自珍:《龔自珍全集》，頁20。
注[57]龔自珍和魏源對于制度改良均無涉獵，其言語不過是一時(shí)之為，典型是龔魏二人對于西方之能在于西方之技，而不在其政，后者是早期改良派的馮桂芬、徐繼畬、薛福成、王韜、鄭觀應(yīng)等賢達(dá)才有的觀點(diǎn)。此論亦可見：蔣國寶、余秉頤、陶清：《晚清哲學(xué)》，合肥：安徽人民出版社，2002年，頁29-37。
注[58]魏源:<劉禮部遺書序>，《魏源集》上]，北京:中華書局，1983年，頁242。
注[59]魏源:<劉禮部遺書序>，《魏源集》上]，頁242。
注[60]魏源:<默觚上，學(xué)篇九>《魏源集》上]，頁24。
注[61]魏源：<默觚,治篇五>，《魏源集》上，頁48－49。
注[62]魏源：<書古微敘>，《魏源集》上，頁109－110。
注[63]魏源:<書古微敘>，《魏源集》上，頁109。
注[64]魏源：<書古微敘>，《魏源集》上，頁109-110。
注[65]魏源：<書古微敘>，《魏源集》上，頁110。
注[66]魏源:<默觚上，學(xué)篇九>，《魏源集》上]，頁24。
注[67]魏源：<庸易通義>，《魏源集》上，頁100-101。
注[68]<系辭下>，《易經(jīng)》，通行本。
注[69]魏源：《魏源集》下，頁432。
注[70]魏源：<海國圖志敘>，《魏源集》上，頁207。在該文《敘》里，“為以夷款夷而作”數(shù)字被刪，以批注方式增補(bǔ)。實(shí)際上，這可能是在《古微堂集》（光緒四年刻）或稍前所刪。因，此《海國圖志敘》于道光二十二年刻本、道光二十六年修訂本（刻本）里均存，而中華書局版《魏源集》的文本援引自黃象離編著之《古微堂集》（光緒四年刻本），所以說其刪除時(shí)間不會遲于光緒四年。本文援引文本為《魏源集》所參照《古微堂集》，又參閱道光刻本，前者為主。
注[71]龔自珍1820年中舉人之后，便任職于內(nèi)閣中書，中進(jìn)士之后，依然任原職，并未變動。
注[72]龔自珍：<明良論>三，《龔自珍全集》，頁33。
注[73]龔自珍：<明良論>二，《龔自珍全集》，頁31。
注[74]龔自珍：<壬癸之際胎觀第四>,《龔自珍全集》，頁15。
注[75]龔自珍：<乙丙之際著議第九>,《龔自珍全集》，頁6。
注[76]同上。
注[77]魏源：<圣武記敘>，《魏源集》上，頁166-167。
注[78]魏源：<明代食兵二政錄敘>，《魏源集》，頁163。
注[79]魏源：<都中吟>，《魏源集》下]，頁675-676。
注[80]魏源：<籌海篇>，《魏源集》下]，頁871。
注[81]龔自珍:<送欽差侯官林公序>,《龔自珍全集》，頁169。
注[82]龔自珍：<對策>，《龔自珍全集》，頁107.
注[83]這個(gè)矛盾尤其指的是當(dāng)時(shí)的準(zhǔn)格爾部、喀爾喀部、土爾扈特部和北部蒙古各部，可惜的是關(guān)于北部蒙古部落的《蒙古圖志》文稿因城樓失火而毀，其北部蒙古的具體策略不能詳解。
注[84]龔自珍：<御試安邊綏遠(yuǎn)疏>，《龔自珍全集》，頁113。
注[85]龔自珍：同上。
注[86]龔自珍：<上鎮(zhèn)守吐魯番領(lǐng)隊(duì)大臣寶公書>，《龔自珍全集》，頁311。
注[87]李鴻章：<黑龍江述略序>,轉(zhuǎn)引自吳昌綬:<定庵先生年譜>,收編入《龔自珍全集》（第十一輯）。
注[88]龔自珍：<書番禹許君>，《龔自珍全集》，頁178。
注[89]龔自珍就邊疆問題，曾多次致信，如新疆問題曾上書吐魯番領(lǐng)隊(duì)大臣寶興，鴉片問題則致信林則徐。
注[90]關(guān)于洋務(wù)等事務(wù)里，龔定菴與魏默深的關(guān)系，可以其溝通信件及相關(guān)論述為佐證。魏默深曾在1823年致龔定菴三書并手批定菴文集，又在1842年為定菴文集作序，其言論可做旁證，此處不詳述。具體見《魏源集》。
注[91]此“以夷制夷”非后世洋務(wù)派李鴻章的“以夷制夷”，前者為魏源系列制夷策略的簡稱，后者為李鴻章應(yīng)對多國的一種談判策略，后者實(shí)則更接近于魏默深“以夷攻夷”的意義。
注[92]魏源：<海國圖志敘>，《魏源集》上，頁207。
注[93]魏源：<籌海篇，議戰(zhàn)>，《魏源集》下，頁868-869。
注[94]魏源：<籌海篇，議戰(zhàn)>，《魏源集》下，頁866。
注[95]魏源：<籌海篇，議守>，《魏源集》下，頁839。
注[96]魏源：<籌海篇，議戰(zhàn)>，《魏源集》下，頁866。
注[97]魏源：<籌海篇，議戰(zhàn)>，《魏源集》下，頁867。
注[98]魏源：<籌海篇，議戰(zhàn)>，《魏源集》下，頁887。
注[99]魏源：<籌海篇，議戰(zhàn)>，《魏源集》下，頁869。
注[100]同上。
注[101]魏源：<籌海篇，議守>，《魏源集》下，頁839。
注[102]魏源：<籌海篇，議戰(zhàn)>，《魏源集》下，頁869。
注[103]關(guān)于魏默深此“長技”的優(yōu)劣及其弊端、影響等相關(guān)問題下文將著重分析，此處僅論證“長技”之范疇。李澤厚先生論述，見李澤厚：《中國近代思想史論》，北京：三聯(lián)書店，1979年，頁38。
注[104]魏源：<軍政篇>，《圣武記》下,北京：中華書局，1984年，頁545。
注[105]魏源《圣武記》的寫作因由、目的等，及所引語句均見<圣武記敘>。魏源：<圣武記敘>，《魏源集》上，頁166-167。
注[106]魏源，<籌海篇，議守>，《魏源集》下，頁839。
注[107]魏源：<籌海篇，議戰(zhàn)>，《魏源集》下，頁876。
注[108]魏源：<籌海篇，議戰(zhàn)>，《魏源集》下，頁874。
注[109]魏源：<籌海篇，議戰(zhàn)>，《魏源集》下，頁874-875。
注[110]魏源：<籌海篇，議戰(zhàn)>，《魏源集》下，頁869。
注[111]魏源：<籌海篇，議戰(zhàn)>，《魏源集》下，頁879。
注[112]魏源：<籌海篇，議戰(zhàn)>，《魏源集》下，頁870。
注[113]魏源：<歐羅巴洲各國總序>，《海國圖志》，鄭州：中州古籍出版社，1999年，頁268。
注[114]孫武：<謀攻第三>，《孫子兵法》，通行本。
注[115]包世臣關(guān)此系列論述，見包世臣：<與果勇侯筆談>一文。包世臣：<與果勇侯筆談>，劉平、鄭大華主編《包世臣卷》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年，頁473-474。下文該文的引用蓋出于此注。
注[116]包世臣：<說儲正文>,《包世臣卷》，頁499。
注[117]有關(guān)包氏被林氏邀請之說，見胡樸安：<包慎伯先生年譜>，《包世臣卷》，頁532。
注[118]林則徐：<致蓮友書>（1839年5月1日），楊國楨編《林則徐卷》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年，頁216。
注[119]同上。
注[120]林則徐：<會奏細(xì)察夷情務(wù)絕鴉片來源片>（1839年9月1日），《林則徐卷》，頁230。
注[121]同上。
注[122]關(guān)此論述，見林則徐，鄧廷幀、怡良、關(guān)天培，豫堃：<會奏穿鼻尖沙嘴疊次轟擊夷船情形折>（1839年11月21日），《林則徐卷》，頁238-240。。
注[123]林則徐關(guān)于分化洋人，保護(hù)合法貿(mào)易之事極多，如其在禁煙期間，對于遵紀(jì)守法、不販賣鴉片者不僅給予通行而且鼓勵(lì)其貿(mào)易等等，此處不贅。
注[124]林則徐：<致望云廬書>（1839年9月26日），《林則徐卷》，頁235。
注[125]姚瑩：《東溟文集》卷4，臺北：文海出版社，1974年。
注[126]姚瑩：<敘>，《康輔紀(jì)行》，西藏漢文文獻(xiàn)匯刻（第一輯），西藏社會科學(xué)院西藏學(xué)漢文文獻(xiàn)編輯室編，1991年，頁3。
注[127]姚浚昌：<年譜>,《中復(fù)堂全集》，臺北：文海出版社，1974年。
注[128]姚瑩：《東溟文后集》卷8，臺北：文海出版社，1974年。
[129]關(guān)于林則徐、包世臣、姚瑩、魏源和龔自珍五人彼此的交集，相關(guān)遺留文本委實(shí)眾多，本文為節(jié)約篇幅，無關(guān)扼要者均不予論述，是以僅提及姚瑩與魏源之關(guān)系。關(guān)于其他諸人之聯(lián)系具體可見，本文所引之《龔自珍全集》，《林則徐全集》，《魏源集》，《包世臣卷》諸文本，內(nèi)中涉此信函、志文等眾多。
注[130]班固：<王莽傳，第六十九>，《漢書》，通行本。
注[131]同上。
注[132]司馬光：<王莽>下，《資治通鑒》，通行本。
注[133]后世的今文經(jīng)學(xué)大師們往往是從批評劉歆為切入點(diǎn)，建立今文經(jīng)學(xué)的所謂正統(tǒng)性。如廖平、康有為等人。鑒于內(nèi)容主題所限，此處不論。
注[134]明末清初批評劉氏聲音眾多，列舉船山理論以作旁證，“（道）義不相授受，而強(qiáng)相綴系以揜篡奪之跡；抑假鄒衍五德之邪說與劉歆歷家之緒論，文其詖辭；要豈事理之實(shí)然哉？”見王夫之:《讀通鑒論》卷末，通行本。
注[135]康有為：<春秋董氏學(xué)>，《康有為全集》第二集，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年，頁325。
注[136]當(dāng)代儒學(xué)的發(fā)展趨勢的“漢宋并重”，是一個(gè)較為新的話題，有關(guān)此趨勢可參閱王學(xué)典：<走漢宋并重之路>，《歷史學(xué)家茶座》三十一輯，濟(jì)南：山東人民出版社，2013年。
注[137]當(dāng)然，龔魏新學(xué)也遺留了不少缺陷，典型還是在今、古文經(jīng)學(xué)層面。如龔魏新學(xué)都從公羊說的三世三統(tǒng)切入論述社會演變更迭的必然性，但魏默深對于三世三統(tǒng)的觀念，更側(cè)重于歷史層面而非現(xiàn)實(shí)層面，這未必具備今文經(jīng)學(xué)意義。如魏默深以為孔子、太史公等論述五帝而不言少昊，是因?yàn)椤按苏y(tǒng)本于三統(tǒng)之明證”，對更替之論絲毫不涉。定菴僅僅以<六經(jīng)正名>支撐孔子之前已有六經(jīng)，所以十三經(jīng)為偽，藉此抬升《公羊》地位，這只能是一種論辯，不能是事實(shí)稱述?？傊?，龔定菴與魏默深的今文經(jīng)學(xué)漏洞頗多。盡管如此，筆者仍以為瑕不掩瑜。二人都從古文經(jīng)學(xué)入，所以其批判古文經(jīng)學(xué)的目的是意圖造成一種古、今文經(jīng)學(xué)混溶的意味，此所以有學(xué)者甚至利用魏默深關(guān)于“經(jīng)術(shù)為治術(shù)”的語句判定二人實(shí)際上是在努力繞過今、古文經(jīng)學(xué)之爭而直接進(jìn)入先秦經(jīng)學(xué)的本源中。筆者竊以此論有合理之處，本文亦是如此以為。因?yàn)辇徫憾吮旧淼拿蓪W(xué)根基便來自于古文經(jīng)學(xué)，且二人年輕時(shí)也是浸淫于古文經(jīng)學(xué)的，這也決定了二人對于古、今文經(jīng)學(xué)界限的不清晰。后世大儒從未將龔魏視為今文經(jīng)學(xué)的集大成者，而是康南海，或然也有如上顧慮，鄙人對此不曾祥考，不敢斷言。此段文字是對龔魏新學(xué)一些補(bǔ)充說明，鑒于文本篇幅，正文不予論述。因?yàn)榇?，本文對于魏默深的“三世三統(tǒng)”論不予論及，僅在此提及。魏默深三世三統(tǒng)論，見魏源：<公羊春秋論>上、下，《魏源集》；龔定菴相關(guān)觀點(diǎn)見，龔自珍：<六經(jīng)正名>，《龔自珍全集》。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行