中國路徑的“道”與“本”——“余敦康學(xué)術(shù)思想與成就研討會(huì)”發(fā)言摘要
中國路徑的“道”與“本”
——“余敦康學(xué)術(shù)思想與成就研討會(huì)”發(fā)言摘要
來源：《光明日?qǐng)?bào)》
時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申九月廿四日己卯
? ? ? ? ? 耶穌2016年10月24日
??
主持人：北京師范大學(xué)中國易學(xué)文化研究院鄧瑞全教授
?
今天的會(huì)議主題是探討當(dāng)代著名學(xué)者余敦康先生的學(xué)術(shù)思想。
?
余先生生于1930年，湖北漢陽人，中國社會(huì)科學(xué)院宗教研究所研究員，博士生導(dǎo)師，中國周易研究會(huì)副會(huì)長，北京師范大學(xué)中國易學(xué)文化研究院學(xué)術(shù)顧問，1993年至2002年，任第八屆和第九屆全國政協(xié)委員。余先生長期致力于中國古代文化史、哲學(xué)史與思想史的研究，出入儒、釋、道三家，視角獨(dú)特，思想深刻，特別是在儒學(xué)、玄學(xué)、易學(xué)三個(gè)領(lǐng)域，用功最深，建樹最多，成果斐然。余先生的主要著作《夏商周三代宗教》《春秋思想史論》《易學(xué)今昔》《何晏王弼玄學(xué)新探》《魏晉玄學(xué)史》《內(nèi)圣外王的貫通——北宋易學(xué)的現(xiàn)代闡釋》《漢宋易學(xué)解讀》《周易現(xiàn)代解讀》等，以綜合性和開創(chuàng)性示范學(xué)人，一向?yàn)楹?nèi)外學(xué)界所推重。
?
余先生的學(xué)術(shù)旨趣和關(guān)注點(diǎn)從未脫離國家文化發(fā)展所面臨的現(xiàn)實(shí)問題，力圖解決當(dāng)今時(shí)代遇到的新問題，特別是中國當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中如何從傳統(tǒng)文化中獲取理論支點(diǎn)和思想資源。余先生主張，根據(jù)對(duì)未來的展望來重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)，并上升為理性的自覺，最終建立起既能夠體現(xiàn)出中國文化的主體性又能夠適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展，且與世界優(yōu)秀文化溝通、互融的哲學(xué)精神和價(jià)值理念。
?
余先生堅(jiān)持，學(xué)術(shù)研究必須建立在可靠的經(jīng)典解讀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理分析和邏輯推導(dǎo)之上，其經(jīng)世濟(jì)民的治學(xué)理念、“人能弘道”的擔(dān)當(dāng)意識(shí)、綜合創(chuàng)新的學(xué)術(shù)自信、兼容并包的學(xué)術(shù)胸襟頗具一代學(xué)術(shù)大師的氣度。近年來，社會(huì)各界對(duì)中國傳統(tǒng)文化的重視程度越來越高，余先生的學(xué)術(shù)思想和成就也越來越受到關(guān)注。此次《光明日?qǐng)?bào)》國學(xué)版與北京師范大學(xué)中國易學(xué)文化研究院共同舉辦研討會(huì)，研究余先生的學(xué)術(shù)理念和治學(xué)方法，探討余先生的學(xué)術(shù)思想和取得的成就，學(xué)習(xí)余先生的學(xué)術(shù)品格和創(chuàng)新精神，有助于推動(dòng)當(dāng)下中國古代文化史、哲學(xué)史和思想史研究的進(jìn)一步發(fā)展，特別是對(duì)青年學(xué)者，更有激勵(lì)和示范作用。
?
詮釋學(xué)是哲學(xué)、哲學(xué)史的唯一進(jìn)路
?
洪漢鼎（北京市社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員）
?
余先生比我大8歲，1956年我進(jìn)入北大讀本科時(shí)，他已經(jīng)是研究生。1957年我們都被打成右派，次年一起在北京郊區(qū)齋堂勞動(dòng)改造，我們成為苦難中的摯友。后來余先生回到北大，在資料室工作，我就利用課余時(shí)間，幫他抄寫資料，周末我們一起去頤和園湖中游泳。我從1963年離開北大到大西北工作后與余先生聯(lián)系較少，直到1978年到社科院之后才又聯(lián)系。余先生過去身體好，喝點(diǎn)小酒談笑風(fēng)生。現(xiàn)在是不可能了，坐上了輪椅。書也都捐獻(xiàn)了，跟我表示很遺憾做不了學(xué)問了。今天看到視頻中余先生的氣色很好，我覺得很欣慰。余先生一直非常重視詮釋學(xué)，指出一定要搞起詮釋學(xué)，而且要學(xué)派式地搞，打出旗號(hào)。今年春節(jié)囑咐我說自己身體不行了，要我掛帥，把中國經(jīng)典詮釋學(xué)說推廣到全世界，非常誠懇。
?
余先生在社科院有一篇《詮釋學(xué)是哲學(xué)和哲學(xué)史的唯一的進(jìn)路》的演講。就這篇文章我談?wù)動(dòng)嘞壬乃枷?。第一，余先生指出哲學(xué)就是哲學(xué)史，哲學(xué)家就是哲學(xué)史家。搞哲學(xué)離不開哲學(xué)史?；仡欁约鹤哌^的道路，一輩子不斷畫逗號(hào)，始終不能畫句號(hào)，感到一種悲哀。這種悲哀涉及了哲學(xué)與哲學(xué)史、思想與思想史關(guān)系的問題。自己搞了一輩子無非是搞了哲學(xué)史而沒有搞哲學(xué)。第二，哲學(xué)研究就是詮釋學(xué)。哲學(xué)是一個(gè)歷史發(fā)展的進(jìn)程，我們一經(jīng)研究就已經(jīng)進(jìn)入歷史發(fā)展的進(jìn)程了。要把前面的讀一讀，想一遍，這都是通過詮釋得來的。要詮釋，要有詮釋對(duì)象，不能只講自己，也不能光講別人。因此，詮釋學(xué)是哲學(xué)、哲學(xué)史的唯一進(jìn)路，這是古今中外的普遍規(guī)律。哲學(xué)就是經(jīng)典詮釋。第三，詮釋就是理解和對(duì)話。經(jīng)典沒有固定不變的原意。一個(gè)偉大的民族必有自己的經(jīng)典。經(jīng)典除了帶有原創(chuàng)性，還必須要有開創(chuàng)性。經(jīng)典要根據(jù)時(shí)代需要不斷發(fā)展，絕不是固定不變的。什么叫作原意？為什么要把原意搞出來呢？有什么用呢？爭(zhēng)來爭(zhēng)去都是假問題。經(jīng)典詮釋的重要標(biāo)準(zhǔn)是按照時(shí)代需要重新進(jìn)行闡釋。真正的經(jīng)學(xué)家是時(shí)代的代言人，這才是最重要的。余先生的詮釋學(xué)思想與西方詮釋學(xué)是比較接近的。第四，中國有自己的詮釋學(xué)，從先秦時(shí)就有了。每個(gè)民族、宗教都有自己的詮釋學(xué)，這是古今中外的普遍規(guī)律。崇洋媚外在學(xué)者身上體現(xiàn)得最嚴(yán)重。我們要發(fā)掘自己兩千多年的經(jīng)典詮釋學(xué)。第五，搞詮釋學(xué)不光是理論，要具體詮釋東西?，F(xiàn)在在經(jīng)學(xué)方面是一片空白，我們對(duì)古代的經(jīng)典并沒有解釋。
?
對(duì)余先生的上述觀點(diǎn)，贊同之余我認(rèn)為有幾點(diǎn)值得商榷：一是我們與經(jīng)典的關(guān)系問題。余先生認(rèn)為是我們需要經(jīng)典，經(jīng)典并不需要我們。實(shí)際上我們與經(jīng)典彼此需要，經(jīng)典是需要我們來不斷闡釋的。二是中國究竟有沒有詮釋學(xué)的問題。在從事西方詮釋學(xué)的學(xué)者看來，中西方詮釋學(xué)的研究者在概念的理解上是不一樣的。中國經(jīng)典詮釋的傳統(tǒng)與中國現(xiàn)代經(jīng)典詮釋學(xué)兩個(gè)概念要分清。三是詮釋學(xué)是要做具體的研究，但是不能否定詮釋學(xué)理論的研究，要允許一部分人引進(jìn)西方的研究成果。
?
中國哲學(xué)轉(zhuǎn)軌的旗手
?
姜廣輝（湖南大學(xué)岳麓書院教授）
?
余敦康先生是當(dāng)代著名學(xué)者，一生從事哲學(xué)史、思想史研究。我想應(yīng)該給他一個(gè)歷史定位與評(píng)價(jià)，想了很久，覺得用這樣一句話概括比較合適：“中國哲學(xué)轉(zhuǎn)軌的旗手?！?/p>
?
在我看來，中國思想史有一個(gè)蛇行線式的發(fā)展規(guī)律。英國著名畫家、美學(xué)家荷迦茲曾說：“蛇形線是最美的線條?！边@是美學(xué)家的審美判斷，而我想做的是一個(gè)歷史事實(shí)的描述。如果我們畫一條由下而上的蛇形線，中間用一條中軸線來貫穿，呈現(xiàn)在左面的是西周王官之學(xué)（六經(jīng)）、兩漢經(jīng)學(xué)、南北朝隋唐經(jīng)學(xué)、清代經(jīng)典考據(jù)學(xué)，呈現(xiàn)在右面的則是諸子百家之學(xué)、魏晉玄學(xué)、宋明理學(xué)、近代西方哲學(xué)。左側(cè)表現(xiàn)為經(jīng)學(xué)，右側(cè)表現(xiàn)為哲學(xué)，二者交替向前行進(jìn)。當(dāng)一種思潮走到極端時(shí)，就會(huì)轉(zhuǎn)向另一思潮。而現(xiàn)代正好走在了一個(gè)需要轉(zhuǎn)軌的臨界點(diǎn)。
?
此前的一百年，即從20世紀(jì)初開始，由于西方哲學(xué)的引進(jìn)，有一個(gè)用西方哲學(xué)范式研究中國哲學(xué)史的思潮，一百年間中國哲學(xué)史研究隨著西方哲學(xué)范式的變換而起舞。應(yīng)該說，這期間中國學(xué)者對(duì)西方哲學(xué)的學(xué)習(xí)是很虔誠、認(rèn)真的，也學(xué)到了許多的精華。但今天很多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，這種用西方哲學(xué)范式來研究中國哲學(xué)史的方法，已經(jīng)走到了窮途末路?，F(xiàn)在應(yīng)立足于民族本位文化，構(gòu)建中國的現(xiàn)代哲學(xué)。近20年來已經(jīng)有一些學(xué)者呼吁棄用西方哲學(xué)范式，開創(chuàng)有現(xiàn)代中國特色的哲學(xué)范式。其具體方法是，重新回到中華元典，從那里尋找靈感和智慧，以醞釀、創(chuàng)造有中國氣派的新哲學(xué)。余敦康先生就是這種主張的倡導(dǎo)者和引領(lǐng)者。他經(jīng)常啟發(fā)我們不只是做哲學(xué)史家，更應(yīng)該做哲學(xué)家，不應(yīng)當(dāng)只是做思想史家，更應(yīng)當(dāng)做思想家。所以我說他是“中國哲學(xué)轉(zhuǎn)軌的旗手”。
?
余先生20世紀(jì)50年代在政治上曾經(jīng)受到不公正的待遇，經(jīng)歷了很多磨難，但他不改初心，一直為弘揚(yáng)中國固有的優(yōu)秀文化而不懈努力。他對(duì)中國文化有著由衷的熱愛，并且始終處于學(xué)術(shù)的前沿，他內(nèi)心一直在思考中華文化究竟應(yīng)該怎樣發(fā)展。在他看來，今日中國，需要能夠凝聚中華民族的新的哲學(xué)體系、思想體系。這個(gè)思想體系既能融匯先哲的智慧，也能滿足當(dāng)代社會(huì)的需要。
?
余先生研究上古宗教，認(rèn)為這是中國文化的源頭，在基因的層面，一開始就與西方不同。中國人重視血緣、重視家族。近百年來學(xué)者以西方文化為坐標(biāo)，把中國文化的這個(gè)特點(diǎn)完全當(dāng)作負(fù)面的東西加以批判。余先生則反思其中的積極因素，認(rèn)為它正是中華文化生生不息的發(fā)展源泉。他的研究不僅僅是從自身的興趣出發(fā)，而是要回答這樣一個(gè)問題，就是中國文化究竟能不能現(xiàn)代化？余先生的回答是肯定的。他鼓勵(lì)我們盡力探尋民族文化靈魂性的東西。我主編的《中國經(jīng)學(xué)思想史》提出，一個(gè)民族總有自己的價(jià)值觀，中華元典就是中華民族價(jià)值觀的集中體現(xiàn)。余先生對(duì)此很欣賞。
?
余先生的思想是與時(shí)俱進(jìn)的，他的思想很犀利，有很強(qiáng)的穿透力，一下就能抓到問題的實(shí)質(zhì)。他的語言又非常幽默，一講話就能抓住聽眾的心。這一點(diǎn)學(xué)術(shù)界同仁都很欽佩和羨慕。
?
余先生于我是亦師亦友的關(guān)系。每次與余先生交流都會(huì)得到很多啟發(fā)。他的學(xué)術(shù)思想值得我們好好學(xué)習(xí)和研究。
?
探討中國歷史發(fā)展道路的特點(diǎn)
?
王震中（中國社科院歷史所研究員）
?
與余先生接觸不是很多，但非常關(guān)注先生的研究。感覺他一直走在前沿，非常突出。很關(guān)注中國歷史的研究，包括上古史。與侯外廬先生思想有相通之處，都認(rèn)為追求中國思想文化的特質(zhì)，不能不探討中國歷史發(fā)展道路的特點(diǎn)。先生也在探索中國歷史的發(fā)展道路，對(duì)中國上古的宗法和背后的血緣性、家族宗族組織很關(guān)注，抓到了特點(diǎn)。先生與侯先生所處的時(shí)代不一樣，先生主要以中國的歷史思想與文化為本，參照西方來形成自己的東西。余先生的思想很前沿，也關(guān)注西方的很多理論，但不認(rèn)為西方理論就能解決中國歷史的發(fā)展道路問題，我們現(xiàn)在的任務(wù)是整合，在理論上要以我為主。如果自己的思考不能反映時(shí)代的脈搏就成不了思想家、學(xué)問家。余先生的主導(dǎo)思想以中國、中華民族為主，探討中國文化思想的特質(zhì)、民族的獨(dú)特性、歷史發(fā)展道路特點(diǎn)與中國哲學(xué)思想的關(guān)聯(lián)。像余先生這樣有著坎坷的經(jīng)歷，有著精神上追求的學(xué)者，現(xiàn)在比較少見了。引用的東西不熟悉、不鉆進(jìn)去很難看到實(shí)質(zhì)，余先生在各個(gè)領(lǐng)域都能鉆進(jìn)去，很了不起。沒有哲學(xué)頭腦成不了思想家，不鉆研哲學(xué)史、思想史也不能成為思想家，像先生這樣做，中國學(xué)界出現(xiàn)一些大家是有可能的。否則就是工匠或者是空談，先生的學(xué)術(shù)路徑很好地避免了這兩種偏差的出現(xiàn)。
?
中國文化的根本精神
?
張濤（北京師范大學(xué)中國易學(xué)文化研究院教授）
?
自20世紀(jì)90年代開始，余敦康先生的學(xué)術(shù)興趣轉(zhuǎn)移到易學(xué)研究方面，推出了一系列易學(xué)著作，在《周易》經(jīng)傳性質(zhì)、《周易》經(jīng)傳思想的核心價(jià)值、易學(xué)研究的理念和方法以及易學(xué)的當(dāng)代價(jià)值等方面均有創(chuàng)獲，為推動(dòng)當(dāng)代易學(xué)研究乃至中國哲學(xué)史、中國思想史研究的深化和發(fā)展貢獻(xiàn)卓著。
?
關(guān)于《周易》經(jīng)傳性質(zhì)的研究方面，余先生認(rèn)為“在先秦時(shí)期，易學(xué)并沒有固定的學(xué)派屬性，《周易》也不是專屬于儒家的經(jīng)典”。就總的趨勢(shì)而言，儒家往往要從道家那里借鑒自然主義的思想，道家也往往要從儒家那里汲取人文主義的營養(yǎng)來補(bǔ)充自己，從而在中國思想的發(fā)展中逐漸形成了一種儒道互補(bǔ)的基本格局。余先生認(rèn)為，《周易》的思想模式代表了一種儒道互補(bǔ)的新型的世界觀。所以他認(rèn)同《易傳》是“綜合百家、超越百家的產(chǎn)物”之論點(diǎn)。余先生此舉對(duì)于思考中國哲學(xué)的起源與目標(biāo)無疑具有重要的學(xué)術(shù)啟發(fā)意義。
?
對(duì)于《周易》經(jīng)傳思想核心價(jià)值的詮釋，是余先生易學(xué)研究的另一貢獻(xiàn)?！吨芤住方?jīng)傳中蘊(yùn)涵有豐富而寶貴的和諧思想，余先生立足當(dāng)代，對(duì)此作了系統(tǒng)詮釋：就價(jià)值理想而言，一個(gè)以“太和”為最高天人和諧的“易道”，實(shí)質(zhì)上就是《易傳》思想體系中統(tǒng)貫著天、地、人三才之道的整體之學(xué)。這樣《周易》自覺地接上了中國文化發(fā)展的源頭，融匯為一種代表中國文化根本精神的和諧之道，也最能全面地體現(xiàn)中華民族的文化價(jià)值理想。余先生還深刻地揭示了《周易》和諧思想中所蘊(yùn)含的博大精深的政治智慧，認(rèn)為《周易》主張和諧、討論治亂興衰的規(guī)律，實(shí)為撥亂反正之書。歷代有識(shí)之士往往抱著強(qiáng)烈的憂患意識(shí)，從《周易》經(jīng)傳中尋找撥亂反正的理論根據(jù)，這就在中國的政治文明中形成了一種以《易傳》和諧思想為主導(dǎo)的傳統(tǒng)。余先生此論，有助于我們持續(xù)深入地研究《周易》的政治智慧，更好地理解“易道”的特質(zhì)，把握中國傳統(tǒng)文化的價(jià)值理想。
?
在治易理念和方法上的開拓創(chuàng)新，余敦康先生的貢獻(xiàn)也十分突出。在中國易學(xué)發(fā)展演變的歷程中，曾出現(xiàn)過許多流派，清代四庫館臣將其總結(jié)為“兩派六宗”。余先生強(qiáng)調(diào)，我們的易學(xué)研究，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)從“描述的水平”向“理論的高度”的提升，他本人已不再滿足于對(duì)具有“理論的高度”的“大而無當(dāng)?shù)膯栴}”的哲學(xué)思辨，而是對(duì)易學(xué)思想的時(shí)代功能選擇展開深入思考，這在其宋代易學(xué)研究中表現(xiàn)得尤為突出。余先生對(duì)于傳統(tǒng)易學(xué)加以詮釋的出發(fā)點(diǎn)，是力圖描繪出經(jīng)先秦積淀而形成的“易道”，即《周易》的思想精髓在不同歷史時(shí)期外化發(fā)展的過程。這種“外化”主要表現(xiàn)為通過政治決策的合理化，實(shí)現(xiàn)儒家的文化價(jià)值理想，完成內(nèi)圣外王的貫通。在具體研究中，余先生做到了“我和經(jīng)典構(gòu)成一個(gè)‘視界的融合’”，不僅很好地將思辨闡釋與史實(shí)考辨分析有機(jī)地結(jié)合起來，同時(shí)也使學(xué)術(shù)思潮與政治發(fā)展互動(dòng)交融，可謂是將歷史實(shí)證與理論分析緊密結(jié)合的研究范例。
?
余先生對(duì)于易學(xué)思想的現(xiàn)代意義、當(dāng)代價(jià)值也格外重視、極力彰顯。他認(rèn)為，盡管中國歷史上很多典籍都提到了“和諧”這一理念，但是將其提升到哲學(xué)高度的，最為主要的就是《周易》。中國的智慧在《周易》，《周易》的智慧在和諧。和諧不僅是中國傳統(tǒng)文化的一個(gè)核心，同時(shí)也關(guān)乎世界文明未來發(fā)展的方向。與此相聯(lián)系，余先生強(qiáng)調(diào)，《周易》智慧，特別是其“涉世妙用”，是一座發(fā)掘不盡的寶藏，對(duì)我們當(dāng)代社會(huì)的各項(xiàng)事業(yè)也能夠起到某種指導(dǎo)和借鑒作用。尤其值得關(guān)注的是，在近年中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)勢(shì)回歸的大背景下，余先生對(duì)包括《周易》在內(nèi)的國學(xué)經(jīng)典的普及、推廣也特別重視，做了大量工作，從而鑄就了實(shí)踐中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的成功典范。
?
中國路徑的“本”
?
梁樞（《光明日?qǐng)?bào)》高級(jí)編輯）
?
評(píng)價(jià)一個(gè)思想家，應(yīng)放在他與時(shí)代的關(guān)系中去考察，才能給出比較客觀的定位。在我看來，余先生是今日之中國為數(shù)不多的堅(jiān)守在“家”的儒者。
?
若以孝共同體為坐標(biāo)，至少自“五四”以來，離開這個(gè)共同體，也就是從我們的“家”向外走出去，是一個(gè)基本的態(tài)勢(shì)與走向。爭(zhēng)著從“家”里出來，而且?guī)е鬃右黄痣x開，很大程度上成為20世紀(jì)儒者的共同心態(tài)。怎么才能離開呢？要從新文化的沖擊中把孔子拯救出來，就得解決仁以及儒學(xué)乃至中國哲學(xué)的合法性問題。而要解決合法性，就得與基于血緣的共同體作一個(gè)區(qū)隔。時(shí)代命運(yùn)重壓之下，可以于儒者身上明晰地感覺到一種“合法性焦慮”：只有超越血緣性，才能把世代中國人作為基因的孝共同體屬性，也就是“特殊主義”抽象掉。正是通過這一抽象，孝共同體被清場(chǎng)，仁得以順利地進(jìn)入單子世界，出現(xiàn)在兩個(gè)“孤立的個(gè)人”之間，獲得普適性。
?
在這種“向外走”的時(shí)代潮流滾滾襲來的時(shí)候，那些逆潮流而動(dòng)，堅(jiān)守在“家”的儒學(xué)學(xué)者，便格外地令我們肅然起敬。我舉兩位當(dāng)代學(xué)者。一位是安樂哲先生。在出身于異文化的安樂哲看來，中國人的家是世界未來發(fā)展的美好愿景之策源地，在很多中國學(xué)者想方設(shè)法地將仁、將儒學(xué)與傳統(tǒng)家庭相區(qū)隔的時(shí)候，樂安哲想的卻是：“這些以家庭為中心的儒家價(jià)值是否會(huì)在接下來的十年促成新的世界文化秩序？”另一位就是余敦康先生。
?
2002年9月于《光明日?qǐng)?bào)》刊出的《中國詮釋學(xué)是一座橋》，是我主持的有余先生參與其中的第一個(gè)訪談，在此后的十余年間，先后又有《中華文明的前軸心時(shí)代》《五十年國學(xué)沉浮錄》《新理學(xué)七十年》《中華民族最深沉的精神追求》等。把這些訪談放在一起連貫著來看就會(huì)發(fā)現(xiàn)，余先生的言說中有一個(gè)很一貫、很穩(wěn)定的“本”。這個(gè)“本”也就是孟子“天下之本在國，國之本在家”所言的“本”；就價(jià)值觀而言，這個(gè)“本”為余先生提供了一種基于理性的信念的支撐，讓他在別人往外走的時(shí)候，還能堅(jiān)守在“家”里；就思想方式和表述方式而言，這個(gè)“本”構(gòu)成了余先生的一種穩(wěn)定而持續(xù)的“語境”。
?
若我們非得給這個(gè)“本”起個(gè)名字，那就是共同體。
?
共同體作為本，有四個(gè)基本特點(diǎn)：基于血緣；尊親結(jié)構(gòu)；九族、百姓、萬邦三位一體；道德、制度、信仰互為中介。對(duì)此，余先生于《夏商周三代宗教》《春秋思想史論》兩部著作中，都有深入的論述。
?
余先生以宗統(tǒng)連貫三代，鮮明地指出了基于血緣這一共同體思維的首要特點(diǎn)。從五帝到三代，中國“古人之大體”經(jīng)歷了從“公天下”向“家天下”的歷史轉(zhuǎn)型。在此過程中，私有財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)，貧富分化，分工和階級(jí)產(chǎn)生，原始共產(chǎn)主義逐漸瓦解——此乃中西通例。但是在中國，本應(yīng)逐漸退出歷史的血緣、宗族等“公天下”的社會(huì)組織形式，卻被作為結(jié)構(gòu)性的資源，用以自覺自為地建構(gòu)社會(huì)共同體，由此走出了一條與中西通例之歷史相反的曲線，開創(chuàng)了文明進(jìn)程的中國路徑。
?
前軸心時(shí)代，諸如天命之于商，德之于周，禮之于春秋，這些概念何以處于當(dāng)時(shí)思想世界的中心，成為一個(gè)時(shí)代的核心價(jià)值？回答這些本原性的問題，都要基于血緣才有可能。余先生把三代看成一個(gè)連續(xù)發(fā)展的文化序列，宗統(tǒng)作為國家與社會(huì)的組織原則于其中一以貫之。而宗統(tǒng)所指稱的正是我們的家——孝共同體。由此，余先生將中國路徑的探索，中國哲學(xué)、中國文化的發(fā)生學(xué)源頭的追溯，導(dǎo)入了共同體歷史的邏輯和語境之中。應(yīng)該說，這是一個(gè)開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。
?
不僅如此，他還實(shí)際地給出了共同體的尊親結(jié)構(gòu)。這一方面表現(xiàn)在其關(guān)于尊尊親親關(guān)系的論述中，另一方面是在對(duì)商周之變的歷史總結(jié)中，實(shí)際地指出尊尊親親是共同體最大的德。由此，中國文化“道德主體性”，道德于中國文化與社會(huì)的“優(yōu)先性”“德性倫理”等等，就走出抽象實(shí)體的狀態(tài)，而成為結(jié)構(gòu)性的存在。
?
在余先生的論述中，共同體概念為我們呈現(xiàn)出重要的多層面的方法論意義。它引導(dǎo)我們從以往的儒學(xué)研究側(cè)重于修己安人，側(cè)重于主體與實(shí)踐，而進(jìn)一步深入到客體、結(jié)構(gòu)與時(shí)代。它幫助我們把古今兩個(gè)共同體打通，把當(dāng)代命運(yùn)共同體的建設(shè)建立在科學(xué)總結(jié)古代命運(yùn)共同體歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上。
?
新世紀(jì)興起的國學(xué)熱表明，今天的中國人，正在經(jīng)歷著至少自“五四”以來的文化方式上的一個(gè)重大轉(zhuǎn)向：我們正在從“向外走”的態(tài)勢(shì)中轉(zhuǎn)身，我們正在“回家”。而在“回家”的路上，余先生是一位引領(lǐng)者。
?
責(zé)任編輯：柳君
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行