7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 
     
     
    這樣的“孔子”不離奇嗎——與秋風(fēng)先生商榷
    作者：易中天
    來(lái)源：2011-03-11 南方周末
    
    
    
    南方周末編者按
    
    
    
    傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化,何處可合,何處須分,老樹(shù)是否可以發(fā)新枝?現(xiàn)代文明是否有缺陷,如果有,缺陷何在?轉(zhuǎn)型中國(guó)該如何更好地走向“現(xiàn)代化”?這些,應(yīng)是尚待繼續(xù)思考的課題。繼2010年12月2日刊發(fā)《究竟如何看待傳統(tǒng)文化———杜維明VS袁偉時(shí)》,2011年1月21日刊發(fā)易中天先生《我們從儒家那里繼承什么,又該怎么繼承》后,本期《南方周末·大參考》繼續(xù)刊發(fā)易先生相關(guān)文章,供讀者參考,亦期待有來(lái)自各界的更多真知灼見(jiàn),郵箱:zhiyongd@gmail.com。
    
    
    ■周天子確實(shí)跟各路諸侯訂了盟約。這決非自由選擇的結(jié)果,毋寧說(shuō)是政治妥協(xié)的產(chǎn)物。
    
    
    ■禮治,是自上而下維護(hù)統(tǒng)治秩序的；法治,則是自下而上保護(hù)公民權(quán)利的。
    
    
    ■孔子也只能提出,君臣雖不平等,卻必須對(duì)等。
    
    
    □易中天
    
    
    君臣,是“契約關(guān)系”嗎
    
    
    最近,讀了秋風(fēng)先生的一些文章,比如《你可能不認(rèn)識(shí)的孔子》(2011年1月24日《南方人物周刊》)?？偟母杏X(jué),是秋風(fēng)先生對(duì)先秦政治史和思想史,有著自己獨(dú)到的見(jiàn)解。這些見(jiàn)解很睿智,也很深刻,確實(shí)振聾
    
    
    發(fā)聵,引人深思。遺憾的是,有些話(huà)說(shuō)過(guò)頭了,有些話(huà)說(shuō)太滿(mǎn)了,還有一些則純屬想象,近乎神話(huà)。結(jié)果,在秋風(fēng)先生那里,便高論迭出,也怪論迭出；妙論迭出,也謬論迭出。
    
    
    比如秋風(fēng)先生將教科書(shū)上的“封建社會(huì)”,稱(chēng)為“人類(lèi)學(xué)術(shù)史上最離奇的一個(gè)概念”,我就完全贊成。什么叫“封建”?簡(jiǎn)單地說(shuō),就是天子分天下為若干“國(guó)”,指定國(guó)君(諸侯),世襲；諸侯再分“國(guó)”為“家”,指定家君(大夫),也世襲。前者叫“封土建國(guó)”,后者叫“封土立家”,合起來(lái)簡(jiǎn)稱(chēng)“封建”。這樣的制度,就叫“封建制”,也叫“邦國(guó)制”。西周、東周、春秋,都是邦國(guó)時(shí)代。戰(zhàn)國(guó),是“半邦國(guó)時(shí)代”,即“帝國(guó)的前夜”。秦漢以后,進(jìn)入帝國(guó)時(shí)代,不再“封土建國(guó)”(個(gè)案例外),怎么還會(huì)是“封建社會(huì)”?笑話(huà)!
    
    
    不過(guò),秋風(fēng)先生說(shuō),封建時(shí)代(即邦國(guó)時(shí)代)的君臣,是自由人之間訂立的“契約關(guān)系”,恐怕就更離奇了。眾所周知,契約,是立約雙方根據(jù)自己的真實(shí)愿望和自由意志,進(jìn)行自由選擇的結(jié)果。這里說(shuō)的“自由”,包括以下內(nèi)容:一、他可以選擇與張三訂約,也可以選擇與李四；二、他可以選擇訂約,也可以選擇不訂；三、訂約以后,如果雙方同意,還可以解約。那么請(qǐng)問(wèn),比如孔夫子,能夠做這樣的選擇嗎?
    
    
    秋風(fēng)先生認(rèn)為可以。因?yàn)榭鬃涌梢赃x擇魯公為君,也可以選擇其他諸侯,比如齊公或衛(wèi)公。這種選擇是雙向的、自由的。選擇以后的君臣關(guān)系,也是可以解除的。比如孔子到齊國(guó)找工作,齊景公原本打算聘用他,后來(lái)又反悔,孔子也就回國(guó),誰(shuí)也不欠誰(shuí)的。又比如陽(yáng)虎要孔子出來(lái)做官,孔子不肯,陽(yáng)虎也沒(méi)辦法。再比如,孔子受聘于衛(wèi)出公,但一言不合,就離開(kāi)衛(wèi)國(guó),同樣誰(shuí)都不欠誰(shuí)的。這樣看,秋風(fēng)先生的說(shuō)法,并非沒(méi)有道理。他說(shuō)孔子
    
    
    那會(huì)兒,沒(méi)什么“愛(ài)國(guó)主義”?？鬃釉敢舛ň郁攪?guó),多半因?yàn)椤爸芏Y盡在魯”,也對(duì)。
    
    
    但我們不要忘記,孔子不講“愛(ài)國(guó)主義”,是因?yàn)樗v“天下主義”。天下,才是他心之所系。實(shí)際上,當(dāng)時(shí)在“家”(大夫領(lǐng)地)、“國(guó)”(諸侯領(lǐng)地)之上,還有“天下”；在家君(大夫)和國(guó)君(諸侯)之上,還有“天子”。天下才是最大的“國(guó)”,天子才是最高的“君”。你可以不愛(ài)魯國(guó),卻不能不愛(ài)天下；你可以不臣于魯君,卻不能不臣于周王。畢竟,普天之下,莫非王土；率土之濱,莫非王臣?？追蜃?他能夠選擇不做“王臣”嗎?伯夷和叔齊,不就因此才餓死在首陽(yáng)山嗎?那可不能叫“自由選擇”,只能叫“死路一條”。
    
    
    由此可見(jiàn),封建時(shí)代(即邦國(guó)時(shí)代)的君臣,從根本上講是不可選擇的。不但周天子與周臣民,就連許多次一級(jí)、次兩級(jí)、次多級(jí)的君臣關(guān)系,也都不可選擇。我們要問(wèn),君臣關(guān)系的社會(huì)基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)和心理基礎(chǔ)是什么?父子。君如父,所以叫“君父”；臣如子,所以叫“臣子”。沒(méi)有“父父子子”,就沒(méi)有“君君臣臣”。請(qǐng)問(wèn),父子是契約關(guān)系嗎?當(dāng)然不是!父子關(guān)系是可以選擇的嗎?當(dāng)然不能!那么,以此為基礎(chǔ)的君臣關(guān)系,難道就可選擇?當(dāng)然也不能。別忘了,封建制,是由宗法制來(lái)維系的；而宗法制的核心,則是“嫡長(zhǎng)子繼承制”。有繼承權(quán)的,就是君；沒(méi)有的,就是臣。家、國(guó)、天下,都如此。君臣關(guān)系,幾乎剛一生下來(lái)就規(guī)定好了,根本就沒(méi)得選。
    
    
    更何況,周天子也并非天下人之所選舉。他的王位,他的天下,都是他按照“叢林原則”,用拳頭硬打出來(lái)的。這就是眾所周知的“伐紂戰(zhàn)爭(zhēng)”,秋風(fēng)先生莫非也要否認(rèn)?當(dāng)然,戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后,周天子確實(shí)跟各路諸侯訂了盟約。諸侯們奉他為“天下共主”,他則為諸侯們“封土建國(guó)”。但這決非自由選擇的結(jié)果,毋寧說(shuō)是政治妥協(xié)的產(chǎn)物。因?yàn)閰⒓印胺ゼq戰(zhàn)爭(zhēng)”的,不但有周武王的兄弟子侄,還有非姬姓的其他部落和部落國(guó)家。他們都要分享勝利成果。就連戰(zhàn)敗國(guó)(殷商),也要安置。周武王自己,又沒(méi)秦始皇那么牛,可以一口吃了那胖子。這就只能“排排坐,吃果果”,只能“以土地,換和平”。說(shuō)得難聽(tīng)一點(diǎn),這跟黑社會(huì)的坐地分贓,其實(shí)沒(méi)什么兩樣。與法治社會(huì)之契約,其差別更不能以道里計(jì)。秋風(fēng)先生以契約精神說(shuō)君臣關(guān)系,豈非“猴吃麻花———滿(mǎn)擰”?
    
    
    禮治,是“自由的保障”嗎
    
    
    由于把封建(邦國(guó))時(shí)代的君臣,看作自由人之間的契約關(guān)系,秋風(fēng)先生進(jìn)而宣稱(chēng)“禮治就是自由的保障”。理由,是認(rèn)為“禮為君對(duì)臣可以行使的權(quán)力劃定一個(gè)界限,從而劃出一片屬于臣的自由空間”。
    
    
    這話(huà)看起來(lái)很有道理,其實(shí)大可商量。沒(méi)錯(cuò),西周、東周、春秋,臣與臣民,確實(shí)有較大的自由度。比如諸侯如何治國(guó),天子是不管的。大夫怎樣齊家,諸侯也不管。但這固然是盟約所定,更是情勢(shì)使然。那么大一片土地,以當(dāng)時(shí)的條件,周天子就算想管,恐怕也鞭長(zhǎng)莫及。何況某些諸侯,比如楚人,原本就有自己的地盤(pán)。他們的國(guó)家,其實(shí)是自己建立的。周王的“封建”,實(shí)在是“順?biāo)饲椤?。那?既然管不了,不如“抓大放小”。只要諸侯們承認(rèn)他的“共主名分”和“至尊地位”,也就拉倒。剩下的事情,不妨讓各人自己打理。至于各國(guó)諸侯與大夫,原本就是一家子,自然也不難做到“君臣共治”和“家國(guó)自治”。
    
    
    顯然,封建也好,禮治也好,“劃出自由空間”也好,都是妥協(xié)的結(jié)果,而妥協(xié)的前提是實(shí)力。周天子實(shí)力最強(qiáng),卻又沒(méi)有強(qiáng)到可以獨(dú)吞天下的程度。這才制定出一個(gè)既“利益均沾”,又“尊卑有序”的方案。這就是“封建制度”。要維護(hù)這個(gè)制度,并保證大家彬彬有禮、客客氣氣地和平共處,就必須有游戲規(guī)則,也必須有貴族精神。這又有了“禮樂(lè)制度”。至于領(lǐng)地、爵位、血統(tǒng)、財(cái)產(chǎn)的繼承,則依照“宗法制度”。這就是西周三大制度(宗法、封建、禮樂(lè))的秘密,也是周王朝延續(xù)八百年之久的秘密。
    
    
    可惜,君子之澤,五世而斬。等到周王室衰敗,維持秩序的,就只能是諸侯中的“超級(jí)大國(guó)”。這就是“春秋五霸”。再等到周王室威權(quán)盡失,“超級(jí)大國(guó)”就紛紛變成“獨(dú)立王國(guó)”。這就是“戰(zhàn)國(guó)七雄”。這個(gè)時(shí)候,禮也壞,樂(lè)也崩,天下大亂,諸子蜂起。最后,孔夫子“批判的武器”,還是擋不住秦始皇“武器的批判”,封建制也就讓位于郡縣制,邦國(guó)制也就讓位于帝國(guó)制。奇怪嗎?不奇怪。
    
    
    當(dāng)然,我們應(yīng)該承認(rèn),周人的三大制度,很高明,很智慧。而且,正是因?yàn)橛兄贫鹊谋ＷC,這八百年才成為后世幾乎無(wú)法企及的黃金時(shí)代,留下了許多讓后人津津樂(lè)道、羨慕不已的東西。其中,就包括秋風(fēng)先生激賞的“自由空間”。
    
    
    這無(wú)疑是值得肯定的。問(wèn)題是,享有這“自由空間”的,難道只有實(shí)行禮治的西周、東周和春秋?未必。事實(shí)上,即便在漢代以后的帝國(guó)時(shí)代,民間仍有相當(dāng)?shù)淖杂?。老百姓們只要交稅完糧不造反,統(tǒng)治者并不會(huì)去干預(yù)他們的生活。政令行使,止于縣級(jí)。縣級(jí)以下,鄉(xiāng)民自治。農(nóng)林牧副、婚喪嫁娶,甚至簡(jiǎn)單的民事糾紛,都由他們自己打理,豈能沒(méi)有“自由空間”?完全沒(méi)有的,也許只有商鞅變法之后的秦公國(guó)、秦王國(guó)和秦帝國(guó)。
    
    
    或許秋風(fēng)先生會(huì)說(shuō),這正是拜禮治傳統(tǒng)所賜呀!就算是吧,那也有限。比方說(shuō),婚戀的自由,禮治就不會(huì)給你。父母之命,媒妁之言,那是不可逾越的雷池。但在法治社會(huì),自由戀愛(ài),簡(jiǎn)直就天經(jīng)地義。法治給予我們的空間,豈非更大?
    
    
    原因也很簡(jiǎn)單。禮治,是自上而下維護(hù)統(tǒng)治秩序的；法治,則是自下而上保護(hù)公民權(quán)利的。因此,法治不會(huì)介入私人空間,只會(huì)限制政府權(quán)力。也因此,法治有兩條原則,一條叫作“凡是法律沒(méi)有規(guī)定不能做的,就是公民可以做的”,另一條叫“凡是法律沒(méi)有規(guī)定可以做的,就是政府不能做的”。顯然,依照法治精神,公民的自由度,應(yīng)該比政府大。那么請(qǐng)問(wèn),禮治會(huì)有這樣的精神嗎?周公也好,孔子也好,會(huì)主張臣民比君主更自由嗎?既然如此,我們還能說(shuō),周代的禮治是“人類(lèi)所能設(shè)想的最好的規(guī)則之治”嗎?真正能夠給予自由以保障的,只能是法治啊!
    
    
    當(dāng)然,我說(shuō)的,是現(xiàn)代意義上的法治,不是法家主張的那個(gè)。
    
    
    孔子,開(kāi)啟了“平等之門(mén)”嗎?
    
    
    事實(shí)上,禮治有一個(gè)先天的致命傷,那就是它必須維護(hù)等級(jí)制度。這可是沒(méi)有辦法的事情。因?yàn)槎Y樂(lè)制與封建制、宗法制,是“三位一體”的。甚至,它的功能,就是維護(hù)封建制和宗法制。而我們知道,封建制也好,宗法制也好,都是等級(jí)制。依照封建制,人分三等:貴族、平民、奴隸；貴族又分四等:天子、諸侯、大夫、士；諸侯也分五等:公、侯、伯、子、男。依照宗法制,貴族的配偶分兩等:妻和妾；兒子也分兩等:嫡子和庶子；嫡子又分兩等:嫡長(zhǎng)子和次子。所有這些,都得靠“禮”來(lái)規(guī)范和維護(hù)。比方說(shuō),平民男子成年以后,只能戴頭巾,叫“幘”。貴族才能戴帽子,叫“冠”。貴族當(dāng)中,士的規(guī)格又最低,只能加冠,不能加冕。天子、諸侯、大夫,才有資格“冠冕堂皇”。這就是禮。又比方說(shuō),天子的樂(lè)舞,八佾(八人一行,站成八行；或二人一行,站成八行)；諸侯,六佾；大夫,四佾；士,二佾。這也是禮。所以,季孫氏大夫家使用了天子規(guī)格的“八佾”,孔子就說(shuō)“是可忍孰不可忍”(《論語(yǔ)·八佾》)；子路要用諸侯的規(guī)格給孔子治喪,也遭到孔子的痛罵(《論語(yǔ)·子罕》)。這并不奇怪?？鬃咏K其一生,都在極力維護(hù)和復(fù)興周禮,他怎么能容忍“僭越”?
    
    
    那么請(qǐng)問(wèn),這樣的孔子,會(huì)主張平等嗎?
    
    
    沒(méi)錯(cuò),孔子確實(shí)是用“仁”這個(gè)概念,重新對(duì)“禮”進(jìn)行了闡釋,甚至改革?？鬃拥娜?也確實(shí)有“把人當(dāng)人”,即“人其人”的意思。但,所謂“把人當(dāng)人”,只不過(guò)是“不能當(dāng)牲口”。比方說(shuō),反對(duì)“人殉”(用活人殉葬)和“人牲”(殺人做犧牲)。甚至就連用人形俑殉葬,孔子也反對(duì),謂之“始作俑者,其無(wú)后乎”(《孟子·梁惠王上》)。這無(wú)疑體現(xiàn)了一種素樸而偉大的人道主義精神,卻絲毫不意味著他反對(duì)等級(jí)制度,因?yàn)椤叭朔志诺取焙汀鞍讶水?dāng)人”并不矛盾。比方說(shuō),君子和小人,都是人。你不能把小人看作“非人”,卻也不能看作“大人”。這就正如嫡子和庶子都是兒子,嫡庶之別又不能不講。既承認(rèn)大家都是人,又區(qū)分親疏、貴賤、長(zhǎng)幼、尊卑,才是儒家之“仁”。既主張人道主義,又維護(hù)等級(jí)制度,也才是儒家的理念。儒家,怎么可能開(kāi)啟“平等之門(mén)”?
    
    
    實(shí)際上,儒家的“仁愛(ài)”之所以遭人詬病,就因?yàn)檫@種愛(ài),是有差別、有等級(jí)、不平等的。主張人與人之間平等相待、平等相愛(ài)的,是墨家。那種無(wú)差別、無(wú)等級(jí)、都平等的愛(ài),則叫“兼愛(ài)”。如果兼愛(ài)和仁愛(ài)都是平等的愛(ài),如果“仁的根本含義”真像秋風(fēng)先生所說(shuō)的那樣,是“人人平等相待”,墨家何苦要反儒?
    
    
    很清楚,開(kāi)啟“平等之門(mén)”的,只可能是“非儒家”(包括墨家、道家、法家),孔子則只能在這扇大門(mén)前徘徊、猶豫、糾結(jié)。是的,作為當(dāng)時(shí)最偉大的思想家,他不可能一點(diǎn)都意識(shí)不到平等的重要性。要知道,那可是人類(lèi)的共同價(jià)值。但是,作為封建禮治最堅(jiān)定的捍衛(wèi)者,他又不能不維護(hù)等級(jí)制度。這是他無(wú)法克服的內(nèi)在矛盾。
    
    
    何況孔子還有一道無(wú)論如何也邁不過(guò)去的坎兒,這就是“君臣父子”。君臣父子,尤其是君臣,怎么會(huì)是平等關(guān)系,又怎么可能平等呢?變成“哥們”么?秋風(fēng)先生說(shuō),是平等簽約的雙方。哈,那又何必叫“君臣”,叫“甲方乙方”得了!
    
    
    其實(shí)就連秋風(fēng)先生,也不得不承認(rèn)一個(gè)事實(shí),即“稱(chēng)臣必須俯首”。用他的原話(huà)說(shuō),就是“一個(gè)人俯下身來(lái)對(duì)另一個(gè)人說(shuō),我把我的人身交給你,全心服侍你”。這,難道還是平等?所以,孔子也只能提出,君臣雖不平等,卻必須對(duì)等。君不能只有權(quán)利,沒(méi)有義務(wù)；臣也不能只有義務(wù),沒(méi)有權(quán)利。至少,你得客客氣氣,我才兢兢業(yè)業(yè),也就如此而已。這離“平等之門(mén)”,只怕還遠(yuǎn)著呢(孟子離此門(mén)比孔子更近,暫不討論)!
    
    
    更何況,我實(shí)在無(wú)法想象,在一個(gè)人人平等的社會(huì)里,有哪個(gè)真正自由的人,會(huì)心甘情愿地向另一個(gè)人叩首稱(chēng)臣。反正我是不會(huì)的。我寧肯沒(méi)有那賜予的土地,寧肯一無(wú)所有地四處流浪,哪怕“冬天的風(fēng)啊夾著雪花,把我的淚吹下”!