【陳鴻彝】《春秋》中的新聞價(jià)值
《春秋》中的新聞價(jià)值
作者：陳鴻彝
來(lái)源：《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》
時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申十一月廿八日壬午
耶穌2016年12月26日
歷史是“過(guò)去時(shí)的新聞”，新聞是“現(xiàn)在時(shí)的歷史”。新聞先行，而后有歷史;新聞累積，而后成史書(shū)。中國(guó)人重歷史，更重新聞，特重“即時(shí)新聞”。上古的史官，其實(shí)就是一批新聞?dòng)浾?，而且是?zhàn)斗在第一線的實(shí)況記者。
作為“五經(jīng)”之一的《春秋》，是孔子筆削過(guò)的“魯史”，而王安石說(shuō)《春秋》經(jīng)文是“斷爛朝報(bào)”，這就把“史書(shū)”與“朝報(bào)”聯(lián)系起來(lái)了。這里先就“朝報(bào)”二字說(shuō)幾句。
“朝報(bào)”者，朝廷大事之報(bào)告也，唐時(shí)專稱為“邸報(bào)”，是要適時(shí)發(fā)布的重要新聞。那么，中國(guó)從什么時(shí)候開(kāi)始有這個(gè)制度的呢?文獻(xiàn)記載，商代君王身邊有“巫”與“史”二職。“巫”負(fù)責(zé)事前的占卜，“史”負(fù)責(zé)事間與事后的即時(shí)記錄，分別稱為“卜辭、占辭、驗(yàn)辭”。占辭和驗(yàn)辭中，有具體確切的時(shí)、地、人、事，所記之事有因、有果、有過(guò)程，具備了新聞要素，其實(shí)就是商代的“朝報(bào)”。
據(jù)《周禮》記載：周代朝廷特設(shè)有史館，史館中的“史官”是“世守其職”的，負(fù)責(zé)記錄君王言行、發(fā)布朝政信息，其主持人叫作“太史”。史官們有明確分工，左史記言，右史記事，緊隨在君王身邊，負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)記錄。凡專記內(nèi)庭之事、人事任免者為“內(nèi)史”，凡專記外廷之事、國(guó)家軍政大事者為“外史”，凡專記后宮之事者為“女史”，還有一批在史館供奔走服務(wù)的“小史”。這些史官的第一責(zé)任是“現(xiàn)場(chǎng)記事”。他們是新聞?dòng)浾?，然后要把記錄依年月日累積排列起來(lái)，就成了“歷史”，歷經(jīng)之史事也。
春秋時(shí)，齊國(guó)太史董狐見(jiàn)權(quán)臣“崔杼弒其君”，因?yàn)榧皶r(shí)地?fù)層浵逻@一不義的政變事件，被殺害了;其弟立刻頂上去，又被殺了;另一個(gè)弟弟又頂了上去。時(shí)在史館服役的南史聞?dòng)?，也立刻抓起筆來(lái)，趕赴現(xiàn)場(chǎng)去記，得知第三個(gè)人已經(jīng)記下了此事，這才退下?？梢?jiàn)，那時(shí)當(dāng)一名跑現(xiàn)場(chǎng)的“記者”，是要甘冒風(fēng)險(xiǎn)的。
下面講講王安石所指斥的“斷爛”。說(shuō)它“斷”，不無(wú)理由。《春秋》經(jīng)文，是被孔子“刪削”過(guò)的，原文本是按年、月、日依次記事的，其時(shí)事是互相聯(lián)屬的，它被刪被削之后，自然也就“斷”了。所以《春秋》中有不少年、月下面是空文，全無(wú)記事。比如開(kāi)章明義第一條，就只有“經(jīng)元年春王正月”幾個(gè)字，沒(méi)有下文。不論后儒做多少疏解，都無(wú)法說(shuō)明孔子何以沒(méi)有記下該年月發(fā)生的任何一件史事;而其下一條“夏五月，鄭伯克段于鄢”、卷三的第一條經(jīng)文“三年，春王二月(已巳)，日有食之”等，就都有“記事”。書(shū)中這種年與年之間、月與月之間被刪后的“斷”很多，留下了太多的空白。
再說(shuō)“爛”。經(jīng)文“鄭伯克段于鄢”“晉殺其大夫里克”之類，雖說(shuō)行文有貶有褒，是非分明，但后人根本無(wú)法從這些字句中得知相關(guān)“史實(shí)”到底怎樣，若沒(méi)有《左傳》等書(shū)為其注明原委經(jīng)過(guò)，后人根本無(wú)法知其所云了!在王安石看來(lái)，此即為“爛”。
但是，話說(shuō)回來(lái)，《春秋》畢竟是一本“經(jīng)書(shū)”，其價(jià)值遠(yuǎn)非“斷爛”一詞可以抹煞的，試以如下理由說(shuō)明之。
第一，《春秋》經(jīng)文，只是片言只語(yǔ)，這只能是《魯春秋》的“標(biāo)目”或“索引”，而不能也沒(méi)有取代《魯春秋》之內(nèi)文。從先秦諸子的各家文章看，諸子與各國(guó)“行人”引述《春秋》所涉之史事者不少，他們并非僅據(jù)《春秋》經(jīng)文之片言只語(yǔ)發(fā)論的，他們是讀了原著的。左丘明之所以能寫出《左傳》來(lái)，把“經(jīng)文”所涉史事交代得頭頭是道，就證明了原始史料的存在。
我們知道，在簡(jiǎn)牘時(shí)代，書(shū)冊(cè)翻檢很艱難，孔子讀《易》，尚且“韋編三絕”;讀“史”，更易脫簡(jiǎn)。有此一本“要目”在手，何等方便!孔子編輯這個(gè)“標(biāo)目”，是一種創(chuàng)造性勞動(dòng)，“子夏之徒不能贊一詞”，原因在此。
第二，今天，我們從新聞史的特定角度去看《春秋》經(jīng)文，還會(huì)獲得另一層重要啟示。
從文化史的特定角度看，它可以幫助我們準(zhǔn)確理解“春秋筆法”“一字貶褒”“為尊者諱”“直筆”等詞語(yǔ)的真實(shí)含義，它可以幫我們解開(kāi)古籍閱讀中的許多死結(jié)。比如“為尊者諱”之“諱”，通常作“回避”“繞開(kāi)”講，甚而當(dāng)作“閉口不提”解。其實(shí)不是這樣，孔子只是希望說(shuō)得委婉一點(diǎn)而已，決不是不提某人某事。正如人們諱言“死”而說(shuō)成“去世”“逝世”一樣，一旦解開(kāi)了這個(gè)“曲筆”，也就無(wú)所謂“諱”了。何況，前引“天王殺其弟佞夫”句，矛頭直指“天王”，根本就不“諱”。
從新聞學(xué)的角度看，《春秋》經(jīng)文既尊重客觀事實(shí)，又表明編者的評(píng)判，其字斟句酌、分寸尺度、愛(ài)憎立場(chǎng)、是非判斷，均精確到了后人難以企及的地步?！洞呵铩方?jīng)文，很像是當(dāng)代《人民日?qǐng)?bào)》之頭版頭條的新聞標(biāo)題，其制作體例是非常嚴(yán)格的，其原則是十分嚴(yán)肅的?？追蜃诱f(shuō)的“筆法”“義理”，今天仍在用。
從新聞史的特定角度看，《春秋》《左傳》中的這些“史實(shí)”，原本都是當(dāng)年的“現(xiàn)場(chǎng)記錄”，是“新聞”，而且還是及時(shí)向“國(guó)際”通報(bào)的當(dāng)日“要聞”，后來(lái)才變成了史料。從這個(gè)意義上說(shuō)，“中國(guó)新聞史”應(yīng)該把眼光放寬些，放長(zhǎng)遠(yuǎn)些，不要只看到唐人的“邸報(bào)”就止步。
就新聞從業(yè)精神而言，要當(dāng)個(gè)“出現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)錄記者”，是要冒很大風(fēng)險(xiǎn)的。無(wú)畏和求實(shí)的精神，是該發(fā)揚(yáng)光大的。它又豈止是史官與記者的責(zé)任?
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行