【洪光華】逆境中的真知灼見(jiàn)——極左批判劉節(jié)先生述實(shí)
數(shù)一數(shù)那些年批判劉節(jié)先生的文章
作者：洪光華
來(lái)源：山東大學(xué)《國(guó)學(xué)茶座》2016年第3期
時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申十一月廿三日丁丑
耶穌2016年12月21日
著名歷史學(xué)家劉節(jié)，字子植，號(hào)青松，1901年8月8日出生于浙江溫州，1977年7月21日逝于廣州。劉節(jié)畢業(yè)于清華國(guó)學(xué)研究院，從1946年至其逝世，一直是中山大學(xué)教授。
圖1劉節(jié)離開(kāi)中華書(shū)局“校史組”前在頤和園留影（1965年春）
一、濟(jì)南會(huì)議掀起了對(duì)劉節(jié)批判的高潮
濟(jì)南的這次會(huì)議，開(kāi)始還屬于百家爭(zhēng)鳴、各抒己見(jiàn)的學(xué)術(shù)討論會(huì)，后來(lái)卻因?yàn)閹啄旰蟪蔀椤拔母铩敝兄匾P桿子的關(guān)鋒、林聿時(shí)的策劃、攪局，變成了“大黑會(huì)”。時(shí)年27歲的曲阜師院歷史系青年講教師駱承烈，當(dāng)時(shí)被借調(diào)到會(huì)議秘書(shū)組幫忙，他把一些細(xì)節(jié)記錄了下來(lái)：1962年11月,在山東濟(jì)南召開(kāi)了一次紀(jì)念孔子的會(huì)議——“山東省第二次孔子討論會(huì)”。那次會(huì)議是當(dāng)時(shí)全國(guó)規(guī)模最大、水平最高的孔子討論會(huì)，國(guó)內(nèi)許多著名學(xué)者，如呂振羽、馮友蘭、周予同、于省吾、趙紀(jì)彬、楊榮國(guó)、吳澤、蔡尚思、束世澄、唐蘭、劉節(jié)、金景芳、高亨、高贊非等人參會(huì)并相繼發(fā)言。
開(kāi)會(huì)的當(dāng)天晚上，從北京來(lái)了關(guān)鋒、林聿時(shí)。關(guān)鋒原來(lái)是山東省委宣傳部的一個(gè)處長(zhǎng)，現(xiàn)在從中央來(lái)，自詡為中央領(lǐng)導(dǎo)。山東省的領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)楹退苁?，?duì)他接待的規(guī)格不特別高，看來(lái)他有點(diǎn)不滿。其實(shí)這事不大，他主要是帶著任務(wù)來(lái)的，任務(wù)就是以極左的姿態(tài)對(duì)大會(huì)打棍子。當(dāng)天晚上，他找到當(dāng)年在山東惠民師范一起工作、一貫極左的曲阜師院李××、趙××，他們把所有會(huì)議論文都要到手，從里面尋章摘句地找“黑材料”、“反動(dòng)觀點(diǎn)”、“黑話”。四個(gè)人連夜寫(xiě)了兩篇文章，第二天上午命令大會(huì)主持人改變議程，安排他們四人的兩個(gè)發(fā)言。兩個(gè)人發(fā)言時(shí)間雖然不長(zhǎng)，觀點(diǎn)卻很明確。他們的觀點(diǎn)說(shuō):一個(gè)人的思想“在階級(jí)社會(huì)里，是不同階級(jí)的根本利益的理論表現(xiàn)，超階級(jí)的思想體系和思想家是沒(méi)有的。孔子的哲學(xué)、政治、倫理學(xué)說(shuō)不能當(dāng)作超階級(jí)的、永恒的，無(wú)批判地加以繼承，把孔子現(xiàn)代化?！币馑际钦f(shuō)許多專家都不該把孔子思想說(shuō)作永恒的、超階級(jí)的，不該進(jìn)行現(xiàn)代化解釋，那些試圖“古為今用”，把孔子思想作現(xiàn)代解釋的，都是“含沙射影”、“右派言論”、“借古人之口攻擊社會(huì)主義”等等。兩根棍子一打，全場(chǎng)強(qiáng)烈震動(dòng)。我坐在一旁看見(jiàn)有的學(xué)者嚇得面如土色，有的不同意他們的說(shuō)法，一笑置之，有的為這種批判忿忿不平。但會(huì)上誰(shuí)也沒(méi)有再發(fā)言反駁的機(jī)會(huì)，大量學(xué)者在后悔不該來(lái)參加此會(huì)的情緒下悻悻然離去。[1]
劉節(jié)是首當(dāng)其沖被會(huì)議批判的對(duì)象，駱承烈回憶說(shuō)：
當(dāng)時(shí)遭到批判給我印象最深的是中山大學(xué)劉節(jié)教授論“仁”的文章和《偉大的松柏精神》一文。他們批判劉節(jié)教授，說(shuō)他借口孔子的“仁”反對(duì)社會(huì)主義，說(shuō)共產(chǎn)黨光講階級(jí)斗爭(zhēng)，不講仁。他提倡“仁”就是想復(fù)辟，巧妙地利用歷史來(lái)進(jìn)行反黨活動(dòng)。一頂頂?shù)拇竺弊涌鄣嚼辖淌陬^上，其實(shí)都是借題發(fā)揮，無(wú)道理地對(duì)老學(xué)者無(wú)情打擊。[2]
駱承烈這里所說(shuō)的“劉節(jié)教授論‘仁’的文章”，就是劉節(jié)在《學(xué)術(shù)研究》1962年第3期發(fā)表的《孔子的“唯仁論”》。
而在《孔子的“唯仁論”》之前,劉節(jié)在《學(xué)術(shù)研究》1962年第1期發(fā)表了《中國(guó)思想史上的“天人合一”問(wèn)題》。在劉節(jié)的“唯仁論”被批判時(shí)，他的“天人合一”思想也同時(shí)受到批判。再往前看，1961年中山大學(xué)哲學(xué)系主任楊榮國(guó)就在三聯(lián)書(shū)店出版的《初學(xué)集》中，收錄了《批判劉節(jié)的〈中國(guó)史學(xué)史講稿〉》一文。而1950年代，在中山大學(xué)內(nèi)部對(duì)劉節(jié)的批判已是常態(tài)，如在1958年《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》總第262期上，就有整版批判劉節(jié)的內(nèi)容：《批判劉節(jié)教授的唯心主義學(xué)術(shù)觀點(diǎn)》、《淺談劉節(jié)教授的“有先驗(yàn)的善的人性”》等。
圖2中山大學(xué)校報(bào)整版批判劉節(jié)（1958年）
這場(chǎng)“孔子哲學(xué)思想討論”，后來(lái)基本上演變成了對(duì)劉節(jié)的專題批判，1963—1964年，公開(kāi)發(fā)表批判劉節(jié)的文章就超過(guò)40篇。如吳宏福的《對(duì)劉節(jié)“天人合一”說(shuō)的異議》、楊園的《學(xué)術(shù)界對(duì)于劉節(jié)的“唯仁論”和唯心史觀的批評(píng)》、施蔭民、黃春生《歷史研究必須堅(jiān)持階級(jí)分析方法——與劉節(jié)商榷》、魏俊超的《劉節(jié)的“抽象繼承法”批判》等等。濟(jì)南會(huì)議之后，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所主辦的《哲學(xué)研究》編輯部，編輯了《孔子哲學(xué)思想討論集》，于1963年1月由中華書(shū)局出版發(fā)行。劉節(jié)的《孔子的唯仁論》編列在了其《附錄：孔子哲學(xué)思想論文索引》中，供學(xué)者論難。
刊登這些文章的，是全國(guó)性的大報(bào)和學(xué)術(shù)期刊，如：《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《文匯報(bào)》《天津日?qǐng)?bào)》；廣東的《學(xué)術(shù)研究》《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》，山東（山東大學(xué)）的《文史哲》，北京（中科院）的《哲學(xué)研究》《歷史研究》、《國(guó)內(nèi)哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，北京（中國(guó)人民大學(xué)）的《教學(xué)與研究》，上海的《學(xué)術(shù)月刊》、湖北的《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》《江漢學(xué)報(bào)》，河南（河南大學(xué)）的《史學(xué)月刊》、天津：《歷史教學(xué)》，江蘇：《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》，安徽：《合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，《吉林師大學(xué)報(bào)》等。
被批判的，除了《中國(guó)哲學(xué)史上的“天人合一”問(wèn)題》和《孔子的“唯仁論”》，還有劉節(jié)反駁對(duì)他的批判而繼續(xù)發(fā)表在《學(xué)術(shù)研究》1963年第1期、第2期的《墨子的兼愛(ài)和實(shí)利思想》和40《怎樣研究歷史才能為當(dāng)前政治服務(wù)》，以及他在幾次會(huì)議上的講話。
數(shù)一數(shù)這些批判文章的篇目有：
表一：全國(guó)報(bào)刊點(diǎn)名批判劉節(jié)的部分文章篇目
1.吳宏福：《對(duì)劉節(jié)“天人合一”說(shuō)的異議》（《學(xué)術(shù)研究》1962年第5期）
2.丘志誠(chéng)、李新華：《歷史研究方法論的一個(gè)根本問(wèn)題－與劉節(jié)商榷》（《學(xué)術(shù)研究》1963年3期》
3.殷同思：《批判劉節(jié)錯(cuò)誤的歷史觀點(diǎn)和方法論——記中國(guó)科學(xué)院歷史研究所的一次座談會(huì)》（《光明日?qǐng)?bào)》1963年8月20日）
4.楊園：《學(xué)術(shù)界對(duì)于劉節(jié)的“唯仁論”和唯心史觀的批評(píng)》（《哲學(xué)研究》1963年5期）
5.楊榮國(guó)：《劉節(jié)歷史觀的哲學(xué)基礎(chǔ)的剖析與探原》（《學(xué)術(shù)研究》1963年5期）
6.杜式文：《劉節(jié)錯(cuò)誤的歷史觀批判》（《學(xué)術(shù)研究》1963年5期）
7.《在廣東歷史界關(guān)于歷史觀和方法論問(wèn)題的座談會(huì)上劉節(jié)的歷史觀點(diǎn)受到了進(jìn)一步批判》（《學(xué)術(shù)研究》1963年5期）
8.高亨庸：《是抽象繼承，還是批判繼承－我們和劉節(jié)的分歧》（《合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1963年3期）
9.編輯部：《歷史系舉行學(xué)術(shù)討論會(huì)批判劉節(jié)錯(cuò)誤史學(xué)觀點(diǎn)和研究方法》（《合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1963年3期）
10.編輯部：《學(xué)術(shù)界進(jìn)一步批判劉節(jié)在歷史研究中反對(duì)運(yùn)用階級(jí)斗爭(zhēng)理論的錯(cuò)誤觀點(diǎn)》（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1963年3期）
11.李：《李錦全撰文與劉節(jié)商榷中國(guó)思想史上的“天人關(guān)系”問(wèn)題》（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1963年3期）
12.施蔭民、黃春生：《歷史研究必須堅(jiān)持階級(jí)分析方法－與劉節(jié)商榷》（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1963年3期）
13.編輯部：《劉節(jié)認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)的理論不能用來(lái)解釋歷史－介紹關(guān)鋒、楊榮國(guó)等對(duì)這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批判》（《國(guó)內(nèi)哲學(xué)動(dòng)態(tài)1963年3期》）
14.家義：《歷史系舉行座談會(huì)批判劉節(jié)的唯心主義史觀》（《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1963年3、4期合刊）
15.編輯部：《廣東史學(xué)界學(xué)術(shù)座談會(huì)展開(kāi)激烈爭(zhēng)論，進(jìn)一步批判劉節(jié)錯(cuò)誤歷史觀點(diǎn)》（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1963年4期，原載《羊城晚報(bào)》1963年10月31日第一版）
16.編輯部：《金應(yīng)熙發(fā)表文章評(píng)論劉節(jié)以人性論為核心的唯心史觀（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1963年4期）
17.李：《楊榮國(guó)著文剖析劉節(jié)歷史觀的哲學(xué)基礎(chǔ)》（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1963年4期）
18.胡守為：《一個(gè)被重新提出來(lái)的歷史唯心主義觀點(diǎn)－評(píng)劉節(jié)的歷史觀》（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1963年4期）
19.姜伯勤：《道德論唯心史觀的破產(chǎn)——評(píng)劉節(jié)在曹操評(píng)價(jià)中的“天人合一”幻想》（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1963年4期）
20.中國(guó)科學(xué)院歷史研究所座談會(huì)紀(jì)要：《批判劉節(jié)錯(cuò)誤的歷史觀點(diǎn)和方法論》（光明日?qǐng)?bào)1963年8月20日）
21.周武：《學(xué)術(shù)界繼續(xù)批評(píng)劉節(jié)反對(duì)在歷史研究中運(yùn)用階級(jí)斗爭(zhēng)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)》（《教學(xué)與研究》1963年5期）
22.陳玉森：《程朱理學(xué)還是馬克思主義？——評(píng)劉節(jié)的超階級(jí)的人性論（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1964年5期）
23.劉元彥：《評(píng)劉節(jié)的“惟仁論”與“天人合一”說(shuō)》（《哲學(xué)研究》1964年1期）
24.吉敦諭：《學(xué)術(shù)界對(duì)劉節(jié)的歷史觀和方法論的批判》（《歷史教學(xué)》1964年1期；文末附《關(guān)于批判劉節(jié)的歷史觀和方法論部分文章目錄》）
25.李錦全、陳華：《評(píng)劉節(jié)的天人合一史觀》（《學(xué)術(shù)研究》1964年1期）
26.黎濱：《劉節(jié)人性論的實(shí)質(zhì)》（《學(xué)術(shù)研究》1964年第4、5期合刊）
27.杜式文：《劉節(jié)的歷史研究是為誰(shuí)服務(wù)的？》（《學(xué)術(shù)研究》1964年第6期）
28.張其光：《歷史的真實(shí)還是歷史的歪曲？－評(píng)劉節(jié)的所謂“真正把握住歷史事實(shí)的總和及精義”》（《學(xué)術(shù)研究》1964年6期）
29.朱杰勤：《評(píng)劉節(jié)的歷史觀和方法論》（《史學(xué)月刊》1964年8期）
30.魏俊超：《劉節(jié)的“抽象繼承法”批判》（《學(xué)術(shù)研究》1965年1期）
31.徐侖：《劉節(jié)的天人合一說(shuō)》（《學(xué)術(shù)月刊》1965年3期）
圖3 1963年1月中華書(shū)局出版的《孔子哲學(xué)思想討論集》
而中山大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版編輯部，編輯了皇皇181頁(yè)的批判劉節(jié)專集——《唯心主義歷史觀和方法論批判》，于1964年出版，其中收錄楊榮國(guó)《劉節(jié)歷史觀的哲學(xué)基礎(chǔ)的剖析與探源》等十篇批判文章：
表二：批判劉節(jié)專集《唯心主義歷史觀和方法論批判》文章篇目
1.楊榮國(guó)：《劉節(jié)歷史觀的哲學(xué)基礎(chǔ)的剖析與探源》
2.金應(yīng)熙：《評(píng)劉節(jié)的以人性論為核心的唯心史觀》
3.胡守為：《一個(gè)被重新提出來(lái)的歷史唯心主義觀點(diǎn)——評(píng)劉節(jié)的歷史觀》
4.陳玉森：《程朱理學(xué)還是馬克思列寧主義？——評(píng)劉節(jié)的超階級(jí)的人性論》
5.施蔭民、黃春生：《歷史研究必須堅(jiān)持階級(jí)分析方法——與劉節(jié)商榷》
6.李錦全：《中國(guó)思想史上的“天人關(guān)系”問(wèn)題——兼與劉節(jié)商榷》
7.夏書(shū)章：《階級(jí)與道德——兼評(píng)劉節(jié)〈怎樣研究歷史才能為當(dāng)前政治服務(wù)〉一文》
8.姜伯勤：《道德論唯心史觀的破產(chǎn)——評(píng)劉節(jié)在曹操評(píng)價(jià)中的“天人合一”幻想》
9.吳文輝：《藝術(shù)與階級(jí)——駁劉節(jié)的人性論的藝術(shù)觀》
10.潘允中：《從詞和概念的關(guān)系看“抽象繼承論”的錯(cuò)誤》
當(dāng)然，還有一些批判劉節(jié)的文章，題目并沒(méi)有寫(xiě)上劉節(jié)的名字。發(fā)表在人民大學(xué)主辦的《教學(xué)與研究》1963年5期上的周武的文章——《學(xué)術(shù)界繼續(xù)批評(píng)劉節(jié)反對(duì)在歷史研究中運(yùn)用階級(jí)斗爭(zhēng)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)》一文中寫(xiě)道：
劉節(jié)在一年多來(lái)發(fā)表了一系列的文章,反復(fù)說(shuō)明了他對(duì)中國(guó)思想史和史學(xué)史上許多問(wèn)題的觀點(diǎn)。最近他在廣州《學(xué)術(shù)研究》1963年第2期發(fā)表的《怎樣研究歷史才能為當(dāng)前政治服務(wù)》一文,更進(jìn)一步明確地提出了反對(duì)在歷史研究中運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論。本刊上期報(bào)導(dǎo)了張玉樓《馬克思主義階級(jí)分析方法和歷史研究》一文對(duì)劉節(jié)的觀點(diǎn)的批判。最近,北京、廣州、武漢、上海等地的學(xué)術(shù)刊物和報(bào)紙，陸續(xù)發(fā)表了一些文章和座談會(huì)記錄,對(duì)劉節(jié)的錯(cuò)誤觀點(diǎn),繼續(xù)進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)①。
他在此注釋中，列舉了一系列批判劉節(jié)的文章題目：
①鐘師寧《階級(jí)分析是研究歷史的根本方法》（《哲學(xué)研究》1963年3期》）；丘志誠(chéng)、李新華：《歷史研究方法論的一個(gè)根本問(wèn)題－與劉節(jié)商榷》、陳玉森《研究歷史必須運(yùn)用階級(jí)分析的方法》、金應(yīng)熙《評(píng)劉節(jié)的以人性論為核心的唯心史觀》（《學(xué)術(shù)研究》1963年第3、4期）；龐樸《也談古為今用中的簡(jiǎn)單化》、鄭欣《堅(jiān)持在歷史研究中堅(jiān)持運(yùn)用階級(jí)分析的方法》（《文史哲》1963年第3、4期）；張玉樓《馬克思主義階級(jí)分析方法和歷史研究》（《歷史研究》1963年第3期，《人民日?qǐng)?bào)》1963年6月18日）；谷方《階級(jí)斗爭(zhēng)理論與歷史的真實(shí)》、陳庸《階級(jí)斗爭(zhēng)理論是研究歷史的重要武器》（《江漢學(xué)報(bào)》1963年6、7期）；林杰《歷史研究中超階級(jí)觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是什么？》、車載《關(guān)于孔墨思想的階級(jí)性問(wèn)題》（均載《新建設(shè)》1963年第7期）；以及中國(guó)科學(xué)院歷史研究所的一次座談會(huì)紀(jì)要《批判劉節(jié)錯(cuò)誤的歷史觀點(diǎn)和方法論》（光明日?qǐng)?bào)1963年8月20日）。此外，蔡尚思：《歷史研究不能離開(kāi)階級(jí)分析》（《文匯報(bào)》1963年6月13日），以及北京史學(xué)會(huì)一次座談會(huì)紀(jì)要《階級(jí)觀點(diǎn)、歷史主義及論史結(jié)合問(wèn)題》（光明日?qǐng)?bào)1963年7月31日）中的部分發(fā)言，也都批判了劉節(jié)的觀點(diǎn)。（此段清樣漏掉）
可見(jiàn)，鐘師寧、丘志誠(chéng)、李新華、陳玉森、龐樸、鄭欣、張玉樓、谷方、陳庸、林杰、車載、蔡尚思等人的文章或發(fā)言，雖然內(nèi)容是批判劉節(jié)的觀點(diǎn)，但是題目并沒(méi)有直接列出劉節(jié)的名字。
二、被批判的劉節(jié)觀點(diǎn)
光明日?qǐng)?bào)1963年7月31日發(fā)表文章《階級(jí)觀點(diǎn)、歷史主義及論史結(jié)合問(wèn)題》，報(bào)導(dǎo)了北京史學(xué)會(huì)以及中國(guó)科學(xué)院歷史研究所召開(kāi)座談會(huì)批判劉節(jié)的情況：
在中國(guó)科學(xué)院歷史研究所座談會(huì)上,發(fā)言的同志也指出,劉節(jié)的這種言論,等于說(shuō)封建社會(huì)不是一個(gè)存在著等級(jí)的階級(jí)社會(huì),而是一個(gè)受孔子“唯仁論”思想熏陶的具有“人類偉大感情”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)。……發(fā)言的同志還進(jìn)一步揭露了“唯仁論”的實(shí)質(zhì),指出:在今天我國(guó)社會(huì)主義時(shí)代,還在宣揚(yáng)仁的“偉大處”,鼓吹什么“人類的感情”，期望如果真正體現(xiàn)了“己所不欲,勿施于人”兩句活的精神,就會(huì)在“無(wú)形中減少許多敵人”,這種“理論”實(shí)質(zhì)上無(wú)非是一種要求取消階級(jí)斗爭(zhēng)和泯滅敵我界限的“超階級(jí)”的政治論。
……
在中國(guó)科學(xué)院歷史研究所座談會(huì)上，有些同志指出,劉節(jié)的《怎樣研究歷史才能為當(dāng)前政治服務(wù)》這個(gè)題目出得好,它從反面教育了一切愿意成為馬克思主義的歷史科學(xué)工作者,使我們更加懂得了不反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的歷史唯心主義,就不能發(fā)展馬克思主義的歷史唯物主義,不反對(duì)資產(chǎn)階極的形而上學(xué),就不能發(fā)展馬克思主義的辯證法,而只有真正學(xué)會(huì)用馬克思主義的觀點(diǎn)和方法來(lái)研究歷史,才能使歷史科學(xué)成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)服務(wù)的銳利武器。[3]
1963年10月5日廣東史學(xué)會(huì)舉行座談會(huì)，“進(jìn)一步批判劉節(jié)以資產(chǎn)階級(jí)人性論為核心的歷史唯心主義觀點(diǎn)和錯(cuò)誤的方法論。”[4]參加座談會(huì)的有中山大學(xué)哲學(xué)系主任楊榮國(guó)、歷史系副主任金應(yīng)熙、暨南大學(xué)歷史系主任朱杰勤、華南師范學(xué)院歷史系教授唐陶華等二十余人?！堆虺峭韴?bào)》1963年10月31日第一版刊載的報(bào)導(dǎo)說(shuō)：
中山大學(xué)歷史系教授劉節(jié)一年多以來(lái),先后在《學(xué)術(shù)研究》雜志發(fā)表了《中國(guó)思想史上的“天人合一”問(wèn)題》《孔子的“唯仁論”》《怎樣研究歷史才能為當(dāng)前政治服務(wù)》《墨子的兼愛(ài)和實(shí)利思想》等四篇文章,系統(tǒng)地說(shuō)明了他的歷史研究的觀點(diǎn)和方法論,從而比較全面地暴露了他長(zhǎng)期所堅(jiān)持的反馬克思主義的歷史觀點(diǎn),引起了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的注意。全國(guó)有關(guān)的主要學(xué)術(shù)刊物和部分報(bào)紙,陸續(xù)發(fā)表了一系列文章和座淡會(huì)記錄,對(duì)劉節(jié)的錯(cuò)誤歷史觀點(diǎn)進(jìn)行嚴(yán)肅的批判。
該新聞報(bào)導(dǎo)了劉節(jié)在會(huì)上毫不示弱，繼續(xù)為自己的觀點(diǎn)爭(zhēng)辯，而“會(huì)上發(fā)言者都不同意劉節(jié)的觀點(diǎn)”：
對(duì)于劉節(jié)的這些文章,許多同志舉出大量事實(shí),說(shuō)明他的觀點(diǎn)是沒(méi)有根據(jù)的和錯(cuò)誤的。但是劉節(jié)并沒(méi)有認(rèn)真地考慮這些意見(jiàn),接著,他在《怎樣研究歷史才能為當(dāng)前政治服務(wù)》(《學(xué)術(shù)研究》1963年第2期)一文里,更集中、更明確地提出了一套“理論”。他認(rèn)為用階級(jí)觀點(diǎn)研究孔、墨思想,是“把我們這時(shí)代的問(wèn)題不恰當(dāng)?shù)財(cái)[在他倆身上”,是“肯定古代的思想家也有這樣明確的認(rèn)識(shí)”,是“機(jī)械地利用起來(lái)”的,是歪曲了“歷史真相”,是拒絕繼承“優(yōu)良傳統(tǒng)”,等等。他由此斷言：用階級(jí)斗爭(zhēng)理論研究歷史,是“教條”的、“機(jī)械”的、“成為問(wèn)題”的。[5]
天津《歷史教學(xué)》1964年第1期發(fā)表署名吉敦諭的文章——《學(xué)術(shù)界對(duì)劉節(jié)的歷史觀和方法論的批判》，文后附錄了之前批判劉節(jié)的26篇文章的題目和出處。此文對(duì)批判劉節(jié)作了階段性總結(jié)：
圖4《學(xué)術(shù)研究》1963年第4期封面
劉節(jié)從1962年到1963年初在報(bào)刊上發(fā)表了幾篇文章,就歷史研究的方法論、歷史文化遺產(chǎn)的繼承以及歷史研究如何為當(dāng)前政治服務(wù)等各方面的問(wèn)題,提出了自己的見(jiàn)解。許多同志發(fā)表文章和談話,就劉節(jié)提出的問(wèn)題展開(kāi)了熱烈的討論,并對(duì)其歷史觀和方法論作了分析和批判。
……
從去年年初截止到十月,學(xué)術(shù)界的同志們又陸續(xù)發(fā)表了近三十篇文章,批駁了劉節(jié)的文章中的錯(cuò)誤觀點(diǎn)和所涉及的許多具體問(wèn)題。但是在去年十月五日廣東歷史學(xué)會(huì)召開(kāi)的學(xué)術(shù)討論會(huì)上,劉節(jié)的多次發(fā)言,卻避而不談學(xué)術(shù)界對(duì)他的觀點(diǎn)所作的公正的批判,反而補(bǔ)充和發(fā)揮了自己舊有的見(jiàn)解,認(rèn)為他的“天人合一”說(shuō),“也有些唯物史觀的成分”,說(shuō)他的“人性論”是“使社會(huì)成為人類理性的體現(xiàn)”，“可以幫助社會(huì)主義以至共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展”；說(shuō)他的超階級(jí)思想可以和階級(jí)觀點(diǎn)“同時(shí)存在,并行不?！保氨热缳Y產(chǎn)階級(jí)……也可以為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)”,“無(wú)產(chǎn)階級(jí)出身的人也會(huì)忘本,會(huì)蛻化變質(zhì)”；還說(shuō)許多人反對(duì)他的“抽象繼承法”，但它卻在“事實(shí)上存在”著,“不談繼承則已，談繼承多半是抽象的繼承”，“這是好的辦法”。對(duì)于這些錯(cuò)誤的言論,在座談會(huì)上發(fā)言的同志又進(jìn)一步作了分析和批判。
就是說(shuō)，劉節(jié)被批判的觀點(diǎn)，主要為四個(gè)方面：（一）“天人合一”的思想（唯心主義）；（二）“人性論”；（三）“超階級(jí)論”；（四）“抽象繼承法”。為了方便對(duì)照閱讀和理解，筆者將1963年10月廣東史學(xué)會(huì)批判劉節(jié)的座談會(huì)上，劉節(jié)與批判者的觀點(diǎn)列表展示于下[6]：
在1963年，多間大學(xué)歷史系以及廣東史學(xué)會(huì)、北京史學(xué)會(huì)、中國(guó)科學(xué)院歷史研究所召開(kāi)專題座談會(huì)批判劉節(jié)，規(guī)格之高令人咋舌。而正因?yàn)楫?dāng)年官方對(duì)劉節(jié)如此重視，說(shuō)明了劉節(jié)的觀點(diǎn)一定有其代表性，但在當(dāng)時(shí)卻又是不合時(shí)宜的。今天回顧這段歷史，了解劉節(jié)的觀點(diǎn)，我們來(lái)看一看他對(duì)孔子學(xué)說(shuō)的闡發(fā)，以及他提出的研究應(yīng)該怎樣為現(xiàn)代文明服務(wù)的觀點(diǎn)，在今天是否對(duì)我們?nèi)杂袑W(xué)習(xí)借鑒之處呢？
三、劉節(jié)對(duì)“唯仁論”等論點(diǎn)的闡釋
當(dāng)年被批判的劉節(jié)的《孔子的唯仁論》，到底說(shuō)的什么？筆者在此扼要地介紹一下：
（一）“仁”的含義是什么？
劉節(jié)說(shuō)，孔子學(xué)說(shuō)之所以能夠“一以貫之”，道理就在這“仁”字上。“仁字從二從人會(huì)意，有兩個(gè)以上的人才有所謂仁，因此有人說(shuō)，仁是孔子的處世哲學(xué)，唯仁論主要是為學(xué)教人一方面的事?！?/p>
劉節(jié)認(rèn)為“仁”包括了“忠”、“恕”兩個(gè)方面?！霸釉唬悍蜃又溃宜《岩?！”劉節(jié)說(shuō)：“據(jù)我的看法：‘忠’，就是能‘克己’；‘恕’，然后能‘復(fù)禮’。所以顏淵問(wèn)‘仁’，孔子告訴他：‘克己復(fù)禮為仁’?！眲⒐?jié)對(duì)“克己復(fù)禮”這句話有很好的詮釋：“有人把好好的東西糟蹋掉，說(shuō)孔子所復(fù)的禮是奴隸社會(huì)的制度，又說(shuō)：仁有先驗(yàn)論的性質(zhì)，似乎是超現(xiàn)實(shí)的倫理范疇。所以‘克己復(fù)禮’是反動(dòng)的。不知道‘克己’就是‘忠’，最能忠于自己的人必須克服主觀缺陷，使之合于客觀真理，這真我才能夠?qū)崿F(xiàn)。孔門既然告訴我們‘當(dāng)務(wù)之為急’，自然要結(jié)合當(dāng)時(shí)的實(shí)際來(lái)說(shuō)的”。就是說(shuō)，“克己”是忠于自己，并且克服自己的主觀缺陷，這有什么不好？所以劉節(jié)說(shuō)：“‘禮’是各種社會(huì)共行之秩序，其出發(fā)點(diǎn)在推己及人，豈止封建社會(huì)中才有的呢？凡能善體客觀事物者，是復(fù)禮的精意所在了。有推理能力，又能獨(dú)立不懼者，才可以處世有為?！?/p>
說(shuō)到“恕”，劉節(jié)說(shuō)：“‘仁’與‘恕’有連帶關(guān)系，仁恕，才能夠不蔽；不蔽，才有‘忠’；忠于己者，然后能忠于人?？鬃咏倘藶閷W(xué)處世，首先是養(yǎng)成推理能力；推己及人謂之‘恕’”。所謂“己所不欲，勿施于人?！眲⒐?jié)總結(jié)說(shuō)：“孔門弟子是能了解唯仁論的中心思想的，沒(méi)有不深體‘忠’、‘恕’二字的精義的?！?/p>
孔子的學(xué)說(shuō)，不但封建社會(huì)中有用，在現(xiàn)代，在將來(lái)，不是一樣的道理嗎？因此劉節(jié)說(shuō)：“孔子對(duì)于自己，對(duì)于別人都很認(rèn)真，這種處世哲學(xué)雖然是就封建社會(huì)上升時(shí)期的行為講，即用之于現(xiàn)代，你說(shuō)有什么害處呢？孔子的處世哲學(xué)其根本出發(fā)點(diǎn)是‘仁’?！鬃拥臅r(shí)代是宗法社會(huì)，對(duì)于家族，非常之重視；當(dāng)時(shí)的國(guó)家，事實(shí)上是從許多家族作單位組織起來(lái)的；愛(ài)家就是愛(ài)國(guó)，與后代的資本主義時(shí)代的社會(huì)不同，與我們現(xiàn)代社會(huì)主義時(shí)代更加不同，但不能說(shuō)我們的時(shí)代和我們的社會(huì)不需要‘仁’。當(dāng)然在我們時(shí)代談仁，其內(nèi)容比古代要豐富而又切實(shí)得多?！?/p>
劉節(jié)還說(shuō)到：“《論語(yǔ)》中說(shuō)到仁的地方重要的凡數(shù)十處之多，而含義很少相同的。我們現(xiàn)在人就從這幾十條名言中融會(huì)貫通，覺(jué)得孔子對(duì)于仁之一義發(fā)揮得非常豐富深刻，而且平易近情?！笨鬃铀f(shuō)的“仁”，不同的背景下，會(huì)有不同的含義，學(xué)習(xí)者應(yīng)該綜合起來(lái)考慮，才能理解“仁”的豐富含義。
（二）對(duì)“仁”的學(xué)習(xí)和堅(jiān)持
劉節(jié)說(shuō)：“學(xué)可以補(bǔ)思之不足，思也可以擴(kuò)充學(xué)所不至?？鬃佑袔拙涿裕骸畬W(xué)而不思，則罔；思而不學(xué)，則殆?！徽撌侵苯咏?jīng)驗(yàn)還是間接經(jīng)驗(yàn)，光是靠經(jīng)驗(yàn)，會(huì)出亂子，這就是學(xué)而不思則罔的解釋。不根據(jù)事實(shí)或前人的經(jīng)驗(yàn)去胡思亂想，那就有遭遇重重困難，逃不出現(xiàn)實(shí)的重圍，這就是思而不學(xué)則殆的解釋。”
圖5《學(xué)術(shù)研究》1963年第4期目錄、批判劉節(jié)文章及綜述等
孔子說(shuō)：“好仁不好學(xué)，其蔽也愚。”就是說(shuō)，單有向善的心是不夠的，“仁”是需要學(xué)習(xí)的，需要以知識(shí)為基礎(chǔ)去理解事理。劉節(jié)解釋孔子的“行有余力，則以學(xué)文”時(shí)，闡述了道德與學(xué)習(xí)的關(guān)系：“仁是眾德之厚，有了仁以后，才可以及其他，進(jìn)而論學(xué)。”追求仁德是學(xué)習(xí)的目標(biāo)，而目標(biāo)正確，學(xué)習(xí)、治學(xué)才有意義。知識(shí)并不等同于道德，明德且要敬德，即對(duì)道德概念不但要理解，而且是真心實(shí)意地去接受和遵從，道德才成其為道德。知識(shí)、教育、教化，是“他律”，通過(guò)學(xué)習(xí)和實(shí)踐，化為“自律”，成為了個(gè)體的道德教養(yǎng)，才能做到“從心所欲，不逾矩”。
孔子說(shuō)：“知及之，仁能守之?！边@里有兩層意思，一是要學(xué)習(xí)，辯善惡。如此，才會(huì)有自信自己的堅(jiān)持是正確的?？鬃诱f(shuō)：“剛毅木訥近仁?！眲⒐?jié)認(rèn)為這就是堅(jiān)守“仁”的關(guān)鍵?！叭省币詣傄銇?lái)堅(jiān)守。而保持自信平和的心態(tài)，才可能堅(jiān)持真理，不會(huì)自己亂了方寸。
（三）“仁”需要身體力行
孔子說(shuō)：“仁遠(yuǎn)乎哉！我欲仁，斯仁至矣！”劉節(jié)認(rèn)為這說(shuō)的是，“由內(nèi)向外是儒學(xué)的一貫精神，其方法卻又是由近及遠(yuǎn)，一步一步的推求?？思褐螅趴梢詮?fù)禮；其入手方法是從視、聽(tīng)、言、動(dòng)上著眼。內(nèi)心立定了，才可以向外求，這便是求仁的次第?！本褪钦f(shuō)，“為仁”，關(guān)鍵是自己有此意愿、決心和恒心。只要真正去實(shí)行了，就沒(méi)有做不到的。因此劉節(jié)說(shuō)：“這同禪宗的：‘放下屠刀，立地成佛’差不多了。有人說(shuō)：孔子的哲學(xué)是主觀唯心主義，是反動(dòng)的。我說(shuō)也不一定，說(shuō)孔子是唯心主義，我有一部分同意；說(shuō)他是反動(dòng)的，我不同意?！笨鬃诱f(shuō)：“博學(xué)而篤志，切問(wèn)而近思，仁在其中矣！”劉節(jié)認(rèn)為，“切問(wèn)近思”正是馬克思唯物主義的精神，決非主觀唯心主義者所能做到的。人類的感情，在一轉(zhuǎn)念之間便可以為善的，只要自己有誠(chéng)意。這正是“為仁由己，而由人乎哉？”的意思所在。
孔子說(shuō)：“力行近乎仁”。劉節(jié)解釋說(shuō)：“用‘力行’二字作仁字的注腳，才知道‘仁能守之’一句話的本質(zhì)在那里了?？鬃铀f(shuō)的‘仁’，實(shí)在有點(diǎn)象近代心理學(xué)所謂‘情操’，但比‘情操’二字的內(nèi)容豐富得多。在二千幾百年以前的人所談的教育學(xué)，能從人類的行為心理上作深刻的分析，說(shuō)出其中三昧來(lái)，真是值得我們驕傲的。仁的偉大處：小可以為學(xué)，中可以交友，大可以治國(guó)；到處應(yīng)用，都可以做到，‘微妙圓通，深不可測(cè)’的境界，但是這境界是從實(shí)際事件中鍛煉出來(lái)的。”就是說(shuō)，“仁”不是空洞的說(shuō)辭，要身體力行才能實(shí)現(xiàn)“仁”，要“從實(shí)際事件中鍛煉出來(lái)”。
四、劉節(jié)其他重要觀點(diǎn)解讀
而在1963年10月廣東史學(xué)會(huì)批判的座談會(huì)所批判劉節(jié)的“天人合一”、“人性論”、“超階級(jí)論”、“抽象繼承”的觀點(diǎn)，筆者再簡(jiǎn)單介紹如下：
其一，人與自然的關(guān)系。劉節(jié)不承認(rèn)他的“天人合一”觀點(diǎn)是唯心主義，他認(rèn)為使“自然法則”和“人為法則”這兩個(gè)法則統(tǒng)一而不矛盾，就是天人合一。這當(dāng)然與當(dāng)時(shí)“與天斗其樂(lè)無(wú)窮”的思想是背道而馳的。他在《中國(guó)思想史上的“天人合一”問(wèn)題》中說(shuō)：“人的覺(jué)醒可以從主觀到客觀，也可以從客觀到主觀，這與《中庸》上所說(shuō)的‘自明誠(chéng)’和‘自誠(chéng)明’的兩條途徑是一致的。掌握了自然規(guī)律以后，使人能夠明確認(rèn)識(shí)自己在宇宙間的地位和意義，這是由人的覺(jué)醒到了真正建立人本主義的時(shí)代?！焙翢o(wú)疑問(wèn)，正確認(rèn)識(shí)人類在宇宙間的地位和意義，人類與環(huán)境、與大自然維持一種共生共容的親善關(guān)系，才會(huì)有益于人類自身的生存和發(fā)展。
其二，人與人的關(guān)系。劉節(jié)認(rèn)為，“人性論就是要使人類社會(huì)合于理性，使社會(huì)成為人類理性的體現(xiàn)”。他認(rèn)為人與人應(yīng)該和善相處，而使人類社會(huì)合于理性。這是他在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就已經(jīng)形成了的觀點(diǎn)：“歷史家應(yīng)該有遠(yuǎn)大的眼光，為人類謀幸福。目的是使后來(lái)的人類確比現(xiàn)在的人類天性逐漸的純厚起來(lái)。歷史既然有指導(dǎo)人類行為的責(zé)任，就應(yīng)該給人類一種理想的境界，不要來(lái)提倡一種自私自利的沖動(dòng)。換一句話來(lái)說(shuō)，歷史是培養(yǎng)人類的生機(jī)肥料，而不是鼓動(dòng)人類殺機(jī)的工具?！盵7]從這里，我們可以更好地理解到，劉節(jié)為什么不認(rèn)同階級(jí)斗爭(zhēng)的理論。
其三，階級(jí)觀點(diǎn)。會(huì)議批判劉節(jié)認(rèn)為“過(guò)去的哲學(xué)家就是不講階級(jí)觀點(diǎn),是超階級(jí)的”。所謂“超階級(jí)”，在當(dāng)時(shí)當(dāng)然是嚇?biāo)廊说拇竺弊印Ｔ谂袆⒐?jié)的文章中，批判他反對(duì)用“階級(jí)分析”的觀點(diǎn)研究歷史、研究古人的，占了很大的比例。劉節(jié)在《怎樣研究歷史才能為當(dāng)前政治服務(wù)》中說(shuō)：“階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)中歷史發(fā)展的規(guī)律，但這種規(guī)律一直到了近代，才被科學(xué)的歷史家——馬克思、恩格斯所發(fā)現(xiàn)。……孔子、墨子時(shí)代有孔子、墨子時(shí)代的問(wèn)題，我們不能把我們這時(shí)代的問(wèn)題不恰當(dāng)?shù)財(cái)[在他們身上。足見(jiàn)講歷史必須恰如其分地把事實(shí)說(shuō)出來(lái)，才算是真正把握住歷史事實(shí)的總和，才算真正把握住歷史事實(shí)的精義?！?/p>
其四，抽象繼承法。劉節(jié)并沒(méi)命名什么“抽象繼承法”，他只講過(guò)“抽象名詞”、“抽象意義”、“抽象定律”等等。他用牛頓的“萬(wàn)有引力”這些直觀的定律作比，來(lái)解釋其“抽象”的意思。他認(rèn)為，由于時(shí)代等各種因素所限，發(fā)現(xiàn)定律的人只發(fā)現(xiàn)了其中一部分的意義，而后人在此基礎(chǔ)上還可以找到或引申出符合其定義的新的歸納，新的含義。劉節(jié)說(shuō)，“仁”、“義”、“禮”、“智”，這些古代的抽象名詞自有其本意，而隨著人類的發(fā)展和進(jìn)步，這些古詞又被豐富了內(nèi)涵，這是完全合理、正常的，所謂古為今用。
從上世紀(jì)五十年代到七十年代，劉節(jié)一直是被全國(guó)批判的典型。今天看，批判他的觀點(diǎn)，都被撥亂反正了。而他的論述，證明都是逆境中的真知灼見(jiàn)。孔子說(shuō)：“力行近乎仁”。對(duì)儒家文明的學(xué)習(xí)和繼承，絕不是泛泛而談、空洞無(wú)物的所謂“理論”研究。身體力行，才是尊崇孔學(xué)的靈魂。所以劉節(jié)認(rèn)為為學(xué)與做人是相一致的，他說(shuō)：“決不能把為學(xué)同做人分成兩段，此所謂一本之學(xué)?！盵8]然而，“撥亂反正”后，劉節(jié)的學(xué)說(shuō)和他的高風(fēng)亮節(jié)，并沒(méi)有被學(xué)界充分認(rèn)識(shí)和重視。相對(duì)于當(dāng)年全國(guó)批判的高規(guī)格，今天的寂寂無(wú)聞似乎很不相稱。這是一個(gè)很奇怪的文化現(xiàn)象，似乎這個(gè)現(xiàn)象本身就值得研究吧？
注釋：
[1]駱承烈：《集體跪孔事件——1962年孔子討論會(huì)被誣“大黑會(huì)”》，載上海：《世紀(jì)》2007年第3期。
[2]駱承烈：《集體跪孔事件——1962年孔子討論會(huì)被誣“大黑會(huì)”》。
[3]周武：《學(xué)術(shù)界繼續(xù)批評(píng)劉節(jié)反對(duì)在歷史研究中運(yùn)用階級(jí)斗爭(zhēng)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)》，載北京：《教學(xué)與研究》1963年第5期。
[4]參見(jiàn)《廣東史學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)座鼓會(huì)展開(kāi)熱烈爭(zhēng)論——進(jìn)一步批判劉節(jié)錯(cuò)誤歷史觀點(diǎn)》，載廣州：《羊城晚報(bào)》1963年10月31日第一版。
[5]參見(jiàn)《廣東史學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)座鼓會(huì)展開(kāi)熱烈爭(zhēng)論——進(jìn)一步批判劉節(jié)錯(cuò)誤歷史觀點(diǎn)》。
[6]摘引自《廣東史學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)座談會(huì)展開(kāi)熱烈爭(zhēng)論——進(jìn)一步批判劉節(jié)錯(cuò)誤歷史觀點(diǎn)》。
[7]劉節(jié)1939年2月27日日記。見(jiàn)《劉節(jié)日記》，河南：大象出版社，2009年，第40頁(yè)。
[8]劉節(jié)：《我之信條三則》/《劉節(jié)文集》頁(yè)356-357，廣州：中山大學(xué)出版社，2004年。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行