7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

世界宗教革新史視野下的新疆問題思考

作者：宋大琦（網(wǎng)絡(luò)學(xué)刊《新諸子論壇》主編）

來源：《原道》第24輯，陳明 朱漢民主編，東方出版社2014年出版

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉正月廿二日丙子

          耶穌2017年2月18日

摘要：新疆暴恐事件是世界伊斯蘭極端主義興起的一部分，其最終解決要放到伊斯蘭教現(xiàn)代化、世俗化的進(jìn)程中去看，在相關(guān)一手資料缺乏時(shí)，我們可以以基督教的歷史為參照，總結(jié)出宗教革新的一般規(guī)律，宗教極端主義的最終解決要靠其自身的現(xiàn)代化和世俗化。

關(guān)鍵詞：宗教革新；新疆；宗教極端主義；現(xiàn)代化；世俗化；

一

我國新疆近年來頻頻發(fā)生的暴力恐怖事件成因十分復(fù)雜，網(wǎng)上不多的文章見仁見智，方案互左，但有一點(diǎn)是肯定的，新疆問題不是簡單的民族分離主義，而是世界伊斯蘭極端主義的一部分。宗教極端主義是產(chǎn)生恐怖主義的土壤，因此，本文欲將新疆問題放在世界伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的大背景，乃至世界宗教史，尤其是原教旨主義和宗教改革的歷史長河中去看，以提供一孔之見。

新疆問題由來已久，早期體現(xiàn)為分裂勢力企圖分裂獨(dú)立的行為，其訴求和針對(duì)對(duì)象都比較明確和單一，其手段是武力叛亂與“和平”手段相呼應(yīng)，其獨(dú)立訴求大于宗教極端訴求，其行動(dòng)往往經(jīng)過精心策劃，有明確境外勢力主謀；然而近期以來，其體現(xiàn)為宗教極端主義日益劇烈，針對(duì)對(duì)象和訴求目的漫延化，行動(dòng)獨(dú)立、去組織化，其行為主體范圍擴(kuò)大，并與原教旨主義互相配合、互相影響；一句話，它已經(jīng)從少數(shù)政治人物操控下的組織行為日益演化為一種宗教極端主義思潮下廣泛的自發(fā)行為。以往披著和平外衣的的疆獨(dú)分子在這股極端思潮下已經(jīng)落伍，已經(jīng)失去代表性和操控力。民族性相對(duì)而言地位下降，宗教性日益突出，維族傳統(tǒng)代表民族特征的一些民俗、服飾被強(qiáng)求統(tǒng)一性的原教旨交規(guī)和蒙面黑袍代替，街頭出現(xiàn)義務(wù)宗教警察，圣戰(zhàn)的口號(hào)開始響過獨(dú)立的口號(hào)，教派仇殺也開始露出苗頭，很多維族世俗人士和傳統(tǒng)宗教人士也受到迫害并對(duì)此深感擔(dān)憂，

這一切讓人產(chǎn)生很多聯(lián)想，首先就是伊斯蘭教早期的傳播史，那是一部“圣戰(zhàn)”的歷史。早期伊斯蘭帝國不是世俗國家，而是政教合一的帝國，哈里發(fā)是默罕默德的繼承者和真主的代言人，為圣戰(zhàn)而死會(huì)在天堂享盡榮華富貴，有70個(gè)處女的侍奉，這在《古蘭經(jīng)》和《圣訓(xùn)》中都有跡可尋，[1]諱言無益。接著我們想起排異的、帶有強(qiáng)烈征服性的宗教并不僅是伊斯蘭教，其他嚴(yán)格的一神教也帶有類似不寬容的成分，比如早期的基督教。與伊斯蘭教的全民信仰一樣，中世紀(jì)歐洲基督教也是全民信仰的，他們也發(fā)動(dòng)過“圣戰(zhàn)”，比如十字軍東征。然而基督教今天已經(jīng)經(jīng)過自我革新，變得寬容和普世。我們還應(yīng)該聯(lián)想起基督教民族現(xiàn)代化、世俗化的過程并不順暢，中間充斥了幾百年暴力、血腥的極端主義和宗教戰(zhàn)爭，與今天伊斯蘭教內(nèi)部的教派紛爭十分相似。我們還應(yīng)該想得更遠(yuǎn)，在基督教文明成為世界主流文明的現(xiàn)代化過程中，那些有自己古老文明傳統(tǒng)的國家是如何抵抗、保護(hù)自己的文明傳統(tǒng)的，比如中國內(nèi)地這些年出現(xiàn)的也帶有一些原教旨色彩的儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)，幸好儒學(xué)的原教旨里面只有提倡仁義道德，沒有訴諸征服殺戮的內(nèi)容。既然有這么多處境、歷史的相似性，其他宗教、其他民族現(xiàn)代化的過程對(duì)伊斯蘭教的現(xiàn)代化、世俗化應(yīng)該有所啟示。

二

筆者要重點(diǎn)闡述的第一個(gè)問題是一神教的排他性、征服性以及其普世化、現(xiàn)代化問題。從傳播范圍來看，基督教一開始當(dāng)然也是一個(gè)地方性的宗教。地方性的宗教對(duì)其他地方的宗教信仰總是有排斥性，然而自然信仰、多神信仰彼此較容易容納，因?yàn)楸舜瞬煌纳窆芾聿煌牡胤剑部梢耘浜嫌胁煌墓δ?，這在中國的民間信仰里十分明顯，山川河流、人物動(dòng)植都可以成為神，如世俗生活中之千姿百態(tài)，和而不同。然而基督教又是一個(gè)“普世”的宗教，此處之“普世”不是說其提出了放之四海而皆準(zhǔn)、人類不同歷史階段能普遍接受的價(jià)值，而是指其是嚴(yán)格的一神教，對(duì)世界的起源作了統(tǒng)一性解釋，這樣一方面所有民族皆是一神所創(chuàng)（但是不妨礙他們之間有等級(jí)差異），另一方面必然對(duì)其他信仰神祇產(chǎn)生排斥，一神教與一神教之間則更是絕對(duì)排斥。一神信仰用一個(gè)造物主解釋一切，無法容忍另一個(gè)造物主。基督教這種排外性導(dǎo)致它必須征服整個(gè)世界才能完成自己的學(xué)說，不然現(xiàn)實(shí)與理論就是矛盾的。歷史上消滅異端的征服戰(zhàn)爭皆以此為理論根基。我們知道，猶太教、基督教和伊斯蘭教乃一母同源，但是猶太教、基督教所出較早，帶有較多原始宗教人間喜怒的色彩，自身矛盾也較多，伊斯蘭教所出甚晚，在教義上進(jìn)一步邏輯嚴(yán)密、絕對(duì)排他，不是我的教友，就是我的敵人、神的敵人，這一信念更加絕對(duì)，因此，伊斯蘭擴(kuò)張的圣戰(zhàn)比基督教更加堅(jiān)決，也更加殘酷，只是近代以來歐洲中心主義史觀占了主流，其他地域不論文明還是野蠻的一面都受到忽視。

基督教后來變得比較寬容和普世一方面是教義神學(xué)自身進(jìn)化的結(jié)果，一方面是世俗化的結(jié)果。從神學(xué)自身進(jìn)化的來講，基督教早期與其他信仰曾經(jīng)并存，但很快在當(dāng)時(shí)歐洲能夠達(dá)到的地域里取得了絕對(duì)優(yōu)勢的地位，這使其沒有外來的競爭壓力，因此可以從容地思考自己，使自己的理論變得更精致。神學(xué)家們逐漸洗去其早期教義的煙火氣，用抽象思辨的方法將現(xiàn)實(shí)的矛盾消融于其中，而不是僅僅用武力消除矛盾。我們可以把宗教哲學(xué)一直延伸到黑格爾的“凡是存在的，就是合理的”，這個(gè)過程不但是用宗教統(tǒng)一人的思想的過程，也是宗教不斷改變自身以與現(xiàn)實(shí)吻合、尤其是與科學(xué)吻合的過程。盡管如此，從1274年阿奎那去世到1879年他的思想被正式宣布為天主教的官方哲學(xué)用了600多年時(shí)間，而直到今天在中國迅速蔓延的基督教仍以新舊約為真實(shí)，以奇跡證明信仰，對(duì)神學(xué)領(lǐng)會(huì)甚少。伊斯蘭教興起之時(shí)，西北方的基督教已經(jīng)是一個(gè)非常文明發(fā)達(dá)的文明體，穆斯林們?cè)诠ハ菥刻苟”ぶ缶臀茨茉偾斑M(jìn)一步，因此，真主的對(duì)手一直存在，這使伊斯蘭教沒能在外無對(duì)手的情況下將主要精力轉(zhuǎn)向內(nèi)部精致化、從而從容地過渡到一個(gè)真正普世的狀態(tài)。這里我們?cè)倥e一個(gè)例子對(duì)比能看得更清楚，戰(zhàn)國之時(shí)，秦、三晉信奉的都是法家的斗爭哲學(xué)，主對(duì)外攻取，但是一旦天下一統(tǒng)，與天下人為敵斗爭哲學(xué)立即失效，不及時(shí)調(diào)整就是滅亡。漢朝代秦后主張和諧的儒家思想登上統(tǒng)治地位是形勢的必然。如果伊斯蘭教真的征服了全世界，那么“圣戰(zhàn)”就沒有存在的意義了，其教義也只能轉(zhuǎn)向內(nèi)部精致化?；浇淌浪谆倪^程是在其內(nèi)部發(fā)生的，這是個(gè)復(fù)雜和漫長的過程，但有一點(diǎn)是無疑的，就是這種變化是在缺乏外部壓力的情況下發(fā)生的，歐洲民族也曾經(jīng)是全民信教，慢慢地，因異教徒已經(jīng)不存在，信仰競爭問題也就不存在了，接著是世俗化的過程，宗教與民族脫離。只有世俗化了，才能普世化、與其他文明兼容。伊斯蘭教的世俗化過程正在艱難進(jìn)行中，它的現(xiàn)代化、世俗化有被迫發(fā)生的一面，期間無時(shí)無刻不面臨著強(qiáng)勢文化的壓力，同時(shí)也總不能忘了以宗教的旗號(hào)團(tuán)結(jié)同族教民集體捍衛(wèi)自己的文化和利益，這使它的世俗化、現(xiàn)代化過程加倍艱難，而且時(shí)時(shí)出現(xiàn)反復(fù)，即使在土耳其這樣世俗化最成功的伊斯蘭國家，宗教保守主義的氣氛依然十分濃厚。總之，這些歷史原因使伊斯蘭教沒有完成現(xiàn)代化、世俗化，其早期一神教的排它和征服的精神依然在發(fā)揮著作用。

筆者要仔細(xì)闡述的第二個(gè)問題是宗教革新中的原教旨主義復(fù)活問題。在宗教傳統(tǒng)強(qiáng)大的社會(huì)中，宗教信仰是人們的精神支柱，面臨巨變之時(shí)，人們一般并不會(huì)懷疑自己的神，而是懷疑那些神的代言人的不合格，經(jīng)常表現(xiàn)為轉(zhuǎn)而擁抱更古老的傳統(tǒng)，這就是原教旨主義。在不信教的民族，面臨社會(huì)巨變時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)“返本開新”的呼吁，以傳統(tǒng)復(fù)興的方式迎接現(xiàn)代化挑戰(zhàn)，盡管傳統(tǒng)往往被賦予了新的內(nèi)容，但是穿著傳統(tǒng)的外衣，這賦予了其凝聚力與合法性，如意大利的文藝復(fù)興，中國目前的儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)。但既然是返本，原教旨的東西就不免帶來，舊有的權(quán)威崩塌，新的共識(shí)沒受產(chǎn)生之前，各持己見的教派之爭也會(huì)紛紛登臺(tái)。我們還是先看歐洲的宗教改革。梅因說過這樣一句久為人推崇的話：“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)‘從身分到契約’的運(yùn)動(dòng)。”[2]歐洲的宗教改革起始于宗法紐帶的松弛和教會(huì)的腐敗，總的來說是一場個(gè)人解放運(yùn)動(dòng)，但是這些變化并沒直接帶來人們對(duì)上帝的懷疑，而只是帶來了對(duì)上帝信仰的方式不同。個(gè)人與上帝直接溝通，教會(huì)的權(quán)威被削弱和取代。這種信仰革命并不總是帶來文明和和平，相反，它首先帶來的往往是暴力和戰(zhàn)爭。天主教在人口稠密、民族繁多的歐洲大陸上組建全籠罩的層級(jí)組織，取得信仰權(quán)威的地位，將生活秩序安排得井井有條非一日之功，權(quán)威失去之后社會(huì)失序乃是應(yīng)有之意。新的信仰權(quán)威、統(tǒng)一的教義并不能一下子建立起來，人們各是其是，各非其非。個(gè)人主義的互相寬容也不能一下子建立起來，“一統(tǒng)天下”、“統(tǒng)一思想”的格局雖然已經(jīng)被打破，但是其沖動(dòng)仍在。這時(shí)新教出現(xiàn)兩個(gè)特征，一是向原教旨回歸，二是教派紛爭迭起而終于導(dǎo)致宗教戰(zhàn)爭。天主教經(jīng)一千多年發(fā)展使自己高度等級(jí)化、組織化、精英化，普通教民的宗教觀念從層層有選擇的灌輸而來，教士畢業(yè)于神學(xué)院，對(duì)千年以來的文化積累深有浸潤。當(dāng)舊的信仰體系解體之后，普通教民的文化水平不能接受繁瑣的神學(xué)，只能回歸比較粗陋、充斥著迷信和暴力的新舊約全書，接受其荒誕的奇跡，以其為唯一是非標(biāo)準(zhǔn)，這就是原教旨主義的回歸。裁決信條的教會(huì)權(quán)威失去之后，每個(gè)人對(duì)圣經(jīng)的理解各不相同，然而一神教的本質(zhì)決定只能有一種教義代表真理，這樣必然興起教派紛爭。歐洲幾百年的極端主義宗教戰(zhàn)爭總根源在此，期間的極端、殘忍絲毫不遜于今天的伊斯蘭極端主義。新教的極端、狹隘、不寬容更甚舊教，其不但表現(xiàn)在對(duì)待其他教派上，也表現(xiàn)在自己的轄地之內(nèi)，例如加爾文統(tǒng)治之下的日內(nèi)瓦。某種意義上來說，近代極權(quán)主義也是起源于新教早期的絕對(duì)化思維。直到1648年，各教派之間斗得筋疲力盡，才在《威斯特法利亞公約》中連同國際關(guān)系一同解決。而今天，隨著世俗化的進(jìn)一步進(jìn)展和個(gè)人主義的成熟，宗教信仰成了個(gè)人的事情，以上帝面貌出現(xiàn)的普遍理性被個(gè)人之間公共理性、協(xié)商理性取代，信仰領(lǐng)域的自由時(shí)代才真正來臨。我們今天對(duì)伊斯蘭原教旨主義缺乏第一手資料，但歷史的相似性可以使我們從基督教的革新史上得到很多啟發(fā)，這也是一種解決問題的經(jīng)驗(yàn)。

三

世界宗教都面臨著世俗化和現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，對(duì)歐洲來講，科學(xué)進(jìn)一步，宗教就退一步，然而二戰(zhàn)以后情況發(fā)生了變化，就物理意義上來講，科學(xué)已經(jīng)無須再進(jìn)；就人生意義上來講，科學(xué)卻表現(xiàn)出它未必能讓人更幸福。尼采曾說“上帝死了”，對(duì)于基督教民族來說，接著人也死了，或者至多是沒有靈魂的行尸走肉。新托馬斯主義由而興起，基督教在更高的層次上迎來了一輪復(fù)興。事實(shí)上，非基督教民族也在用各種方式回過頭去向自己古老的傳統(tǒng)尋求存在的意義，伊斯蘭教也在其中。我們前面說過，伊斯蘭教由于種種原因并未完成世俗化、個(gè)人化，泛伊斯蘭主義的興起既是對(duì)西方文化的抵抗，也體現(xiàn)為“圣戰(zhàn)”的繼續(xù)。然而我們也要認(rèn)識(shí)到，其中也包含著伊斯蘭教的自新和現(xiàn)代化。我們看到，泛伊斯蘭主義的興起包含著很多基督教宗教改革過程中曾經(jīng)出現(xiàn)過的東西：舊權(quán)威的崩潰、個(gè)人與真主的直接溝通以及因而帶來的向原教旨回歸，這種情況下的各是其是、各非其非、舊教派分裂、新教派興起以及教派之間的仇殺，一直到頻頻發(fā)作的宗教戰(zhàn)爭。事實(shí)上，那些世俗的伊斯蘭政權(quán)是宗教極端主義和恐怖主義的最大受害者，那些國家面臨的暴力和死亡遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于只是受到一些困擾的非伊斯蘭國家。加上一些國家不懷好意的挑事、干涉和趁機(jī)擴(kuò)張，伊斯蘭問題變得十分復(fù)雜。復(fù)雜的因素掩蓋了主要矛盾和矛盾的主要方面，那就是伊斯蘭的現(xiàn)代化、世俗化問題。在世俗化不能一步達(dá)到的情況下，首先是伊斯蘭教的宗教革新問題。不抓住這個(gè)要點(diǎn)，其他措施如隔靴搔癢，或者只是揚(yáng)湯止沸，不能從根本上解決問題。如新疆問題，一些材料上反映，近三十多年以來，世俗化不好的一方面嚴(yán)重地侵蝕了維吾爾民族的肌體，一些下層群體里面道德墮落，吸毒、賣淫橫行，而今伊斯蘭保守主義的興起有明顯的民族自救意味，公共場合喝酒抽煙的多是年長之輩，而年輕群體之中反而保守主義盛行，不抽不喝，嚴(yán)以律己。這不禁令人聯(lián)系到漢民族中的儒家保守主義復(fù)興，很多人并不是受人授意或有人組織，而是自發(fā)地嚴(yán)格恪守傳統(tǒng)道德，模仿古禮。將心比心，伊斯蘭民族的自救也是可以理解的。但正如儒學(xué)的復(fù)興不可能指望三綱六紀(jì)，伊斯蘭民族的自救和文化復(fù)興也不可能靠中世紀(jì)的哪一套，它們都需要返本開新，開出自己適應(yīng)現(xiàn)代化的形態(tài)。

傳統(tǒng)治疆思維中，官方雖對(duì)外宣稱極端主義不是宗教問題，但是他們心內(nèi)是認(rèn)識(shí)到宗教性質(zhì)的，他們的辦法是抬出相當(dāng)于中世紀(jì)天主教教廷教士的舊權(quán)威，指望用他們的威望安撫群眾。但是，官員們只看見宗教極端主義原教旨的一方面，沒有認(rèn)識(shí)到這是伊斯蘭教的新現(xiàn)象而非舊習(xí)慣，這種原教旨主義不是固守以往的舊權(quán)威，而恰恰是要打碎這些舊權(quán)威，憑個(gè)人的理解返回古蘭經(jīng)。事實(shí)上，只要看看伊斯蘭國家內(nèi)的宗教極端主義危害遠(yuǎn)比我們嚴(yán)重這一事實(shí)，就應(yīng)該明白訴諸舊的民族、宗教權(quán)威的無用。舊宗教人士的威信早已喪失，近年來屢屢發(fā)生的大毛拉等被殺害的事件明白無誤地宣布了這一思路的破產(chǎn)。甚至，早期以疆獨(dú)為目標(biāo)，在海外受到一些西方國家支持的那些比較溫和的分離勢力也已經(jīng)落伍，在宗教極端分子的眼里已經(jīng)不是值得追隨的領(lǐng)袖。每一起恐怖襲擊發(fā)生之后老是用心用力往“有組織的”、“有預(yù)謀的”上去靠是靠錯(cuò)了方向，弄不清恐怖主義已經(jīng)蔓延開來，成為廣泛的、自發(fā)的行為。癥狀把握不準(zhǔn)，藥方難以對(duì)癥。

現(xiàn)代化、世俗化的本質(zhì)是個(gè)人化。個(gè)人化過程中原有的組織紐帶受到破壞，原有以血緣、宗教、地域、風(fēng)俗為紐帶的小共同體破裂，一個(gè)大的、新的共同體被重建起來，這就是公民社會(huì)?，F(xiàn)代化生活，交通、通訊的發(fā)達(dá)使知識(shí)平民化、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立化，以地方性權(quán)威維持的小共同體的破裂與地方性權(quán)威的沒落崩潰互為因果、互相推進(jìn)。這個(gè)時(shí)候依靠扶持舊有宗教組織來整合社會(huì)，是與歷史潮流背道而馳的，頂多可作為權(quán)宜之計(jì)。個(gè)人化的過程中社會(huì)關(guān)系松弛、禮崩樂壞不可避免，同時(shí)也有一部分人返回原典，以古老的道德和教義要求自己。兩者看似矛盾，但恰是一件大事兩個(gè)方面的體現(xiàn)。我們也可以明朝中后期的中國社會(huì)做參照，當(dāng)時(shí)張揚(yáng)個(gè)性的心學(xué)成為主流社會(huì)思潮，一方面?zhèn)€別知識(shí)分子以極嚴(yán)格的道德主義要求自己，卓爾不群；另一方面更多的人恣情欲望，毀棄禮法，但是，他們的思想根源都是個(gè)人良知與天理的直接溝通，而不是服從權(quán)威或隨波逐流。

保守主義、原教旨主義、宗教極端主義、恐怖主義不是一回事，但是分不開的，極端的保守主義便是原教旨主義，訴諸行動(dòng)便是冠以“圣戰(zhàn)”名稱的宗教恐怖主義。對(duì)待保守主義和原教旨主義，我們不但要看到它可能發(fā)展成有組織的暴力的一面，也要看到新組織的形成正是以舊組織的崩潰為代價(jià)和背景的。新組織可能是極端的，但它也是一種創(chuàng)新，一種應(yīng)對(duì)，不是簡單的復(fù)古。新組織起碼在形式上比舊組織有更多的平等性——只服從最高真理（領(lǐng)袖），而不是層層服從自己的小共同體領(lǐng)袖。這正是現(xiàn)代社會(huì)形成的前兆。極端主義、恐怖主義是伊斯蘭現(xiàn)代化的陣痛，但也不必過于恐懼，事實(shí)上，伊斯蘭恐怖主義目前造成的危害遠(yuǎn)不如當(dāng)年的歐洲宗教戰(zhàn)爭。盡管世俗化是才是最終的解決方案，但依靠強(qiáng)迫世俗化以加速其進(jìn)程是不行的，即使在土耳其也遭遇了不斷的反彈。既然現(xiàn)代化是個(gè)非過不可的坎，重要的方法是協(xié)助其開新，而非阻止其復(fù)古。具體到中國，應(yīng)該站在穆斯林的角度找出路，不但要找經(jīng)濟(jì)的出路，也要找心靈的出路，給維吾爾精英以更寬松的思想和表達(dá)環(huán)境，使其能夠思考并帶領(lǐng)本民族走上現(xiàn)代化開新之路，以維吾爾民族喜聞樂見的作品傳遞正能量，占據(jù)信息傳播空間，以思想競爭的方式擠出原教旨主義中暴戾、落后的成分，最終完成成熟的個(gè)人化和世俗化。

我們對(duì)新疆問題的基礎(chǔ)研究還很差，對(duì)伊斯蘭恐怖主義的基礎(chǔ)研究也很差。盡管伊斯蘭恐怖主義已經(jīng)危害多年，仍很少見到深入其組織內(nèi)部、靈魂深處，真實(shí)細(xì)致描述其生活樣態(tài)、行為方式的報(bào)告；我們看到的只是“新疆的問題不是民族問題，也不是宗教問題”，這也不是，那也不是，官方空洞統(tǒng)一的調(diào)子影響了問題研究的深入。由于基礎(chǔ)材料的缺失，我們現(xiàn)在只能根據(jù)網(wǎng)上傳播的一些不一定可靠，但是也不一定一定不可靠的資料來分析問題。慶幸的是，我們還可以根據(jù)世界宗教民族歷史的一般規(guī)律來作為比照，以他山之石攻和田之玉。