7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

近代湖湘士大夫重建中國文化主體性的啟示

作者：朱漢民

來源：《原道》第24輯，陳明 朱漢民主編，東方出版社2014年出版

時間：孔子二五六八年歲次丁酉正月廿二日丙子

          耶穌2017年2月18日

摘要：晚清以后，最大的文化問題既要汲收西方現(xiàn)代性文化，又要堅持中國文化的主體性。近代湖湘士大夫在推動中國文化的近代化轉(zhuǎn)型的時候，由于他們能夠堅持對中國文化的文化自信、文化自覺、文化自立，將文化近代化轉(zhuǎn)型與中國文化主體性重建結(jié)合起來，給當(dāng)代的文化建設(shè)提供了重要啟示。

關(guān)鍵詞：中國文化；主體性重建；湖湘文化；湖湘士大夫；

晚清以后，中華民族所面臨的最大問題，是如何在汲收西方現(xiàn)代性文化的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)中國文化主體性重建。直到今天，這仍然是當(dāng)代中國人面臨的重大問題。而晚清以來，湖湘士大夫所思考的中國文化主體性重建的思想歷程與文化成果，仍然值得當(dāng)代知識群體思考和承傳。

一

晚清以來，湖湘士大夫在致力于推動中國文化近代化的同時，希望實現(xiàn)中國文化的主體性重建。所以，湖湘士大夫的許多杰出人物，從魏源、郭嵩燾到譚嗣同、楊昌濟(jì)，他們之所以在中國近代史上影響深遠(yuǎn)，就在于他們深入思考并積極實踐于這一偉大的歷史進(jìn)程之中。由于種種歷史原因，他們的思考與實踐在特別的歷史條件下一度中斷，他們的許多獨到的追求沒有能夠?qū)崿F(xiàn)，所以，到現(xiàn)在為止，這些問題仍然保留下來。改革開放三十多年來，當(dāng)代中國的知識界、文化界面臨一百多年前的同樣問題：既一方面要推動中國文化的現(xiàn)代化，所謂“改革”就是致力于中國制度文化的現(xiàn)代化變革，所謂“開放”就是從器物、制度到觀念文化的外來引進(jìn)。但是另一方面，當(dāng)代中國知識界則面臨中國文化的主體性建構(gòu)問題。中國文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，絕不是完全移植西方現(xiàn)代化的器物、制度、觀念就能夠順利完成，而必須如楊昌濟(jì)所言，“夫一國有一國之民族精神”，“一國之文明，不能全體移植于他國”。所以，中華民族仍然面臨中國文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型這一重大的文化問題。中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，其實就是如楊昌濟(jì)所說的，要使“吾國固有文明”，能夠在現(xiàn)代化進(jìn)程中而繼續(xù)“大放光明”，這就必須首先實現(xiàn)中國文化的主體性重建。

但是，當(dāng)代知識界對中國文化的現(xiàn)代化，似乎容易形成一個這樣的常識見解：西方國家已經(jīng)實現(xiàn)了現(xiàn)代化，因而西方文化既是一種現(xiàn)代化的文化，也是一種代表人類的普遍性文明，中國要完成現(xiàn)代化建設(shè)，就應(yīng)該放棄自己文化的特殊性，從器物文化到制度文化、精神文化全面引進(jìn)西方的普遍性文化。這種看法比較流行。當(dāng)然另一方面也有許多民族文化本位論者反對上述見解，他們持文化相對主義觀而拒絕引進(jìn)西方的現(xiàn)代化文化，有些人甚至強調(diào)堅守中華民族文化的主體性而不惜批判、放棄現(xiàn)代性文化。其實，上述兩端的見解雖然竭然相反，卻有一個共通之處：就是將中國文化與西方文化、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化對立起來，然后選擇其中的一端而排斥另一端。

從湖湘文化的近代化過程可以發(fā)現(xiàn)，晚清以來湖湘士大夫所推動的中國文化近代化轉(zhuǎn)型并不是上述的兩極看法，他們的許多想法、做法，恰恰是通過將中國文化近代化轉(zhuǎn)型與主體性建構(gòu)的結(jié)合，最終實現(xiàn)中國文化與西方文化、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的融通。所以，近代湖湘文化的當(dāng)代價值，首先應(yīng)該體現(xiàn)在湖湘士大夫在中國文化近代化的探索中而所積累的經(jīng)驗、形成的智慧、創(chuàng)造的成就。當(dāng)然，其中最為值得珍視的，是他們那種既堅決推動中國文化的近代化、又堅持張揚中國文化主體性建構(gòu)的文化態(tài)度，特別是他們在倡揚二者結(jié)合時所具有的十分睿智的文化探索。

一方面，在中國近代史上，湖湘地區(qū)湧現(xiàn)出一大批能夠“睜眼看世界”、倡導(dǎo)對外來文化的開放態(tài)度的士大夫群體，他們是中國近代史上推動引進(jìn)外來文化的積極推動者。從魏源著《海國圖志》倡“師夷之長技”并介紹西方世界的歷史地理、科學(xué)技術(shù)、政治法律、思想文化，到洋務(wù)派領(lǐng)袖曾國藩、左宗棠、郭嵩燾致力于對西方器物文化、科學(xué)技術(shù)的學(xué)習(xí)與引進(jìn)；從譚嗣同、唐才常、黃興、宋教仁、楊昌濟(jì)力圖效法西方的制度文化，推動中國近代化政治制度與文化的建設(shè)，到新文化運動中易白沙、毛澤東、蔡和森的倡導(dǎo)、引進(jìn)西方的科學(xué)與民主，并進(jìn)一步學(xué)習(xí)、引進(jìn)來自西方的馬克思主義以救中國，正是他們推動了晚清以后的中國近代化運動，特別是通過引進(jìn)西方的器物文化、制度文化、思想文化，來推動中國的近代化運動。晚清湖湘士大夫的近代化追求，代表著中國文化近代發(fā)展的內(nèi)在要求與必然趨勢，同樣亦是當(dāng)代湖湘知識群體學(xué)習(xí)、效法的典范。

但是另一方面，正是這批推動中國文化近代化的湖湘士大夫，他們又是中國文化主體性重建的推動者。盡管他們倡導(dǎo)對西方文化的開放態(tài)度，積極引進(jìn)西方的器物文化、制度文化與思想文化，但是他們從沒有喪失中國文化主體性的信念，他們積極引進(jìn)外來的西方文化，最終只是實現(xiàn)中國文化主體性重建。他們也是中國文化負(fù)面因素的反思者、批判者，他們之所以懷著沉痛的心情反思、批判中國傳統(tǒng)文化，正是希望實現(xiàn)中國文化的浴火重生。所以，從批叛、反思中國傳統(tǒng)的負(fù)面性而言，湖湘士大夫的激烈程度是令人難忘的，如譚嗣同對中國傳統(tǒng)三綱五倫的批判：“則數(shù)千年來，三綱五倫之慘禍烈毒，由是酷焉矣?！盵i]但是，他們在內(nèi)心中仍然堅守中國文化的內(nèi)在價值與主體地位。那些在當(dāng)時的士大夫群體中顯得十分開放、激進(jìn)的魏源、郭嵩燾、譚嗣同、宋教仁、易白沙等人，他們的內(nèi)心世界中仍然信仰中國文化的核心價值，特別追求唐堯虞舜、內(nèi)圣外王的社會理想與文化理想。他們所欣賞、推介、引進(jìn)的西方近代化文化，其實是獲得了他們內(nèi)心的中國文化理念認(rèn)同之后才得以引入的。從魏源、郭嵩燾對西方政治的推介，到譚嗣同、宋教仁追求憲政民主的實踐，再到毛澤東、蔡和森、楊度的共產(chǎn)主義運動，雖然均體現(xiàn)為對西方文化的引進(jìn)，但是他們之所以如此欣賞、追求、向往這些異域的文化，根源在于他們內(nèi)心的文化母體——中國傳統(tǒng)文化的價值體系。他們在兩種文化的雙向選擇中，完成中國文化的近代化轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)中國文化的主體性重建。

由此可見，湖湘文化傳統(tǒng)的當(dāng)代意義，首先在于湖湘士大夫?qū)⒅袊幕慕c主體性重建的結(jié)合。對于當(dāng)代中國知識界來說，我們?nèi)匀粦?yīng)該沿著近代湖湘士大夫的文化道路繼續(xù)走下去，完成他們沒有完成的文化使命。這既是使中華文化重?zé)ㄉ鷻C的必然之路，同時也是使中華文化惠及人類的光明大道，即如楊昌濟(jì)所預(yù)言的：“吾人能輸入西洋文明以自益，后輸出吾國之文明以益天下?！?/p>

二

湖湘文化的發(fā)展機遇、歷史貢獻(xiàn)，均是與中國文化的歷史建構(gòu)、將別是其主體建構(gòu)聯(lián)系在一起的。如果回顧湖湘文化發(fā)展的歷史，可以發(fā)現(xiàn)湖湘文化發(fā)展的兩個重要時期，楚漢、兩宋的文化發(fā)展之所以成就高、貢獻(xiàn)大，就在于它們能夠充分表達(dá)中國文化發(fā)展時期的主體性建構(gòu)的要求。

在楚漢時期，湖湘地區(qū)產(chǎn)生了將中原道德文化與沅湘民俗文化相結(jié)合的浪漫主義文學(xué)藝術(shù)，其典型代表是屈原的《楚辭》詩歌藝術(shù)，它們成為南方文化的經(jīng)典藝術(shù)，并為兩漢以后完全成熟的中華文明做出了杰出貢獻(xiàn)?？梢?，楚漢時期的沅湘文化為兩漢以后成型的中華文化做出了重要貢獻(xiàn)，使這個遠(yuǎn)離中原華夏文化的南蠻地區(qū)的文化，最終成為中華文化的區(qū)域文化之一——南楚文化或沅湘文化，納入到中華文化體系之中。一方面，屈原因“重華情結(jié)”而實現(xiàn)了南楚文化對華夏文化的認(rèn)同；另一方面，沅湘地區(qū)的巫歌民俗因《楚辭》而成為中華文化的經(jīng)典，在兩千多年來一直陶冶著中華兒女的審美心靈。這就是湖湘文化對中華文化主體性建構(gòu)的歷史貢獻(xiàn)！

兩宋時期，由于中華文化長期面臨外來佛教文化的挑戰(zhàn)，如何汲收外來佛教文化的智慧與價值，實現(xiàn)中華文化主體性建構(gòu)，已經(jīng)成為兩宋以后儒家士大夫必須承擔(dān)的最大文化使命。兩宋時期湖湘文化崛起，就在于這個時期的湖湘士大夫參與到了宋明理學(xué)思潮的奠基、發(fā)展、總結(jié)的幾個歷史階段之中，每個階段均產(chǎn)生了最重要的歷史人物、學(xué)派，如理學(xué)開山祖周敦頤，理學(xué)發(fā)展集大成的湖湘學(xué)派，理學(xué)總結(jié)者王船山，理學(xué)復(fù)興者曾國藩。所以，宋明時期湖湘文化能夠崛起，就在于它勇敢承擔(dān)、積極參與了兩宋以后中華文化在新的歷史條件下如何發(fā)展，特別是在吸收佛教文化的基礎(chǔ)上實現(xiàn)中國文化的主體性建構(gòu)，即建立一個既汲收佛道文化的智慧與價值，又能夠回歸堯舜、周孔之道的主體性文化，從而完成中華文化的主體性建構(gòu)。

清末民初時期，是中華文化進(jìn)入到世界近代化潮流的“三千年未有之變局”，中華民族面臨強勢的西方文化的巨大沖擊。不僅是西方文明潮水般涌入中國，同時這種文化輸入還與經(jīng)濟(jì)掠奪、軍事進(jìn)攻、政治殖民緊密相關(guān)，中華民族面臨民族與文化的雙重危機。湖湘文化在這個時期能夠崛起，成為中華文化的核心文化區(qū)域之一，就在于晚清以后的湖湘士大夫，一方面主動承擔(dān)起學(xué)習(xí)、引進(jìn)外來的西洋文化的器物文化、制度文化、精神文化，全方位推動中國文化的近代化；另一方面又堅持反思、批判、改造中國文化傳統(tǒng)，回歸中華文化中具有恒常性、普遍性的價值體系，以實現(xiàn)中國文化的主體性重建。清末民初的湖湘士大夫、知識群體參與了這一文化建設(shè)的歷史進(jìn)程。雖然他們并沒有完成中華文化主體性重建的歷史使命，但是，他們開辟的道路、積累的經(jīng)驗、產(chǎn)生的成果，已經(jīng)成為一筆保貴的文化遺產(chǎn)，留給了當(dāng)代文化人。

湖湘文化要能夠在當(dāng)代獲得發(fā)展，取得成功，首先必須與當(dāng)代中華文化的發(fā)展要求結(jié)合起來。所以，我們首先了解當(dāng)代中國文化的使命是什么，特別要能夠獲得對我們所處的時代及其中國文化的任務(wù)的基本認(rèn)識。

當(dāng)代中國文化的使命與晚清民初的文化轉(zhuǎn)型有直接的關(guān)聯(lián)，雖然二者的國際國內(nèi)歷史背景發(fā)生了具大的變化。晚清民初中華民族所以急于要解決文化問題，是因為中華民族正面西方列強的瓜分而有亡國滅種的危機。那些提倡學(xué)習(xí)西方近代器物、制度、思想文化的志士仁人，往往均是抱著救國救民的經(jīng)世追求而致力于中國文化近代化的轉(zhuǎn)型?？梢姡袊奈幕D(zhuǎn)型問題，本來就是一個納入到經(jīng)世濟(jì)民、救亡圖存之中的重大政治問題。由于文化近代化轉(zhuǎn)型成為維護(hù)中華民族生存的手段，故而中華文化與中華民族這個原本水乳交融的生命存在竟然出現(xiàn)了嚴(yán)重的分離。那些推動中國文化近代化的湖湘志士仁人注意到了這種分離，他們希望通過中西文化的融通以實現(xiàn)中國文化主體性重建。所以，魏源、郭嵩燾、譚嗣同、楊昌濟(jì)等均是中國近代史上推動中國文化近代化、開創(chuàng)中西文化融通以實現(xiàn)中國文化主體性重建的先趨人物。

當(dāng)代中國同樣正在面臨文化主體性重建的使命，但是今天的國際國內(nèi)歷史背景已經(jīng)發(fā)生了根本的變化。晚清以來希望通過近代化以實現(xiàn)中國富國強兵的所謂強國夢，今天已經(jīng)變成了現(xiàn)實。1949年中華人民共和國建國，雪洗了鴉片戰(zhàn)爭以來中華民族飽受的侵略、掠奪、瓜分所帶來的民族恥辱，一個完全獨立自主的中華民族終于站了起來。1978年開始的改革開放經(jīng)三十多年以后，終于取得了巨大的成就，中華民族不僅在政治上獲得了獨立，而且在經(jīng)濟(jì)上更加富裕，軍事上更加強大，一百多年以無數(shù)中華兒女一直追求的富國強兵的夢想正在一步步變成現(xiàn)實。全世界均在展望：21世紀(jì)是中國正在崛起并且成為世界強國的世紀(jì)。于此同時，中華民族也在面對一個嚴(yán)峻的事實：中國的強大還只體現(xiàn)在政治上、經(jīng)濟(jì)上、軍事上，而并不是文化上的強大，這與中國在歷史上的強大似乎不同。在延續(xù)幾千多年的世界歷史上，毫無疑問中國是世界上的強國，而且中國的強大絕不僅僅是政治上、經(jīng)濟(jì)上或軍事上的，而首先是文化上的強大，無論是道德修養(yǎng)、哲學(xué)觀念、文學(xué)藝術(shù)，還是學(xué)校教育、科學(xué)技術(shù)、工藝制造，中國均在世界上有獨到的貢獻(xiàn)、普遍的影響、崇高的地位。然而，與當(dāng)代中國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事比較起來，中國文化卻是最為薄弱的，不僅與當(dāng)代中國強大的綜合國力不相稱，更與其五千年延續(xù)的燦爛文明不相稱。如是，這個數(shù)千年一直以其悠久而輝煌文化而自豪的民族，卻在21世紀(jì)實現(xiàn)了富國強兵夢想之后，卻在為自己的文化弱勢而自卑！

為什么會這樣？這里既有一百多年以來中國近代過程中出現(xiàn)的問題，亦有改革開放三十多年來文化失誤方面的原因。無論是近一百多年的近代化運動，還是近三十多年的現(xiàn)代化運動，主導(dǎo)或參與中國近代化進(jìn)程或現(xiàn)代化運動的精英人物，最為缺乏的是對數(shù)千年積累的中華文明的文化自信、文化自覺與文化自立。西方近代國家那些主導(dǎo)近代化運動的精英人物充滿著對自己傳統(tǒng)文化的自信、自覺、自立，故而才有復(fù)興、重建文化傳統(tǒng)的文藝復(fù)興、宗教改革等近代化文化思潮。而近代中國的知識精英、政治精英所缺乏的正是對自己文化傳統(tǒng)的自信、自覺、自立。由于沒有文化自信，所以他們將本民族國家的近代和積弱均歸罪于自己的文化先祖，不相信本民族的文化傳統(tǒng)中具有近代化的文化資源；沒有文化自覺，所以他們看不到自己文化傳統(tǒng)的潛在價值，更不能夠?qū)⒆约何幕瘋鹘y(tǒng)的潛在價值作現(xiàn)代轉(zhuǎn)化；沒有文化自立，所以他們將中國近代化運動看作是文化方向的西化過程，認(rèn)為僅僅是引進(jìn)外來文化即可解決文化的問題。既然沒有對自己文化傳統(tǒng)的自信、自覺、自立，那么最終的結(jié)果是中國文化主體性的缺失。由于失去文化主體性，引進(jìn)的外來文化亦無法在本民族的文化土壤里扎根。所以，盡管當(dāng)代中國的改革開放在其他領(lǐng)域取得了令人矚目的成就，而在文化領(lǐng)域的收效卻十分有限。

三

所以，我們需要重新反思一百多年以來的中國文化近代化的歷程，由于本文的主旨，這里我們主要從湖湘士大夫所致力于中國文化主體性重建中尋找智慧。晚清以來那些推動中國文化近代化的湖湘士大夫，一方積極引進(jìn)外來文化，敢于大膽介紹、學(xué)習(xí)、推廣西方文明，引進(jìn)外來的器物文物、制度文化、思想文化；但另一方面，他又堅守中華優(yōu)秀文化，挖掘優(yōu)秀木土文化資源。這兩個方面，均是以推動中國文化的近代轉(zhuǎn)型，特別是推動中國文化的主體性重建為目標(biāo)。而當(dāng)代中國的最迫切任務(wù)，恰恰是必須完成中國文化的主體性重建，中華民族才真正是一個自立于世界民族之林的大國，并且首先是一個其他民族國家所景仰的文化大國！那么，清末民初的湖湘士大夫的文化使命留給我們什么啟示呢？

其一，文化自信。近代開明的湖湘士大夫雖然力倡改革開放，十分欣賞并倡導(dǎo)學(xué)習(xí)西方的堅船利炮、憲政制度、平等自由觀念，但是他們卻有著對中華五千年文化的高度自信。他們的文化自信是建立在對博大精深的中華文化有深刻體認(rèn)的基礎(chǔ)之上。所以，盡管他們對現(xiàn)實社會中的種種文化思想弊端有切身的體會與沖銳的批判，他們均是批判中國文化弊端最激烈的人。但是他們從來沒有喪失過中華文化的自信。無論是魏源對西方“堅船利炮”的引進(jìn)，還是郭嵩燾對西歐“政教風(fēng)俗”的欣賞，譚嗣同對西方“自由平等”的向往，均沒有使他們失去中華文化自信，他們內(nèi)心一直堅守的三代之政、內(nèi)圣外王、天人之道的價值信念。他們的文化自信，一方面是堅信中國文化近代的完成是中國文化理想的實現(xiàn)，認(rèn)為中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，同時仍是中國文化近代化的目標(biāo)，在他們看來，中國文化近代化的結(jié)果不是離中國文化理想目標(biāo)更遠(yuǎn)，而是更為切近或者是完成，近代化的最終目標(biāo)，無非是中國文化理想的王道政治、圣王人格、天人之道。另一方面，他們的文化自信，則是根源于對中華文化是一種普遍性文化的信念，他們從不認(rèn)為延續(xù)5000年之久的中華文化視為一種地域性、特殊性文化，相反，他們一直堅持中國文化的普遍性，譚嗣同堅信“孔教何嘗不可編治地球哉”，[ii]故而他能夠以孔了之“仁”作為最具普世性的價值理念。楊昌濟(jì)也堅定地相信，儒教的價值理念是具有普遍性與世界主義的，他說：“吾國圣賢之教，本取世界主義，故恒謂吾國為天下?！盵iii]總之，由于他們堅信中華優(yōu)秀文化既有貫通古今與未來的恒常價值，又有超越民族國家的普遍性價值。

其二，文化自覺。文化自信是對中國文化具有恒常性、普遍性價值的信念，表現(xiàn)為一種“情”的執(zhí)著，而這種“情”的執(zhí)著必須建立在對中華文化的“知”的理性、覺解基礎(chǔ)之上，即具有對中華文化的自覺。文化自覺必須包括文化上知已知彼?！爸选本褪菍ψ约旱奈幕瘋鹘y(tǒng)有一個深入、全面、多維的認(rèn)知，近代湖湘士大夫是一個對中華傳統(tǒng)文化有著深厚基礎(chǔ)的知識群體，并且對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)形態(tài)能夠兼容并蓄。“知彼”就是敢于、樂于“睜眼看世界”，近代湖湘士大夫是最早倡導(dǎo)了解西方、即“睜眼看世界”而走向世界的知識群體。正由于他們能夠?qū)⒅?、知彼結(jié)合起來，才可能真正進(jìn)入到文化自覺的境界。一方面，知已知彼使得他們能夠大膽地承認(rèn)自己文化傳統(tǒng)的短處與不足，敢于做文化上的自我反省與自我批判，亦敢于承認(rèn)他者的文化上的長處與優(yōu)點，大膽推介、引進(jìn)外來的優(yōu)秀文化。另一方面，知已知彼則讓他們有足夠的文化自覺，特別是對中華文化傳統(tǒng)中的恒常性、普遍性價值有非常理性的認(rèn)同與堅守。這種以知已知彼為基礎(chǔ)的文化自覺，是一種對中華文化的理性覺解與文化自覺。而中國近代以來許多人缺乏文化自覺，或者是缺乏對西方文化的理性認(rèn)知，盲目地拒絕、輕視西方文化；或者缺乏對中國文化的深刻理解，面對西方文化即妄自菲薄，做一個“拋卻自家無盡藏，沿門持缽效貧兒”的文化乞丐。

其三，文化自立。“自信”是情，“自覺”是知，“自立”是意，屬文化建構(gòu)的實際行動。有了對中國文化的“自信”、“自覺”，最終要完成中國文化建構(gòu)的“自立”。當(dāng)然，文化自立是一個最為艱難的工作，也是一個至今的仍然遠(yuǎn)未完成的工作。但是，近代湖湘士大夫所做的一些文化建構(gòu)的探索值得我們關(guān)注的，其中最突出的，是譚嗣同的《仁學(xué)》。譚嗣同是一位對中國文化傳統(tǒng)有著足夠文化自信、文化自覺的人，所以他在為他流血犧牲的新中華建構(gòu)新的文化體系時，堅持以“仁”為其文化價值體系的核心。毫無疑問，在他建構(gòu)的價值體系之中，“仁”是屬于中華文化傳統(tǒng)價值體系的核心，體現(xiàn)出文化主體性建構(gòu)的精神。通過“仁”，可以追溯儒學(xué)、孔教的價值之源，從而確立中華文化的主體性地位，并進(jìn)一步確立“孔教何嘗不可編治地球”的文化自信與文化自覺。另一方面，他確立的“仁”是一個開放的價值體系，不僅可以兼容平等、自由的近代化價值理念，而且還可以具有“會通世界圣哲之心法，以救全世界之眾生也”的普世性。雖然譚嗣同作為一位投身于維新變法的政治領(lǐng)袖人物，他所建構(gòu)的“仁學(xué)”體系還不夠圓融完善，但是他的文化自立的追求，無疑是值得當(dāng)代學(xué)人學(xué)習(xí)的。

近代湖湘士大夫在推動中國文化的近代化轉(zhuǎn)型的時候，由于他們能夠堅持對中國文化的文化自信、文化自覺、文化自立，故而能夠?qū)⑦@種文化近代化轉(zhuǎn)型與中國文化主體性重建結(jié)合起來。而現(xiàn)代中國在致力于中華民族的獨立與強國富民的改革開放時，恰恰缺乏對中國文化的自信、自覺、自立，沒有承擔(dān)起中國文化的主體性重建的歷史使命。所以，我們在思考當(dāng)代湖湘文化如何發(fā)展時，首先考慮的應(yīng)該是承傳近代湖湘士大夫的文化使命，最終完成中華文化的主體性重建。