7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

中亞諸國國族建構(gòu)中的政教關(guān)系問題

作者：常安*（西北政法大學(xué)行政法學(xué)院教授，法學(xué)博士）

來源：《原道》第24輯，陳明 朱漢民主編，東方出版社2014年出版

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉二月初二日乙酉

          耶穌2017年2月27日

摘要：中亞諸國在其獨(dú)立后的國族建構(gòu)中，盡管在各國憲法中強(qiáng)調(diào)了國家政體的世俗屬性；出于民族國家的歷史敘事強(qiáng)化、現(xiàn)實(shí)民意迎合、對(duì)西亞等國的外交拓展需求等實(shí)用性、功利性目的，有意無意的對(duì)伊斯蘭復(fù)興思潮推波助瀾，從而帶來始料未及的后果，進(jìn)而損害到其自身的國族建構(gòu)。痛定思痛之后，中亞諸國在后來的制憲歷程中重新夯實(shí)、強(qiáng)調(diào)政教分離這一現(xiàn)代憲法的基本原則，并力推宗教事務(wù)的法治化，從而確立宗教與政治的法律邊界。

關(guān)鍵詞：國族建構(gòu)；伊斯蘭復(fù)興思潮；政教分離；憲制；

一、現(xiàn)代國家與國族建構(gòu)

國家，無疑是一個(gè)眾說紛紜的概念，人類文明史的長河中也有著各種各樣的國家形態(tài)；但在當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究中，國家更多的實(shí)際上是指現(xiàn)代國家。在20世紀(jì)的社會(huì)學(xué)大師韋伯看來，現(xiàn)代國家首先體現(xiàn)為一整套制度或者機(jī)構(gòu)，并以特定的領(lǐng)土為界限，但最為關(guān)鍵的是，“現(xiàn)代國家是個(gè)制度性的支配聯(lián)合體，它已經(jīng)成功的確立了在一定領(lǐng)土之內(nèi)對(duì)作為支配手段的物理暴力的壟斷權(quán)”；甚至，根據(jù)韋伯的觀點(diǎn)，歸根到底，只能根據(jù)國家所特有的手段，即物理的暴力（Gewaltsamkeit），對(duì)現(xiàn)代國家進(jìn)行定義。其他諸如埃利亞斯、奧爾森等學(xué)者對(duì)于現(xiàn)代國家的界定也均不約而同的強(qiáng)調(diào)了國家對(duì)于權(quán)利和暴力工具的壟斷屬性。但這種“權(quán)力的壟斷”、“對(duì)內(nèi)外部暴力工具的直接控制”的依據(jù)何來？或者說現(xiàn)代國家的公民緣何要認(rèn)同這個(gè)國家及其統(tǒng)治體系？對(duì)此，一般的論證主要從國家為公民提供公共服務(wù)職能的公共性角度和國家產(chǎn)生于人民訂立社會(huì)契約的民主論角度著手：如強(qiáng)調(diào)國家壟斷合法使用暴力的權(quán)力與稅收的權(quán)力，目的不在于為國家機(jī)構(gòu)自身或國家機(jī)構(gòu)的成員謀求福利，而在于為一國的人民提供“公共產(chǎn)品”；[i]而民主論的代表則是“國家的一切權(quán)力屬于人民”的社會(huì)契約論敘事，君主立憲，還是總統(tǒng)制、議會(huì)制，僅僅是具體政權(quán)組織形式的不同，其國家性質(zhì)和國家權(quán)力合法性的塑造大多是一種人民主權(quán)的民主制模式，因此現(xiàn)代國家一定程度上也意味著民主國家。[ii]所以，和古典王朝相比，現(xiàn)代國家在國家權(quán)力大幅度滲透入社會(huì)的同時(shí)，也承擔(dān)了大量的公共福利職能，而且其合法性來源的論證模式，實(shí)際上也由“上帝”變成了“民主神”。

可無論是強(qiáng)調(diào)國家之提供公共福利職能的所謂公共性，還是強(qiáng)調(diào)國家的形成來自與社會(huì)契約的訂立，其理論論述無疑都是一種工具理性或者制度理性；這和原來那種強(qiáng)調(diào)王室對(duì)于民眾的親和力、君權(quán)神授之宗教所起到的凝聚力相比，多少顯得過于冷冰冰的，似乎缺乏足夠的情感維系。所以，便有了訴諸于“民族”的“民族—國家”情感塑造模式：即國家是由民族構(gòu)成的，每個(gè)公民均為民族的一份子，從而通過訴諸民族情感同一性，強(qiáng)化公民對(duì)于國家的忠誠度和認(rèn)同感。所以，現(xiàn)代國家建設(shè)實(shí)際上通過確立一種同一性的民族認(rèn)同，進(jìn)而以民族—國家同一性的方式來體現(xiàn)統(tǒng)治的合法性和排他性，從而在列國林立的世界格局中實(shí)現(xiàn)主權(quán)國家式的統(tǒng)治單位界分。正是基于這種“民族—國家”的統(tǒng)一塑造，統(tǒng)治者可以確立其統(tǒng)治的合法性，并在法律和對(duì)外交往中代表國民全體，民族國家也因此成為現(xiàn)代國家所普遍采用的一種“權(quán)力裝置器”。[iii]

由此，發(fā)軔于近代歐洲國家競爭的現(xiàn)代國家，和傳統(tǒng)國家相比，不再是有邊陲無邊界，而是有著清晰的國家標(biāo)識(shí)：主權(quán)、領(lǐng)土和人口。更為重要的是，現(xiàn)代國家在其疆域范圍內(nèi)通過統(tǒng)一的中央集權(quán)制政府、統(tǒng)一的民族利益、統(tǒng)一的國民文化等方面的一體化制度塑造，實(shí)現(xiàn)了對(duì)原來的封建式政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度的全面整合，更直接地汲取了充分的社會(huì)資源，以達(dá)致國家資源配置的最優(yōu)化，從而確保其在激烈的國家競爭中立于不敗之地。同時(shí)，通過人民集體出場(chǎng)，形成民族、民族行使制憲權(quán)，建立政府機(jī)構(gòu)的理論擬制，書寫了民族主義和民主主義的雙重合法性敘事模式，[iv]進(jìn)而在政治除魅化的時(shí)代實(shí)現(xiàn)了合法性的有效論證，也做到了最大程度的政治動(dòng)員。

正是緣于民族國家相比于傳統(tǒng)國家所體現(xiàn)的這種巨大合法性塑造和政治動(dòng)員優(yōu)勢(shì)，所以雖然不斷有論者提出要“超越民族國家、邁向文明國家”，或者說用天下體系取代民族國家，甚至關(guān)于民族國家的概念和相關(guān)理論沿革，也均是見仁見智，但時(shí)至今日，國際競爭的主權(quán)單位仍然是民族國家，人類社會(huì)的治理也基本上是以民族國家方式為單位。所謂的全球化、跨國治理，不但無法繞過各個(gè)民族國家，甚至在一定程度上反而在客觀上加深了民族國家的認(rèn)同程度。[v]因此，所謂現(xiàn)代國家建構(gòu)，一個(gè)核心的任務(wù)即是強(qiáng)化這種民族—國家的同一性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)最大程度的合法性塑造和政治動(dòng)員，即國族建構(gòu)或者國族整合。

二、政教關(guān)系：影響中亞諸國國族建構(gòu)的重要因素

對(duì)于單一族裔國家，這種民族國家建構(gòu)的國族建構(gòu)塑造模式似乎多少容易一些；但對(duì)于多族群國家，其在國族建構(gòu)過程中便顯然無法如自由主義民族理論所言那樣純粹采取公民化、均質(zhì)化的理想模式，而是必然面臨著諸如協(xié)調(diào)諸如中央地方關(guān)系、主體族群與少數(shù)族群關(guān)系等一系列現(xiàn)實(shí)政治問題，以使之不至于影響到社會(huì)秩序的和睦，進(jìn)而確立國家民族認(rèn)同和國家認(rèn)同的至高性。而如果這種多族群國家本身又身背諸多非常復(fù)雜的歷史包袱、自身宗教氛圍濃厚，則更增加了這種國族建構(gòu)的難度。本文所討論的中亞諸國即是如此。

1991年8月31日，烏茲別克最高蘇維埃發(fā)布了《烏茲別克斯坦共和國獨(dú)立聲明》和《烏茲別克斯坦共和國獨(dú)立原則法》，宣布自9月1日起成為獨(dú)立主權(quán)國家，并改國名為“烏茲別克斯坦共和國”。同日，吉爾吉斯最高蘇維埃也通過獨(dú)立宣言。9月9日，塔吉克斯坦最高蘇維埃發(fā)表了《塔吉克斯坦共和國獨(dú)立聲明》。10月27日，土庫曼共和國最高蘇維埃通過《關(guān)于土庫曼獨(dú)立和國家制度原則》，改國名為“土庫曼斯坦共和國”，正式宣布獨(dú)立。而前蘇聯(lián)在中亞最大的加盟共和國哈薩克斯坦，其最高蘇維埃則是于12月10日決定將國名改為“哈薩克斯坦共和國”，12月16日，宣布《哈薩克斯坦共和國獨(dú)立宣言》。12月21日，原蘇聯(lián)11個(gè)加盟共和國領(lǐng)導(dǎo)人齊聚哈薩克斯坦阿拉木圖，共同發(fā)表了《阿拉木圖宣言》，宣布“蘇聯(lián)作為國際法主體不復(fù)存在”。12月25日，蘇聯(lián)國旗從克里姆林宮緩緩降下，蘇聯(lián)解體也成為二十世紀(jì)一個(gè)令諸多政治家、學(xué)者倍感突然的政治事件。1992年3月2日，聯(lián)合國正式接納中亞五國為成員國，從國際承認(rèn)的角度，中亞五國也已作為獨(dú)立的主權(quán)國家正式活躍于國際舞臺(tái)。而中亞五國的國家建構(gòu)和國族建構(gòu)歷程，也由此正式拉開帷幕。

國族建構(gòu)，其核心不外乎通過一系列的歷史敘事、國民教育、意識(shí)形態(tài)塑造、制度建構(gòu)等手段，塑造、鞏固、強(qiáng)化共同體成員對(duì)于特定歷史文化傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)制度、未來使命的認(rèn)同，進(jìn)而塑造、鞏固、強(qiáng)化共同體成員對(duì)于國家—民族（nation）的認(rèn)同，即為民主這一政治、法律的合法性塑造模式再夯實(shí)一個(gè)民族的文化、歷史根基。這種文化、歷史根基的夯實(shí)，實(shí)際上也是對(duì)于歷史的一種實(shí)用性、功利性寫作，從某種意義上來講也更能體現(xiàn)克羅齊“一切歷史都是當(dāng)代史”的經(jīng)典判斷，也許正因?yàn)槿绱耍诮?gòu)主義者看來，民族是“想象的共同體”（安德森），是“被發(fā)明的傳統(tǒng)”（霍布斯鮑姆）。這一點(diǎn)在中亞諸國的國族建構(gòu)中體現(xiàn)的更為明顯。當(dāng)1991年蘇聯(lián)解體時(shí)，中亞五國盡管和俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯等國一道宣布獨(dú)立，但實(shí)際上并未做好國家建設(shè)的相關(guān)制度準(zhǔn)備。[vi]因此，盡管中亞諸國宣布獨(dú)立時(shí)是基于所謂的民族自決原則，在其后紛紛頒布的國家最高政治契約——憲法中也紛紛強(qiáng)調(diào)了其國家主權(quán)的來源是國家民族的自決權(quán)，如1992年通過的土庫曼斯坦憲法在其序言中即明確指出：“我們土庫曼斯坦人民，根據(jù)自己不可剝奪的自決權(quán)，從對(duì)祖國的現(xiàn)在和未來出發(fā)……通過本憲法，土庫曼斯坦的根本法”；[vii]1993年頒布的哈薩克斯坦的第一部憲法在其第一條中即規(guī)定“哈薩克斯坦共和國作為哈薩克民族自決的國家組織形式”；[viii]并且中亞各國的政治精英們也紛紛像之前其他國家的政治精英們一樣，通過強(qiáng)調(diào)主體名族的歷史、文化的特殊性，在憲法中制定關(guān)于國家語言的專門條款，制定國旗、國歌、國徽等國家標(biāo)志條款等方式，來構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立的民族國家所必須的民族歷史、文化傳統(tǒng)、國家語言、國家形象；但當(dāng)納爾巴耶夫等中亞諸國的政治精英們從獨(dú)立建國、完成前蘇聯(lián)地方政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人到新國家的開國元?jiǎng)缀蛧以椎霓D(zhuǎn)變的喜悅中冷靜下來之后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，擺在新興國家面前的，除了諸如采取總統(tǒng)制還是議會(huì)制、單一制還是聯(lián)邦制等政體選擇，還有國家建構(gòu)和國族整合的一個(gè)重要難題：如何塑造一種替代原有共產(chǎn)主義的國家意識(shí)形態(tài)？如果民族主義可以作為替代意識(shí)形態(tài)的話，那么，如何在中亞諸國復(fù)雜、繁駁的民族、宗教歷史背景之下書寫本國的民族主義歷史敘事。

誠如有論者所指出的，中亞地區(qū)在歷史上是“歐亞大陸古代四大文明的連接地帶，多元文化的薈萃之地，又是諸多民族、部落遷徙的走廊，歷史上，這片土地的這里那里出現(xiàn)過一些王朝、汗國，但從來沒有形成過一個(gè)穩(wěn)定的、統(tǒng)一的民族國家……事實(shí)上，直到沙俄帝國崩潰之時(shí)，這里的民族狀況復(fù)雜的連學(xué)者們都弄不清楚”。[ix]中亞國家的民眾有了相對(duì)清晰的族裔認(rèn)同觀念，是在新生的蘇維埃政權(quán)成立后進(jìn)行的“民族識(shí)別”以及在此基礎(chǔ)上的“民族共和國”建設(shè)之后。在蘇聯(lián)解體之后，面對(duì)獨(dú)立建國準(zhǔn)備不足的中亞諸國如何在戈?duì)柊蛦谭蚴降男滤季S造成的意識(shí)形態(tài)混亂的格局之下塑造新的國家認(rèn)同，無疑是擺在中亞諸國政治精英們面前的一個(gè)嚴(yán)峻課題。同世界上其他新獨(dú)立的國家一樣，中亞諸國領(lǐng)導(dǎo)人采取了重構(gòu)國族歷史、塑造主體民族悠久歷史（一定程度上是去俄羅斯化）的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)手段。眾所周知，書寫中亞諸國的歷史，一個(gè)無法回避的元素即是中亞諸國漫長的伊斯蘭教傳播史：“伊斯蘭教是于公元7世紀(jì)末至8世紀(jì)初開始在中亞興起的……公元七世紀(jì)初，伊斯蘭教在阿拉伯半島興起，以伊斯蘭教為基礎(chǔ)的神權(quán)國家在半島確立統(tǒng)治地位后，開始轉(zhuǎn)向?qū)ν鈹U(kuò)張。公元7世紀(jì)末至8世紀(jì)初，阿拉伯人不斷對(duì)中亞進(jìn)行軍事進(jìn)攻和掠奪，并征服了該地區(qū)，阿拉伯文化和伊斯蘭教隨之開始在中亞形成并得到傳播、發(fā)展和鞏固。宗教意識(shí)逐步滲入到文學(xué)、詩歌、哲學(xué)、藝術(shù)和建筑等各個(gè)領(lǐng)域，中亞各民族無不打上伊斯蘭教的烙印，乃至形成當(dāng)今中亞諸多穆斯林國家。伊斯蘭教傳入時(shí)，中亞地區(qū)正在完成從氏族部落向民族過渡的進(jìn)程，而伊斯蘭教文化則成為中亞地區(qū)民族形成的最早因素”。[x]所以，盡管伊斯蘭教在中亞的傳播幾經(jīng)反復(fù)（其中不乏武力征服過程）、中亞諸國伊斯蘭教的信仰氛圍也并非完全均衡（烏茲別克、塔吉克族民眾的宗教意識(shí)較為濃厚），且經(jīng)過了前蘇聯(lián)時(shí)代強(qiáng)有力的無神論宣傳；但在中亞諸國獨(dú)立后的國族主義歷史敘事中，伊斯蘭因素仍然占據(jù)了不可或缺的角色：在中亞諸國的國史重構(gòu)中，諸多具有伊斯蘭色彩的歷史人物也被視為本國、本族的象征符號(hào)被重新解讀、進(jìn)而以求激發(fā)起共同體成員對(duì)于共同體的自豪感和認(rèn)同感。[xi]

實(shí)際上，早在前蘇聯(lián)時(shí)期，當(dāng)戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后推行的所謂“新思維”的社會(huì)改革，放棄蘇聯(lián)當(dāng)局已經(jīng)延續(xù)數(shù)十年的控制與管理相結(jié)合的宗教政策之后，中亞地區(qū)就已經(jīng)開始出現(xiàn)一波伊斯蘭復(fù)興的浪潮。[xii]這波伊斯蘭復(fù)興思潮一定程度上是對(duì)于前蘇聯(lián)時(shí)期宗教控制的反彈，也和伊斯蘭在全球范圍內(nèi)的復(fù)興有關(guān)，更是前蘇聯(lián)時(shí)期共產(chǎn)主義作為官方意識(shí)形態(tài)忽然由于戈?duì)柊蛦谭虻男滤季S改革而失去政治認(rèn)同效用后中亞諸國普通民眾試圖在歷史傳統(tǒng)中尋求新的意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的一種自然而然的反應(yīng)。而在國家層面，伊斯蘭教在中亞諸國的迅速復(fù)興，則是當(dāng)時(shí)的政治精英們?cè)噲D采取利用伊斯蘭教信仰來型塑一種新的民族—國家身份認(rèn)同，如楊成所指出的，其目的“是使伊斯蘭教信仰深入中亞五國民眾的內(nèi)心深處，將之不僅視為一種信仰，更是一種生活方式，一方面可以填補(bǔ)共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)消散所形成的真空，另一方面也爭取降低轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)成本，減輕整個(gè)社會(huì)的心理負(fù)擔(dān)”，另外，作為國族建構(gòu)的一種重要模式，所謂伊斯蘭教（中亞諸國）VS東正教（沙俄）的敵我模式塑造，也使得“伊斯蘭教在很大程度上意味著一個(gè)國家自我識(shí)別的手段，一種將自身從莫斯科獲取精神解放的工具，一種剝離共產(chǎn)主義體系和作為外國殖民統(tǒng)治標(biāo)志的斯拉夫文化的門徑”。[xiii]

最為關(guān)鍵的是，中亞諸國的政治人物，其首要任務(wù)是鞏固自身政權(quán)和統(tǒng)治，而洶涌沸騰的民情和民意，則是其在政策制定中必須考慮、甚至試圖加以利用的因素，如一些政治人物也意識(shí)到宗教在塑造個(gè)人政治權(quán)威中的巨大作用：土庫曼斯坦的總統(tǒng)尼亞佐夫與烏茲別克斯坦的總統(tǒng)卡西莫夫在擔(dān)任獨(dú)立后的國家領(lǐng)導(dǎo)人后不久即利用訪問沙特之機(jī)前往麥加朝覲，“尼亞佐夫更是通過總統(tǒng)令的方式在全國各地建立多座清真寺和經(jīng)學(xué)院，其中還有很多是以他的名字命名的。在烏茲別克斯坦，盡管面臨著嚴(yán)重的宗教極端主義的壓力，總統(tǒng)卡里莫夫還是在總統(tǒng)宣誓時(shí)將手放在了古蘭經(jīng)上。而在哈薩克斯坦，總統(tǒng)納扎爾巴耶夫多次公開贊美伊斯蘭在國家社會(huì)歷史發(fā)展長河中的貢獻(xiàn)，并曾多次參加一些具有宗教特色的儀式活動(dòng)”。[xiv]因此，伊斯蘭因素在中亞諸國國族建構(gòu)中的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上也是政治人物們?cè)噲D重塑意識(shí)形態(tài)、迎合選民心態(tài)的一種現(xiàn)實(shí)選擇。

中亞諸國在國族建構(gòu)中對(duì)于伊斯蘭因素的重視，還有一個(gè)現(xiàn)實(shí)原因即是其與沙特、伊朗、土耳其等穆斯林國家對(duì)外交往的需求所致，而上述國家也看到了中亞諸國政治、經(jīng)濟(jì)體制改革的歷史機(jī)遇，在全方位進(jìn)軍中亞市場(chǎng)、同中亞諸國開展廣泛的經(jīng)貿(mào)、科學(xué)技術(shù)合作的同時(shí)，也不忘兜售其宗教色彩濃郁的政治體制模式?！巴衼唶以诘鼐?、宗教有著諸多聯(lián)系的土耳其、伊朗等伊斯蘭國家，憑借其地區(qū)強(qiáng)國的特殊地位，對(duì)填補(bǔ)中亞的政治經(jīng)濟(jì)真空表現(xiàn)出強(qiáng)烈的愿望。土耳其主要通過發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系來擴(kuò)大政治影響，伊朗則通過宗教傳播與經(jīng)濟(jì)合作并重對(duì)中亞進(jìn)行思想滲透”。[xv]因此，為了從周邊富有的伊斯蘭國家那里得到其經(jīng)濟(jì)發(fā)展所急需的資金和技術(shù)，中亞諸國也同樣在國族建構(gòu)、國家形象營造等方面不得不突出“伊斯蘭因素”。

由上所述可知，盡管中亞諸國在獨(dú)立后的政體選擇中并未采取沙特、伊朗等國兜售的政教合一模式，在中亞諸國建國后不久通過的憲法中，也紛紛強(qiáng)調(diào)其國家政體的世俗屬性，如1993年通過的哈薩克斯坦共和國憲法第1條第一款即強(qiáng)調(diào)“哈薩克斯坦共和國（哈薩克斯坦）是民主的、世俗的和單一制的國家”，[xvi]同年通過的吉爾吉斯坦憲法則在第一條中強(qiáng)調(diào)“吉爾吉斯共和國（吉爾吉斯斯坦）是根據(jù)法制、世俗國家原則建立起來的享有主權(quán)的單一制民主共和國”；[xvii]從憲法文本書寫的角度來看，這也符合獨(dú)立后的中亞諸國標(biāo)榜接受西方國家的法治、民主、世俗的憲法模式；但在現(xiàn)實(shí)政治操作尤其是國族建構(gòu)中，出于神化本國（族）歷史文化、迎合民意、拓展外交等現(xiàn)實(shí)層面的需求，最初對(duì)于伊斯蘭復(fù)興實(shí)際上采取了一種有意無意的推波助瀾的態(tài)度，最典型的例子即是前述卡西莫夫和尼亞佐夫兩位新任總統(tǒng)都具有赴沙特朝覲過的哈吉這一伊斯蘭標(biāo)識(shí)的刻意強(qiáng)調(diào)，同樣的例證還可見中亞諸國政治人物對(duì)具有一定伊斯蘭色彩的世俗政體所謂“土耳其模式”的贊賞有加。

中亞諸國在獨(dú)立后的國族建構(gòu)開始階段秉著一種實(shí)用性、功利性的目的對(duì)伊斯蘭復(fù)興思潮采取一種推波助瀾、有意識(shí)的加以利用的態(tài)度；實(shí)際上并不符合其標(biāo)榜的世俗化的憲法原則，[xviii]也許在中亞諸國的政治人物看來，他們可以充分享受伊斯蘭標(biāo)識(shí)給其政治整合、民意迎合等方面帶來的好處，并且作為政治強(qiáng)人，他們也有將其控制在不影響其統(tǒng)治的可控范圍之內(nèi)的充分自信。但其后的事實(shí)證明，這屬于對(duì)于中亞地區(qū)伊斯蘭復(fù)興思潮發(fā)展態(tài)勢(shì)的典型誤判。隨著伊斯蘭教的全面回潮，宗教極端勢(shì)力的泛濫也開始凸顯，并且與國家分裂勢(shì)力和國際恐怖勢(shì)力相結(jié)合，進(jìn)而嚴(yán)重影響到國家安全與社會(huì)穩(wěn)定。[xix]

于是，昔日富饒美麗的費(fèi)爾干納盆地，一時(shí)成為中亞極端恐怖組織的孕育溫床，這恐怕是中亞諸國的政治人物們?cè)趪鍢?gòu)建進(jìn)程中對(duì)于伊斯蘭復(fù)興因素有意無意的推波助瀾時(shí)所始料未及的，而其試圖利用伊斯蘭復(fù)興思潮實(shí)現(xiàn)國族建構(gòu)的政治目的也自然無從談起。也正因?yàn)槿绱?，有論者將中亞諸國的世俗政權(quán)在獨(dú)立后試圖通過給自己帶上伊斯蘭信仰者這一美麗光環(huán)、利用宗教人士的支持來獲取民眾的認(rèn)可與贊同，進(jìn)而鞏固和強(qiáng)化自己統(tǒng)治地位、同時(shí)實(shí)現(xiàn)國家民族精神整合的做法稱之為對(duì)伊斯蘭復(fù)興形勢(shì)的嚴(yán)重誤判。[xx]

三、政教分離原則的真正夯實(shí)：中亞諸國痛定思痛后的憲制抉擇

政教分離，英文表述為“separation of church and state”，是現(xiàn)代國家的一般原則與政治道德基礎(chǔ)，其意義在于禁止國家把某一特定宗教定為國教，另外要求國家與宗教之間應(yīng)保持各自的生活準(zhǔn)則與領(lǐng)域，從本質(zhì)是來講，政教分離要求國家權(quán)力的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化“與“政治的宗教化”。[xxi]

宗教與政治無疑是個(gè)非常復(fù)雜的話題，在人類政治發(fā)展史中也不乏宗教與政治權(quán)力緊密結(jié)合甚至宗教直接異化為政治權(quán)力、居于世俗權(quán)力之上的現(xiàn)實(shí)，也常有統(tǒng)治集團(tuán)試圖通過宗教來為自身的統(tǒng)治和政治行為進(jìn)行合法化論證、或者把宗教作為進(jìn)行政治整合的統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)。如歐洲中世紀(jì)，許多國家實(shí)行的即是政教合一體制，教皇權(quán)力凌駕于歐洲各公國國王權(quán)力之上，并為了擴(kuò)大教權(quán)而不時(shí)挑起各國之間的紛爭；各國內(nèi)部政治斗爭中也不乏教派之爭的因素，不同教派、教會(huì)之間的戰(zhàn)爭也是連年不斷，如“尼德蘭革命和英國資產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)生都是以教派紛爭為背景的。發(fā)生于1572年的法國教派之間的“圣巴托羅繆節(jié)大屠殺”，也以其殘酷性而載入史冊(cè)”。[xxii]因此，正是由于歐洲中世紀(jì)時(shí)期政教合一時(shí)期教權(quán)對(duì)于歐洲諸國政治的粗暴干涉、熱衷發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”、鎮(zhèn)壓宗教異端、反對(duì)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而給歐洲各國人民帶來巨大災(zāi)難和慘痛教訓(xùn)；當(dāng)時(shí)的天主教士階層自身也是腐化墮落、窮奢極欲，而教權(quán)的存在也不利于歐洲興起諸國的現(xiàn)代國家建構(gòu)。因此，啟蒙時(shí)代的思想家們紛紛展開對(duì)政教合一體制的批評(píng)，并主張教權(quán)與政治權(quán)力分離、各教派一律平等。1689年，英國頒布《寬容法案》，首次肯定各教派內(nèi)部平等；而美國的先民們正是由于飽受宗教與政治糾纏不清導(dǎo)致的宗教迫害才奔赴新大陸的，因此，在1791的的憲法第一修正案即正式闡明了“國會(huì)不得制定確立國教的法律”，即確立政教分離原則，其后，美國在其憲政實(shí)踐中又通過一系列判例確立了宗教活動(dòng)不得違反法律、宗教活動(dòng)不享有違反法律的特權(quán)等“政教分離”的具體標(biāo)準(zhǔn)。[xxiii]而在天主教曾經(jīng)享有諸多政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)的法國，教士們享受的特權(quán)本身即成為新興的資產(chǎn)階級(jí)和廣大法國人民無法忍受的一種象征，[xxiv]最終導(dǎo)致了大革命的爆發(fā)，大革命進(jìn)程中廣大農(nóng)民燒毀寺院、拒絕繳納什一稅，奪回被教會(huì)侵占的土地和財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)，也促使制憲會(huì)議開始著手從憲政體制上解決宗教問題，隨后通過了廢除教士們的征收什一稅特權(quán)、教會(huì)財(cái)產(chǎn)由國家處理的制憲會(huì)議法令，[xxv]而政教分離原則，也成為法國憲政發(fā)展中被貫徹的非常徹底的一項(xiàng)基本原則。其他如德國、意大利等國的現(xiàn)代國家構(gòu)建，均是建立在宗教權(quán)力在政治領(lǐng)域的退場(chǎng)基礎(chǔ)之上，也均在其憲法文本中明確規(guī)定了政教分離原則。可以說，當(dāng)今世界上大部分國家的政治體制實(shí)行的都是政教分離原則，甚至從某種意義上來講，是政教分離還是政教合一，本身即可視為政治體制是現(xiàn)代還是前現(xiàn)代的一個(gè)判斷標(biāo)識(shí)。

另外，從公民權(quán)利保障的角度講，各國在政治實(shí)踐和立憲活動(dòng)中之所以普遍強(qiáng)調(diào)“政教分離”的原則，就是因?yàn)橹挥性趪覚?quán)力確保在宗教面前處于超然的中立地位的情況下，不同教派的發(fā)展才會(huì)有一個(gè)平等的環(huán)境，宗教信仰也才能真正成為一種私人領(lǐng)域事務(wù)，從而也就不會(huì)出現(xiàn)宗教干涉政治、宗教迫害等異化現(xiàn)象。因此目前世界上168個(gè)國家的成文憲法中，除了表明對(duì)宗教信仰自由的憲法保障，以明示或者默示的方式確立“政教分離”這一憲法原則的也占了70%。[xxvi]而一些國家憲法中諸如“不得利用宗教進(jìn)行破壞社會(huì)秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動(dòng)”等規(guī)定，實(shí)際上也是讓宗教回歸個(gè)人信仰之私人領(lǐng)域本位的一種政教分離原則的具體體現(xiàn)，也是對(duì)宗教信仰自由的真正落實(shí)和保障。

就中亞國家的國族建構(gòu)和憲制選擇而言，執(zhí)政者最開始也意識(shí)到了政教分離原則之于現(xiàn)代國家體制塑造的重要意義，并且將其明確載于各國的憲法文本之中；但面對(duì)迎合部分宗教信眾的民意、拓展與西亞周邊國家的經(jīng)貿(mào)往來等現(xiàn)實(shí)需求，加之自身認(rèn)為宗教氛圍處于可以利用也可以控制的自信滿滿；從而并未在其獨(dú)立后最初的國族建構(gòu)中嚴(yán)格遵循政教分離原則，而是本著一種實(shí)用和功利的態(tài)度去為伊斯蘭復(fù)興思潮有意無意的推波助瀾?？陀^講，宗教與政治的關(guān)系是一個(gè)非常復(fù)雜的話題，一些國家如英國、美國在早期國家建構(gòu)中也很難說完全擺脫宗教因素的影響，如英國國家建構(gòu)的開端即系英王亨利八世擺脫教皇束縛、自建圣公會(huì)，確立英國國教，其后英國資產(chǎn)階級(jí)革命的導(dǎo)火索中也不乏信教與天主教的爭執(zhí)；而英格蘭人民族自豪感的一個(gè)顯著體現(xiàn)即是其所謂“上帝的長子”的表述；而美國早期殖民者所謂“天定命運(yùn)”的民族自豪感，也與此有異曲同工之妙。但無論是英國還是美國，在其現(xiàn)代國家建設(shè)和國族建構(gòu)過程之中，教權(quán)始終無法凌駕于世俗權(quán)力之上，并且逐步確立和落實(shí)了政教分離的原則，如英國確立所謂國教的過程實(shí)際上同時(shí)也是擺脫教皇教權(quán)束縛的過程，美國更是明確規(guī)定不得設(shè)立國教，另外盡管歐洲的中世紀(jì)被稱之為所謂黑暗時(shí)代，但終究未曾建立起一個(gè)管轄全歐洲的教皇帝國，其充其量是一定程度上干預(yù)各國的王權(quán)，并與王權(quán)、貴族權(quán)力展開三方博弈。隨著啟蒙時(shí)代的來臨和歐洲諸國現(xiàn)代國家建構(gòu)進(jìn)程的展開，尤其是法國大革命對(duì)于教會(huì)特權(quán)之所謂“舊制度”的徹底摒棄，政教分離作為一種憲法原則也在歐美諸國得到徹底確立。

中亞諸國執(zhí)政者所面對(duì)的伊斯蘭復(fù)興思潮則復(fù)雜的多。伊斯蘭教在歷史上曾建立橫跨歐亞的政教合一國家，當(dāng)代的伊斯蘭原教旨主義者也由此試圖重現(xiàn)超越現(xiàn)有民族國家國際體系、廢除各國現(xiàn)有法律體現(xiàn)轉(zhuǎn)而實(shí)行伊斯蘭教法“伊斯蘭國家”理論。如劉中民所指出的，伊斯蘭教將宗教共同體(烏瑪，Ummah)作為政治共同體的理想原型，近現(xiàn)代以來突出體現(xiàn)為泛伊斯蘭主義、和伊斯蘭主義重建“烏瑪”的思想訴求和政治實(shí)踐，這無疑與現(xiàn)有民族國家體系是矛盾的，也自然會(huì)影響到伊斯蘭教各國的民族國家建構(gòu)；人民主權(quán)作為現(xiàn)代政治秩序建構(gòu)的基本邏輯起點(diǎn)和現(xiàn)代憲法的首要原則，在諸多國家憲法包括中亞國家的憲法序言、正文中均得以強(qiáng)調(diào)，但伊斯蘭原教旨主義者則注重的是一種“真主主權(quán)”觀念，進(jìn)而反對(duì)世俗化、西方化，并力圖“對(duì)內(nèi)重建伊斯蘭社會(huì)、對(duì)外重建伊斯蘭秩序”，再次，“崇尚和平、平等、中正構(gòu)成了伊斯蘭教的核心價(jià)值觀，但基于伊斯蘭文化將世界劃分為‘伊斯蘭區(qū)域’和‘非伊斯蘭區(qū)域’的傳統(tǒng)，‘圣戰(zhàn)’構(gòu)成了伊斯蘭的宗教義務(wù)之一”，并在當(dāng)代國家關(guān)系中被宗教極端主義和國際恐怖主義所濫用。[xxvii]因此，伊斯蘭原教旨主義者所主張的這種復(fù)蘇伊斯蘭教法、建立政教合一的世界帝國的政治想象，本身即和民族國家體系下的世界諸國的國族建構(gòu)構(gòu)成了內(nèi)在的緊張關(guān)系，新獨(dú)立的中亞諸國試圖依靠伊斯蘭復(fù)興思潮實(shí)現(xiàn)其國族整合的夢(mèng)想功敗垂成，其原因或許由此窺見一斑。

在中亞各國的國族建構(gòu)進(jìn)程中，宗教與政治的關(guān)系還面臨著更為復(fù)雜的國際格局：全球范圍內(nèi)的伊斯蘭原教旨大潮，尤其是伊朗通過和平革命方式建立政教合一的政治體制、沙特通過將石油等經(jīng)濟(jì)利益的部分收益出售于美國進(jìn)而在美國的縱容之下建立以瓦哈比派為基礎(chǔ)的政教合一政治體制等現(xiàn)實(shí)樣本。當(dāng)獨(dú)立后的中亞諸國出于招商引資、科學(xué)技術(shù)引進(jìn)等現(xiàn)實(shí)需求而不得不拓展與西亞諸國的經(jīng)貿(mào)往來時(shí)，上述國家也趁此機(jī)會(huì)不斷輸出‘伊斯蘭革命’的政治理念，進(jìn)而以求確立本國在伊斯蘭世界中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但這種做法顯然嚴(yán)重侵害到了被輸出國的正常政治秩序和國家建設(shè)。同時(shí)，前蘇聯(lián)出兵阿富汗，美國處于抵抗蘇聯(lián)的目的，也在阿富汗給予抵抗力量以各種資金、軍事裝備等方面的支持，而這些抵抗力量的參加者中不但有阿富汗國內(nèi)的伊斯蘭組織，也有來自全球各地的“圣戰(zhàn)主義者”，[xxviii]這也為90年代以來冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)解體后以阿富汗為基地孵化出層出不窮的極端恐怖組織埋下了伏筆，更使得包括中亞諸國在內(nèi)的宗教極端主義分子的軍事訓(xùn)練、恐怖手段培訓(xùn)、圣戰(zhàn)洗腦培訓(xùn)等均具備了物質(zhì)、技術(shù)、思想條件上的可能，中亞諸國的伊斯蘭復(fù)興思潮之所以未能實(shí)現(xiàn)其本國政治精英們?cè)噲D藉此實(shí)現(xiàn)國族建構(gòu)和國家整合的政治初衷，一定程度上也和90年代以來這種沙特、伊朗等國的“政治制度輸出”和冷戰(zhàn)后遺癥催生各色極端組織等國際因素合力造成的全球范圍內(nèi)伊斯蘭原教旨思潮的濫觴有關(guān)。

由前述可知，中亞諸國在獨(dú)立后，試圖利用伊斯蘭復(fù)興思潮來實(shí)現(xiàn)其國族建構(gòu)的政治目的，但一定程度上反而適得其反，呈現(xiàn)出諸如極端勢(shì)力坐大、嚴(yán)重影響各國國家安全與社會(huì)穩(wěn)定等消極后果，這也迫使中亞諸國的執(zhí)政者開始反思自己的國族建構(gòu)思路，并重新夯實(shí)其在獨(dú)立后頒布的憲法中所規(guī)定的基本原則——政教分離。在中亞諸國的歷次憲法修改中，這一原則被不斷充實(shí)、強(qiáng)化，并且輔之以《信仰自由與宗教組織法》等宗教事務(wù)管理方面的憲法性法律作為進(jìn)一步的細(xì)化與補(bǔ)充。

在中亞諸國最新頒布的憲法文本中，不但繼續(xù)在序言和正文第一條中強(qiáng)調(diào)國家政體的“世俗化”屬性，對(duì)于諸如外國宗教在本國的活動(dòng)、禁止成立旨在挑起宗教仇視和民族仇視的社會(huì)聯(lián)合組織、禁止強(qiáng)制性灌輸宗教觀點(diǎn)等具體的宗教事務(wù)管理內(nèi)容也在憲法文本中進(jìn)行了明確規(guī)定，進(jìn)而從國家建設(shè)的技術(shù)操作角度夯實(shí)憲法中的政教分離原則。以《哈薩克斯坦共和國憲法》為例，在《憲法》的第一條規(guī)定，“哈薩克斯坦共和國確認(rèn)自己是民主的、世俗的、法治的和社會(huì)的國家。人，人的生命、權(quán)利和自由，是哈薩克斯坦共和國的最高價(jià)值”；即強(qiáng)調(diào)國家政體的世俗屬性，并強(qiáng)調(diào)“人的生命、權(quán)利和自由”，而非某種宗教，才是“哈斯克斯坦共和國的最高價(jià)值”。第五條關(guān)于結(jié)社條款中則規(guī)定“哈薩克斯坦共和國承認(rèn)意識(shí)形態(tài)多元化和政治多元化”（第一款）；這一從國家意思形態(tài)塑造的角度上堵住了宗教原教旨主義者試圖把某一宗教作為唯一國家意識(shí)形態(tài)的可能；第三款規(guī)定“禁止成立其目的或者行為旨在于用暴力手段改變憲政制度，破壞共和國的領(lǐng)土完整，危害國家安全，挑起社會(huì)仇視、種族仇視、民族仇視、宗教仇視、階層仇視和氏族仇視的社會(huì)聯(lián)合組織，并禁止其活動(dòng)。禁止成立法律未規(guī)定的武裝集團(tuán)”；同樣是為了防止極端宗教勢(shì)力打著宗教的旗號(hào)“行社會(huì)仇視、種族仇視、民族仇視、宗教仇視、階層仇視和氏族仇視”之實(shí)，即極端宗教組織并不享有憲法中的結(jié)社權(quán)，宗教，必須處于憲法和法律的規(guī)制之下，而非高于法律或者淪為法外之地。第四款規(guī)定“在共和國境內(nèi)……禁止在宗教基礎(chǔ)上成立的政黨的活動(dòng)”，則明確強(qiáng)調(diào)了宗教的非政治化，即將宗教活動(dòng)限制在文化和社會(huì)領(lǐng)域，而不得干涉現(xiàn)實(shí)政治，這自是政教分離這一憲法原則的應(yīng)有之義。第五款規(guī)定“外國宗教聯(lián)合組織在共和國境內(nèi)的活動(dòng)，以及外國宗教中心對(duì)共和國境內(nèi)宗教聯(lián)合組織領(lǐng)導(dǎo)人的任命，需征得共和國有關(guān)國家機(jī)關(guān)的同意”，就現(xiàn)實(shí)政治目的而言是為了防止國外勢(shì)力利用宗教對(duì)本國政治進(jìn)程的干擾，就國家權(quán)力屬性而言則是對(duì)宗教服從于一國內(nèi)在主權(quán)的再次重申。

宗教信仰自由常常被一些極端宗教主義者拿來作為抵制國家對(duì)于宗教進(jìn)行正常管理的藉口，但如前文中所指出的，宗教信仰自由得以落實(shí)的前提，正在于政教分離這一憲法原則的落實(shí)，而宗教信仰自由，也不得干涉國家、社會(huì)、個(gè)人的其他合法權(quán)益，即宗教信仰自由，并不能成為不遵守憲法和法律的藉口。在《哈薩克斯坦共和國憲法》中，就包括宗教信仰自由、言論自由在內(nèi)的公民基本權(quán)利如何合法行使也做出了具體、詳盡的規(guī)定。如憲法第19條規(guī)定“每個(gè)人都有確定自己的民族屬性，表明或者不表明自己的民族屬性、政黨屬性和宗教屬性的權(quán)利”，第20條第1款規(guī)定“保障言論和創(chuàng)作自由”，第3款則規(guī)定“禁止宣傳或者鼓動(dòng)用暴力改變憲政制度、破壞共和國的領(lǐng)土完整、危害國家安全，禁止宣傳或者鼓動(dòng)戰(zhàn)爭，禁止宣傳或者鼓動(dòng)社會(huì)的、種族的、民族的、宗教的、階層的、氏族的優(yōu)越論,也禁止美化殘忍和暴力”，即上述宣傳宗教優(yōu)越論或者某類極端宗教組織對(duì)于殘忍和暴力的宣揚(yáng)同樣都不屬于“言論自由”的范疇，反而由于會(huì)危害到國家安全、憲政制度運(yùn)行、社會(huì)穩(wěn)定會(huì)受到懲罰。

上述關(guān)于政教分離和宗教信仰自由必須在憲法和法律范圍內(nèi)行使的立憲精神，也體現(xiàn)在塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦等國的憲法文本之中。如《塔吉克斯坦共和國憲法》的第8條第一款明確規(guī)定：“在塔吉克斯坦,社會(huì)生活的發(fā)展遵循政治多元化和意識(shí)形態(tài)多元化原則”；并且在緊接著的第二款尤其強(qiáng)調(diào)，“任何一種意識(shí)形態(tài)，其中包括宗教意識(shí)形態(tài)，都不得被規(guī)定為國家的意識(shí)形態(tài)”；第四款則規(guī)定“宗教組織與國家分離，并不得干預(yù)國家事務(wù)”，第五款規(guī)定“禁止成立宣傳種族仇視、民族仇視、社會(huì)仇視和宗教仇視的，或者號(hào)召用暴力手段推翻憲政制度，組織武裝集團(tuán)的社會(huì)聯(lián)合組織，并禁止其活動(dòng)”?！锻翈炻固构埠蛧鴳椃ā返牡?1條則規(guī)定，“國家保障宗教和宗教信仰自由，并保障各種宗教和宗教信仰在法律面前一律平等。宗教組織同國家分離，并不得干預(yù)國家事務(wù)和履行國家職能。國家教育體系同宗教組織分離，并具有世俗性質(zhì)”，同樣將“宗教組織與國家分離、并不得干預(yù)國家事務(wù)和履行國家職能”這一政教分離原則作為宗教信仰自由的行使前提；而在結(jié)社條款中也同《哈薩克斯坦共和國憲法》一樣禁止宣揚(yáng)宗教仇視的組織成立，這一類似規(guī)定也出現(xiàn)在《烏茲別克斯坦共和國憲法》的第57條。

四、結(jié)語

中亞諸國在90年代中期以后的歷次制憲活動(dòng)中對(duì)于政教分離原則的一再重申與不斷細(xì)化，無疑是其本國在本意試圖通過宗教實(shí)現(xiàn)國族建構(gòu)，卻反而飽受宗教干涉政治之苦之后的一種痛定思痛的憲制抉擇。而政教分離這一現(xiàn)代憲法的基本原則從最初在中亞諸國的名不副實(shí)或者僅僅停留在“裝飾性憲法”層面、到在后來的制憲歷程中不斷被細(xì)化、夯實(shí)的演變歷程，也說明只有確立宗教和政治的基本邊界，即“宗教的歸宗教、政治的歸政治”，宗教和政治才能各得其所，那種試圖利用宗教進(jìn)行合法性塑造的做法，也許短期內(nèi)會(huì)取得效果，但畢竟是一種前現(xiàn)代的政治策略，也極有可能造成始料未及的負(fù)面效果。