【新書】安魯東著《理學(xué)的脈絡(luò)》出版暨前言
安魯東著《理學(xué)的脈絡(luò)》出版暨前言
書名：理學(xué)的脈絡(luò)
作者：安魯東
出版社：福建教育出版社
出版時間：2017年3月
【內(nèi)容簡介】
儒學(xué)的發(fā)展，從孔子開始，就有一定的次序與線索，貫通內(nèi)外；只是因為它過于精深博大，孟子之后，“務(wù)外”儒學(xué)獨大，而“觀內(nèi)”儒學(xué)的線索隱斷，沒能形成一個完整的思想體系。 至宋，儒學(xué)發(fā)展到理學(xué)階段，那條中斷的線索又被重新尋出，發(fā)揚接續(xù)，終于在朱子那里貫通內(nèi)圣與外王，形成了一個清晰的理論框架。本書試圖用最簡單的文字，以梳理其源流的方式，將理學(xué)的思想路徑勾勒出來，以便讀者登堂入室，窺探儒家學(xué)說之奧妙。
【作者簡介】
安魯東，本名安豐文。長期專注于國學(xué)、歷史及經(jīng)濟學(xué)研究，對儒家經(jīng)典，有獨到的體悟。已出版的著作有：《最厲害的皇帝：朕是劉邦》《歷史上的隋唐英雄》《一千年前的中國》《1514：發(fā)現(xiàn)大明》。
【編輯推薦】
深入淺出，梳理一條通往儒家思想殿堂的路徑。
初學(xué)者先讀本書，循其路徑，再讀五經(jīng)四書、讀朱熹、讀王陽明，能收事半功倍之效。
助讀者，得窺圣門的“室家之好”。
【目錄】
前 言 理學(xué)，一門被嚴重誤解了的學(xué)問
第一章 理學(xué)在現(xiàn)代中國復(fù)興的根基
第二章 傳統(tǒng)儒學(xué)與現(xiàn)代社會的隔膜
第三章 從孔子到曾參
第四章 傳說中的思孟學(xué)派
第五章 荀況的現(xiàn)實主義
第六章 天人三策與董仲舒
第七章 儒道兩棲的奇人陳摶
第八章 邵雍的先天象數(shù)
第九章 張載的浩然之氣
第十章 出污泥而不染的周敦頤
第十一章 洛陽二程
第十二章 洛學(xué)南去
第十三章 理學(xué)之集大成者朱熹
第十四章 陳、朱義利王霸之辯
第十五章 陸九淵的心學(xué)
第十六章 北方大儒許衡
第十七章 南方大儒吳澄
第十八章 大明開國文臣之首宋濂
第十九章 河?xùn)|之學(xué)
第二十章 江門之學(xué)
第二十一章 陽明之學(xué)的魅力
結(jié) 語 理學(xué)在現(xiàn)代的使命
精彩書摘
【前言】
理學(xué)，一門被嚴重誤解了的學(xué)問
一
近些年國學(xué)很熱，卻是虛熱。熱的主要是小術(shù)、小道、小學(xué)。小術(shù)方面，如算命打卦、中醫(yī)中藥、古樂古戲、書法國畫等；小道方面，如修佛、學(xué)道等；小學(xué)方面，如一些機構(gòu)教人讀三字經(jīng)、弟子規(guī)等。
大家當(dāng)然知道國學(xué)的核心是儒學(xué)，許多人主張讀經(jīng)，但他們有種奇怪的觀點，認為讀經(jīng)就應(yīng)該讀純正的先秦原典，回到孔子那里。
楊慶中教授的話或許具有廣泛代表性，他說：“一談到儒學(xué)，人們或許馬上會想到孔子，想到先秦。其實，近代儒學(xué)的衰落，乃是就儒學(xué)發(fā)展到宋代形成的一種理論形態(tài)——理學(xué)而言的。換句話說，我們今天談到的儒學(xué)的衰落，是理學(xué)的衰落。五四新文化運動，雖然高擎‘打倒孔家店’的旗幟，但具體批判的內(nèi)容則是‘吃人的理教’‘假道學(xué)’等等，這些都是針對理學(xué)而言的。所以今天所謂的近代儒學(xué)的衰落，是理學(xué)的衰落，是理學(xué)這種理論形態(tài)在近代與西方交手時處于下風(fēng)?！?/p>
其實，這是一種淺薄的誤判。
五四新文化運動的健將們打“孔家店”，實是一種不得已的策略；他們按理當(dāng)時應(yīng)該直接打“朱家店”，因為孔子畢竟遠了，當(dāng)時籠罩神州大地的思想學(xué)術(shù)，是經(jīng)過朱熹、王陽明等人改造過的新儒學(xué)——理學(xué)。
理學(xué)自南宋理宗時代入官學(xué)，經(jīng)元、明、清三代，至民國已歷近七百年。期間，有約六百年的時間，朱熹注的經(jīng)書，是朝廷科考指定的唯一教材，其受崇奉及影響社會的程度可想而知。
新文化運動的健將們不直接拉朱夫子出來批，反而去找兩千年前的孔夫子的晦氣，大約有兩個方面的原因。
一個方面，他們認為，“孔家店”是理學(xué)的總后臺，拆了總后臺，朱熹的前門店自然也會跟著倒塌。
另一方面，直接提打倒理學(xué)他們底氣不足。
他們否定儒學(xué)的緣由，是判定儒學(xué)已經(jīng)腐朽了、僵死了，成為了中國社會拿來西方科學(xué)與民主制度的障礙。但是，這種話他們不敢公開說出口，魯迅高喊打倒“吃人的禮教”，而不像楊慶中先生那樣直接說打倒“吃人的理教”，不是筆誤，而是經(jīng)過了深思熟慮的。
當(dāng)時他們不能不顧慮這樣兩件事實。
一是清末曾國藩、左宗棠等一班理學(xué)家，不僅奮起鎮(zhèn)壓太平天國，中興了清朝；而且還積極發(fā)起洋務(wù)運動，師夷長技以制夷，取得了相當(dāng)?shù)某煽?。他們雖然最終沒能挽救清朝的敗亡，卻足以證明理學(xué)與西方的科學(xué)技術(shù)并不相互排斥，理學(xué)家并非都是冬烘先生。
二是在日本的明治維新過程中，王陽明的格心派理學(xué)發(fā)揮了極重大的作用，陳獨秀、魯迅等人在日本留學(xué)，是親眼目睹了的。日本人的成功，足以說明，理學(xué)既可與科學(xué)兼容，也可與現(xiàn)代的政治社會制度相兼容。
因此，民國初期的激進派人士便達成了一種默契，徹底批判傳統(tǒng)文化，卻不公開點名批判理學(xué)。
而且有意思的是，1916年最先在《新青年》上發(fā)文提出“打孔家店，救出孔夫子”的易白沙先生，本意并非反對儒學(xué)。他是湖南人，一個標(biāo)準(zhǔn)的理學(xué)信徒，原名易坤，因為崇敬明代大理學(xué)家陳獻章（人稱白沙先生）而改名。就在此文發(fā)表數(shù)年后，他跑到廣東陳獻章的家鄉(xiāng)，蹈海而自殺。
新中國建立后，理學(xué)雖被定位為唯心主義而加以抹黑，卻很少被大張旗鼓公開批判。因為假如要公開批判某種學(xué)說，就必須研究它，而只要有人肯用心去研究理學(xué)，就難免會上朱熹、王陽明的當(dāng)。所以，對付理學(xué)的最高明辦法，是先將之歪曲，然后“默殺”之。
事實證明，這種先歪曲后“默殺”的策略極為成功。今年夏天，有人在北京搞了一次不太嚴謹?shù)男y驗，在道旁隨機問十個路人，“您知道理學(xué)嗎？”其中有六個人愕然地搖搖頭，有一個反問：“是禮學(xué)嗎？”只有三個人說知道，其中一個能咕噥出朱熹的名字及“存天理、滅人欲”的話頭。
更令人驚訝的是，我用同樣的問題問一些熱愛國學(xué)的朋友，其中多數(shù)人居然不知理學(xué)為何物；即便知道者，也是僅僅因為對王陽明的心學(xué)感興趣。他們稱王陽明為心學(xué)大師，多數(shù)都不明了他與理學(xué)的淵源。
仔細推究起來，理學(xué)現(xiàn)在還能冒幾個泡，實在得益于日本的企業(yè)界推崇王陽明。中國的企業(yè)界人士跟風(fēng)，覺得松下幸之助、稻盛和夫等人崇拜的圣賢，自己也該崇拜，所以才興起了研讀《傳習(xí)錄》之風(fēng)。可是，企業(yè)界的那種習(xí)讀不過是趕時髦，他們難知理學(xué)的精髓。
人們習(xí)慣于將先秦儒學(xué)與宋明理學(xué)割裂成兩段看，實是上了故意歪曲儒學(xué)者的當(dāng)。
先秦儒學(xué)不很完善，也可以說比較原始。儒學(xué)講究內(nèi)圣外王，先秦儒學(xué)著力解決外王問題，內(nèi)圣部分雖做了不少努力，卻沒有形成閉環(huán)。
宋明理學(xué)是對先秦儒學(xué)的完善與補充，到朱熹手里，儒學(xué)才真正形成了一個完整而精致的理論體系，且將內(nèi)圣與外王有效貫通了起來。
因此，現(xiàn)代人假如不懂宋明理學(xué)，而只讀先秦儒家的原典，根本不可能全面領(lǐng)會孔、孟的微言大義，或者說很難讀懂。
許多研習(xí)者有這樣的體驗：一本《論語》、《尚書》精讀下來，揣摩很長時間，不過得些片言只語的啟示，整體上卻一片混沌。
什么原因呢？一是因為現(xiàn)代人普遍欠缺小學(xué)工夫，對古文有些隔膜，且與古人的思維方式不對接；而最重要的是，經(jīng)書的內(nèi)容本身有些雜亂，缺乏邏輯性，因此找不到頭緒，感覺就像面對一筐散亂的珍珠。
另一個方面，孔、孟、荀當(dāng)時言及政治及社會禮法制度的言論較多，談?wù)撊松膶W(xué)問雖然也不少，且基本具備了理論體系的雛形，卻仍相當(dāng)隱晦不明。因此我們站在現(xiàn)代人的角度上，聽孔夫子等人站在封建宗法社會的立場上講話，難免會被儒家的外殼所眩，而忽略了它內(nèi)里的真精神，從而滿腹疑慮，產(chǎn)生出許多疑問，例如：
1．儒學(xué)是從封建宗法社會中來的，現(xiàn)代社會能與之相兼容嗎？
2．儒學(xué)在現(xiàn)代，能解決我們的價值觀、人生觀問題嗎？
所以，將先秦儒學(xué)與理學(xué)撕裂開來，只重視先秦儒學(xué)，而忽略宋明理學(xué)，是我們現(xiàn)代對待儒學(xué)的一大誤區(qū)。沒有理學(xué)，儒學(xué)是原始而殘缺不全的。也就是說，理學(xué)包含了先秦儒學(xué)；而先秦儒學(xué)不完全包含理學(xué)。
假如我們能客觀地看待理學(xué)，就會發(fā)現(xiàn)理學(xué)只不過是在近代遭受了一些小挫折，它根本沒有衰落，它其實仍舊生機勃勃。
二
理學(xué)在近代受挫，實際上是代人受過。
中英鴉片戰(zhàn)爭之后，朝廷腐敗無能，遭受西方列強的欺凌，有些人認為那是中國的傳統(tǒng)文化僵腐了所致，其實完全是個誤會。
西方人欺負清朝時，清朝已經(jīng)開國二百年。在傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會，中國歷史上沒有一個朝代，能在延續(xù)二百年后仍健康活潑。清朝經(jīng)過康乾盛世，到鴉片戰(zhàn)爭時期，已經(jīng)暮氣沉沉，百病纏身；即便西方人不來，它也氣數(shù)將盡，要改朝換代了。這是一個社會自然的盛衰循環(huán)規(guī)律，非人力所能抵御。
西方人帶著工業(yè)文明的氣息東來，給清朝帶來的不是危機，而是機遇；因為西方的工業(yè)化生產(chǎn)方式及貿(mào)易方式，能打破傳統(tǒng)的財富增長極限，能疏解清朝社會內(nèi)部積累起的各種矛盾。假如清廷應(yīng)對得當(dāng)，它可能會成為中國歷史上唯一一個能跳出盛衰循環(huán)律的朝代。
但不幸的是，清朝的皇族是滿洲人。西方在將現(xiàn)代化帶給中國的同時，也把民族主義帶了過來。民族主義是非理性的，它與中國社會各種積累起來的矛盾結(jié)合，引燃熊熊大火，使清朝不可能繼續(xù)存在下去。
因此，清朝末年的暮氣沉沉，決不能說完全是由于傳統(tǒng)文化造成的。清末的理學(xué)家們，搞洋務(wù)運動，積極引進西方的科學(xué)技術(shù)；搞維新變法，積極引進西方的政治及社會制度，他們盡管沒有成功，可何曾消極過？當(dāng)然，他們的群體中肯定有人因循守舊，但那決非主流。
另外，假如我們將眼光放大，以全球的視野觀察西方的霸權(quán)擴張過程，就會發(fā)現(xiàn)儒家文化區(qū)在應(yīng)對西方的挑戰(zhàn)方面，算是最好的。日本自不必說，中國雖然割地賠款，受了不少委屈，但它與奧斯曼帝國、印度及其他非西方社會相比，仍是相當(dāng)成功的，代價也最小。
再近一步看，在今日全球化的浪潮中，儒家文化區(qū)仍是學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代化最為成功的區(qū)域。日本、中國大陸、亞洲四小龍、亞洲四小虎，其成功的背后無不有儒家文化的影子。當(dāng)然，儒家文化區(qū)也有一些國家例外，但那些例外，無不是排斥傳統(tǒng)文化所致。
世間的學(xué)問知識可歸為三類，一是自然科學(xué)，二是解決社會問題之學(xué)，三是解決人生問題之學(xué)。自然科學(xué)可以不斷進步，社會之學(xué)可以與時俱進，但人生之學(xué)卻亙古難變，因為人的肉體及性靈，從古到今都沒有變。
這也可以解釋，為什么現(xiàn)代社會科學(xué)昌明、社會進步，而古老的宗教仍舊不衰，？因為宗教作為一種人的精神食糧，就像米谷對于人的肉體一樣重要。
我們中國社會可以拿來西方的科技，也可以拿來西方的社會制度，但很難拿來西方的人生之學(xué)，因為西方的人生之學(xué)根植于基督教文化之中，我們要想拿人家的人生之學(xué)，需要先拿來人家的基督教文化。
有人說當(dāng)今中國最成功，也最失敗。成功之處在于政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展；失敗之處在于精神空虛，信仰錯亂，道德破產(chǎn)。那么，怎么拯救這可能大壞的人心呢？當(dāng)今無非有三個藥方，一是恢復(fù)上世紀五六十年代唯物功利主義那一套，二是拿來基督教文化，三是復(fù)興傳統(tǒng)文化。
假如權(quán)衡這三個藥方，復(fù)興傳統(tǒng)文化無疑是最容易，也是最合適的。
其一，它浸潤我們數(shù)千年，已沉淀于我們的每個細胞之中了；盡管新文化運動之后，它的株干已被砍伐掉，但它的根須仍活在我們的身上。我們國家近些年能夠經(jīng)濟騰飛，它的功績不容忽視。
其二，它能讓中國成為全球唯一一個延續(xù)數(shù)千年而不斷統(tǒng)的文明古國，足以說明它有它的偉大價值。
其三，西方文明對進步的狂熱追求，明顯是反自然律的；中國跟在他們的后邊瘋狂，早晚會迷失方向。也就是說，中國不僅要積極學(xué)習(xí)西方，還需要超越西方，不盲從西方。
梁漱溟先生的觀點有一定的道理，他認為：西方的意志是往前的，所以要戡天役物，發(fā)明飛機、大炮，實行民主制度。印度的意志是后退的，努力尋求解脫于輪回。中國的文化是在兩者之間，主要關(guān)注人間社會的和諧。三大文化主流，西方是前進的，印度是后退的，中國是雙行的。中國文化太過早熟，年輕時要向前，不走西化的路，將不能在現(xiàn)實世界中立足；但西化到一個地步，就必須轉(zhuǎn)向，因為它不能解決人間社會和諧的問題，而中國文化在這方面有巨大的貢獻。但人到最后，必須面對生死的大限，所以需要轉(zhuǎn)向印度文化。（本處關(guān)于梁漱溟的觀點，引自劉述先先生的《現(xiàn)代新儒家的三代四群說》一文，文字稍有加工。）
在中國恢復(fù)儒學(xué)，實際上已為大勢所趨，其他選擇可能都靠不住。
儒學(xué)的核心之一，是人生之學(xué)，它不是宗教，卻勝似宗教，它是一種能夠強健人類心靈的智慧。這種人生智慧表現(xiàn)出的精神，構(gòu)成了我們的價值觀、人生觀。
這種價值觀、人生觀在農(nóng)耕社會，可以延伸出一套與農(nóng)耕社會相適應(yīng)的外殼，如禮樂制度、政治制度等；它在工業(yè)社會，照樣可以延伸出一套與工業(yè)社會相適應(yīng)的外殼。我們現(xiàn)在看待儒學(xué)，決不可讓它封建的古老外殼拘了眼睛。
當(dāng)然，儒學(xué)在適應(yīng)現(xiàn)代社會的過程中，可能會有些不適；但這種不適將是短暫的，因為實踐已經(jīng)證明，儒學(xué)基本不排斥科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代社會制度。
三
讀西方的學(xué)術(shù)著作，大致總能找到它們的思想線索，把握其脈絡(luò)，甚至能看出一個清晰的思想理論體系；可是讀儒家經(jīng)典，卻找不到這種感覺。據(jù)此許多人認為，中國的圣人不善于線性的邏輯化思維，他們受《周易》的影響過重，習(xí)慣于用“類比”的風(fēng)格說話；因此，儒家的思想是散亂的、澀晦的，不可從整體框架處理解，因為它們根本就不存在一個完整的次序構(gòu)造。
這種看法純屬一種偏見。
儒學(xué)從一開始發(fā)展，就有一定的次序與線索，只是因為它過于精深博大，中途遇到困難，其中一條最重要的線索隱斷，沒能形成一個完整的思想體系。
到宋朝時，儒學(xué)發(fā)展到了理學(xué)階段，那條中斷的線索又被重新尋出，發(fā)揚接續(xù)，終于在朱熹那里貫通內(nèi)圣與外王，形成了一個清晰的理論框架。
這個龐大而細致的儒學(xué)思想框架雖然尚不夠完善，但它隱然有明晰的邏輯次序；相較而言，它可能比康德、黑格爾等西哲們的思想還易理解。
有一些人虔誠地讀王陽明的《傳習(xí)錄》，報怨說讀不懂。我告訴他們讀不懂就對了，瞎子摸象怎可知道什么是象？因為讀王陽明不能不讀陸九淵，讀陸九淵不能不讀朱熹，讀朱熹不能不了解北宋五子，了解北宋五子不能不讀孟子，讀孟子不能不讀《大學(xué)》、《中庸》與《論語》。
王陽明處在儒家學(xué)術(shù)的下游，他的許多話都是針對上游而說的；所以關(guān)起門來讀《傳習(xí)錄》，讀不懂正常，即便宣稱自己讀懂了，一般也是假懂。
同樣，《論語》也是一本被熱讀的儒家經(jīng)典?！墩撜Z》表面文辭簡淺，實則幾乎每個字都有深意，所以從中讀出點“心靈雞湯”類的感悟容易，而要讀懂其大義則難。
如果單純讀《論語》，只能看山是山，看水是水；要想深一步，達到看山不是山，看水不是水的境界，需要下很大的工夫。當(dāng)然捷徑也有，那便是從理學(xué)入手，只要理學(xué)熟了，就能看山不是山，看水不是水。而如果再進一步，理學(xué)通了，就能看山還是山，看水還是水。王陽明當(dāng)年龍場悟道成功，自言回味圣人的言論，與自己的體認無不契合，便是達到了這種境界。
然而，理學(xué)本身極其龐雜，一般學(xué)習(xí)者若想摸到其門徑，仍然非常困難。據(jù)有人統(tǒng)計說，只朱夫子一人留下的文字，就有數(shù)百萬言，實在令人望而生畏。
筆者不揣淺陋，試圖通過探討理學(xué)源流的方法，用簡約的文字，將儒學(xué)的理論體系勾勒出來，以便讓讀者順著頭緒，用最少的時間與精力理解儒學(xué)的精髓。
可是鑒于筆者學(xué)術(shù)功力有限，難免有不嚴謹及疏漏之處，望中外方家不吝批評指正。
責(zé)任編輯：姚遠
