【賴和平】究竟在何處安身立命？——從朱子敘述張宣公南軒夫子的內(nèi)圣之道反觀今日國(guó)學(xué)教育之重點(diǎn)
究竟在何處安身立命？
——從朱子敘述張宣公南軒夫子的內(nèi)圣之道反觀今日國(guó)學(xué)教育之重點(diǎn)
作者：賴和平
來源：《斯文：張栻、儒學(xué)與家國(guó)建構(gòu)》，周景耀主編，光明日?qǐng)?bào)出版社2016年5月版
時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉六月廿三日甲辰
耶穌2017年7月16日
一、引言
“公諱某，字敬夫，故丞相魏國(guó)忠獻(xiàn)公之嗣子也。生有異質(zhì)，穎悟夙成，忠獻(xiàn)公愛之。自其幼學(xué)，而所以教者莫非忠孝仁義之實(shí)。既長(zhǎng)，又命往從南岳胡公仁仲先生問河南程氏學(xué)。先生一見，知其大器，即以所聞孔門論仁親切之指告之。公退而思，若有所得也，以書質(zhì)焉。而先生報(bào)之曰：‘圣門有人，吾道幸矣?！允且孀?shī)^厲，直以古之圣賢自期，作《希顏錄》一篇，蚤夜觀省，以自警策。所造既深遠(yuǎn)矣，而猶未敢自以為足，則又取友四方，益務(wù)求其學(xué)之所未至。蓋玩索講評(píng)，踐行體驗(yàn)，反覆不置者十有余年，然后昔之所造深者益深，遠(yuǎn)者益遠(yuǎn)，而反以得乎簡(jiǎn)易平實(shí)之地。其于天下之理，蓋皆了然于心目之間，而實(shí)有以見其不能已者。是以決之勇、行之力，而守之固，其所以篤于君親、一于道義而沒世不忘者，初非有所勉慕而強(qiáng)為也?！薄?《右文殿修撰張公神道碑》，《朱文公文集》卷八九，《四部叢刊》本)“栻聞道甚早，朱熹嘗言：‘己之學(xué)乃銖積寸累而成，如敬夫，則于大本卓然先有見者也?！薄ā端问窂垨騻鳌肪硭亩牛┮陨弦木D(zhuǎn)自楊世文、王蓉貴校點(diǎn)《張栻全集》頁(yè)一二三九和頁(yè)一二五九（長(zhǎng)春出版社1999年12月版）
今日我們談張南軒先生，通常之理路，是講其生平、家世、游學(xué)、事功等等，因?yàn)檫@些史實(shí)是最易尋出，而且一講，大家似乎易聽明白。這似乎也是我們當(dāng)今講國(guó)學(xué)的朋友們最能理解的部分。這種講法看上去是繼承了我們的傳統(tǒng)文史脈絡(luò)，實(shí)際上今天講的朋友因?yàn)榛旧喜幌袂百t之信有“二帝三王之道”，故其實(shí)這種講法是很接近新學(xué)制后的新史學(xué)，持一種所謂冷靜的、客觀的立場(chǎng)。顯而易見，如果我們以這種方式解讀以上兩則文獻(xiàn)，則非常隔閡，基本上不會(huì)切入其所談之內(nèi)在的基本精神。
另一種稍好的談法是，直接切入其忠孝仁義的層面，也就是直接進(jìn)入人倫道德的維度，這是我們今天講國(guó)學(xué)的朋友認(rèn)為比較正宗的國(guó)學(xué)講法，因?yàn)榇蠹叶家詾橹v國(guó)學(xué)是為挽救我們今日世風(fēng)之危機(jī)之方法，而世風(fēng)與道德關(guān)系極大。這種講法雖然理直氣壯，其弊端是容易走向索然無味的道德教條，一切都顯得不自然，不是發(fā)自內(nèi)心道德要求，而是外在的一種迫使，講的人往往分不清自己究竟是出于“弘道”的愿力，還是出于私心想以道德教條來約束他人，經(jīng)常不能夠深切體驗(yàn)孔子所謂“人不知而不慍”真實(shí)的含義。聽的朋友也覺得自己道德需要改進(jìn)，自己甚至懷著負(fù)罪感想到國(guó)學(xué)里面求懺悔。這種態(tài)度當(dāng)然不會(huì)去理會(huì)所謂“孔顏之樂”究竟是怎么回事。統(tǒng)而言之，這種講法容易導(dǎo)致禁欲主義，缺乏生命應(yīng)有之活潑機(jī)趣。
又一種方法，是站在哲學(xué)的立場(chǎng)，以常見的帶有西方哲學(xué)傳統(tǒng)的對(duì)宋明理學(xué)的解釋框架，對(duì)南軒之學(xué)，詳細(xì)分析之，頗能夠進(jìn)入其甚深之義理，令人信服。凡是受過哲學(xué)系訓(xùn)練的朋友，對(duì)此并不陌生。雖然這種自詡為客觀的西方哲學(xué)式的解讀方式似乎離西方哲學(xué)本身的內(nèi)在價(jià)值追求也有隔閡（見胡塞爾在《歐洲科學(xué)的危機(jī)及超越論的現(xiàn)象學(xué)》第一部分結(jié)束的章節(jié)里說：“所有我們這些人，并非哲學(xué)的寫作匠，而是由偉大過去時(shí)代的哲學(xué)家培養(yǎng)起來的人，我們?yōu)檎胬矶妫抑皇且赃@種方式存在于我們的真理之中，并且只愿意以這種方式存在……,我們已經(jīng)從最一般的方面意識(shí)到了這一點(diǎn)了，即人所進(jìn)行的哲學(xué)研究和它在人的整個(gè)生存中的結(jié)果，決不是只有只有單純私人的或以任何其他方式限定的文化的目的的意義。因此，在我們的哲學(xué)研究中，我們是人類的公仆——我們?nèi)绾文軣o視這一點(diǎn)呢？在我們個(gè)人的內(nèi)在使命中，對(duì)于我們自己作為哲學(xué)家的真正的存在來說完全是個(gè)人的責(zé)任，同時(shí)本身就包含有對(duì)于人類的真正存在的責(zé)任。而人類的真正存在只是作為指向終極目的的存在而存在，而且如果它確實(shí)能實(shí)現(xiàn)，也只有通過哲學(xué)——通過我們，如果我們真正是哲學(xué)家——才能實(shí)現(xiàn)?！表?yè)28，王炳文譯 商務(wù)版2008），今日我們講國(guó)學(xué)的朋友，能夠到這一步的，也不是很多。這種方法之弊端是，講者不一定有親身之體驗(yàn)，聽者聽完后覺得很有道理，但是不知道怎么樣在自己身心入手，或者根本不會(huì)想到需要從自己身心下手。如果我們講國(guó)學(xué)的朋友只是除了講別的學(xué)問外又多了一種學(xué)問，聽國(guó)學(xué)的朋友只是除了聽別的知識(shí)外又多了一種知識(shí)，那么我們的國(guó)學(xué)教育就永遠(yuǎn)沒有上路。
而筆者由于昔日在鹽亭先師、蒙古先師處得聞先賢之講法，方知我們書院、精舍等等先賢確實(shí)有一種與現(xiàn)代學(xué)術(shù)不一樣的路子。這個(gè)路子其實(shí)并不復(fù)雜，關(guān)鍵是講者和聽者、所講的內(nèi)容、所涉及的人物，都須和自己切身的狀態(tài)聯(lián)系起來。拿現(xiàn)代學(xué)術(shù)的話來說，就是，文本的秘密必須在解讀者心中重新展開，而且須以解讀者之心與文本人物之心跨越中西古今互動(dòng)！這樣，文本就活起來了，而且這個(gè)過程是非常愉悅的。如果講者也這樣帶著聽者進(jìn)入，聽者也會(huì)逐漸感受到原來自己可以身處其中，親自體驗(yàn)。所謂歷史的文本便對(duì)講者和聽者都起到了激勵(lì)之作用，促使讀到聽到的人內(nèi)心發(fā)生變化（此點(diǎn)現(xiàn)代學(xué)術(shù)大師伽大默爾在論述德國(guó)的“教化”傳統(tǒng)時(shí)有許多啟發(fā)之處），而逝去的先圣先賢之精神也就真真實(shí)實(shí)地傳承到講者和聽者得血脈之中了。
竊以為這是我們今日講國(guó)學(xué)最缺最需要的講法。細(xì)細(xì)沉思，為什么我們培養(yǎng)了那么多文史哲方面的本科生、碩士、博士，但是我們?nèi)匀幻黠@感覺缺乏國(guó)學(xué)師資呢？原因很可能就是我們對(duì)這種傳統(tǒng)的先賢的路子生疏了。當(dāng)然，可能我們?cè)诿鎸?duì)今日之聽眾，需要對(duì)此古法作一些創(chuàng)造性變革，但是其基本精神與堅(jiān)持將生命真實(shí)的狀態(tài)融入國(guó)學(xué)經(jīng)典之中，這個(gè)核心原則恐怕不能丟掉。
本文就是站在這個(gè)立場(chǎng)，希望對(duì)南軒先生的內(nèi)圣之道有初步之探索，以利于自己的身心氣質(zhì)之變化，如有可能，或許也有利于閱者與聽者之身心氣質(zhì)變化吧。
從以上比較有限的引文中我們應(yīng)該明顯感覺到，張宣公所學(xué)，有異于我們今日通常所謂“學(xué)”的意義。這點(diǎn)是非常重要的，不能夠輕易放過。因?yàn)楝F(xiàn)代教育體制下的教育與之實(shí)際上差別最大之處或者叫做中國(guó)教育的“古今之變”就在這里：所學(xué)何事？所學(xué)為何？如果沒有注意到這種差別，我們要向古人學(xué)什么就會(huì)成為一個(gè)大問題，我們的國(guó)學(xué)教育最終就與先圣先賢的智慧血脈接不通?；蛘呔蜁?huì)像許多海外漢學(xué)家如列文森先生或海內(nèi)的研究者如李零先生一樣誤認(rèn)為中國(guó)文化的精神已經(jīng)屬于過去的時(shí)代了。
既使按照以上我們引用的朱子的敘述（后面將會(huì)簡(jiǎn)述，實(shí)際上朱子究竟是否能夠評(píng)述南軒，尚是一個(gè)問題），南軒的學(xué)習(xí)至少有以下步驟：
“公諱某，字敬夫，故丞相魏國(guó)忠獻(xiàn)公之嗣子也。生有異質(zhì)，穎悟夙成，忠獻(xiàn)公愛之?！?/p>
這首先交代了南軒的基礎(chǔ)非常好：有名有字，而有字就是“有志”，這和我們今天的教育不大一樣。自從我們民國(guó)初年的革命取得成功以后，我們教育的“修身”課變成了以講“三民主義”或“共產(chǎn)主義”的“政治思想品德”課，我們以前的所謂“立志”，淪落到今日的找個(gè)好工作，是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，確實(shí)涉及到天下范圍內(nèi)的所謂“現(xiàn)代性”問題。這里暫且不詳論，但是筆者認(rèn)為如果按照中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值立場(chǎng)來看，這仍然是一個(gè)“華夷之辨”的問題：究竟要不要以人的價(jià)值和內(nèi)在自由為高貴的追求目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)！
接著朱子說南軒出身世家，這一點(diǎn)，我們中國(guó)現(xiàn)在的時(shí)代基本上不具備了，主要是世家沒有了。我們的常聽聞的例子基本上都是如這二代、那二代之類的反面的情況。但是日本的文化性質(zhì)的世家似乎還比較健全，而且聽說歐洲美國(guó)反而還保留了這個(gè)傳統(tǒng)，所以他們的文化比較有根基，有創(chuàng)造力。然后朱子說南軒“生有異質(zhì)，穎悟夙成?！边@似乎是屬于先天資質(zhì)好，可遇而不可求。但是我們中國(guó)傳統(tǒng)其實(shí)有一套講法，就是父母廣行善業(yè)、積累陰功可以有望生子孫仁厚聰明。這里朱子那么謹(jǐn)慎的用筆居然使用“異質(zhì)”來贊美南軒，恐怕南軒確實(shí)有些異于常人之處。但是從后面的介紹我們知道，這個(gè)異質(zhì)絕不是我們今天所能夠理解的聰明伶俐、某方面的特長(zhǎng)、甚至什么特異功能什么的稟賦等等。
出身世家的南軒，“忠獻(xiàn)公愛之。自其幼學(xué)，而所以教者莫非忠孝仁義之實(shí)?！边@應(yīng)該是身教加上一些言教，這個(gè)條件也不容易，南軒的父親及其過從之人也非等閑之輩，所以一句“忠孝仁義之實(shí)”，應(yīng)該是隱含了許多非常難得的學(xué)習(xí)資源。簡(jiǎn)單地說就是“親師友”，這個(gè)在我們現(xiàn)在的教育體制中，也是非常少見的。而南軒可能親近的師友少時(shí)可能有與張浚志同道合的朝中大臣，而且還很可能有出世之高人如被譽(yù)為千年一出的大慧宗杲禪師等等。我們于此反身自問：我們學(xué)習(xí)國(guó)學(xué)親近過哪些師友？我們親近的是些什么樣的師友？先賢說“尊莫尊乎道，美莫美乎德。道德之所存，非匹夫非窮也；道德之所不存，雖王天下非通也。”我們今天因?qū)W習(xí)國(guó)學(xué)而親近師友是按照這個(gè)理念在踐行嗎？還是只是看誰的名氣大、誰的地位高、誰的聲望廣來決定親近師友呢？這些其實(shí)是非常非常重要的國(guó)學(xué)教育的基礎(chǔ)！離了這些基礎(chǔ)，不但國(guó)學(xué)教育開展不利，學(xué)習(xí)不利，而且有可能完全成為負(fù)面的傷風(fēng)敗德之行：本來為了敦品厲行、澡雪精神、轉(zhuǎn)化時(shí)代弊病的最后一根稻草，結(jié)果也變質(zhì)為世俗的依草附木的墮落之因！
朱子接著敘述：“既長(zhǎng)，又命往從南岳胡公仁仲先生問河南程氏學(xué)?！边@是一種我們現(xiàn)代教育更加缺乏的形式：參學(xué)。和我們近來忽然流行的游學(xué)完全不一樣。游學(xué)本來無可厚非，但是怎么游、從誰游，關(guān)系就太大了。龔鵬程先生在論述中國(guó)傳統(tǒng)中的“游的文化”時(shí)有詳細(xì)說明。南軒先生所從參學(xué)的乃是當(dāng)時(shí)聲望極高的傳承了大程之學(xué)的龜山的再傳弟子胡宏。這里也似乎也看得出張家實(shí)際上仍然是堅(jiān)持士大夫價(jià)值立場(chǎng)，因?yàn)榘凑胀馊说恼J(rèn)識(shí)，張浚與禪門大師大慧宗杲交好，若其真認(rèn)可禪宗之方法甚于道學(xué)的方法，那么他應(yīng)該會(huì)命南軒隨侍宗杲禪師。以至于南軒初謁胡宏時(shí)還費(fèi)了些周折：
初，南軒見先生，先生辭以疾。他日，見孫正孺而告之。孫道五峰之言曰：“渠家好佛，宏見他說甚！”南軒方悟不見之因。于是再謁之，語甚相契，遂授業(yè)焉。南軒曰：“栻若非正孺，幾乎迷路!”
這里南軒參學(xué)于五峰的故事對(duì)我們習(xí)慣現(xiàn)代教育活動(dòng)的人來說需要深入發(fā)問的是：南軒究竟到五峰那里參什么學(xué)？
以下就更精彩也更切入核心問題了：
“先生一見，知其大器，即以所聞孔門論仁親切之指告之。公退而思，若有所得也，以書質(zhì)焉。而先生報(bào)之曰：‘圣門有人，吾道幸矣。’”
“先生一見，知其大器”這一句說明南軒當(dāng)時(shí)之學(xué)養(yǎng)基礎(chǔ)和狀態(tài)已經(jīng)具備承受圣賢之核心價(jià)值。所以雖然是初次見面，“即以所聞孔門論仁親切之指告之?！币簿褪且姍C(jī)將孔門最高法門指示給南軒?？组T論仁堪稱孔門的傳心法要，現(xiàn)在五峰面對(duì)這位年輕人就直接以儒門之心要啟迪之！“公退而思，若有所得也，以書質(zhì)焉。”南軒和其師五峰當(dāng)時(shí)究竟如何應(yīng)答的，朱子及后來的記錄皆不詳，但是既然是“退而思”后，才“若有所得也”,而且是“以書質(zhì)焉”，那么很可能當(dāng)時(shí)南軒并沒有悟到孔門心要。但是我們不要忘記這可是朱子的轉(zhuǎn)述，因?yàn)橹熳幼罱K走的是“理性主義”路線，異于龜山傳下的所謂“道南正脈”重視“實(shí)證”和身心的“神秘體驗(yàn)”的路線（詳見陳來先生《儒學(xué)傳統(tǒng)中的神秘主義》一文之精彩分析），那么很可能朱子是按照其理性主義的路數(shù)推測(cè)南軒“退而思”后才“若有所得”的，因?yàn)榭组T論仁作為心要，恐怕不是“退而思”才到達(dá)的。但是對(duì)于我們今天的國(guó)學(xué)教育來說，最困難的還不是這種儒門內(nèi)部的路線差異，而是：先圣先賢所證的仁究竟和我們?cè)诂F(xiàn)代教育知識(shí)體系下對(duì)“仁”的“理解”相差幾何？
任何受了一點(diǎn)文史哲訓(xùn)練的朋友都很容易收集到幾乎所有的孔門論仁的句子、引語，但是究竟和我們自己是什么關(guān)系呢？我們究竟體驗(yàn)過“仁”沒有？我們的體會(huì)是在口舌上還是在內(nèi)在里？
下面是南軒的老師印證肯定其弟子的話：
“先生報(bào)之曰：‘圣門有人，吾道幸矣?！?/p>
就是說對(duì)南軒信中所描述的對(duì)仁的體證完全認(rèn)可。到這一步，當(dāng)然已經(jīng)很不容易，但是尚不表明南軒乃大器之人。得少為足之徒甚眾啊，但是南軒：
“公以是益自?shī)^厲，直以古之圣賢自期，作《希顏錄》一篇，蚤夜觀省，以自警策?！?/p>
研習(xí)到此筆者甚為感慨，南軒得到其師首肯后“益自?shī)^厲，直以古之圣賢自期”是可等大發(fā)心。聯(lián)系到朱子開篇說南軒“生有異質(zhì)”，就更明白其異在何處了：發(fā)心異、志趣異、動(dòng)機(jī)異。所謂稟賦深淺者，求道希賢之切與非切也?！白鳌断ｎ佷洝芬黄?，蚤夜觀省，以自警策”，南軒作功夫如此之誠(chéng)之切，簡(jiǎn)直讓人相信朱子說的“穎悟夙成”了。
更為可貴的是南軒“所造既深遠(yuǎn)矣，而猶未敢自以為足，則又取友四方，益務(wù)求其學(xué)之所未至?！被旧蠈儆谏撇磐游迨齾⒘恕Ｎ覀兒茈y明白的是：“所造既深遠(yuǎn)矣”確切指什么？如果真有這個(gè)可以深遠(yuǎn)的東西，為什么我們不知道呢？為什么在已經(jīng)“深遠(yuǎn)”之后，還需要“取友四方”呢？南軒“益務(wù)求其學(xué)之所未至”究竟是什么意思？
“蓋玩索講評(píng)，踐行體驗(yàn)，反覆不置者十有余年，然后昔之所造深者益深，遠(yuǎn)者益遠(yuǎn)，而反以得乎簡(jiǎn)易平實(shí)之地。
“玩索講評(píng)，踐行體驗(yàn)，反覆不置者十有余年”究竟是在做什么？為什么需要這樣做？為什么會(huì)“昔之所造深者益深，遠(yuǎn)者益遠(yuǎn)，而反以得乎簡(jiǎn)易平實(shí)之地”？為什么不一開始就住在平實(shí)之地呢？我們今天不是常說“道在平常”、“生活禪”嗎？為什么我們說的不是“道”、不是“禪”而僅僅是平常生活？看來這里面恐怕不是我們認(rèn)為的那樣吧。
南軒“于天下之理，蓋皆了然于心目之間，而實(shí)有以見其不能已者。是以決之勇、行之力，而守之固，其所以篤于君親、一于道義而沒世不忘者，初非有所勉慕而強(qiáng)為也?！?/p>
這里南軒“實(shí)有以見其不能已者”的是什么不能已呢？
朱子還非常誠(chéng)懇地說：
“己之學(xué)乃銖積寸累而成，如敬夫，則於大本卓然先有見者也?！?/p>
這就更令人要追問了：朱子是走的“漸修”之路而南軒是入的“頓悟”之門？“銖積寸累”真得能夠到達(dá)嗎？南軒“於大本卓然先有見者也”究竟什麼是“大本”，什麼又是“有見”？為什麼先有見之後仍然需要學(xué)習(xí)、仍然需要做功夫？
三、小結(jié)
以上簡(jiǎn)單之分析，至少我們對(duì)當(dāng)下的國(guó)學(xué)教育有個(gè)反觀：我們究竟意識(shí)到先圣先賢所謂的“道”這個(gè)東西沒有？我們的國(guó)學(xué)教育面對(duì)中小學(xué)生和普通民眾更多屬于耳濡墨染式的、啟發(fā)式的“詩(shī)教”方式。但是對(duì)于擔(dān)當(dāng)比較重要任務(wù)的國(guó)學(xué)教師或者比較重要的黨政部門的領(lǐng)導(dǎo)（今日之新的士大夫），我們也只是講講風(fēng)花雪月式的或理直氣壯式的所謂國(guó)學(xué)嗎？再看看本文開頭的哲學(xué)家胡塞爾的話：
“在我們的哲學(xué)研究中，我們是人類的公仆——我們?nèi)绾文軣o視這一點(diǎn)呢？在我們個(gè)人的內(nèi)在使命中，對(duì)于我們自己作為哲學(xué)家的真正的存在來說完全是個(gè)人的責(zé)任，同時(shí)本身就包含有對(duì)于人類的真正存在的責(zé)任。而人類的真正存在只是作為指向終極目的的存在而存在，而且如果它確實(shí)能實(shí)現(xiàn)，也只有通過哲學(xué)——通過我們，如果我們真正是哲學(xué)家——才能實(shí)現(xiàn)?！蔽覀儑?guó)學(xué)教育的應(yīng)有的責(zé)任和使命難道不是這樣嗎？
恐怕不反觀這個(gè)問題，五年十年后，二十年三十年五十年后，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)學(xué)還是沒有生根！我們或許開展了轟轟烈烈的國(guó)學(xué)教育運(yùn)動(dòng)，但是最后發(fā)現(xiàn)不單于世道人心之軌正無助，于自立立人的先圣賢精神幾乎仍然是相隔，而且我們自欺欺人地墮落在國(guó)學(xué)的深坑中而不自知，豈不悲哉！
故而不顧自己本身之愚鈍淺薄，而為此文與諸師友共勉，以期不負(fù)列祖列宗、先圣先賢之恩也。懇望諸師友指正！
責(zé)任編輯：柳君
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行