鄧秉元主編《新經(jīng)學(xué)》（第一輯）出版暨發(fā)刊詞、目錄
鄧秉元主編《新經(jīng)學(xué)》（第一輯）出版暨發(fā)刊詞、目錄
?
??
?
書名：《新經(jīng)學(xué)》（第一輯）
作者：鄧秉元 主編
出版社：上海人民出版社
出版時(shí)間：2017年3月
?
【內(nèi)容簡介】
?
經(jīng)學(xué)是中國傳統(tǒng)知識(shí)體系的基石，是經(jīng)史子集四部分類學(xué)術(shù)體系之大宗。但晚近以來，受到受到西方的沖擊與國人的蔑棄，加之自身未能建立起適合于時(shí)代的新的形態(tài)，經(jīng)學(xué)成為已陳之芻狗，長期被否定。由此造成國人對(duì)中國歷史與文化缺乏正確認(rèn)識(shí)，在面對(duì)時(shí)代之挑戰(zhàn)時(shí)也常常感覺捉襟見肘，無所適從。在此局面下，重建經(jīng)學(xué)思維體系，從學(xué)理上改造經(jīng)學(xué)的歷史形態(tài)，使之在現(xiàn)代重現(xiàn)煥發(fā)生機(jī)。這是需要幾代人為之不懈努力的事業(yè)。加之近年來傳統(tǒng)文化重新受到上上下下的關(guān)注，各種各樣的聲音不絕于耳，眾聲嘈雜之下，需要對(duì)經(jīng)學(xué)進(jìn)行正本清源的解讀與闡釋。本系列之用意即在于此。
?
本輯分學(xué)術(shù)信札、古典新詮、經(jīng)義闡微、經(jīng)學(xué)歷史、經(jīng)學(xué)與詮釋學(xué)及書評(píng)?咨詢六類，所收文章既有對(duì)經(jīng)典、經(jīng)義之抉幽發(fā)微，也有對(duì)經(jīng)學(xué)歷史的宏觀觀察與微觀透視，言之成理，體現(xiàn)了較高的學(xué)術(shù)含量，對(duì)促進(jìn)學(xué)界乃至普通人對(duì)經(jīng)學(xué)的理解，有重要參考價(jià)值。
?
【目錄】
??
發(fā)刊詞
?
學(xué)信札
?
上俞樾先生書（外二封）｜章太炎
?
致巨贊法師書｜熊十力
?
古典新詮
?
《孟子?離婁上》講疏｜鄧秉元
?
經(jīng)義闡微
?
《儀禮?喪服》鄭玄、王肅注比勘發(fā)微｜史應(yīng)勇
?
朱子《四書章句集注》中的心物關(guān)系｜蔡家和
?
經(jīng)學(xué)歷史
?
明代學(xué)術(shù)視野下的“十三經(jīng)”論述粗探｜楊晉龍
?
崔蔚林與康熙初年的官方意識(shí)形態(tài)｜成棣
?
乾嘉學(xué)林中的江聲及其《尚書》研究｜趙四方
?
經(jīng)學(xué)與詮釋學(xué)
?
中國經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)及其釋經(jīng)的自解原則——論孔子“述而不作，信而好古”的獨(dú)斷論詮釋學(xué)思想｜楊乃喬
?
書評(píng)?資訊
?
《〈莊子〉內(nèi)七篇析義》書後｜鄧秉元
?
“閑來翻書”一束｜張鈺翰
?
經(jīng)學(xué)新著四種
?
華東師范大學(xué)“樂學(xué)與詩（曲）學(xué)研究工作坊”紀(jì)要
?
稿約
?
?
【發(fā)刊詞】
?
鄧秉元：什么是理想的新經(jīng)學(xué)
?
?
經(jīng)學(xué)死亡了嗎？這種觀點(diǎn)今天已不必作答，因?yàn)椤暗乐唤^在人”。凡有儒學(xué)義理處，便有經(jīng)學(xué)。大道所在，便是中國。對(duì)于回到經(jīng)學(xué)的聲音，似乎也應(yīng)該作一反思。
?
一
?
作為中國傳統(tǒng)知識(shí)體系基石的經(jīng)學(xué)，本是華夏文明的根源所在。但自從20世紀(jì)以來，卻連如何界定都成了問題，各種觀點(diǎn)紛然雜陳。一個(gè)廣受認(rèn)同的看法是，經(jīng)學(xué)乃是業(yè)已死亡的古代學(xué)術(shù)或官方意識(shí)形態(tài)，因此不過是歷史學(xué)眾多研究對(duì)象之中很小的部門。在這樣的視野之下，無論在大陸還是臺(tái)灣，經(jīng)學(xué)史成為經(jīng)學(xué)研究的主流，少數(shù)仍然希望保存舊學(xué)的學(xué)者不過是泥古不化，對(duì)于提倡返本開新的新儒學(xué)，更是以怪物視之。
?
從某種意義上說，舊經(jīng)學(xué)的衰落有其合理性。晚明耶穌會(huì)士來華，西方知識(shí)體系正式進(jìn)入經(jīng)學(xué)第三期的發(fā)展進(jìn)程之中。但由于政治原因，這一趨勢(shì)很快便在康熙末年中斷，在西方文明迅猛發(fā)展的時(shí)代，號(hào)稱盛世的清政權(quán)帶著耀眼的暮光，開始閉關(guān)鎖國。那以后大約兩百年，作為知識(shí)體系的經(jīng)學(xué)，除乾嘉漢學(xué)的考史之外，幾乎毫無進(jìn)展，相較于明末清初尚且遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。經(jīng)學(xué)的常道，被限制在僵死的歷史語言和精神之中。在這一背景下，盡管常州學(xué)派把經(jīng)世致用的精神恢復(fù)，也只能是采取一種近乎妖妄的扭曲形式，并在康有為那里達(dá)到頂峰。在晚清，希望這種繳繞汗漫的今文經(jīng)學(xué)，官方那種虛偽乖張的假宋學(xué)，以及只是長于考史的古文經(jīng)學(xué)，聯(lián)合起來消化西方近代兩三百年的科學(xué)與哲學(xué)體系，就像螣蛇吞象，未免太難了。當(dāng)清王朝在列強(qiáng)的鐵騎與新軍的怒吼聲中崩潰，整個(gè)民族都陷入一種“保族”、“保種”壓力下的精神緊張之時(shí)，舊經(jīng)學(xué)也由“保存國粹”到最終被蔑棄，而成為被西方文史哲等學(xué)科肢解研究的歷史對(duì)象，便是無可奈何之事。經(jīng)學(xué)由此被誤解為專制主義的代言人，自身也被當(dāng)成了虛妄不實(shí)的知識(shí)體系。
?
有意思的是，新世紀(jì)以來，一向被批評(píng)否定的儒家經(jīng)學(xué)，在中國大地卻突然變得時(shí)髦起來。這里既有民族心靈深處久遠(yuǎn)的溫情回憶，也有物極必反的因素使然，中國文化既然經(jīng)得起歐風(fēng)美雨的洗禮倒而不亡，便自有其顛撲不破之處。
?
什么才是真正的經(jīng)學(xué)？如何開拓既符合經(jīng)義本旨，又能引領(lǐng)時(shí)代精神的新經(jīng)學(xué)？時(shí)代在逼迫我們反思。
?
二
?
經(jīng)學(xué)死亡了嗎？這種觀點(diǎn)今天已不必作答，因?yàn)椤暗乐唤^在人”。凡有儒學(xué)義理處，便有經(jīng)學(xué)。大道所在，便是中國。
?
對(duì)于回到經(jīng)學(xué)的聲音，似乎也應(yīng)該作一反思。有人說，經(jīng)學(xué)是祖先留下的遺產(chǎn)，代表著華夏傳統(tǒng)的價(jià)值體系，所以必須回到經(jīng)學(xué)。事實(shí)上也不盡然。因?yàn)樵倜篮玫膬r(jià)值，假如不是建基于對(duì)世界的顛撲不破的把握，便也都無異于空中樓閣。經(jīng)學(xué)之所以能長久地塑造我們民族的精神，首先便是因?yàn)樗恢睆闹R(shí)體系的角度，來把握宇宙的實(shí)相。研究經(jīng)學(xué)要警惕那種訴諸盲目情感，而缺少對(duì)真理切實(shí)體認(rèn)的國粹式經(jīng)學(xué)，盡管不同的情感表達(dá)也各有其自由。
?
同樣，回到經(jīng)學(xué)也不能只是因其有用。百年以來，國人對(duì)于學(xué)術(shù)，大多本著“拿來主義”心態(tài)，不僅未能虛心以求，且美其名曰“古為今用，洋為中用”。章太炎曾說，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)其失在于汗漫。20世紀(jì)許多西學(xué)研究，特別是那些意識(shí)形態(tài)先行的學(xué)問，卻仍然只是汗漫。即便是人人欣賞的所謂科學(xué)，也因缺少真正的科學(xué)精神，而變成了科學(xué)主義。由此可見，所謂汗漫乃是一種思維方式，絕非經(jīng)學(xué)的專利。有了這種心態(tài)，無論研究何種學(xué)問，都難以自立，《中庸》所謂“不誠無物”，信然。
?
所以，真正的經(jīng)學(xué)絕非時(shí)下許多人宣稱的，僅僅是可供驅(qū)遣的傳統(tǒng)資源。經(jīng)學(xué)是對(duì)經(jīng)典視域的如實(shí)呈現(xiàn)，本身就是理解宇宙時(shí)空不可或缺的一個(gè)精神維度。只有在這個(gè)意義上，經(jīng)學(xué)才是一個(gè)完整的知識(shí)體系。人類幾個(gè)自足的知識(shí)體系，都是宇宙實(shí)相的顯現(xiàn)，雖然面貌迥異，但誠如《華嚴(yán)經(jīng)》所謂“因陀羅網(wǎng)”，雖彼此不同，卻相互圓融無礙。不同知識(shí)體系的交攝互徧，體現(xiàn)的是真理視域的“大同”。
?
在人類已有知識(shí)體系之中，可以與經(jīng)學(xué)并立的主要有三支。其一是以佛學(xué)為代表的印度文化系統(tǒng)，婆羅門教、佛教的諸種形態(tài)及今之印度教等可攝于其中；其一是以神學(xué)為代表的希伯來文化系統(tǒng)，猶太教、基督教、伊斯蘭教的諸種形態(tài)可攝于其中；其一是以哲學(xué)為代表的古希臘文化系統(tǒng)，近代科學(xué)與西方學(xué)術(shù)皆可攝于其中。而以經(jīng)學(xué)為代表的中國文化系統(tǒng)，則把諸子百家、道教的諸種形態(tài)及東亞儒學(xué)等皆攝于其中。事實(shí)上，在經(jīng)學(xué)的第二期發(fā)展中，佛學(xué)的知識(shí)體系已經(jīng)完整地進(jìn)入中國，就像隨著基督教在西方的傳播，兩希文化也已經(jīng)融為一體一樣。隨著晚明耶穌會(huì)士來華，所謂中西文化已經(jīng)是四大知識(shí)體系的覿面相對(duì)。有些人把民族平等的口號(hào)簡單移植到對(duì)文化系統(tǒng)的觀察上，只是以地理范圍來限定中國文化，于是經(jīng)學(xué)被局限為漢民族一種偶然的思維形態(tài)。這種觀點(diǎn)其實(shí)是不足置辯的。
?
因此，回到經(jīng)學(xué)首先便是出于真理的需要，一個(gè)圓融大同的真理系統(tǒng)，不能缺少經(jīng)學(xué)。在人類文明的一體化進(jìn)程中，經(jīng)學(xué)不僅應(yīng)當(dāng)占據(jù)一席之地，而且完全可以以經(jīng)學(xué)為基本形態(tài)融攝眾說。這樣，回到經(jīng)學(xué)也不止是國人的需要，而應(yīng)是人類建構(gòu)其自我意識(shí)的需要，是人類理解自身歷史的需要。缺少了經(jīng)學(xué)的歷史，特別是經(jīng)學(xué)的內(nèi)史，人類的自我意識(shí)便是不完整的。在這個(gè)意義上，內(nèi)在地理解以中國文化為中心的東方文化的精神歷程，如同理解其他文化一樣，便同時(shí)也是世界精神的自我反思。相比之下，黑格爾的世界精神不過是精神的單維形態(tài)。在這里，一切形式的地區(qū)中心主義都將被破除，人類達(dá)到其理想的世界性的生存。
三
?
那么，理想的新經(jīng)學(xué)將是怎樣一種形態(tài)呢？
?
新經(jīng)學(xué)首先應(yīng)該是真正的經(jīng)學(xué)。經(jīng)學(xué)應(yīng)該擺脫漢武帝“罷黜百家”之后，諸子借經(jīng)學(xué)以文飾己說的汗漫形態(tài)，回到孔孟時(shí)代，原初儒學(xué)那種清明的理性精神之中。無論是否“阿世”，汗漫的學(xué)術(shù)都一定是“曲學(xué)”。因此，可以有經(jīng)學(xué)對(duì)諸子、佛學(xué)、西學(xué)的融攝，但不能有諸子、佛學(xué)、西學(xué)立場(chǎng)的經(jīng)學(xué)。在以往，出于對(duì)經(jīng)學(xué)純粹性的捍衛(wèi)，形成了道統(tǒng)觀念，這一觀念在20世紀(jì)盡管遭到有意無意的曲解，但其內(nèi)在合理性不容抹殺。在人人依傍六經(jīng)的時(shí)代，道統(tǒng)觀念在某種意義上，代表著經(jīng)學(xué)的自我澄明。
?
新經(jīng)學(xué)應(yīng)該是明體達(dá)用的經(jīng)學(xué)。所謂明體達(dá)用，最初即表現(xiàn)于內(nèi)圣外王的基本架構(gòu)之中。先是孔門德行、文學(xué)、政事、言語四科，其次是后世經(jīng)史子集四部分類，最后是清儒所謂義理、考據(jù)、經(jīng)濟(jì)、辭章。從文化系統(tǒng)的角度來說，如同一株大樹有其根干枝華，四者分別對(duì)應(yīng)，都與這一基本架構(gòu)相符。中國文化本就是以生命為中心的。清儒以考據(jù)、義理分別漢宋經(jīng)學(xué)，雖然大體符合兩系經(jīng)學(xué)的側(cè)重傾向，卻沒有意識(shí)到，每個(gè)時(shí)代都各有其本末體用之學(xué)。體用在清學(xué)那里本來就是分裂的。從這個(gè)角度來說，20世紀(jì)所爭論不休的兩個(gè)觀念，無論主張中體西用還是西體中用之說，都是對(duì)文化的一種粗暴的、機(jī)械式的理解，沒有意識(shí)到本末體用本來是一種有機(jī)的關(guān)聯(lián)，不可以隨意嫁接。也正是因此，新經(jīng)學(xué)不僅應(yīng)該具有引領(lǐng)及反思時(shí)代精神的新義理之學(xué)，也應(yīng)該形成以新義理為基礎(chǔ)的，新的考據(jù)、辭章與經(jīng)濟(jì)之學(xué)。借用時(shí)下流行的西學(xué)術(shù)語來說，新經(jīng)學(xué)便是要重建以經(jīng)義為基礎(chǔ)的新哲學(xué)、新史學(xué)、新文藝學(xué)與新社會(huì)科學(xué)。
?
新經(jīng)學(xué)應(yīng)該是繼往開來、新新不已的經(jīng)學(xué)。今天，盡管許多接續(xù)傳統(tǒng)的努力值得尊重，甚至也是初學(xué)者的必由之路，但經(jīng)學(xué)不應(yīng)該止步于以往的學(xué)術(shù)形態(tài)，滿足于做一種有經(jīng)學(xué)立場(chǎng)的學(xué)術(shù)史研究。也不應(yīng)該簡單地用舊經(jīng)學(xué)之中已經(jīng)不合時(shí)宜的形態(tài)來畫地為牢。新經(jīng)學(xué)應(yīng)該回到仁智一體的德性視域之中，重建與當(dāng)代的精神聯(lián)系。
?
新經(jīng)學(xué)應(yīng)該是對(duì)不同知識(shí)體系開放的經(jīng)學(xué)。經(jīng)學(xué)將開展與世界不同知識(shí)體系的積極對(duì)話，經(jīng)學(xué)融攝不同知識(shí)體系的過程，便是世界精神實(shí)現(xiàn)其自身的過程。鑒于佛學(xué)傳入以后，經(jīng)學(xué)第二期發(fā)展的事實(shí)，在未來的經(jīng)學(xué)實(shí)踐中，除了深化經(jīng)學(xué)與佛學(xué)知識(shí)體系的對(duì)話之外，如何消化已經(jīng)融合了兩大知識(shí)體系的西學(xué)，將是新經(jīng)學(xué)最重要的使命。
?
尤其關(guān)鍵的，新經(jīng)學(xué)應(yīng)該是回歸經(jīng)典的經(jīng)學(xué)。假如以上述期許為尺度，那么由馬一浮、熊十力、梁漱溟、牟宗三、唐君毅、徐復(fù)觀諸先生所代表的，主張以中國文化為本位、強(qiáng)調(diào)返本開新的現(xiàn)代新儒學(xué)，已經(jīng)是當(dāng)之無愧的新經(jīng)學(xué)，特別是其中的新義理之學(xué)。以哲學(xué)自期的新儒學(xué)，在經(jīng)學(xué)中的角色與系統(tǒng)神學(xué)在神學(xué)中的地位相近。不過，新儒學(xué)此前雖然拓展了經(jīng)學(xué)的義理維度，恢復(fù)了內(nèi)圣外王的基本架構(gòu)，尚遠(yuǎn)未臻于圓融。客觀的原因固然是由于中西學(xué)術(shù)的廣大深邃，難以一蹴而就；主觀的因素則主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。
?
其一，儒學(xué)義理盡管有本心作最后根據(jù)，但無數(shù)六經(jīng)注我的例子已經(jīng)表明，經(jīng)學(xué)需要一個(gè)可以持循的基本尺度，來規(guī)范古往今來大量的過度詮釋。這個(gè)尺度便是回到那些雖然具有歷史性維度，但是卻在義理上貫通如一的經(jīng)典之中。六經(jīng)是古人之跡，但同時(shí)也是圣人之跡。圣人之心與圣人之跡，應(yīng)該是不即不離的關(guān)系。換言之，經(jīng)典是經(jīng)學(xué)的理想在上古至春秋時(shí)代那個(gè)具體時(shí)空中的體現(xiàn)。通過疏釋，可以使經(jīng)典之中那些歷史性的大義被還原，逐漸顯發(fā)其超越時(shí)空的微言。這種微言在當(dāng)下時(shí)空的具象化，則是這個(gè)時(shí)代理想的新經(jīng)學(xué)。對(duì)原典的貫通性理解，是新儒學(xué)乃至整個(gè)新經(jīng)學(xué)最為迫切的任務(wù)之一。這與傳統(tǒng)意義上的所謂“我注六經(jīng)”根本有別。因?yàn)橹挥心軌颉傲?jīng)注我”，才能有真正意義上的“我注六經(jīng)”，反之亦然。二者在某種意義上構(gòu)成了一種解釋學(xué)循環(huán)。
?
其二，為了在源頭上貞定中國文化，早期新儒家把主要精力放在新義理的探索上，因之順應(yīng)20世紀(jì)人類文明的發(fā)展現(xiàn)狀，接納民主政治作為外王之學(xué)。但是缺少從經(jīng)學(xué)大義上的充分疏通與審視，所謂西用還沒有內(nèi)化到經(jīng)學(xué)義理這一本體之中。以至于被后起者單純貶低為心性之學(xué)，而另有所謂“政治儒學(xué)”之論。事實(shí)上，缺少新義理支撐的“政治儒學(xué)”，很容易流于信仰式的原教旨主義。只有重新回到經(jīng)典，才能在根本上疏通新的經(jīng)濟(jì)之學(xué)，這是新經(jīng)學(xué)的應(yīng)有之義。
?
四
?
新經(jīng)學(xué)應(yīng)該接續(xù)儒家經(jīng)學(xué)第三期的現(xiàn)代發(fā)展?？v觀歷史，作為一種思維方式，經(jīng)學(xué)起源于華夏文明之初，經(jīng)上古三代之民族融合，在東周后期由孔子完成知識(shí)體系的自覺，形成了經(jīng)學(xué)的圣人譜系與經(jīng)典。經(jīng)過孟、荀兩系的發(fā)展，以今文經(jīng)為主的六藝之學(xué)最終被政典化，并支撐了兩漢時(shí)的世界觀。這一時(shí)期代表了經(jīng)學(xué)的自我發(fā)展，是為經(jīng)學(xué)第一期。
?
隨著道教崛起，東漢以后一方面發(fā)生古文經(jīng)學(xué)的更化，一方面則是玄學(xué)興起。與此同時(shí)，作為新知識(shí)體系的佛教傳入，經(jīng)學(xué)開始全面更新，并因宋明理學(xué)之結(jié)束而完成。北宋五子至朱熹、陸九淵、王陽明等皆為道統(tǒng)所宗。這一時(shí)期代表了經(jīng)學(xué)對(duì)佛學(xué)的融攝，是為經(jīng)學(xué)第二期。
?
晚明以降，經(jīng)學(xué)開始融攝中西，是為第三期，黃宗羲、王夫之、顧炎武諸家卓然為其開山。其后，乾嘉漢學(xué)雖以考據(jù)之學(xué)破宋儒藩籬，尚不足以言新經(jīng)學(xué)。至晚清，章太炎慨今文經(jīng)學(xué)之汗漫荒唐，欲引佛學(xué)及諸子自衛(wèi)，惜所宗在子史小學(xué)，經(jīng)學(xué)尚未真正復(fù)興。
?
能夠重拾經(jīng)學(xué)第三期使命的當(dāng)屬現(xiàn)代新儒家。其中馬一浮倡道東南，首揭六藝統(tǒng)攝西來學(xué)術(shù)之大義，新經(jīng)學(xué)始定其基；熊十力無待而興，欲會(huì)通中印歐西諸哲，新經(jīng)學(xué)始端其向；梁漱溟以“孔家生活”奔走濟(jì)時(shí)，新經(jīng)學(xué)始發(fā)其用；牟宗三以良知坎陷貫通仁智，新經(jīng)學(xué)始開其新。學(xué)者倘能善繼善述，不僅回歸經(jīng)典，且能體用兼?zhèn)?，則中華文化必將如大《易》所言，窮變通久，而大成可期。
?
吾輩雖不敏，愿嘗試之。有志斯文者，盍興乎來！
?
?
?
責(zé)任編輯：柳君
?
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行