【呂廟軍】“西伯陰行善”辨疑
“西伯陰行善”辨疑
作者：呂廟軍（邯鄲學(xué)院荀子學(xué)院）
來源：中國社會科學(xué)報
時間：孔子二五六八年歲次丁酉十一月十二日庚寅
耶穌2017年12月29日
西伯姬昌，又稱周文王（以下簡稱“文王”），曾受商封為西伯。作為周朝奠基者，他是中國歷史上一位頗有影響的政治家?！妒酚洝分杏胁簧訇P(guān)于周文王“陰”、“陰謀”的記載，似乎證明文王是一個“陰謀家”，“陽奉陰違”玩弄權(quán)術(shù)。這與孔子對文王之德的評價大相徑庭，有必要予以辨析。
“西伯陰行善”所見文獻(xiàn)記載
先秦文獻(xiàn)不見“西伯陰行善”之說，而多是對文王之德的頌揚(yáng)與追述。較早對文王之德的宣揚(yáng)，當(dāng)屬周公，見于《尚書》周初八誥以及《詩經(jīng)》之《雅》《頌》等早期文獻(xiàn)?！霸谖羯系鄹钌陝駥帲ㄎ模┩踔隆保ā渡袝ぞ龏]》）、“於乎丕顯，文王之德之純”（《詩經(jīng)·維天之命》）等名句廣為流傳。文王之德最初不僅包含文治，也包含武功。后來儒者有意強(qiáng)調(diào)其美德、美政的文治方面，對其武功史實(shí)隱而不彰。
春秋時期，孔子盛贊文王之德，“三分天下有其二，以服事殷，周之德可謂至德也已矣”，并以文王精神、德業(yè)自居，“文王既沒，文不在茲乎？”在儒家典籍中，文王不僅是恪守君臣之義的典范，也被視作仁德的理想君王。《國語·楚語上》引《周書》： “文王至于日中昃，不皇暇食，惠于小民，唯政之恭。”文王勤政惠民之德行類似記載同樣見于《史記·周本紀(jì)》等。除傳世典籍大量記載文王之德外，出土文獻(xiàn)中也有不少。上博簡《孔子詩論》評述《詩經(jīng)·大雅·文王》：“《文王》，吾美之?！?/p>
漢代尊崇儒術(shù)，對文王之德亦多贊賞?！妒酚洝酚涊d：“崇侯虎譖西伯于殷紂曰：‘西伯積善累德，諸侯皆向之，將不利于帝’帝乃囚西伯于羑里……西伯陰行善，諸侯皆來決平”?！兑蟊炯o(jì)》亦云：“西伯歸，乃陰修德行善，諸侯多叛紂而歸西伯?！薄兑蟊炯o(jì)》《周本紀(jì)》兩用“陰”字，意味深長?！洱R太公世家》記載，“周西伯昌之脫羑里歸，與呂尚陰謀修德以傾商政，其事多兵權(quán)與奇計”。此處更出現(xiàn)“陰謀修德”之說。司馬遷有關(guān)文王“陰行善”、“陰謀修德”說為后來不少學(xué)者詬議，文王之德也遭到懷疑甚至批判。東漢蔡邕《琴操》云：“文王備修道德，百姓親附?！贝颂幱谩皞湫薜赖隆笔菍λ抉R遷“陰修德行”的矯正，其中含義頗值玩索。
對“西伯陰行善”的質(zhì)疑
先秦時期直到兩漢，學(xué)者對文王之德贊美有加。迄至唐代，劉知幾認(rèn)為，孔子盛贊文王“至德”，與歷史事實(shí)不符。南宋思想家葉適，始對司馬遷有關(guān)周文王與呂尚“陰謀修德以傾商政”記載提出批評。在葉適看來，德與陰謀兩者儼然對立，司馬遷的論述自相矛盾，不可謂知德。
明代學(xué)者對《史記》“西伯陰行善”的看法要溫和得多，其代表是明代高僧蓮池大師沈袾宏。他認(rèn)為文王之德在歷史上是可以信據(jù)的，指出司馬遷用“陰”系用字不當(dāng)，有對文王譏誣之嫌，并且建議將“陰”改作“彌”。
清代學(xué)者梁玉繩在《史記志疑》中認(rèn)為：“西伯歸，乃陰修德行善……蓋見遷史說文、武志在傾商，累年伺間，虛言成實(shí)，遂發(fā)此謬談耳。”梁氏《史記志疑·齊世家》認(rèn)為：“又引說齋唐氏謂三分有二而猶事商，在眾人必以為失時，圣人至誠惻怛出于自然，太史公曾不知此，乃曰陰謀傾商，特戰(zhàn)國變詐之謀，殆非文王之事，遷不能辨其是非，又從而筆之，使后人懷欲得之心者藉為口實(shí)，其害豈小哉！”他對司馬遷的批評可以代表唐代以來的觀點(diǎn)，并對《史記》記載“西伯陰謀修德行善”提出了更為激烈的批評。
迄至近代，有學(xué)者根據(jù)《史記》的記載，認(rèn)為文王行仁義是一種權(quán)術(shù)，不是真心為民。較有代表的學(xué)者是李宗吾。他主要根據(jù)《史記》記載對文王之德的傳統(tǒng)看法產(chǎn)生逆轉(zhuǎn)，與此前學(xué)者有所不同，他是相信《史記》記載西伯“陰”、“陰謀”等說法的。
可見，學(xué)者對文王之德抱有程度不同的質(zhì)疑和批評。學(xué)者對“西伯陰行善”、“陰修德行善”、“陰謀修德”之“陰”字都做了貶義的理解，認(rèn)為文王施行仁義就是一種權(quán)術(shù)，不是真心為民。更有學(xué)者直接否定司馬遷關(guān)于文王之德的歷史記載。也有學(xué)者試圖彌補(bǔ)罅漏，說“西伯陰行善”當(dāng)為“西伯彌行善”。
“西伯陰行善”之我見
對于歷代學(xué)者對“西伯陰行善”的質(zhì)疑，筆者辨析如下。
首先，所謂“西伯陰行善”之“陰”、“陰謀修德以傾商政”之“陰謀”屬于中性詞，司馬遷在使用“陰謀”時并無貶義色彩。如司馬遷對太公、張良、陳平富有謀略表現(xiàn)出一定的贊賞之情?！拔鞑幮猩啤币死斫鉃槲鞑抵型菩猩普?，也即在其統(tǒng)治范圍內(nèi)低調(diào)實(shí)行善政。而這一政治謀略的轉(zhuǎn)變是在西伯從羑里獲釋之后。此前西伯采取比較高調(diào)、張揚(yáng)的政治策略，最終導(dǎo)致被囚羑里。文王獲釋后，汲取了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。司馬遷用“西伯陰行善”之“陰”字不僅道破文王政治謀略已轉(zhuǎn)變，而且揭示其政治實(shí)力尚難以與殷商抗衡。
其次，文王的謀略智慧與“陰謀”、“權(quán)術(shù)”并不等同。文王踐行善政、提倡修德行善并不意味著放棄策略智慧。文王在殘酷復(fù)雜的政治斗爭面前，設(shè)想空談仁義道德，棄政治策略于不顧，坐以待斃，這絕非政治家之作為?！兑蟊炯o(jì)》《齊太公世家》載西伯“陰修德行善”、“與呂尚陰謀修德以傾商政”等史事均發(fā)生在西伯從羑里獲釋后。鑒于商的強(qiáng)大及其戒備心理，文王圖謀滅商的方略不得不轉(zhuǎn)移到一種秘密狀態(tài)。這既是文王回避商之鋒芒，也屬自保之策。文王因時變革，根據(jù)形勢發(fā)展及時調(diào)整與商的斗爭策略。文王作為政治家的謀略智慧與“權(quán)術(shù)”、“陰謀”自不可相提并論，《史記》記載亦無可厚非。
有學(xué)者指出，西周政治從其遠(yuǎn)古時代開始，就展現(xiàn)出一種溫和內(nèi)斂的風(fēng)格，尤其如文、武二王，非常符合這一點(diǎn)。筆者贊同這種說法。文王以善立德，以德贏民心?！拔鞑幮猩啤?，文王之“行善”，在復(fù)雜的政治形勢中采用“陰”之策略，是以文王為首的周初統(tǒng)治者務(wù)實(shí)政治的體現(xiàn)。這一方面是文王之德，另一方面也是王霸之道。
（本文系國家社科基金項(xiàng)目“清華簡與文武周公史事研究”（14BZS099）階段性成果）
責(zé)任編輯：柳君
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行