【黃建興】中國民間宗教的近當(dāng)代轉(zhuǎn)型——《救劫：當(dāng)代濟度宗教的田野研究》述評
中國民間宗教的近當(dāng)代轉(zhuǎn)型——《救劫：當(dāng)代濟度宗教的田野研究》述評
作者：黃建興
來源：《道學(xué)研究》2017年第2期
時間：孔子二五六八年歲次丁酉十一月十七日乙未
? ? ? ? ? ?耶穌2018年1月3日
?
由于歷史與意識形態(tài)的原因，世人對中國民間宗教（教派）一直存在著刻板的印象，“反動會道門”、“秘密結(jié)社”、“封建迷信”已然成為了它們的“代名詞”。國內(nèi)學(xué)界相關(guān)民間宗教的研究除了政治上的批判之外，大多被局限于歷史學(xué)范疇的客觀陳述及寶卷資料的搜集與整理，其代表作為馬西沙與韓秉方的《中國民間宗教史》。[1]二人在此領(lǐng)域的成就至今仍然無人超越。國外學(xué)界的研究路徑則相對多樣，民間宗教成為漢學(xué)家觀察中國文化與社會的切入點，期間出現(xiàn)了不少優(yōu)秀的作品，如楊慶堃（C.K.Yang）[2]、焦大衛(wèi)（David Jordan）與歐大年（DanielOvermyer）[3]、丁荷生（Dean Kenneth）[4]、宗樹人（David A.Palmer）[5]、志賀市子[6]等學(xué)者都有相關(guān)的論著。這些作品代表了中國民間宗教研究范式的轉(zhuǎn)移，研究方法從歷史學(xué)和宗教學(xué)拓展至社會學(xué)和人類學(xué)，研究內(nèi)容從歷史延伸至當(dāng)代，其中亦不乏新理論和新觀點的呈現(xiàn)，但是他們對于近當(dāng)代民間宗教的研究多為區(qū)域和個案探討，或是散見于中國宗教中的簡述，也即中國近當(dāng)代民間宗教研究至今仍然缺乏一部宏觀的綜合討論。
?
中國社會科學(xué)院世界宗教研究所當(dāng)代宗教研究室主任陳進國先生的新書《救劫：當(dāng)代濟度宗教的田野研究》（社會科學(xué)文獻出版社，2017年）大膽地挑戰(zhàn)了這一缺憾，無疑具有開創(chuàng)性的意義。
?
《救劫：當(dāng)代濟度宗教的田野研究》（以下簡稱為《濟度宗教》）一書的思路清晰，全書包括“導(dǎo)論”與“余論”在內(nèi)共七章?！皩?dǎo)論”對該書的主要概念、理論、觀點和方法作了概覽性的梳理。作者創(chuàng)新性地提出了“濟度宗教”的概念，用來統(tǒng)括近世以來那些借助“應(yīng)世救劫”為中心母題進行創(chuàng)教演教的各類教派宗教運動。（頁33）“應(yīng)世救劫”是近世中國及其周邊地區(qū)道（教）門的內(nèi)在精神氣質(zhì)，亦是其持續(xù)存在的動力結(jié)構(gòu)。各地的道（教）門明顯具有“泛家族主義”的特征，既宣揚至上神創(chuàng)世的神話，又具有“統(tǒng)攝主義”的色彩，主張三教合一或者實質(zhì)上的四教合一（儒釋道巫）；既崇拜教派創(chuàng)世的至上神，又膜拜區(qū)域性的救世神明和教派“卡理斯瑪”（箭垛式權(quán)威）型的領(lǐng)袖；既注重個體德性與靈性的修行（修內(nèi)果），又強調(diào)社會集體的救世（立外功）使命。在此基礎(chǔ)上，作者還借助“宗教本土運動”理論深入地分析了濟度宗教生成的社會背景，借助“宗教內(nèi)卷化”理論，精彩討論了濟度宗教的傳播限度和發(fā)展前景。
?
主體五個章節(jié)分別為五個不同的個案，詳細(xì)描述了五個不同區(qū)域的教派，包括閩西客家羅祖教、閩東儒教道壇、香港金蘭觀、臺灣一貫道和南洋空道教。每個章節(jié)的論述并非平鋪直敘，而是各有側(cè)重點，分別從濟度宗教與地域崇拜、濟度宗教與神啟權(quán)威、濟度宗教與神道設(shè)教（修行實踐）、濟度宗教與位育教育、濟度宗教與區(qū)域網(wǎng)絡(luò)不同的面向著手，這實為“導(dǎo)論”的延伸，進一步從不同的角度闡釋了近當(dāng)代濟度宗教之所以能夠不斷生成和發(fā)展的內(nèi)外因素，同時也展現(xiàn)了不同時空和社會文化背景下濟度宗教的多元面貌，及它們在近當(dāng)代的生存實況、發(fā)展困境及未來發(fā)展趨勢?！坝嗾摗睆娬{(diào)了濟度宗教的文化價值和文明意義：“重思濟度宗教運動，也是重思?xì)v史中國何以持續(xù)，重思中國文明何以持續(xù)”。而將濟度宗教作為態(tài)度和方法，則有助于我們還原濟度宗教的真實面貌，從而實現(xiàn)去“神話化”和“污名化”的可能，并進而反思中國宗教譜系自身內(nèi)在的發(fā)生機制、運行邏輯和發(fā)展模式。
?
深刻的理論分析及長時段、寬幅度的民族志深描清楚地展示了一幅精彩而逼真的近當(dāng)代濟度宗教運動圖景，有效地化解了我們長期累積的對于濟度宗教的“刻板印象”。
?
從其發(fā)生學(xué)上看，近當(dāng)代各地轟轟烈烈、影響深遠的濟度宗教運動實質(zhì)上是民間宗教徒在面對民族殖民危機的一場救亡圖存、保存民族傳統(tǒng)宗教文化的運動。從這一點上看，濟度宗教是進步的，而非反動的。
?
從其創(chuàng)教機制上看，各地濟度宗教的“統(tǒng)攝主義”、主張三教或四教合一的傳統(tǒng)雖然有弱化其教典教義神圣性的一面，但是也使得其能夠兼容并蓄，成為各教信仰的“拼盤”，甚至吸收和模仿外來基督教的組織形式和傳教模式。即便如神秘性的“神靈附體”和“扶鸞降神”的教派神啟機制也同樣具有創(chuàng)造性，使其能夠適時地引進新的教義思想。濟度宗教的創(chuàng)教機制可以是傳統(tǒng)的，但是教派的內(nèi)容卻是不斷更新的，“舊瓶裝新酒”，這的確是“立足于傳統(tǒng)根基上的返本開新”。（頁92）從這一點上看，濟度宗教是一個開放的的系統(tǒng)，而非封閉的舊式教派。
?
從其傳播方式上看，各地濟度宗教具有靈活多樣、與時俱進和因地制宜的傳教策略?？盏澜讨阅軌蛟谕砬搴兔駠觊g在南洋廣泛傳播，構(gòu)建其信仰的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)，與它針對當(dāng)?shù)貢r弊而開展的“戒煙（鴉片）治病”運動是分不開的。中華人民共和國成立之后，濟度宗教在中國大陸的傳播被阻，但它卻能夠遠渡重洋，在臺灣及東南亞社會“開花結(jié)果”，實現(xiàn)跨境、跨國的傳播，這與濟度宗教“以商弘道”“以道化商”的新式發(fā)展機制是息息相關(guān)的。從這一點上看，濟度宗教不是一個停滯不前的保守派，而是一個不斷革新、開放進取的、具有社會擔(dān)當(dāng)意識和時代精神的新式教派。
?
從其修行傳統(tǒng)上看，濟度宗教既保存?zhèn)鹘y(tǒng)的“靜坐無為法”（空道教）修練方式，也發(fā)展新式的修行方式，如香港金蘭觀的“保健”“修身”和“修真”課程，一貫道的進修班學(xué)制和人格位育之道。這些修行方式不僅有利于信徒的身心健康，也有利于他們德性和靈性的培養(yǎng)。然而更為重要的是，濟度宗教延續(xù)了中國古老的“神道設(shè)教”傳統(tǒng)，其“存神過化”的修行既重視個體的精神性關(guān)懷，也具有深深的濟世情懷，意在創(chuàng)建一個內(nèi)在與外在秩序和諧的“善世”。濟度宗教在社會上公開推行新式教育、設(shè)立醫(yī)院、開展慈善活動等公益事業(yè)，這些無疑都具有社會整合和教化的功能。從這一點上看，濟度宗教又不是消極出世的，而是積極入世的、具有現(xiàn)代性的教派團體。
?
濟度宗教本是中國近當(dāng)代社會因應(yīng)時局而產(chǎn)生的宗教組織團體，如果硬要說它的“反叛性”品格和“封建迷信”的落后屬性，那么只在于濟度宗教“救世”的野心、傳統(tǒng)的創(chuàng)世神話、舊式的組織形式和修行方式，以及間或被某些政治和利益團體所利用而被卷入到社會政治運動的漩渦之中。由此看來，我們對于民間宗教的刻板印象來自于強勢話語的灌輸，《濟度宗教》一書成功地顛覆了我們以往對于民間宗教片面認(rèn)識和“想當(dāng)然”。
?
馬西沙與韓秉方曾為歷史上的民間宗教“正名”，陳進國通過在各地的田野研究為近當(dāng)代的濟度宗教“正名”。作為一名宗教人類學(xué)者，他不僅深入調(diào)查研究濟度宗教，而且關(guān)心濟度宗教在近當(dāng)代的生存和發(fā)展前景。借用美國人類學(xué)家亞歷山大·戈登威澤（Alexander Coldenweise）的“內(nèi)卷化”理論，他創(chuàng)造發(fā)展出了“宗教內(nèi)卷化”（Religious Involution）理論，從濟度宗教的教典教義、儀軌實踐、神明體系、組織形態(tài)、社會功能、宗教傳播剖析了濟度宗教的傳播限度和發(fā)展困境，并指出了新興濟度宗教要向制度化宗教轉(zhuǎn)型發(fā)展的方向。站在民間濟度宗教的立場，為其發(fā)聲、“獻計獻策”，這是一名宗教人類學(xué)者的社會擔(dān)當(dāng)和使命，本書也因此具有了現(xiàn)實意義和政治意義。
?
從學(xué)術(shù)研究的角度，《濟度宗教》也不乏學(xué)術(shù)價值和意義。書中作者所提出的研究理論、所采取的研究視角和方法，不僅有利于我們深入認(rèn)識近當(dāng)代濟度宗教運動的實質(zhì)與變遷，而且對于我們研究中國宗教，甚至是中國社會和歷史文化也無不具有啟發(fā)意義。
?
在探討濟度宗教與宗教本土運動的關(guān)系時，作者指出它是中國當(dāng)代本土（復(fù)興）運動的重要組成部分。“這類以‘道門’、‘教門’自稱的濟度宗教團體，是一種以復(fù)興或傳承傳統(tǒng)文化為主導(dǎo)、以‘應(yīng)世救劫’中心母題為創(chuàng)教共相、并努力適應(yīng)全球化和區(qū)域化的本土運動。同時這場濟度宗教也是中國宗教譜系主動謀求‘近代化’轉(zhuǎn)型并自覺開展中西宗教對話的新嘗試。當(dāng)代中國及周邊地區(qū)復(fù)興的濟度宗教，仍然是這場本土運動的存續(xù)和發(fā)展?！保?21）這一觀點不僅是對近當(dāng)代各類濟度宗教運動性質(zhì)的深刻洞察，更是將其置于中國近當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型的宏觀敘事當(dāng)中。
?
在這一理論視角下，這場原本為人所忽視的濟度宗教運動即刻突顯出了它那非凡的社會文化意義，使得其能與近代著名的“新文化運動”“人間佛教運動”相提并論。不同的是，“新文化運動”是以外來文化為主導(dǎo)的理性型本土運動，“人間佛教運動”是以傳統(tǒng)文化為主導(dǎo)的靈性型本土運動，而各類濟度宗教（包括同善社、一貫道、德教會、真空教等）是以傳統(tǒng)文化為主導(dǎo)的、兼具理性與靈性的混合型本土運動。濟度宗教的這一屬性使它天然地被賦予保存中國傳統(tǒng)文化的使命。晚清民間的大陸濟度宗教在面對列強入侵和外來基督教的挑戰(zhàn)時，發(fā)出了“保國”“保教”和“保種”的吶喊。臺灣一貫道在戰(zhàn)后日本文化殖民下，提出“去日本化”“復(fù)興中華文化”的口號，得到了臺灣民眾的強有力支持，獲得了快速的發(fā)展。香港道堂運動在面對異質(zhì)文明與資本主義文化時，有著強烈的“正統(tǒng)化”訴求。東南亞各國的濟度宗教戰(zhàn)后的復(fù)興在某種程度上是為了應(yīng)對當(dāng)?shù)卣畬θA人少數(shù)族群的種族歧視和文化同化，濟度宗教在東南亞起到凝聚華人群體、保存中華傳統(tǒng)文化的作用。
?
規(guī)模浩大的本土宗教運動影響深遠，直接或間接地導(dǎo)致了中國民間宗教的近當(dāng)代轉(zhuǎn)型。濟度宗教對于歷史上的教派既有傳承亦有創(chuàng)新，從某種程度上講，這又是一場中國宗教內(nèi)部的自我革新運動，在教派思想、組織形式、修煉方法、傳播方式等上都有所體現(xiàn)。各地濟度宗教在其形成之初多帶有較強的佛道巫色彩。民間刻經(jīng)和靈媒是閩西客家羅祖教復(fù)興的強有力動力之一；閩東儒教道壇興起之初依靠的是當(dāng)?shù)氐溃ㄏ桑煹闹尾【冉俸蜕駟?quán)威；香港金蘭觀與臺灣和東南亞一貫道的基礎(chǔ)是民間扶鸞降神的道壇；南洋空道教在其形成之初的信仰基調(diào)也偏向佛道色彩。
?
然而，隨著濟度宗教運動的向前推動，各個教派內(nèi)部的佛道巫靈性文化不斷衰減，而代表理性的儒家文化卻不斷增長，甚至越來越居主導(dǎo)地位，所謂的“以儒為宗”。這其實是儒家文化不斷向地方社會和基層民眾滲透的結(jié)果，要將其放在“儒學(xué)運動”的歷史脈落之中加以審視。引用濟度宗教歸根道的話說：“三代以前，道在君相，以君道而兼師道也；三代以后，道在師儒，以師儒而兼君道也；至下元末劫，則君相儒儒，皆失其道，而道落庶民，名為火宅開道?！保?4）濟度宗教的這場運動屬于“道落（降）庶民”的階段，從宋代就已經(jīng)初露端倪，一直延續(xù)至今。
?
當(dāng)儒學(xué)普及到為民間宗教信徒所信奉和解釋的時候，這說明它已經(jīng)深深地扎根于基層社會了?！爱?dāng)官方儒教作為一種正統(tǒng)的圣教被蛻變?yōu)樯窆只摹篱T’、‘教門’時，‘道在師儒’的解釋權(quán)也開始旁落民間了”。（頁67）不止?jié)茸诮逃写宿D(zhuǎn)變，中國宗教作為整體包括民間信仰也有著相似的發(fā)展趨勢。引用漢學(xué)家勞格文（John Lagerwey）的話說，“這是一個不斷內(nèi)在化（Internalization）和理性化（Rationalization）的過程”。[7]宗教學(xué)者的這一觀點與當(dāng)前思想史學(xué)界與歷史人類學(xué)界的研究結(jié)論不謀而合，相互印證。正是在這個意義上，我們認(rèn)為宗教也是解讀中國社會與歷史的一個良好切入點。
?
《濟度宗教》的不凡之處還在于它推動了宗教人類學(xué)一塊嶄新的研究領(lǐng)域——“修行人類學(xué)”。誠如莊孔韶在其序中所強調(diào)的：“我們看到近年來為數(shù)不少的人類學(xué)著作，總是無限擴充‘權(quán)力’原本范疇的外延，把‘權(quán)力’看作無所不能和無所不包。然而，當(dāng)我們換一個視角，就不得不思考人類精神、情感、意義與信仰的感染性的動力源泉，并不是僅僅一個‘權(quán)力’使然?！保ā靶蚨?，頁1）其實不止人類學(xué)，宗教研究范疇下的人類學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)及歷史人類學(xué)領(lǐng)域同樣存在著相似的問題。例如，當(dāng)前民間信仰的人類學(xué)著作不少，但其研究旨趣大多指向民間信仰背后的社會文化秩序、權(quán)力結(jié)構(gòu)及其國家與地方社會的互動。也即學(xué)者僅僅只是把宗教作為研究的切入點，他們真正感興趣的是其背后深層的社會文化。這誠然是宗教人類學(xué)研究的一個傳統(tǒng)和重點，無可厚非，但是他們卻忽視了宗教內(nèi)在豐富的情感和精神世界——“宗教的本質(zhì)和最為核心的層面”。
?
陳進國敏銳地察覺到了宗教人類學(xué)研究的這一不足?！稘茸诮獭窂摹皩?dǎo)論”到“余論”，每一個章節(jié)都有相關(guān)濟度宗教修行實踐的細(xì)致討論。從中我們看到了濟度宗教內(nèi)部多樣化的修行傳統(tǒng)，既有非常原初的身體化的、屬于民間信仰和巫術(shù)層面的修行傳統(tǒng)，也有道教內(nèi)丹的“性命雙修”、佛教的“打坐冥想”和“素食主義”，儒家的讀經(jīng)與內(nèi)省，及具有現(xiàn)代性的各類研修課程和人格位育之道；既有宗教徒追尋“超凡入圣”和“即凡即圣”、兼顧靈性和德性的修行之道，又有普通信眾純?nèi)粘５?、?cè)重于德性的實踐方式；既有宗教徒個人神秘的修煉，也有集體的公開修行。
?
不僅如此，作者還借用“存神過化”一詞來統(tǒng)括濟度宗教多元修行傳統(tǒng)的內(nèi)涵，并且很好地闡釋了“存神”與“過化”兩者之間的關(guān)系。其中“存神”是濟度宗教的宇宙觀和本體論，“過化”是它的社會教化。“存神過化”的有機結(jié)合就是“知行合一”的修行境界。濟度宗教豐富的修行傳統(tǒng)是濟度宗教廣泛傳播的內(nèi)在動力之一，也讓我們看到了民間宗教徒對個體生命內(nèi)在精神的追求和對外在社會的關(guān)懷。近年來作者與宗教人類學(xué)界黃劍波、楊德睿等一起積極推動修行人類學(xué)的研究，舉辦了三屆相關(guān)的研討會。[8]修行人類學(xué)是一個集宗教學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、精神學(xué)、心理學(xué)于一體的新領(lǐng)域，促進了宗教人類學(xué)由外向內(nèi)的研究轉(zhuǎn)移，進一步拓寬了該學(xué)科的研究范疇和空間。
?
濟度宗教持續(xù)的時間長，橫跨的幅度寬，主要潛藏于廣大的民間社會，各地教派內(nèi)容不一，形態(tài)復(fù)雜，加上它在當(dāng)代大陸還是一個較為敏感的議題，在有些地區(qū)甚至還被列為調(diào)查研究的“禁區(qū)”，在此情況下，要對濟度宗教做通論式的綜合研究是很難的。作者果斷地放棄了做通史和斷代史的傳統(tǒng)研究，而是別出心裁地采取不同個案的來呈現(xiàn)不同區(qū)域的濟度宗教形態(tài)和特征。由于大陸地區(qū)的濟度宗教發(fā)展受限，多數(shù)已經(jīng)衰落凋零，無法有效地開展田野調(diào)查，作者又采取“禮失求諸野”的方法，大膽地走出去，進行跨境、跨國的田野調(diào)查，足跡遍及中國港澳臺和東南亞各國。不僅“以中國為中心”，從中國看周邊地區(qū)，亦從周邊看中國。這一方法視角亦有其理論依據(jù)，港澳臺與大陸的緊密相依自不必說，東南亞地區(qū)原本亦屬“外延中國的天下”。
?
書中五個個案不是隨意選取，而是精心挑選。其中有客家羅祖教和儒家道壇來自于民間宗教信仰發(fā)達且較為開放的福建地區(qū)；金蘭觀和一貫道來自于境外邊緣的香港和臺灣；空道教來自于“下南洋”的東南亞。五個個案當(dāng)中來自境外的就占了三個，加上境外濟度宗教“老水返潮”式的影響，這實屬“墻內(nèi)開花墻外香”。濟度宗教的研究離不開境外教派的深入調(diào)查。五個個案之間有機互補，既顯示了各地濟度宗教的共通之處，又讓我們領(lǐng)略了它們的獨特性?？鐓^(qū)域的比較研究和歷史與當(dāng)代的交叉論述，這種宏觀的視角為我們描繪了一幅全景式的中國濟度宗教圖景，精彩而生動。
?
當(dāng)然本書也有一些觀點和論述值得進一步商榷。
?
其一，濟度宗教“應(yīng)世救劫”的母題和“劫”的概念最早都來源于佛教，盡管后來的道教與民間宗教也對其作了創(chuàng)造與發(fā)展，但是佛教與濟度宗教之間的天然關(guān)系是其他宗教所無法撼動的。作為一個世界性的宗教，佛教的傳入為中國宗教注入了新鮮血液。它那以“教”為中心的“教緣”組織迥然異于中國本土宗教以“血緣”、“地緣”或“神緣”為主的組織形式，與基督教一樣具有傳教的主動性和擴張性。濟度宗教延續(xù)了佛教的這一傳統(tǒng)，從一開始就具有積極在異地主動傳教的精神，這也就是書中所稱的“陌生人氣質(zhì)”。濟度宗教的這種精神氣質(zhì)是與生俱來的，而并非是后來受基督教影響所致，或是傳到異邦之后受資本主義商業(yè)精神才發(fā)展出來的。
?
其二，閩西客家羅祖教與閩東儒家道壇的復(fù)興時間與背景與一貫道、金蘭觀和空道教有所不同。雖然它們都是以傳統(tǒng)文化為主導(dǎo)的本土宗教運動，但是后者是為了應(yīng)對近代的外族入侵和殖民危機興起的，而前者是在當(dāng)代改革開放中國政治經(jīng)濟文化發(fā)展的背景下開展的。兩者雖不是質(zhì)的區(qū)別且相互聯(lián)系，但也不能一概而論，而應(yīng)該作細(xì)致的比較研究，以觀其不同的特征和意義。
?
《救劫：當(dāng)代濟度宗教的田野研究》不僅是一部優(yōu)秀的宗教人類學(xué)著作，也是一部跨學(xué)科交叉研究的經(jīng)典之作，值得大力推薦。
?
作者簡介：
?
黃建興：福建師范大學(xué)社會歷史學(xué)院副教授，香港中文大學(xué)中國研究中心博士，崇基學(xué)院宗教與中國社會研究中心榮譽副研究員。
?
注釋：
?
[1]馬西沙、韓秉方：《中國民間宗教史》，中國社會科學(xué)出版社，2000年。
?
[2]楊慶堃：《中國社會中的宗教：宗教的現(xiàn)代社會功能與其歷史因素之研究》（Religion and Ritual inChinese Society of contemporary Social Functions of Religion and Some of theirHistory factors）,范麗珠等譯，上海人民出版社，2007年。
?
[3]David Jordan andDaniel Overmyer ed.The Flying Phoenix:Aspects of Chinese Sectarianism in Taiwan,Princeton University Press,1986.
?
[4]Dean,Kenneth.Lord of theThree in One:the Spread of a Cult in Southeast China,Princeton UniversityPress,1998.
?
[5]David A.Palmer:"Chinese Redemptive Societiesand Salvationist Religion:Historical Phenomenon or SociologicalCategory",載《救世團體與現(xiàn)代中國的新興宗教運動專輯》，《民俗曲藝》，2011年第172期。
?
[6]（日）志賀市子：《香港道教與扶乩信仰：歷史與認(rèn)同》，香港中文大學(xué)出版社，2013年。
?
[7]John Lagerwey.China:A Religious State.Hong Kong:Hong Kong UniversityPress,2010.
?
[8]陳進國主編：《宗教人類學(xué)》（第七輯），社會科學(xué)文獻出版社，2016年。
?
附錄：
【新書】陳進國著《救劫——當(dāng)代濟度宗教的田野研究》出版暨序言三篇（魏樂博、莊孔韶、林美容）
責(zé)任編輯：姚遠
?
?
