7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“公道與民主”：弘道書(shū)院第二期“明經(jīng)論治”工作坊紀(jì)要

整理者：沈蜜，蘇鵬輝

來(lái)源：“弘道書(shū)院”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉十一月廿一日庚子

         耶穌2018年1月7日

民主無(wú)疑是現(xiàn)代政治理論中勘踏不破之基石，飽含現(xiàn)代政治的理想與期待。而中國(guó)自周秦以降，先哲即以興公道為致思，振斯民為宏業(yè)。古今之間雖有異勢(shì)，然于義理或可啟沃。

繼第一期“化時(shí)潮而辨統(tǒng)紀(jì)”工作坊之后，12月22日弘道書(shū)院聯(lián)合天津師范大學(xué)《政治思想史》編輯部共同舉辦了第二期“明經(jīng)論治”工作坊。此次工作坊將公道與民主相會(huì)通，以期在思想史和政治理論的雙向維度上切磋推進(jìn)。

 任鋒

作為首位發(fā)言者，弘道書(shū)院執(zhí)行院長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院任鋒副教授以《公共性的近世議程與現(xiàn)代敘事：一個(gè)政治理論的反思》為題，回溯了北宋以降之時(shí)勢(shì)演進(jìn)，在近世之歷史脈絡(luò)中推闡所謂“公論”與“公法”等近世語(yǔ)匯背后之思想義理，進(jìn)而在理論創(chuàng)制的意義上，將其提升凝練為“公共性與憲制”之政學(xué)命題。以此種視野理解近世思想圖譜，則無(wú)論理學(xué)、心學(xué)抑或浙東事功學(xué)等，莫不異趣而同宗，皆指向公共。及至清季，其中關(guān)鍵遭逢大變，終歸為“公理與公法”的現(xiàn)代政法之主題。然于中西直截照面之時(shí)，晚清賢哲轉(zhuǎn)向漢儒與三代，反而“自我遮蔽”了近世思想之精微與一貫。此亦為國(guó)史之一大詭譎，而當(dāng)下所應(yīng)深思者。弘道書(shū)院院長(zhǎng)、山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院姚中秋教授在評(píng)議中肯認(rèn)任鋒副教授對(duì)近世思想圖譜之勾勒與灼斷，亦以為晚清思想之歧義與豐富，遠(yuǎn)邁五四，于中學(xué)皆有淵源，于西學(xué)不乏開(kāi)闊，折沖其間而屢屢創(chuàng)獲。相較于五四哲人之必崇歐必崇美、秕糠孔孟，晚清思想實(shí)更值得借鑒與深思。

思想脈絡(luò)之勾勒，不能離卻具體文本之析分，而必以后者為根基。本次工作坊即聚焦于晚明儒學(xué)重鎮(zhèn)之梨洲先生，重新致敬《明夷待訪(fǎng)錄》這一近世思想之“偉大文本”，由南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院范廣欣副教授和北航高研院顧家寧講師分別做主旨發(fā)言。

范廣欣

范廣欣副教授在中西政治哲學(xué)比較的視野中討論《明夷待訪(fǎng)錄》之政治思想定位。認(rèn)為《原君》《原臣》皆可歸為《禮運(yùn)》之“天下為公，選賢與能”之儒家古典理想。然后以亞里士多德之《政治學(xué)》作為古典民主之標(biāo)準(zhǔn)，洛克《政府論》與盧梭《社會(huì)契約論》作為現(xiàn)代代表民主之標(biāo)準(zhǔn)，分別對(duì)勘于梨洲先生之文本。范教授于發(fā)言中層層推進(jìn)，抽絲剝繭，在精細(xì)的文本比較中的估《明夷待訪(fǎng)錄》之思想旨蘊(yùn)，認(rèn)為“選賢與能”依然是指向高貴的貴族式之政治理想，于民主之古今標(biāo)準(zhǔn)都很難應(yīng)和。對(duì)此，評(píng)議人姚中秋教授尤其欣賞范教授之抽絲剝縷、節(jié)節(jié)對(duì)應(yīng)的文本對(duì)勘方法，認(rèn)為以代表性文本為依據(jù)而能各明其理義，的確為中西政治思想之比較提供了良好的范例。與此同時(shí)，也能夠突破梨洲思想研究中“民本極限”之舊有范式，更為恰切地轉(zhuǎn)向與西方貴族制、選舉制之比較。

顧家寧

顧家寧講師為黃宗羲思想研究之專(zhuān)家，于《明夷待訪(fǎng)錄》究心有年，在其發(fā)言中以另一種方式回應(yīng)了晚明思想與民主取向之關(guān)系問(wèn)題。在其看來(lái)，傳統(tǒng)的晚明思想之民本研究，推其宗旨，是有一種現(xiàn)代的政治關(guān)切，亦因此欲尋求晚明思想與民主理念的趨近性。這代表著中國(guó)政治思想研究中的一種同樣嚴(yán)肅的研究立場(chǎng)與取向。在此基礎(chǔ)上，顧博士選擇更為清晰化民主之概念，以政治平等、政治同意與政治參與作為其核心內(nèi)涵與指標(biāo)。然后分別就此三方面來(lái)分析文本，推究《明夷待訪(fǎng)錄》中是否有可資對(duì)話(huà)的趨近性因素。評(píng)議人范廣欣教授則對(duì)這一界定提出了政治理論性的疑問(wèn)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了儒家思想傳統(tǒng)內(nèi)部的復(fù)雜性與多元面向，以及在這一傳統(tǒng)中定位梨洲思想之必要。同時(shí)，范教授亦贊同顧博士所用之“趨近性”，認(rèn)為是審慎恰當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)。

 黃晨

致意先賢之后，工作坊的最后一部分落腳于當(dāng)代思想詮釋與理論研作。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院黃晨講師聚焦于1980-2000二十年時(shí)段間自由主義思潮之變遷。其中歷經(jīng)八十年代之思想解放與“新啟蒙”、九十年代之經(jīng)濟(jì)改革與“左右論爭(zhēng)”，最終轉(zhuǎn)向新世紀(jì)以降“中國(guó)模式”之浮出水面與傳統(tǒng)復(fù)興之大爭(zhēng)論。一方面，是自由主義在學(xué)理上的精細(xì)與深化；另一方面卻是其在公共場(chǎng)域中的漸次式微。其間之吊詭，一面源于學(xué)人對(duì)于其中學(xué)理之工具性功能的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，此外亦源于自由主義于無(wú)奈中趨于保守化、接納世俗化。因此，當(dāng)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)民主化”的經(jīng)典命題在中國(guó)發(fā)展過(guò)程中并未實(shí)現(xiàn)，民主的工具價(jià)值失去落成點(diǎn)，自由主義亦即愈發(fā)無(wú)法抗拒“民本”之呼喚，向其敞開(kāi)思想之大門(mén)。評(píng)議者任鋒教授稱(chēng)允黃晨博士對(duì)于當(dāng)代自由主義思想圖譜的細(xì)致梳理，其中對(duì)?？乱暯缗c知識(shí)社會(huì)學(xué)的引重亦可圈可點(diǎn)。但就思想的內(nèi)在義理而言，尚欠一層對(duì)于近代思想歷程的宏觀把握，就二十年論二十年，缺乏對(duì)脈絡(luò)與義理的觀照。這是作者應(yīng)當(dāng)繼續(xù)努力的方向。

蘇鵬輝

清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院蘇鵬輝博士作為最后之發(fā)言者，討論的是一個(gè)理論研制的議題。理論的基石是概念，中國(guó)問(wèn)題之復(fù)雜性表現(xiàn)為理論申說(shuō)的困境，亦表現(xiàn)為概念厘正之艱巨。因?yàn)樗?xí)用之概念莫不與譯學(xué)有關(guān)，其間思想義理之折沖，往往因?yàn)閷W(xué)人自身對(duì)于西學(xué)之倚重與中學(xué)之貧乏而歸之于消解。所謂誤讀、遮蔽、曲解與單薄，理論失去對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的洞察力，多與之有關(guān)。回到“公共”一詞，則先哲何謂，西人何謂，今人又何謂，無(wú)疑需要辨析清楚。而就古人之公共面向，尤其其近世思潮，其中對(duì)于說(shuō)服性權(quán)力和溝通實(shí)踐的致思與措意，由書(shū)院議論到朝堂咨商，由思想及于制度，在政治實(shí)踐中頗為豐碩復(fù)雜，而于規(guī)范義理上又別有韻致。對(duì)照哈貝馬斯對(duì)于溝通理性的規(guī)范思考，羅爾斯對(duì)于多元并存的政治辯護(hù)，儒家思想的賢治立場(chǎng)與包容基調(diào)均有其應(yīng)當(dāng)深究與敷陳之必要。

姚中秋

在工作坊之最后總結(jié)中，姚中秋院長(zhǎng)對(duì)中西思想比較的正當(dāng)性與精準(zhǔn)性復(fù)加強(qiáng)調(diào)，寄語(yǔ)青年學(xué)人應(yīng)以更為嚴(yán)謹(jǐn)清晰的寫(xiě)作與論說(shuō)來(lái)增進(jìn)公共學(xué)界之知識(shí)積累，以避免籠統(tǒng)言說(shuō)的無(wú)當(dāng)與失焦。而提澌文教、薈萃公共，是如梨洲之先哲思考政治的要點(diǎn)，對(duì)于今人思考民主而言，允為鏡鑒。

責(zé)任編輯：柳君