【方光華】張載與二程的學(xué)術(shù)交往
張載與二程的學(xué)術(shù)交往
作者：方光華（西北大學(xué)原校長(zhǎng)、教授，陜西省西安市副市長(zhǎng)）
來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》
時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉十一月十九日丁酉
耶穌2018年1月5日
關(guān)學(xué)和洛學(xué)是理學(xué)創(chuàng)立時(shí)期的兩大重要學(xué)派。作為關(guān)學(xué)和洛學(xué)創(chuàng)始人的張載與二程，在各自思想體系形成過(guò)程中，有過(guò)四次重要的學(xué)術(shù)交流。
討論《易》學(xué)
第一次交流發(fā)生在宋仁宗嘉祐初年（1056年末1057年初）。當(dāng)時(shí)正值大考，張載與二程都來(lái)到京師。二程拜訪在相國(guó)寺講《周易》的張載，一起討論易學(xué)?！端问贰堓d傳》稱“（張載）嘗坐虎皮講《易》京師，聽(tīng)從者甚眾。一夕，二程至，與論《易》。次日與人曰：‘比見(jiàn)二程深明《易》道，吾所弗及，汝輩可師之?！纷z講”?！冻淌贤鈺?shū)》也有大致相同的記載。
張載與二程都認(rèn)為《周易》很重要，但張載早年釋易沒(méi)有完全拋棄象數(shù)，而二程卻主張義理解《易》。程頤曾說(shuō)：“《易》有百余家，難為偏觀。如素未讀，不曉文義，且須王弼、胡先生、荊公三家，理得文義，且要熟讀，然后卻有用心處?！倍叶烫岢鲠尅兑住芬罁?jù)《論語(yǔ)》《孟子》：“于《語(yǔ)》《孟》二書(shū)，知其要約所在，則可以觀五經(jīng)矣。”（《河南程氏粹言》卷一《論書(shū)篇》）甚至認(rèn)為懂得了《論語(yǔ)》《孟子》中的“義理”，“六經(jīng)”也就通了。
由于沒(méi)有具體討論內(nèi)容的直接記載，只能通過(guò)張載早期作品《橫渠易說(shuō)》去推測(cè)此次討論的內(nèi)容，應(yīng)該是圍繞解釋《周易》而展開(kāi)的。
張載年齡比二程要大一些，這次討論時(shí)二程思想?yún)s顯得比張載純粹。張載在這次討論中受到了巨大的觸動(dòng)，更加堅(jiān)定了他由經(jīng)求道的信念，揚(yáng)棄了對(duì)象數(shù)學(xué)的興趣，并確立了解《易》的參照。張載學(xué)生呂大臨在《橫渠先生行狀》中敘說(shuō)其師的思想發(fā)展，有與二程論《易》后“盡棄其學(xué)而學(xué)焉”的說(shuō)法，一定程度上反映出當(dāng)時(shí)張載思想所受的觸動(dòng)。但并不能說(shuō)明二程對(duì)《周易》的理解已經(jīng)完全超過(guò)了張載。程頤并不認(rèn)可呂大臨的說(shuō)法，他說(shuō)：“表叔（張載）平生議論，謂頤兄弟有同處則可；若謂學(xué)于頤兄弟，則無(wú)是事?！保ā冻淌贤鈺?shū)》卷十一）并要求呂大臨將《橫渠先生行狀》中“盡棄其學(xué)而學(xué)焉”之類的話刪去。
探討儒學(xué)境界
第二次交流發(fā)生在嘉祐三年。嘉祐二年張載中進(jìn)士第后，被任命為祁州（今河北安國(guó)）司法參軍，后調(diào)丹州云巖（今陜西宜川）任縣令。嘉祐三年程顥請(qǐng)調(diào)京兆府鄠縣（今長(zhǎng)安戶縣）主簿。張載與程顥書(shū)信往來(lái)討論“定性”問(wèn)題。張載的信已不可考，程顥的信參見(jiàn)《程氏文集》卷二。從程顥的回信來(lái)看，這次討論的主題是儒學(xué)境界是什么。張載與二程都認(rèn)為儒家自有其境界，但對(duì)這個(gè)境界會(huì)是怎樣，程顥的看法與張載不同。張載認(rèn)為這個(gè)境界應(yīng)該主要表現(xiàn)在能準(zhǔn)確把握事物的尺度，找到處理事物矛盾最恰當(dāng)?shù)姆绞?。程顥認(rèn)為這個(gè)境界主要表現(xiàn)為心中自有主宰，即心能定；但定并不是靜止不動(dòng)，而是“動(dòng)亦定，靜亦定”，即與外物保持接觸但又不被外物所累。
因?yàn)閷?duì)儒家境界的認(rèn)識(shí)有別，兩人對(duì)《周易》的一些解釋就出現(xiàn)了差異。如關(guān)于《周易》艮卦的理解，張載認(rèn)為《易》以艮為止，“大抵止乃有光明，艮曰‘時(shí)止則止，時(shí)行則行，其道光明；形則著，著則明，必能止則有光明’”。而程顥認(rèn)為“《易》曰‘艮其背，不獲其身，行其庭，不見(jiàn)其人’”，艮是說(shuō)心中有主，無(wú)內(nèi)外之分。此外，兩者對(duì)“憧憧往來(lái)，朋從爾思”的解釋也有差異。張載認(rèn)為這是因?yàn)闆](méi)有正道處之，有失中之憂，如果“撰次豫備乃擇義之精，若是則何患乎物至事來(lái)！”程顥認(rèn)為這是“兩忘則澄然無(wú)事矣。無(wú)事則定，定則明，明則尚何應(yīng)物之為累哉？”
張載的觀點(diǎn)對(duì)二程可能有一定的影響，程頤之后將定與止的關(guān)系作了如下區(qū)別：“釋氏多言定，圣人便言止。且如物之好，須道是好；物之惡，須道是惡。物自好惡，關(guān)我這里甚事？若說(shuō)道我只是定，更無(wú)所為，然物好惡，亦自在里。故圣人只言止。所謂止，如人君止于仁，人臣止于敬之類?！?/p>
虛空即氣
第三次交流發(fā)生王安石變法期間。熙寧二年（1069），在呂公著的舉薦下，張載被召入朝，有機(jī)會(huì)與程顥在京師再次會(huì)面并論學(xué)。據(jù)程頤所言“況十八叔、大哥皆在京師，相見(jiàn)且請(qǐng)熟議，異日當(dāng)請(qǐng)聞之”。十八叔指張戩，大哥指程顥，可知張載、張戩、程顥都在京師，并且三人對(duì)道學(xué)中的一些問(wèn)題有所討論，但卻有“議而未合”之處。程頤當(dāng)時(shí)不在京師，隨父在漢州（今四川廣漢），于是張載寫(xiě)信給程頤繼續(xù)論學(xué)。程頤作了《答書(shū)》，因意猶未盡，又作了《再答》。
從《答書(shū)》和《再答》來(lái)看，這次討論的主要話題是虛空即氣?！疤摕o(wú)即氣則虛無(wú)”是張載提出的一個(gè)命題。張載用“氣之聚散于太虛，猶冰凝釋于水”來(lái)形容“太虛（虛空）即氣”，批評(píng)“有有無(wú)之分”的諸子之說(shuō)，有很強(qiáng)的針對(duì)性。但程頤說(shuō)：“此語(yǔ)未能無(wú)過(guò)?！痹蚴嵌陶J(rèn)為“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，“若如或者以清虛一大為天道，則乃以器言而非道也”。這就是說(shuō)，張載將“一陰一陽(yáng)”理解為道，而道就是氣的運(yùn)動(dòng)變化；程頤將“一陰一陽(yáng)”理解為氣，支配“一陰一陽(yáng)”的才是道。
修養(yǎng)功夫
第四次交流發(fā)生在熙寧十年。張載由呂大防舉薦再次入京，不久“引疾而歸”，路過(guò)洛陽(yáng)時(shí)與二程討論哲學(xué)與時(shí)政。這次談話由張載弟子記錄為《洛陽(yáng)議論》。這次討論的是對(duì)“窮理盡性以至于命”的理解?！案F理盡性以至于命”是《易傳·說(shuō)卦》中一個(gè)重要命題?！岸探狻F理盡性以至于命’，只窮理便是至于命。子厚謂失于太快，此義盡有次序。須是窮理，便能盡得己之性，則推類又盡人之性；既盡得人之性，須是并萬(wàn)物之性一齊盡得，如此然后至于天道也。其間煞有事，豈有當(dāng)下理會(huì)了？學(xué)者須是窮理為先，如此則方有學(xué)。今言知命與至于命，盡有遠(yuǎn)近，豈可以知便謂之至也。”張載通過(guò)注解《論語(yǔ)》的“三十而立”章對(duì)“窮理盡性以至于命”有所分疏。他說(shuō)：“三十器于禮，非強(qiáng)立之謂也。四十精義致用，時(shí)措而不疑。五十窮理盡性，至天之命；然不可自謂之至，故曰知。六十盡人物之性，聲入心通。七十與天同德，不思不勉，從容中道?！睆堓d強(qiáng)調(diào)為學(xué)工夫的階段性，既注重外在的窮理又重視內(nèi)在的盡性。
而二程對(duì)“三十而立”章的解釋是：“十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，明善之徹矣。圣人不言誠(chéng)之一節(jié)者，言不惑則自誠(chéng)矣。五十而知天命，思而知之也。六十而耳順，耳者在人之最末者也。至耳而順，則是不思而得也，然猶滯于跡焉。至于七十從心所欲不蹄矩，則圣人之道終矣。此教之序也?！倍痰年U釋是從四十開(kāi)始，認(rèn)為四十的時(shí)候徹底明了善的根源，五十的時(shí)候通過(guò)自思反省而知道天命，六十的時(shí)候達(dá)到不思而得的境界，七十的時(shí)候一切可以隨順自然。也就是說(shuō)，一旦豁然貫通，則眾物之表里精粗無(wú)不了解。
關(guān)學(xué)和洛學(xué)的關(guān)系
從張載與二程的四次學(xué)術(shù)交往來(lái)看：第一次討論的主題是應(yīng)該怎樣解釋《周易》。第二次討論的主題是儒學(xué)境界是一種什么樣的境界。張載認(rèn)為這個(gè)境界主要表現(xiàn)在能準(zhǔn)確把握事物的尺度，找到處理事物矛盾最恰當(dāng)?shù)姆绞?，從而?shí)現(xiàn)心靈的自由；而程顥認(rèn)為這個(gè)境界主要表現(xiàn)為心中自有主宰，即心能定，與外物保持接觸但又不被外物所累。第三次討論的主要話題是虛空即氣。張載通過(guò)長(zhǎng)期的《易》學(xué)研究提煉出虛無(wú)即氣的命題，主要是為了徹底批評(píng)佛教的世界觀，從根本上確立儒學(xué)的理論依據(jù)，而程頤并未理解張載的良苦用心。第四次討論的主題是對(duì)“窮理盡性以至于命”的理解。張載強(qiáng)調(diào)為學(xué)工夫的階段性，既注重外在的窮理，又重視內(nèi)在的盡性，二程則認(rèn)為不需要那么多的曲折。
對(duì)關(guān)學(xué)和洛學(xué)二者的關(guān)系最早進(jìn)行評(píng)說(shuō)的是二程弟子，他們主張“關(guān)學(xué)出于洛學(xué)”。朱熹雖肯定“橫渠之學(xué)，實(shí)亦自成一家”，但仍認(rèn)為“其源則自二先生發(fā)之耳”。歷史學(xué)家侯外廬在其主編的《中國(guó)思想通史》中提出，關(guān)學(xué)是洛學(xué)的分支這種說(shuō)法和歷史實(shí)際不盡符合。后來(lái)又在其主編的《宋明理學(xué)史》中進(jìn)一步稱，很難看出張載對(duì)二程的因襲之處，相反，“二程從張載那里吸取了不少東西”，“張載提出的一些命題，經(jīng)二程的擴(kuò)充、發(fā)展，成為理學(xué)思想體系的最基本的、最重要的命題”。
責(zé)任編輯：柳君
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行