【王鑫】唐文治《讀易提綱》述要
唐文治《讀易提綱》述要
作者：王鑫（北京大學哲學系助理教授）
來源：《云南大學學報》2017年第5期
時間：孔子二五六八年歲次丁酉十一月十一日己丑
耶穌2017年12月28日
摘要：《讀易提綱》是唐文治先生所作《十三經(jīng)提綱》第一卷有關(guān)《周易》部分的入門綱要。《讀易提綱》雖為“開示初學讀經(jīng)門徑”所作，但并非搜輯舊說，而是貫注了蔚芝先生對于易學的基本理解，是我們探尋蔚芝先生易學思想的重要途徑。從《讀易提綱》可見，蔚芝先生論《易》始終有一以貫之的精神，所謂“惟折衷于圣傳”。具體來說，一是基于孔門解《易》之家法，強調(diào)通過象數(shù)義例來通達言、象并進而發(fā)明圣義，在象數(shù)義例的使用上以《十翼》為界；二則是在義理的闡發(fā)上同樣以《十翼》為準繩。這不僅是理解蔚芝先生易學整體之樞要，也是“千古解《易》之準的”。
關(guān)鍵詞：唐文治；《讀易提綱》；易學；折衷圣傳
一、前言
《讀易提綱》是唐文治先生（1865—1954年，字穎侯，號蔚芝，晚號茹經(jīng)）所作《十三經(jīng)提綱》第一卷有關(guān)《周易》部分的入門綱要。據(jù)蔚芝先生《自訂年譜》：“民國七年（1918年、五十四歲）冬，編《十三經(jīng)提綱》，《易》《書》《詩》《三禮》成?！庇帧懊駠四辏?919年），編《十三經(jīng)提綱》，《春秋左氏》《公羊》《穀梁》三傳，《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》《孟子》成。合上年所編，共分二卷。是編之意，專為開示初學讀經(jīng)門徑，后人得此，當不至畏難止矣”。民國十三年（1924年），蔚芝先生刊行大型叢書《十三經(jīng)讀本》，《十三經(jīng)提綱》即置于《十三經(jīng)讀本》八十四冊之首，作為《讀本》之指南。至民國二十四年（1935年），《十三經(jīng)提綱》單獨輯出，修訂重印，作為《無錫國學專修學校叢書》第五種出版。這也是民國時期最早對《十三經(jīng)》作出概說的著作。
在《十三經(jīng)提綱》卷一有關(guān)《周易》的部分中，無論合刊本，還是單行本，其實并無《讀易提綱》之題名。但在《學易反身錄》中，蔚芝先生自云：“文治讀《易》數(shù)十年于茲，嘗作《易微言》，刊入《讀易提綱》?！睆木硪弧吨芤住返膬?nèi)容來看，包含兩部分：一是對易學入門基礎(chǔ)的詳解，即“學《易》大旨”“《周易》名義”“四圣作述源流及《彖》《象》《文言》名義”“先儒說《易》家法義例”及“學《易》緒言”；另一則是《易微言》五篇。①因而本篇以《讀易提綱》名之，不為無據(jù)。
《讀易提綱》雖為“開示初學讀經(jīng)門徑”所作，但并非搜輯舊說，而是貫注了蔚芝先生對于易學的基本理解。這一理解基礎(chǔ)而扼要，是我們探尋蔚芝先生易學思想的重要途徑。從《讀易提綱》可見，蔚芝先生論《易》始終有一以貫之的精神，所謂“惟折衷于圣傳”這不僅是理解蔚芝先生易學整體之樞要，也是“千古解《易》之準的”。
二、四圣作《易》
有關(guān)《周易》作者，《漢書·藝文志》有“人更三圣，世歷三古”之說，即上古伏羲畫八卦，中古文王重卦系辭以及下古孔子作《十翼》。后東漢諸儒又以為周公作爻辭。南宋朱熹則有“四圣作《易》”之成說。有關(guān)文王重卦，雖然朱子前后說有不一致，但若以《周易本義》為準，“四圣作《易》”指的便是伏羲畫卦、文王系卦辭、周公系爻辭以及孔子作《易傳》?！?/p>
蔚芝先生繼承與發(fā)展了朱子的“四圣作《易》”說《易微言》中認為文王重卦，與《四圣作易源流》中伏羲重卦說不同。彭丹華在《整理弁言》中曾說：“此次整理以《無錫國學專修學校叢書》本為底本（簡稱國專本），校本采用施肇曾于民國十三年刊刻的《十三經(jīng)讀本》中的提綱（簡稱‘醒園本’）?！眹鴮１居凇兑孜⒀浴奉}下則有對此問題的說明：“是篇屬稿在前，重卦之說與上不同，傳聞異辭，各有意義，自可并存，不必因此疑彼也?！?，在《四圣作〈易〉源流及〈彖〉〈象〉〈文言〉名義》一篇中說：“伏羲畫八卦隨重之為六十四卦，又作十言之教，曰乾坎艮震巽離坤兌消息”“文王作諸卦之彖辭”“周公作爻辭”“孔子作《十翼》”。與朱子稍有不同的是，蔚芝先生認為伏羲作“十言之教”?！笆灾獭背鲎詽h代鄭玄的《六藝論》，“十言”包含八卦卦名及“消息”二字。蔚芝先生對“十言之教”的強調(diào)顯與其重視《周易》“消息”大義有關(guān)?！?/p>
“四圣作易”說實際表明了《周易》這部經(jīng)典的形成并非成于一時一人，而是在悠長的時間累積中圣圣相繼的結(jié)晶。同時，將《周易》內(nèi)部不同的內(nèi)容歸屬于不同的圣人，也意味著在《周易》中存在著不同的“文本層”。從細處說，有伏羲易、文王易、周公易及孔子易的不同。從大處講，則如蔚芝先生所言：“伏羲文王周公為之經(jīng)而孔子為之注?！奔匆苑怂嬛浴⑽耐踔芄抵o為《周易》中的“經(jīng)”，而以孔子所作《十翼》為傳注。這也就是說，《周易》或《易經(jīng)》，其內(nèi)部便蘊含了“經(jīng)—傳”兩部分，內(nèi)在地便具備著傳對經(jīng)的解釋關(guān)系。因此，在此篇敘述經(jīng)傳分合始末后，蔚芝先生說：
愚謂《易》之亡不亡存乎其義耳，篇次分合豈直筌蹄而已哉。學《易》者不能舍卦爻辭以求《易》，即不能舍孔傳以解辭。伊川《易傳序》云，未有不得其辭而通其意者，余所傳者辭也。然則欲得文周之辭，舍孔傳其曷由？王氏以傳附經(jīng)，用資觀玩，乃學《易》之定法，不得云變亂也?！?/p>
學《易》者不能舍卦爻辭以求《易》，即不能舍孔傳以解辭?！鼻熬涫钦f對于伏羲卦畫的理解不能脫離卦爻辭。因為從文周系辭來說，卦爻辭的系設(shè)并非隨意湊泊，而是通過“觀象”的方式來完成。其所觀之“象”便是伏羲所畫卦畫之象。在文周“觀象系辭”的過程中，遵循著某些基本的“觀象”原理，象與辭間有著緊密的聯(lián)系。因而欲明伏羲之畫，必由文周卦爻之辭。后句則言對于文周卦爻辭的理解又絕不能舍棄孔傳。因為在孔傳之中，恰恰指明了文周系辭的原理與根據(jù)，并進而引申其義。因此，對于蔚芝先生來說，能否充分意識到《周易》內(nèi)在經(jīng)傳間的解釋關(guān)系，重視與遵循孔傳對文周卦爻之辭理解與解釋的方向，成為其甄別各家易說之銓衡。
三、漢宋兼采
有識者常謂蔚芝先生之易學“漢宋兼采”。《自訂年譜》中，清光緒十二年（1886年，22歲）記載說：
春，赴禮部試，下第歸。黃師函招，仍赴南菁書院。初治《易》，先讀惠氏、張氏、焦氏諸書，繼請業(yè)于黃師。師曰：“本朝《易》學，雖稱極盛，然未有能貫通漢宋、自成一家者。子讀《易》，當于《通志堂經(jīng)解》中求之。其中如朱氏《漢上易傳》、項氏《周易玩辭》、吳氏《易纂言》，皆極精當?！庇嘁蚣氉x之，覺項氏《易》尤勝。黃師又假予所著《十翼后錄》，袞然巨帙，未克抄錄。思作《周易集解疏》，不果。因擬別作《周易兼采漢宋諸家之說》，始屬稿焉。
可見蔚芝先生治《易》之初，受其師黃以周（1828—1899年，字元同，號儆季，又號哉生）先生影響，便有貫通漢宋之志?！秾W易大旨》中，蔚芝先生說：
漢儒鄭、荀、虞諸家之說《易》，主乎數(shù)者也。宋儒程子、朱子諸家之說《易》，主乎理者也，數(shù)者難測，變動不居。理者易明，守之有則。雖仁者見之謂之仁，智者見之謂之智，而其教人之宗旨，未嘗不歸于一貫。
在蔚芝先生看來，漢宋諸儒雖有主乎數(shù)理之不同，但從教人宗旨言，可歸于一貫。但在《先儒說〈易〉家法義例》中，又說：
《易》之為書，廣大悉備。仁者見仁，智者見智，而支離穿鑿、馳騁私臆者亦復(fù)不少。學者何由而辨其是非，曰惟折衷于圣傳而已?？鬃右藻柘笪难哉f經(jīng)，凡合于彖象文言者，必合于羲文周孔之意者也。其背于彖象文言而向壁虛造者，必背于羲文周孔之意者也。
在《先儒說〈易〉家法義例》中，蔚芝先生縱論歷代易家之醇疵。如論漢代虞翻易學：“虞翻傳《孟》喜《易》，發(fā)明十二辟卦消息旁通之正，以六十四卦皆歸于既濟定。實有合于圣傳‘六爻發(fā)揮，旁通情也。云行雨施，天下平也’?！椤兑住分T。乾坤毀則無以見《易》’之義。精微深奧，可謂至矣?！庇秩缯摮填U易學：“宋儒之說《易》者，程氏傳推天人之奧，廣大精微，隱合宣圣之旨。”終篇自論其所作《周易大義》：“拙編《大義》……此外漢宋諸家，凡合于孔門家法者，均詳加輯錄。”
可見，在蔚芝先生看來，漢宋能否一貫，如何兼采的關(guān)鍵仍在于孔子之《易傳》?？鬃邮黧w現(xiàn)的是孔門說《易》之家法，所謂“兼采”是裁采后儒說《易》家法義例之合于孔門家法者。換言之，不管是采漢易之數(shù)，還是采宋易之理，漢宋兼采的實質(zhì)乃是“惟折衷于圣傳”。這不僅表明了蔚芝先生銓衡各家易說的根本原則，也是其自身易學開展之樞要。
四、“惟折衷于圣傳”
從《周易》的內(nèi)容來說，“四圣作易”同時表明了《易》中所包含的三種內(nèi)容要素：一是伏羲所畫卦畫，即“象”；二是文周之辭與孔子《十翼》，即“言”；依蔚芝先生說，很顯然此處的言還應(yīng)涵括伏羲所作之“十言”。前此已明，蔚芝先生說與其重視“消息”大義有關(guān)。由此也可體會到朱子“四圣作易說”的簡潔無枝蔓。三則是四圣共同通過《周易》的制作所表明的圣人之道，即“意”。與其他經(jīng)典（有言有意）相較，顯而易見，《周易》不同于群經(jīng)之處，在于其中有“象”?！断缔o傳》說：
子曰：書不盡言，言不盡意。然則圣人之意，其不可見乎？子曰：圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽，系辭焉以盡其言……
“書不盡言，言不盡意”表明的是語言在窮達圣人之意上的局限，但這并不意味著圣人之意晦默無明。在孔子看來，《易》中之象，恰是《易》獨有的克服語言之局限、窮達圣人之意的保證，所謂“立象以盡意”。這也意味著，在孔門家法中，對于《易》中圣人之意的追尋，絕不能純由文辭而脫離《易》象，必須由言及象乃至于意。因此，蔚芝先生在《學易緒言》一節(jié)中說：
凡說經(jīng)者，必先明義例。不知其例，不足以言通經(jīng)。
對于《周易》來說，義例便是解《易》時所使用的象數(shù)義例。象數(shù)義例表明的是卦爻辭與卦爻象間的關(guān)聯(lián)，如前所言，文周“觀象系辭”時遵循著某些原則，而孔子《易傳》則指明了文周系辭的原則。象數(shù)義例就是對孔子《易傳》所明原則的具體繹與呈現(xiàn)。換言之，通過象數(shù)義例來通達言、象并進而發(fā)明圣義乃是基于孔門解《易》之家法的《周易》獨特的解釋學原則，是深入《周易》固有文脈的必由之路。因此，學治《周易》，必先由象數(shù)義例入手。但從象數(shù)義例來說，歷代易家所明不同，可謂汗漫無涯。如蔚芝先生所言：“《周易》之例，奚啻數(shù)千而已?！焙笫栏小隘B床架屋”之譏。有見于此，蔚芝先生說：
今有至約之法以示學者，蓋易例詳備于《十翼》?！妒怼芬浴断缔o傳》為尤要。
以“易例詳備于《十翼》”，不僅規(guī)定了象數(shù)義例“合法”的來源，更表明了“惟折衷于圣傳”的第一重內(nèi)涵，即解《易》時象數(shù)義例的使用當源于《十翼》。這實際上為解《易》時象數(shù)義例的發(fā)明裁定了界限。從此“至約之法”出發(fā)，《學易緒言》中，蔚芝先生列舉了如“當位”“卦序”“三才（含八宮）”“卦變”（大旨宗荀、虞，與朱子說略有不同）“互體”“二體”“往來”“應(yīng)”“乘”“中爻”“正”“陰陽”（包含消息、小大、貴賤、君子小人、奇偶）“十二辟卦消息”等。毫無例外，這些象數(shù)義例的繹都是以《十翼》、尤其是《系辭傳》為據(jù)。如“互體”，便是引《系辭》“雜物撰德，辯是與非，非其中爻不備”，將中爻解作卦中四爻，以成互體之例。又如“卦變”，則說：“《系辭傳》曰：‘以動者尚其變?！衷唬骸畡?cè)嵯嗤?，變在其中矣?！强鬃用魇救素宰冎?。”《易微言四》中，蔚芝還以卦變?yōu)榛A(chǔ)，探究卦爻變易交易之法，以“明爻之志”，此說雖前儒所未發(fā)，但同樣是以《彖》傳《小象》傳所言卦爻之志為依據(jù)。
五、“《易》者，心學之書”
在蔚芝先生看來，不可“離象言理”、象數(shù)義例須以《十翼》為界據(jù)固是孔門解《易》之家法。但究“象”是為了明“理”，從四圣作《易》的最終目的來說：“四圣人手訂此《易》之所以崇德而廣業(yè)，窮理而盡性也?！边@實際也表露出“惟折衷于圣傳”的第二重內(nèi)涵，即對《易經(jīng)》根本宗旨的理解與對《易》中義理之闡發(fā)當以《十翼》為準規(guī)。由此也可以看到，在蔚芝先生這里，《周易》是一部完全代表儒家義理品格的經(jīng)典?！?/p>
如蔚芝先生所言，四圣作《易》是為了“崇德而廣業(yè)，窮理而盡性”。其中，“窮理盡性”出自《十翼》中的《說卦傳》，指向的是修身；“崇德廣業(yè)”則出自《系辭傳》，是經(jīng)由己身德性之昭著而推己及人以成其事業(yè)。《易微言五》中，蔚芝先生曾拈出《周易》中的“以”字如六十四卦《大象傳》皆系以“以”字來講明“用《易》之道”，并以《大學》“三綱領(lǐng)”“八條目”與《周易》諸卦相發(fā)明。但不管是“崇德廣業(yè)”還是“止于至善”“平天下”，在蔚芝先生看來，都以修身為始基。在《學易大旨》中，蔚芝先生評價顧亭林之說：
顧亭林謂孔子說《易》見于《論語》者，一為寡過；一為有恒；可知學《易》不外乎以修身為主。其言可謂至精至切矣。此學《易》之大旨也。
但學者又當如何用《易》以修身呢？蔚芝先生說：
人生在世，無日無時不在三百八十四爻之中，即無日無時不在吉兇悔吝之中。為善則吉，為利則兇悔吝。利與善之間，所謂幾。由利而之善即由兇悔吝而之吉，由善之利，即由吉而之兇悔吝。惟變所適，無一定也。文治嘗以幾而驗之，心響身應(yīng)，善念惡念之萌猶形，吉兇悔吝猶影。形動而影隨，人心動而鬼神隨之。
在蔚芝先生看來：《易》的世界與人身處其中的世界契合一貫?！兑住分腥侔耸呢澈w了人生的全部境遇與情狀。因而，“人生在世，無日無時不在三百八十四爻之中，即無日無時不在吉兇悔吝之中”。但人在世界中并不是一種消極被動的存在，“心響身應(yīng)”“形動影隨”指明的便是人在世所具備的高度能動性，人或人心對于善利的抉擇（“利與善之間，所謂幾”）在根本意義上決定著人的命運本身?！盀樯苿t吉，為利則兇悔吝”則透露出“響應(yīng)”“動隨”的前提是德福間的一致。正是在德福一致的前提下，德性操舍與命運間的關(guān)聯(lián)才得以開展：“由利而之善即由兇悔吝而之吉，由善之利，即由吉而之兇悔吝。”人心的意義才由此呈現(xiàn)出來?！兑孜⒀砸弧分校抵ハ壬f：
“《易》之為書也不可遠，其為道也屢遷，變動不居，周流六虛，上下無常，剛?cè)嵯嘁?，不可為典要，惟變所適。”是故吉者未必其終吉也，兇者未必其盡兇也，其所以變化無常者，隨人心之善惡為轉(zhuǎn)移也。
命運隨人心之善惡而流轉(zhuǎn)，人成為了自身命運真正的最高主宰者。正是在此意義上，蔚芝先生說：“《易》者，心學之書也?！钡诵牟粌H表現(xiàn)為善惡之念，也體現(xiàn)為喜怒哀樂之情。在蔚芝先生看來，“人事之吉兇悔吝”，也與“人心之喜怒哀樂相配相成”，而“人心之喜怒哀樂，萬有不齊，故人事之吉兇悔吝，亦變遷而無定，皆配之以其分也”。那如何對待這人心固有但萬有不齊之情呢？蔚芝先生認為，對待人心喜怒哀樂之情，其要在于《中庸》所言：“喜怒哀樂之未發(fā)謂之中”及“發(fā)而皆中節(jié)謂之和”。尤其是“發(fā)而中節(jié)之和”：
未發(fā)之性，卦畫之未成爻者也。畫而成爻，是為已發(fā)之情，六十四卦即三百八十四爻，皆歸于《既濟》定，所謂“發(fā)而皆中節(jié)”者也。
因此，學《易》修身養(yǎng)心，不僅是察心之幾擇善而從以之吉，而且須觀《易》“三百八十四爻皆歸于《既濟》定”從而使喜怒哀樂“發(fā)而皆中節(jié)”。蔚芝先生說：
王者之刑賞慶罰，制禮作樂，皆本于喜怒哀樂。因一人之喜怒哀樂，而使萬物各得其所，所謂“致中和，天地位焉，萬物育焉”者也。《中庸》盡人之性，盡物之性，贊天地之化育，經(jīng)綸天下之大經(jīng)，立天下之大本，皆《易》理也。圣人通天下之志，定天下之業(yè)，斷天下之疑，其德行事業(yè)，要歸于使萬物各得其所。
可見，對于人心喜怒哀樂的操存，不僅關(guān)系到一己之吉兇禍福，而且關(guān)系到群體政治之治平。尤其是王者之心，其喜怒哀樂能否發(fā)而中節(jié)，更關(guān)系到“參贊化育”的根本。在蔚芝先生看來，《中庸》“參贊化育”之道即《周易》所言通志、定業(yè)、斷疑之道，體現(xiàn)的都是儒家最高的政治理想：使萬物各得其所。但儒家最高政治理想的實現(xiàn)，究其根本，乃系于人心，尤其是王者之心。由此，我們才能理解蔚芝先生以修身為始基以及以《易》為“心學之書”的完整內(nèi)涵。
六、結(jié)語
《十三經(jīng)提綱》書成刊行之后，時人褒貶不一。王紫翔（1842—1918，字祖畬，號漱山）先生評價說：“此書義理，多未經(jīng)人道?！钡独m(xù)修四庫全書總目提要》中，倫明（1875—1944，字哲如，一作哲儒）為此書所作《提要》中卻詆訶激烈：“按是書名曰《提綱》，乃絕無義例。搜輯諸說，瑕瑜互見。所持論大都陳言，無精義，且參以論詩文語，尤非體。”
本篇以《讀易提綱》為例的研究已充分表明：蔚芝先生論《易》，有一以貫之的準則，即“惟折衷于圣傳”。具體來說，一是基于孔門解《易》之家法，強調(diào)通過象數(shù)義例來通達言、象并進而發(fā)明圣義，在象數(shù)義例的使用上折衷于《十翼》；二是在義理的闡發(fā)上同樣折衷于《十翼》。這意味著《十翼》既是義理之府，也是象數(shù)之源，是后世解《易》的最高銓衡。
清代陳澧（1810—1882，字蘭甫，號東塾）在《東塾讀書記》中曾說：“《漢書·儒林傳》云：費直以《彖》《象》《系辭》十篇《文言》解說上下經(jīng)。此千古解《易》之準的也?！逼渲幸X辛楣《周易讀翼揆方序》：“圣人為之經(jīng)，宣尼為之傳；故舍《十翼》以言《易》，非《易》也?！笨梢姡抵ハ壬拔┱壑杂谑鳌敝颊墙狻兑住非Ч艔浶轮?。由此再來觀倫明之說，其偏頗無識已不足論。
責任編輯：柳君
