【吳國(guó)源】《周易》斷辭語義形態(tài)及意義問題初探
《周易》斷辭語義形態(tài)及意義問題初探
作者：吳國(guó)源
來源：《周易研究》2017年第2期
時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉臘月十六日甲子
耶穌2018年2月1日
內(nèi)容提要：雖然斷辭在《周易》本經(jīng)文本中呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的文獻(xiàn)語言現(xiàn)象，但我們通過歸納整理分析，能夠發(fā)現(xiàn)其具有較為成熟穩(wěn)定的文獻(xiàn)語言特征。以此為基礎(chǔ)，深入討論斷辭自身系統(tǒng)的分類即亨字、利字組與吉兇辭三類系統(tǒng)，它們各自具有預(yù)測(cè)、規(guī)范及直接判斷的語義內(nèi)涵。斷辭在本經(jīng)文本整體語義和思想表述中，以價(jià)值判斷的形式承擔(dān)了凝聚價(jià)值指向、在境遇中決斷可能時(shí)機(jī)的語言角色。深入把握斷辭的語義特征及其意義問題，能夠?yàn)橹袊?guó)思想傳統(tǒng)的研究提供諸多新的線索和可能路徑。
關(guān)鍵詞：《周易》/斷辭/文本/語義/價(jià)值判斷
標(biāo)題注釋：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目：“《周易》本經(jīng)思想解釋方法研究”(12XZX009)。
作者簡(jiǎn)介：吳國(guó)源，西安建筑科技大學(xué) 建筑學(xué)院建筑歷史與理論研究所，陜西 西安 710055吳國(guó)源(1973- )，陜西鎮(zhèn)巴人，西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院建筑歷史與理論研究所副教授，主要研究方向：中國(guó)哲學(xué)史、建筑理論及歷史。
對(duì)于《周易》本經(jīng)的斷辭問題，繼易傳《系辭》以來歷代易學(xué)箋注系統(tǒng)深入地闡釋了斷辭的意義內(nèi)涵、分類、價(jià)值等級(jí)關(guān)聯(lián)等。①近現(xiàn)代易學(xué)研究對(duì)斷辭問題的理解則隨學(xué)術(shù)思潮變化而有曲折變化，整體而言，伴隨對(duì)本經(jīng)文本性質(zhì)及其思想價(jià)值的質(zhì)疑，從而對(duì)斷辭自身內(nèi)涵及其語義功能的討論已經(jīng)弱化，雖然也有不少學(xué)者對(duì)斷辭的思想內(nèi)涵及價(jià)值意義有不同程度的討論(這方面較為突出的是成中英先生)②，但遠(yuǎn)不及《系辭》及歷代箋注詮解那樣系統(tǒng)深刻；同時(shí)，學(xué)者們結(jié)合各類出土資料，從占筮用語角度，對(duì)斷辭文獻(xiàn)語言性質(zhì)及其特征也給予了一些較為深入的整理與討論。③總體來看，傳統(tǒng)易學(xué)研究在把握本經(jīng)文本創(chuàng)作整體性的基礎(chǔ)上，對(duì)斷辭問題高度重視并有系統(tǒng)深入的闡述，但限于文本表述上的箋注形式，難以形成集中的問題意識(shí)，且受經(jīng)學(xué)話語權(quán)威所限，難以引起現(xiàn)代學(xué)術(shù)的重視，更勿論創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化?，F(xiàn)代易學(xué)大多缺乏對(duì)本經(jīng)文本整體性質(zhì)的認(rèn)同及研究，因而難以從文本構(gòu)成角度展開斷辭問題的系統(tǒng)探索；同時(shí)，大多采取以傳解經(jīng)或借助各類現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語對(duì)斷辭問題給予一些專題討論，也難以完成經(jīng)典解釋學(xué)意義上的系統(tǒng)研究。我們的工作則是繼承《系辭》以來關(guān)于斷辭的理解，但在本經(jīng)文本整體性把握的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)經(jīng)傳分離，嘗試在本經(jīng)文本自身系統(tǒng)中用現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語展開斷辭的思想意義探索。將斷辭問題納入本經(jīng)文本整體語義研究之中并得到其相應(yīng)的支撐，否則斷辭的道德語言意義僅為無源之水——也就是說，缺乏文本語義提供的命題與語境。如此，本文就提出了探索斷辭在《周易》本經(jīng)文本中的語義形態(tài)問題及其思想意義的問題。
斷辭在《周易》本經(jīng)文本中所呈現(xiàn)的語義形態(tài)，包括兩方面的問題：一是斷辭自身的語義及其表現(xiàn)形態(tài)，主要指斷辭的內(nèi)涵、分類以及斷辭之間組合使用所產(chǎn)生的不同語義分析方式；二是它的文本語義構(gòu)成特征，④也就是說，與卦爻辭語句中其他語義形態(tài)要素相比，它以何種形式承擔(dān)怎樣的語義功能，從而完成特定的意義表達(dá)。
要深入探索斷辭在本經(jīng)的文本語義形態(tài)問題，必須先弄清楚斷辭在本經(jīng)的文獻(xiàn)形態(tài)表現(xiàn)問題。在《周易》本經(jīng)文本中，斷辭相關(guān)現(xiàn)象錯(cuò)綜復(fù)雜、糾葛難辨。首先是斷辭在本經(jīng)文本中復(fù)雜的文獻(xiàn)異文現(xiàn)象，其字、詞、句在現(xiàn)有不同版本和文獻(xiàn)載錄中，存在諸多有無、順序、使用等方面的差異。⑤其次是《周易》本經(jīng)文本中的斷辭與其他各類占筮斷辭之間的關(guān)系，甄別難辨，理據(jù)雜陳，莫衷一是。第三是在本經(jīng)文本中斷辭的自身含義，源流難以尋蹤，表現(xiàn)類型靈活多樣；斷辭之間組合使用無例可效，導(dǎo)致語義關(guān)系難以定奪。
鑒于此，本文首先歸納分析斷辭在本經(jīng)文本中的文獻(xiàn)語言表現(xiàn)特征，其次再分類討論斷辭自身系統(tǒng)的語義形態(tài)問題，最后綜合探析斷辭在本經(jīng)卦爻辭中的文本語義構(gòu)成特征及其意義問題。由于這些工作既涉及大量文獻(xiàn)資料的語言考證，也涉及諸多理論與方法的反思問題，因而文中難以全面顧及或厘清交待，研究工作僅為初步探索，不當(dāng)或不足之處，亟待同道建議指正。
一、《周易》本經(jīng)斷辭的文獻(xiàn)語言特征
限于文獻(xiàn)形態(tài)上的諸多異文現(xiàn)象，我們對(duì)斷辭的語義形態(tài)問題不能求之過深，但可以歸納出斷辭各類相對(duì)穩(wěn)定成熟的文獻(xiàn)語言用法，以及它們?cè)诒窘?jīng)文本語義中呈現(xiàn)出較為明確的語義表述關(guān)系。對(duì)此，初步從以下三個(gè)方面來歸納分析。
(一)斷辭的成詞獨(dú)立用法特征
所謂斷辭的成詞獨(dú)立用法，指作為成詞的各類斷辭具有語義獨(dú)立性同時(shí)也具有各自獨(dú)立的語法功能。我們?cè)?jīng)在探討卦爻辭“小”義獨(dú)立斷句的語義特征中，綜合分析了一些斷辭的成詞獨(dú)立用法特征問題⑥。在《周易》本經(jīng)中，吉、兇作為主要斷辭，其獨(dú)立用法沒有爭(zhēng)議。亨、悔、吝、無咎、有言等斷辭則因?yàn)椤靶 ?、“大”等語詞對(duì)它們語義是否構(gòu)成限定，而產(chǎn)生它們是否具有獨(dú)立用法的考察問題。通過歸類整理相關(guān)資料，我們明確認(rèn)識(shí)到這些斷辭的獨(dú)立用法問題。由斷辭的這類文獻(xiàn)語言特征，可以將本經(jīng)斷辭區(qū)分為三類(三類各自道德語言判斷性質(zhì)在后文詳述)：“亨”字?jǐn)噢o、“利”字組斷辭、吉兇辭系統(tǒng)。其中吉辭系統(tǒng)和兇辭系統(tǒng)自身內(nèi)部又有判斷價(jià)值等級(jí)的區(qū)分，這方面也是易學(xué)史上一直關(guān)注的問題⑦，諸如針對(duì)兇辭系統(tǒng)，宋代程頤說：“凡患難之辭，大小有殊。小者至于有言，言語之傷，至小者也?！雹唷吨芤住繁窘?jīng)中的“患難之辭”即兇辭系統(tǒng)，有厲、兇、災(zāi)、眚、咎、有言等，程度最高的當(dāng)是兇、厲等，而依程頤說，“有言”則是其中程度最小的。本經(jīng)其實(shí)是通過這些不同的語匯來整體系統(tǒng)地表示并區(qū)分不同程度的“患難”結(jié)果，而不是對(duì)每條語匯自身給予限定區(qū)分。斷辭之間價(jià)值等級(jí)內(nèi)涵的區(qū)分，其實(shí)是間接承認(rèn)了各個(gè)斷辭自身的獨(dú)立性。
關(guān)于斷辭獨(dú)立用法的文獻(xiàn)語言特征，現(xiàn)當(dāng)代易學(xué)研究并未引起足夠的重視，更勿論在卦爻辭語義理解過程得到應(yīng)用。之所以如此，原因可能在于兩點(diǎn)：一是將卦爻辭尤其是斷辭單純當(dāng)做筮辭來看待，造成對(duì)單條文例的語義探究難以系統(tǒng)深入。由此也出現(xiàn)了第二點(diǎn)問題，即對(duì)本經(jīng)文本整體性質(zhì)以及文本整體語義關(guān)系研究不夠系統(tǒng)深入。
《周易》本經(jīng)的材料有不少取于筮辭不假，但是，還有更多的材料與筮辭無關(guān)，而且所取材料在本經(jīng)的重新創(chuàng)作中，很多的語義功能發(fā)生了本質(zhì)變化，它們都已經(jīng)不是單純的占斷或歷史經(jīng)驗(yàn)的陳述判斷了，而是利用這類吉兇斷辭對(duì)卦爻辭及文本整體語義的價(jià)值判斷了。
《周易》斷辭來自于筮占之辭，可在它的組合用法以及與本經(jīng)文本整體關(guān)系中，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了單純筮占的功能。對(duì)于斷辭獨(dú)立用法而言，從辭例、文例上升到本經(jīng)文本整體性質(zhì)及其整體語義關(guān)系的理解，需要更多地把握語言、歷史、邏輯以及意義之間的思想解釋方法問題。由此將會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些不同種類的斷辭其實(shí)賦予了《周易》本經(jīng)無窮的人生和道德命題的內(nèi)涵及意義指向。
(二)斷辭的成詞組合用法特征
本經(jīng)斷辭除了具有各自獨(dú)立語義內(nèi)涵及其語法功能外，斷辭之間還有成詞組合用法特征。把握這類文獻(xiàn)語言特征，有助于深入理解斷辭的語義形態(tài)問題。斷辭的成詞組合用法特征，具體表現(xiàn)為同類并置、吉兇斷辭合用、異類并置三個(gè)方面。
首先來看斷辭的同類并置現(xiàn)象，包括吉辭疊用現(xiàn)象、兇辭疊用現(xiàn)象兩大類。吉辭疊用諸如《乾》“乾，元，亨；利貞”；《屯》“屯：元亨，利貞。勿用有攸往，利建侯”；《屯》“初九：磐桓，利居貞，利建侯”；《恒》“恒，亨，無咎，利貞，利有攸往。”《隨》：“元亨，利貞，無咎”，等等。兇辭疊用諸如《頤》“六三：拂頤；貞，兇，十年勿用，無攸利”，等等。
這里尚不能深入探究這些特征或現(xiàn)象的具體內(nèi)涵及成因，需要注意的則是這類表達(dá)與卦爻辭語義的整體關(guān)系。卦辭多為總義，且常以命令式語句來總體判斷卦義，而各具體語義和意義則在爻辭中給予分別闡明。那么，斷辭上形成了內(nèi)涵不同而價(jià)值傾向(肯定或否定)一致的判斷表述，是否可以與卦義、爻義產(chǎn)生某種有意義的思想關(guān)聯(lián)?同一條卦爻辭之內(nèi)，連續(xù)二至三個(gè)斷辭連用，是否重復(fù)累贅?是否如很多學(xué)者所言屬于文本編纂錯(cuò)出問題?對(duì)此，我們要深入考察此類語言現(xiàn)象在文本中的整體語用情況，歸納此類現(xiàn)象的全部用例。這是其一。其二是深入考慮亨、利貞與無咎等等這些斷辭自身的性質(zhì)及其類屬關(guān)系，這些性質(zhì)類屬關(guān)系如果處于同一類別同一判斷層級(jí)，那么它們的連續(xù)并列就是邏輯上的重復(fù)現(xiàn)象。如果并不如此，而是由語義判斷上的補(bǔ)充或不同屬性之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)判斷，則可以另外考慮本經(jīng)斷辭使用的語言、邏輯及其思想意義問題。如果確實(shí)如此，這就是一個(gè)值得重視的深層問題。
其次來看吉兇斷辭合用現(xiàn)象。這類現(xiàn)象或特征與下文要探討的異類并置，在文本語言形式上一致，但文本語義關(guān)系不同。這里的斷辭異類合用，其實(shí)是單條卦爻辭之內(nèi)吉辭與兇辭分別表述不同層次的內(nèi)容，這些不同層次內(nèi)容之間形成某種明晰的語義邏輯關(guān)系(而下文的異類并置，則是同一層次內(nèi)容似乎矛盾沖突、似乎不合語義邏輯的語言表述現(xiàn)象)。這類吉兇斷辭合用現(xiàn)象，最為典型的如《屯》“九五，屯其膏，小，貞，吉；大，貞，兇”，其他如《訟》“訟，有孚窒惕，中吉，終兇；利見大人，不利涉大川”；《小過》“九四，無咎，弗過遇之；往，厲，必戒；勿用，永貞”；《困》“困，亨。貞，大人吉，無咎。有言，不信”，等等。還有一些斷辭組合雖然簡(jiǎn)短且矛盾，但因?yàn)檫@兩個(gè)簡(jiǎn)短的斷辭之間保留有明顯的轉(zhuǎn)折語詞，因而可以歸屬于這里的吉兇斷辭合用現(xiàn)象之中，諸如作為成詞組合的“有言，終吉”：《需》“九二：需于沙，小，有言，終吉?！薄对A》“初六：不永所事，小，有言，終吉?！睂?duì)此，需要補(bǔ)充討論一二。本經(jīng)中還有三例與“有言，終吉”的表述有關(guān)：《困》卦辭“有言不信”、《漸》初六“鴻漸于干，小子厲，有言，無咎”、《央》九四“聞言不信”。從句法來看，“有言不信”、“有言，無咎”、“聞言不信”，與“有言，終吉”句式完全相同，它們的共同特點(diǎn)是：由“有言”引起并表達(dá)轉(zhuǎn)折關(guān)系。在古代文獻(xiàn)中也能看到以“有……終……”表達(dá)轉(zhuǎn)折關(guān)系的句式，比如《左傳》昭公一年：“有令名矣，而終之以恥”等等?？梢?，從“有言”自身的文例看，它其實(shí)與“終吉”是邏輯自洽的語句關(guān)系。
最后簡(jiǎn)要談?wù)剶噢o的異類并置現(xiàn)象。這類現(xiàn)象正如上述所言，是同一層次內(nèi)容似乎矛盾沖突、似乎不合語義邏輯的語言表述現(xiàn)象。因而，在卦爻辭考釋中，它們經(jīng)常是一些很有爭(zhēng)議的斷辭文獻(xiàn)語言問題。通過歸納比較，我們發(fā)現(xiàn)這類現(xiàn)象一般出現(xiàn)在由“厲，無咎”、“貞，兇”、“征，兇”等成詞組合的句例中?！皡?，無咎”成詞組合的句例如：《乾》“九三：君子終日乾乾，夕惕若，厲，無咎”；《訟》“六三：食舊德，貞，厲，終吉；或從王事，無成”；《蠱》“初六：干父之蠱，有子考，無咎，厲，終吉”；《噬嗑》“六五：噬干肉，得黃金，貞，厲，無咎”；《復(fù)》“六三：頻復(fù)，厲，無咎”；《頤》“上九：由頤，厲，吉，利涉大川”，等等。“貞，兇”成詞組合的句例如：《節(jié)》“上六，苦節(jié)，貞，兇，悔亡”，等等?！罢?，兇”成詞組合的句例如：《未濟(jì)》“六三，未濟(jì)，征，兇，利涉大川”；《大壯》“初九，壯于趾，征，兇，有孚”；《困》“九二，困于酒食，朱紱方來，利用享祀；征，兇，無咎”；《革》“九三，征，兇；貞，厲。革言三就，有孚”，等等。除此之外，還有《大過》“上六：過涉滅頂，兇；無咎”等這類非成詞組合的斷辭異類并置句例。
這些屬于斷辭異類并置現(xiàn)象的句例在卦爻辭研究中常常成為極有爭(zhēng)議的問題，解決的方式一般有兩類：要么對(duì)這些異類并置特征歸為文獻(xiàn)自身的異文現(xiàn)象或版本校勘問題；要么在這些異類并置的斷辭之間，增添語義成分以貫通卦爻辭的內(nèi)容解釋，或疏通異類斷辭間的語義邏輯關(guān)系以完成卦爻辭的合理解釋。在現(xiàn)有文獻(xiàn)系統(tǒng)整理研究的基礎(chǔ)上，如果能從斷辭自身的意義內(nèi)涵層面給予更為深入理解，或許能夠?qū)@些現(xiàn)象給予更為深刻合理的解釋。
(三)斷辭在卦爻辭語句中的語用關(guān)系特征
斷辭在卦爻辭語句中的語用關(guān)系，表現(xiàn)為四類現(xiàn)象：⑨(1)斷辭所在卦爻辭的語句完整程度；(2)陳述句與斷辭的組合運(yùn)用；(3)描述句與斷辭的組合運(yùn)用；(4)純粹使用斷辭完成的直接判斷。
(1)《周易》卦爻辭的語句完整程度不一，在某種程度上決定了斷辭的語用關(guān)系特征。所謂完整的語句，也就是完整地包含了卦爻辭文本語義構(gòu)成要素(物象或事態(tài)+說理辭+斷辭)，在這類語句中，物象或事態(tài)是對(duì)事物或事情的描述或陳述，而說理辭在其中多為行為原則的陳述，而斷辭則是價(jià)值判斷。典型的句例如：《小畜》“上九：既雨既處，尚德載，婦貞，厲；月幾望，君子征，兇”；《大畜》“九三：良馬逐，利艱貞；曰閑輿衛(wèi)，利有攸往”；《屯》“九五：屯其膏，小，貞，吉；大，貞，兇”，等等。這類句例表述了不同境遇的描述或陳述，指明相應(yīng)的行為原則，并給出了直接的判斷及評(píng)價(jià)，它們典型體現(xiàn)了卦爻辭文本語義構(gòu)成的特點(diǎn)。因而，斷辭在這類卦爻辭語句中具有明確的語境，它作為價(jià)值判斷在語句內(nèi)部也具有自洽完整的語義邏輯關(guān)系。這樣的特征無疑形成了斷辭思想意義的某種有效把握路徑，對(duì)于《周易》思想與語言的關(guān)系也提供了典型的文本基礎(chǔ)。
所謂不完整的語句，也就是卦爻辭文本語義構(gòu)成要素之間因語言成分不完整而導(dǎo)致句義模糊或語義邏輯關(guān)系不明確。這類語句中，較多地體現(xiàn)為缺乏表述行為原則的說理辭，諸如《履》“九四：履虎尾，愬愬，終吉”；《剝》“六三：剝，無咎”；《咸》“九五：咸其脢，無悔”；《萃》“上六：赍咨涕洟，無咎”；《艮》“六四：艮其身，無咎”；《兌》“六三：來兌，兇”；《節(jié)》“初九：不出戶庭，無咎”“九二：不出門庭，兇”，等等。也體現(xiàn)為僅有物象或事態(tài)的語義要素而缺乏斷辭的判斷，因而僅為呈現(xiàn)某種內(nèi)容狀況而缺乏評(píng)價(jià)或判斷，諸如《坤》“初六：履霜，堅(jiān)冰至”；《需》“六四：需于血，出自穴”；《否》“六三：包羞”；《觀》“六三：觀我生，進(jìn)退”；《賁》“六二：賁其須”；《復(fù)》“六四：中行，獨(dú)復(fù)”；《咸》“初六：咸其拇”、“上六：咸其輔、頰、舌”，等等。或者體現(xiàn)為僅有斷辭而缺乏承擔(dān)內(nèi)容前提的語義要素，因而判斷所指不明，諸如《坤》“用六：利永貞”；《恒》“九二：悔亡”；《解》“初六：無咎”。在語用關(guān)系上，這類卦爻辭語句內(nèi)部的語境不明確而且語義邏輯關(guān)系不能自洽自足，這也就意味著必須納入每卦整體文本語義關(guān)系之中才有可能達(dá)成有效的理解，同時(shí)也可能需要把握象辭關(guān)系才能完成卦爻辭語句自身的語義內(nèi)涵理解問題。這類語句明確要求更為深入地把握本經(jīng)文本的象辭關(guān)系以及思想與符號(hào)的關(guān)系問題。
(2)陳述句與斷辭的組合運(yùn)用，在句義層面相當(dāng)于陳述事理并給予價(jià)值判斷，從本經(jīng)文本語義構(gòu)成關(guān)系看，一般為說理辭和斷辭的語義構(gòu)成。諸如《坤》“六二：直方，大，不習(xí)，無不利”；《大有》“上九：自天佑之，吉，無不利”；《恒》“九三：不恒其德，或承之羞；貞，吝”；《益》“九五，有孚惠心，勿問，元吉；有孚，惠我德”，等等。
(3)描述句與斷辭的組合運(yùn)用，在句義層面相當(dāng)于描述事態(tài)并給予價(jià)值判斷，從本經(jīng)文本語義構(gòu)成關(guān)系看，一般為物象或事態(tài)和斷辭的語義構(gòu)成，相當(dāng)于上述不完整語句中的第一大類。此類現(xiàn)象在本經(jīng)文獻(xiàn)語言中最為常見。
(4)使用斷辭的直接判斷，在句義層面相當(dāng)于陳述特定境遇(卦時(shí))并給予價(jià)值判斷(含有預(yù)測(cè)或祝愿、勸誡、建議、命令等道德語言意義內(nèi)涵)，從本經(jīng)文本語義構(gòu)成關(guān)系看，一般為卦名和斷辭的語義構(gòu)成，因而在卦辭中常見，諸如《乾》“乾，元亨，利貞”；《屯》“屯，元亨，利貞。勿用有攸往，利建侯”；《大有》“大有，元亨”；《豫》“豫，利建侯行師”；《剝》“剝，不利有攸往”，等等。斷辭這類語用關(guān)系，可能多有祈使句或省略句特征，對(duì)此需要綜合每卦整體文本整體語義邏輯以及文本形式結(jié)構(gòu)的象數(shù)符號(hào)意義才能給予深入理解，這些特征也提供了斷辭在本經(jīng)文本語義形態(tài)及其意義問題上一些新的可能理解路徑。
二、《周易》本經(jīng)斷辭的語義分類及內(nèi)涵
我們?cè)Y(jié)合《系辭》及歷代箋注詮解，對(duì)斷辭的分類、語義內(nèi)涵及其功能問題給予了學(xué)術(shù)史層面的綜合討論⑩，這里進(jìn)一步從文本語義形態(tài)層面對(duì)斷辭自身系統(tǒng)再給予分類說明。
從文本語義構(gòu)成看，斷辭是用來專指對(duì)卦爻辭語義對(duì)象及其各種可能結(jié)果的判斷語匯，也就是說，它是對(duì)物象、事類、說理辭這三大類語義對(duì)象及其發(fā)展結(jié)果與可能性的直接判斷。在很大程度上，它屬于價(jià)值判斷。
(1)作為前景的預(yù)測(cè)判斷，即“亨”字?jǐn)噢o?！吨芤住繁窘?jīng)中的“亨”字，出現(xiàn)在卦辭中有40次(每卦一次，共四十次)，而在爻辭中僅有5次，僅從文本語言統(tǒng)計(jì)規(guī)律即可見“亨”對(duì)卦義、卦辭語義結(jié)構(gòu)具有重要的語義構(gòu)成作用?！昂唷敝饕脕砼袛嗷蛑甘臼挛锘蛉松l(fā)展前景的“亨通”。在本經(jīng)文本中能夠?qū)哂腥绱斯δ艿摹昂唷弊謹(jǐn)噢o性質(zhì)產(chǎn)生直接影響的只有“小”字語義問題了(11)。由此，通過歸納分析我們發(fā)現(xiàn)了“亨”字?jǐn)噢o的兩大特點(diǎn)。首先，“亨”字?jǐn)噢o作為《周易》本經(jīng)中有效判斷的思維要素，其語義自身并不受“小”限定，也不能存在“大亨”“小亨”之類價(jià)值等級(jí)的程度區(qū)分，僅具有肯定或否定的思維判斷功能。也就是說，“小”字作為句中限制性條件，與“亨”本身的語義無關(guān)，而是直接與諸卦卦名所揭示的事情或?qū)ο笥嘘P(guān)。其次，“小”對(duì)事件或?qū)ο蟮南薅ǎ旧砭褪乾F(xiàn)實(shí)生活內(nèi)容的一種直接表現(xiàn)，比如我們經(jīng)?？梢哉f“做某事要適可而止”、“做某事要適時(shí)而止”等等，這些都是針對(duì)現(xiàn)實(shí)事態(tài)提出的具體建議方案，而不是對(duì)未來前途的判斷?！昂唷弊謩t不同，它不是針對(duì)現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的建議方案，而是對(duì)事物或人生發(fā)展前景的指示或判斷，因而不是事件或?qū)ο蟮默F(xiàn)實(shí)內(nèi)容。
(2)“利”字組斷辭是作為建議而非勸誡之類的規(guī)范判斷?！袄弊钟梅ㄊ痔貏e，“利”字多與說理辭形成搭配，如“利貞”、“利見大人”、“利有攸往”等等，由此搭配的語匯都是吉辭。而與“利”字搭配的那些語匯在分離單獨(dú)使用時(shí)，則有吉有兇，如“貞”與“利貞”、“往”和“利有攸往”?！袄弊窒盗械呐袛噢o在本經(jīng)中具有多重性質(zhì)，比如作為一種具有建議、教誨性質(zhì)的道德判斷如“應(yīng)該”；或作為表示事情發(fā)展的可能性判斷如“有利于”；或作為一種時(shí)機(jī)或條件的選擇判斷，也就是說在什么樣的卦時(shí)與時(shí)機(jī)下可以或應(yīng)該干什么事情，比如“利涉大川”“利建侯”等。在某種意義上它和一般占筮辭有相似處，都是對(duì)行為或事態(tài)的預(yù)測(cè)或建議，但在《周易》本經(jīng)中這些語匯前后都有語境和條件，屬于語義結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。因此，由它構(gòu)成的語匯都是具有說理性質(zhì)的某種行為原則。
利字組斷辭表述靈活，除了“利建侯”“利見大人”“利涉大川”“利貞”“利有攸往”等利字組斷辭成詞之外，還可將各類歷史經(jīng)驗(yàn)以建議的形式組合成判斷，諸如《益》“初九：利用為大作，元吉，無咎”“六四：中行，告公從，利用為依遷國(guó)”；《巽》“初六：進(jìn)退，利武人之貞”；《歸妹》“九二：眇能視，利幽人之貞”，等等。這些“利什么”可以看作某種趨于較好結(jié)果的價(jià)值目的判斷辭，而“厲”“兇”等則是某種趨于不好結(jié)果的現(xiàn)實(shí)判斷。
(3)吉辭系統(tǒng)和兇辭系統(tǒng)。這兩大套斷辭語匯是《周易》本經(jīng)斷辭的主體，是對(duì)事情、行為發(fā)展后果的直接判斷，具有比較強(qiáng)烈的勸誡或命令性質(zhì)。這兩套語匯自身又有等級(jí)程度的區(qū)分，比如兇辭系統(tǒng)依次是“兇”“厲”“災(zāi)”“眚”“咎”“悔”“吝”“有言”等，吉辭系統(tǒng)依次是“吉”“無咎”“無悔”“悔亡”“無大咎”等?！吨芤住繁窘?jīng)中的“患難之辭”有厲、兇、災(zāi)、眚、咎、有言等，程度最高的當(dāng)是兇、厲等，而依程頤說，“有言”則是其中程度最小的。本經(jīng)其實(shí)是通過這些不同的語匯來表示并區(qū)分不同程度的“患難”結(jié)果，而不是給每條語匯自身給予限定區(qū)分。
總體而言，吉兇等斷辭是對(duì)行動(dòng)結(jié)果的判斷以及反向取義表述某種警戒?；诹叩葦噢o是具有心理意義的道德判斷。利字組斷辭是行為的建議或規(guī)范，包含有非常明顯的功利性，這種功利性不是一般世俗的，而是政治行為和社會(huì)生活大事件(因而它非一般倫理學(xué)的功利問題)。
三、斷辭在《周易》本經(jīng)文本中的語義構(gòu)成及其意義
關(guān)于《周易》本經(jīng)斷辭的文本語義構(gòu)成特征，我們要探討這樣幾個(gè)問題：(1)斷辭在本經(jīng)文本語義構(gòu)成中的功能及其意義；(2)斷辭的文本語義構(gòu)成特征，決定了它引導(dǎo)的卦爻辭語句屬于陳述判斷還是價(jià)值判斷的問題，這又影響到文本的道德語言性質(zhì)問題。
(一)斷辭在本經(jīng)文本語義構(gòu)成中的功能及其意義
《周易》本經(jīng)文本語義構(gòu)成形態(tài)包括物象、事類、說理辭和斷辭，它們的語義功能是不同的，因而各自也承擔(dān)著不同層面的意義表述，但在同一條卦爻辭文本中它們構(gòu)成了內(nèi)在一致的語義邏輯關(guān)系，并具有共同的意義域，這是本經(jīng)思想解釋方法的重要基礎(chǔ)。
“物象”即本經(jīng)文本中事物的特征描述以及事物的變化描述。從傳統(tǒng)易學(xué)分類的“象”來看，它是易辭之象，也就是“象喻”，具有語義學(xué)中的隱喻性質(zhì)。事物的特征描述，比如《鼎》卦六五“鼎黃耳”、上九“鼎玉鉉”。事物的變化描述，比如《漸》卦初六“鴻漸于干”、六四“鴻漸于木”等。本經(jīng)正是通過對(duì)事物的特征及其變化的描寫來象征其所指語義對(duì)象，或者同時(shí)以此組織完成每卦的語篇形式結(jié)構(gòu)?！拔锵蟆彼@示的是人在自然世界中或者面對(duì)物的時(shí)候，自然經(jīng)驗(yàn)或各種存在狀態(tài)給予我們的意義。
“事類”即本經(jīng)中以人事活動(dòng)的性質(zhì)來類比相應(yīng)事理或卦義。《周易》本經(jīng)對(duì)人事的描寫都是歷史故事，或者具有現(xiàn)實(shí)性的人類活動(dòng)或行為，因此本經(jīng)的“事類”不能是幻想虛構(gòu)而產(chǎn)生的“寓言”，而是根據(jù)事情性質(zhì)從事理、哲理等方面的語義相關(guān)性進(jìn)行類比。“事類”所顯示的則是人在社會(huì)或生活世界中，歷史經(jīng)驗(yàn)或生活經(jīng)驗(yàn)賦予我們的意義。
“物象”、“事類”這類文本語義形態(tài)或表達(dá)方式不是教條的，而是充滿當(dāng)下境域的理解與選擇，所以使用了象征、類比等語義表述方式，從而提供了指涉更為靈活且豐富的解釋空間。說理辭在《周易》本經(jīng)中是直陳事理的語句，它與卦爻辭的語義對(duì)象直接相承，不必運(yùn)用象征、類比等修辭形式曲折表達(dá)語義。相比“物象”、“事類”而言，“說理辭”則比較明確地直接陳述事理，它與前兩者相比，起到規(guī)范、強(qiáng)化作用(這一點(diǎn)最容易為人們理解，因此諸多說理辭都被研究者作為本經(jīng)思想內(nèi)容的體現(xiàn))，反映了西周時(shí)代人們的觀念與認(rèn)識(shí)。在本經(jīng)文本語義構(gòu)成中，它本質(zhì)上是物象、事類所呈現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)境況的行為原則的命題陳述，而斷辭則是對(duì)此類行為原則的價(jià)值判斷。
斷辭是指在本經(jīng)文本中對(duì)卦爻辭語句完成判斷行為的一系列基本價(jià)值詞，也就是說，在本經(jīng)文本語義構(gòu)成形態(tài)中，用吉兇之類的價(jià)值詞(斷辭)對(duì)物象、事類、說理辭所陳述或描述的語義內(nèi)容或語義對(duì)象，給出行為、規(guī)范層面的價(jià)值判斷。
物象、事類揭示的是人們?cè)谧匀?、社?huì)、生活中的行為及其表現(xiàn)(自然經(jīng)驗(yàn)、歷史經(jīng)驗(yàn)或生活經(jīng)驗(yàn))，《周易》本經(jīng)大量選擇這些事例并以象征、類比、描述等語言表述方式納入語言文本中，無非是想靈活而又充分地揭示各種事態(tài)行為境況，以觀察人們面對(duì)各類事物、各類事態(tài)做出可能選擇的真實(shí)行為原則，并通過說理辭和斷辭，對(duì)這些行為原則給予陳述、規(guī)定和判斷——可以概括為：描述+理解+經(jīng)驗(yàn)，形成抉擇和判斷。在《周易》本經(jīng)文本整體語義構(gòu)成中，自然經(jīng)驗(yàn)與歷史經(jīng)驗(yàn)在事物(物象)與事態(tài)(事類)中并置，構(gòu)成了復(fù)雜多樣的意義世界表達(dá)，但它們共同承擔(dān)了語義及其意義的表達(dá)功能(具有內(nèi)在一致的語義邏輯關(guān)系)，并通過斷辭給予了價(jià)值層面的判斷與指向。如果不能把握這一點(diǎn)，我們就不能理解本經(jīng)思想及其解釋方法問題，也很難本質(zhì)地理解本經(jīng)及易傳為何成為中國(guó)思想傳統(tǒng)的哲學(xué)承載。在一定程度上，可以說中國(guó)思想特質(zhì)也在《周易》本經(jīng)文本及其意義的此類表達(dá)方式中得到體現(xiàn)，因?yàn)檫@里面呈現(xiàn)了生活經(jīng)驗(yàn)世界、語言文本、符號(hào)行為與思想意義的本質(zhì)關(guān)系。
(二)斷辭引導(dǎo)的卦爻辭語句屬于價(jià)值判斷并具有道德語言意義
斷辭是否具有價(jià)值判斷功能并因此而具有道德語言意義呢?《系辭》以來大多數(shù)觀點(diǎn)持肯定態(tài)度，而到了朱熹那里，則出現(xiàn)了一些變化，他認(rèn)為占辭(即斷辭)并沒有承擔(dān)獨(dú)立的行為規(guī)范、價(jià)值評(píng)價(jià)的道德語言功能，僅為將已有意義的結(jié)果轉(zhuǎn)告給占者而已(12)。朱熹的理解使我們認(rèn)識(shí)到，斷辭是否具有價(jià)值判斷性質(zhì)，就中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)話語而言，與卜占辭中的斷辭及本經(jīng)文本的斷辭之間的區(qū)分理解有關(guān)聯(lián)。卜占辭是一連串過程記錄，并沒有形成完整的意義表達(dá)關(guān)系，這是其一；其二，其判斷的結(jié)果用斷辭表達(dá)，但判斷的依據(jù)則在于占卜符號(hào)所顯示的兆象，而非卜占辭自身語義內(nèi)涵或語義邏輯之中，而本經(jīng)文本在這方面則不是如此，斷辭的判斷結(jié)論，其依據(jù)在卦爻辭之中的語義內(nèi)部即可尋得，這是兩者最為根本的區(qū)分。卜占辭更多是把事態(tài)當(dāng)做事態(tài)來記錄，而本經(jīng)文本包括《系辭》所討論的卦爻辭則是把事態(tài)當(dāng)做主張(“系辭”所系的內(nèi)容是原則和意義)，也就是作為命題，尤其是通過斷辭對(duì)這些主張給予了更有語言力量的價(jià)值判斷。
本經(jīng)文本中有“物象”的自然經(jīng)驗(yàn)與“事類”的歷史經(jīng)驗(yàn)(生活經(jīng)驗(yàn))，還有說理辭對(duì)于行為原則的事理陳述(諸如貞、孚、小等說理辭所顯示的生活原則或思想規(guī)范)。對(duì)此，斷辭的價(jià)值判斷功能是否本經(jīng)文本語義構(gòu)成的決定性因素?似乎不必然如此，因?yàn)閿噢o前面的三類語義構(gòu)成環(huán)節(jié)在很多情況下足以完成語義邏輯與思想意義的表達(dá)，而斷辭則是從另一層面給予了價(jià)值規(guī)定與判斷表達(dá)。這在本經(jīng)文本中可能存在雙重意義表達(dá)問題，即道德語言哲學(xué)中所謂的“評(píng)價(jià)性意義”與“描述性意義”，(13)也就是說，有斷辭參與的卦爻辭具有“評(píng)價(jià)性意義”，而沒有或無須斷辭語義形態(tài)參與的卦爻辭則具有“描述性意義”。這也能幫助我們理解《周易》本經(jīng)為什么有大量卦爻辭沒有斷辭的語用現(xiàn)象。由此，也形成了一種理解標(biāo)準(zhǔn)：本經(jīng)卦爻辭語句哪些是價(jià)值判斷?如何區(qū)分?顯然，有斷辭參與的卦爻辭文本語句具有“評(píng)價(jià)性意義”，屬于價(jià)值判斷。反之，則僅為表達(dá)“描述性意義”的陳述判斷或描述語句。那么，不由斷辭引導(dǎo)的卦爻辭語句是否還具有價(jià)值判斷性質(zhì)并具有道德語言意義呢?這涉及本經(jīng)文本的經(jīng)典解釋方法問題，也涉及對(duì)本經(jīng)文本語義構(gòu)成形態(tài)的理解問題，還有價(jià)值判斷和道德語言自身的哲學(xué)反思問題。
在這個(gè)意義上，我們?cè)賮砝斫獗窘?jīng)文本的物象、事類與斷辭之間的關(guān)系。斷辭的評(píng)價(jià)性意義的確是固定的，但時(shí)機(jī)、情境與卦時(shí)在卦名、物象、事類中確實(shí)是各不相同，也就是說文本語義的描述性意義是各不相同的。這對(duì)于我們理解斷辭意義以及本經(jīng)文本語義及其意義、思想解釋活動(dòng)有很重要的啟示!語義在卦爻辭自身中保持自洽，但其具體內(nèi)容和對(duì)象在描述意義層面是不同的。斷辭是對(duì)本經(jīng)文本不同語義形態(tài)所表述內(nèi)容的規(guī)范、限定、判斷，因而具有一套相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)值詞。
另外，《周易》本經(jīng)文本的另一套象數(shù)符號(hào)形式也包含有自身相對(duì)穩(wěn)定的原則與意義，但它們顯然不屬于評(píng)價(jià)意義而是推演過程所呈現(xiàn)的描述意義，并具有參與《周易》思想解釋活動(dòng)的恒定作用。這也是需要深入思考的地方，我們來看《周易正義》注《系辭》“系辭焉以明吉兇”日：“系辭焉而明吉兇者，卦象爻象有吉有兇。若不系辭，其理未顯，故系屬吉兇之文辭于卦爻之下，而顯明此卦爻吉兇也。”(14)這即是說，象數(shù)符號(hào)與易辭文本皆可判斷吉兇，若不通過易辭文本的斷辭，則吉兇之理“未顯”；反之，通過易辭文本的斷辭給予判斷，則吉兇之理得以“顯明”。這是直接從“理顯”的詮釋效果來強(qiáng)調(diào)獲得“理顯”的語言因素!使用本經(jīng)文本的斷辭，則能直接把握價(jià)值判斷帶來的道德語言力量，所謂“理顯”；反之，不借助于文本語義而借助于象數(shù)符號(hào)，或許可以呈現(xiàn)吉兇趨向及境況，但缺乏“理顯”的語言力量，這類表述可以歸為陳述判斷。由此來看，《周易》本經(jīng)中象數(shù)所蘊(yùn)含之吉兇，可謂具有歷史經(jīng)驗(yàn)賦義的符號(hào)理性判斷；占卜活動(dòng)之吉兇，可謂直接繼承歷史經(jīng)驗(yàn)的符號(hào)經(jīng)驗(yàn)判斷；而文本語言所表達(dá)之吉兇，是道德語言層面的價(jià)值判斷。
斷辭這一類文本語義形態(tài)引導(dǎo)出價(jià)值判斷，提供了認(rèn)識(shí)中國(guó)思想傳統(tǒng)的道德語言意義的新路徑。這里以中庸思想的道德語言分析為例來簡(jiǎn)要闡明。在人的行為與生活世界里，亞里士多德提出過德行的中庸說，“一個(gè)行為若要在道德上成為正當(dāng)?shù)?，就必須處于過量與不足之間，從某種意義上說，這是一種形式上的原則，因?yàn)樗菑哪撤N比率或均衡的角度提出的?！边@種“中庸”不但要依靠某種普遍性的行為原則來判定，還要取決于“合理的評(píng)價(jià)”，也就是說，“若要準(zhǔn)確確定該中庸之道的具體內(nèi)容，需要對(duì)各行為的特殊內(nèi)容和特定環(huán)境進(jìn)行仔細(xì)的思考?！?15)這類中庸思想的思維特征及判斷方式，在《周易》本經(jīng)文本中表現(xiàn)尤為明顯，其中斷辭的功能及意義就在于此。《周易》本經(jīng)不但通過諸如“貞”“小”“孚”這類說理辭來承擔(dān)表述特定境況的行為原則，并以此作為斷辭評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，而且還通過“物象”“事類”這類語義形態(tài)對(duì)特定對(duì)象及語境給予描述，顯示不同后果或趨勢(shì)，并借助于斷辭給予明確的價(jià)值判斷。這充分體現(xiàn)了《周易》本經(jīng)文本的靈活評(píng)價(jià)方式，它們促成了《周易》本經(jīng)的中庸思想特征。沿著這一路徑發(fā)展到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《中庸》，則對(duì)合理評(píng)價(jià)依據(jù)及行為原則，賦予了哲學(xué)的或形而上的根據(jù)，將道德語言納入到更大框架的哲學(xué)語境與社會(huì)思想語境。也就是說，儒家學(xué)說對(duì)于這一評(píng)價(jià)的“合理性”問題開出新的路徑，將“天”“性”“命”“仁”等納入其中，形成了與《周易》本經(jīng)不同的理解路徑及評(píng)價(jià)方式，最為根本的變化可能體現(xiàn)在中庸思想由德行論轉(zhuǎn)向德性論。區(qū)別于《周易》本經(jīng)通過文本語義表述、文本形式顯示以及吉、兇、悔、吝等斷辭的行為規(guī)定等來體現(xiàn)中庸的德行論思想，《中庸》則將人性論與天道觀聯(lián)系起來而體現(xiàn)出中庸的德性論思想。顯然，這種轉(zhuǎn)向不僅僅發(fā)生在行為經(jīng)驗(yàn)原則與心性先驗(yàn)原則之間，也發(fā)生在價(jià)值判斷的語義功能與價(jià)值判斷的境域顯示之間，也就是說，《中庸》的中庸思想所呈現(xiàn)的方式，是弱化了斷辭這類價(jià)值詞的判斷功能及其評(píng)價(jià)方式，而轉(zhuǎn)化為以說理辭為主兼具物象、事類這類語詞的描述功能及其意義顯示方式。這一點(diǎn)正是通過把握了本經(jīng)斷辭及其引導(dǎo)的卦爻辭語句的道德語言性質(zhì)和行為判斷功能，我們才能在不同思想文本內(nèi)在語言邏輯的比較研究中看出來。
四、小結(jié)
綜上所述，雖然本經(jīng)斷辭呈現(xiàn)為一類錯(cuò)綜復(fù)雜的文本現(xiàn)象，但我們通過文獻(xiàn)語言特征的歸納分析，還是能夠發(fā)現(xiàn)其較為穩(wěn)定成熟的用法，諸如斷辭獨(dú)立的語義及語法功能、斷辭組合分類有序等等。由此還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)斷辭語義形態(tài)可分為三類系統(tǒng)，各自具有不同的道德語言判斷性質(zhì)。最后將此納入本經(jīng)整體語義構(gòu)成形態(tài)之中，更為深入地發(fā)現(xiàn)了其道德語言層面的價(jià)值判斷功能及意義。概而言之，本經(jīng)文本語義形態(tài)中，“物象”、“事類”、“說理辭”以象征、隱喻、陳述等方式，自由靈活地呈現(xiàn)一個(gè)指涉瑣細(xì)雜陳而語義卻內(nèi)在關(guān)聯(lián)的文本世界，這些語義形態(tài)與本經(jīng)文本符號(hào)形式結(jié)構(gòu)相應(yīng)組合，既為文本多重意義的解釋活動(dòng)提供了某種規(guī)則，也同時(shí)為閱讀者提供了在變化多端的復(fù)雜條件下領(lǐng)悟時(shí)機(jī)、可能與抉擇等人生智慧的文本解釋經(jīng)驗(yàn)。然而這些畢竟是文本領(lǐng)域的意義解釋活動(dòng)，“物象”、“事類”、“說理辭”這些語義形態(tài)的語言力量可以提供充滿人生智慧、經(jīng)驗(yàn)智識(shí)、生機(jī)勃勃的意義場(chǎng)和情志域，但不足以以明確價(jià)值旨?xì)w而提供“鼓天下之動(dòng)”的意志力和行動(dòng)決斷力。因而斷辭就在這些充滿生機(jī)和構(gòu)成力的意義世界中承擔(dān)了凝聚價(jià)值指向、在境遇中決斷可能時(shí)機(jī)的語言角色，這就是價(jià)值判斷，它提供了“定天下之吉兇，成天下之亹亹者”的行動(dòng)力量，成為從文本到行動(dòng)的道德語言和解釋源泉。把握了這一根本特點(diǎn)，為中國(guó)思想傳統(tǒng)的研究提供諸多新的線索和可能路徑。
注釋：
①具體內(nèi)容參拙文《〈系辭〉斷辭意義論》，載《周易研究》2016年第3期，第30-36、50頁。
②參成中英《易學(xué)本體論》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第114頁。
③早期如李鏡池(《周易筮辭續(xù)考》，載《周易探源》，北京：中華書局，1978年)、高亨(《周易古經(jīng)今注》，北京：中華書局，1984年，第56-57頁)，近來謝向榮則結(jié)合出土文獻(xiàn)對(duì)斷辭文本性質(zhì)研究狀況給予了較為系統(tǒng)的梳理。(謝向榮《上博簡(jiǎn)〈周易〉斷占辭相異問題管窺》，載《周易研究》2009年第3期，第40-52頁)
④參拙文《〈周易〉本經(jīng)語義構(gòu)成形態(tài)問題述論》，載《周易研究》2014年第2期，第25-31頁。
⑤可參謝向榮《上博簡(jiǎn)〈周易〉斷占辭相異問題管窺》，載《周易研究》2009年第3期，第40-52頁。
⑥詳細(xì)歸類討論，分別參見拙文《〈需〉卦九二爻辭“小”義新解》(載《中國(guó)哲學(xué)史》2009年第3期，第65-73頁)、《〈周易〉本經(jīng)卦辭“小”義新論》(載《周易研究》2010年第2期，第10-22頁)、《〈周易〉本經(jīng)爻辭“小”義新論》(載《周易研究》2012年第4期，第49-56、93頁)。
⑦詳參拙文《〈系辭〉斷辭意義論》第三節(jié)關(guān)于斷辭之間價(jià)值內(nèi)涵等級(jí)秩序的引述，載《周易研究》2016年第3期，第36頁。
⑧[宋]程頤《周易程氏傳》，載《二程集》，北京：中華書局，1981年，第725頁。
⑨還有一種情況是沒有斷辭的卦爻辭語句，在本經(jīng)文本中也是常見現(xiàn)象。它們是否具有斷辭語句那樣的判斷功能?除了文獻(xiàn)異文的質(zhì)疑之外，易學(xué)史的易辭詮釋一般默認(rèn)它們具有斷辭語句那樣的判斷性質(zhì)，這多據(jù)句義性質(zhì)而來，并將這類語句默認(rèn)為省略句。本文在后文也對(duì)這一問題提出一些理解。
⑩詳參拙文《〈系辭〉斷辭意義論》，載《周易研究》2016年第3期，第30-36、50頁。
(11)詳參拙文《〈周易〉本經(jīng)卦辭“小”義新論》，載《周易研究》2010年第2期，第10-13頁。
(12)具體闡述參拙文《〈系辭〉斷辭意義論》，載《周易研究》2016年第3期，第32頁腳注。
(13)參[英]理查德·麥爾文·黑爾《道德語言》第七章，北京：商務(wù)印書館，1999年，第106-120頁。
(14)[唐]孔穎達(dá)《周易正義》，載《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年，第76頁。
(15)[美]艾倫·格沃斯等《倫理學(xué)要義》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第100頁。
責(zé)任編輯：柳君
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行