7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

感動與人工智能

作者：劉增光

來源：弘道書院

時間：孔子二五六八年歲次丁酉臘月十六日甲子

          耶穌2018年2月1日

【弘道書院按：2017年7月1日，弘道書院與敦和基金會聯(lián)合主辦了“儒家人倫與人工智能”座談會。以下是中國人民大學劉增光副教授在座談會上的發(fā)言。刊發(fā)稿未經發(fā)言者審定?！?/span>

感動和人工智能

姜老師的演講非常精彩。他為在網絡時代，或者在今天這個時代，如何把《論語》變成一個鮮活，而不是死的文本，提供了很好的切入點。很多學生在讀經典，包括《六經》時，都覺得無法切入。如果讓他們來聽姜老師剛才的演講，可能會有新的體會。

我的題目是《感動和人工智能》，主要從感動的角度去切入，這個角度恰恰蘊含在姜老師剛才說的那一句話中，“興于詩，立于禮，成于樂”，我這個稿子就是用這個來開始的。

儒家講“興于詩，立于禮，成于樂”，我們看《詩經》第一首就是《關雎》，這首詩的手法就是“興”?！芭d”的手法就是興發(fā)或感興，是要興發(fā)我們內在的一種情感。其實《詩經》本身一開始就講這個東西，所以孔子說“興于詩，立于禮，成于樂”。對一個人來講，如果一個人的情感沒有興發(fā)出來，他也不可能真的做到立于禮。因為他是盲目的，他對這個世界沒有感觸，沒有接觸，所以他已經是從根源上來說，是失去了人之為人一個基礎性的東西。

我的發(fā)言有三個部分，第一點對人性新的思考，因為儒家一向都是這樣思考的，從儒家角度看，我們今天如果分辨人和人工智能的差別，人之所以為人，他的本質在哪里？我個人體會就是這個，就是興感。昨天吃飯的時候也談到很多，有學者說這個人工智能，是不是也能夠有這種感應？因為按照儒家從孔子到孟子，孟子是從情感去講人性。到宋明理學的時候，宋明理學直接說“天地之間是一感一應而已”，天地之間就是感應，天和人之間的感應，人和人之間也會感應。王夫之就說“五倫就是一個感應”。父子之間、君臣之間、夫妻之間其實都是一個感應，他是不能用西方的因果關系，或者說這種邏輯推理推他的，這是沒有法推的，也就是說兒子去孝順父母，不是說因為某一個什么邏輯的理由，或者理性的理由去孝順父母。父母慈愛自己的子女也不是那樣的，不是用因果性的理由去推的，所以儒家“仁義禮智”，首先是是這個“仁”，這個“仁”首先是孝，孝是仁的基礎，或者說情，這種人從他生下來就有一個自發(fā)的情感，仁義禮智是道德生發(fā)一個基礎。

人工智能的智能是講智慧的“智”。其實這個“智”跟儒家講的“智”完全是兩個意思，就像后來到現(xiàn)代性的時候，他總是去分別兩種真，西方講的真和中國講的真，不是一回事，就像說儒家講的心，跟西方講的心也是不一樣的，所以人工智能的“智”，很大程度上是因果性的，或者說這種理智上的這種“智。但是儒家講“智”，比如孟子說智是是非之心。但是這個“是非之心”不是我們說一個命題是真還是假，不是這個意義上的“是非”。他恰恰就人的情理，比如你在人際生活之中，你的做事方式，你的道德是非，所以它不是那個意義上的“智”。

孟子說“良知良能”，“良知良能”恰恰就不是人工智能說的“智能”，所以從這個意義上來說，儒家講的“智能”和人工智能的“智能”是兩個意思。其實從現(xiàn)代性對這兩個分辨也是很清楚了，所以從這個角度來說，技術或者說人工智能，我仍然覺得它還是偏向工具性，或者技術性的。那么用一句話來講，就是儒家傳統(tǒng)上經常講“天下無心，以人之心為心”，就是說這個技術它是無心的，或者用姜老師說的一句話，它是沒有靈敏的，所以技術或者人工智能這個東西，恰恰需要人給他立心，需要人給他安心。

這個“心”從個人來講，就是你是否有情？技術是無情的，人工智能是無情的。先前看一部電影《機械公敵》。這部電影里，主人公生活在未來世界里，在這里，機器人按照三大規(guī)律運行，這個三大規(guī)律就是機器人的三大定律。這是90年代有名的科幻作家，在他科幻小說里面說到機器人三大定律。第一定律就是機器人不能傷害人類，第二定律是機器人必須服從人類的命令。第三個定律是機器人必須保護自己。按照這個定律，好象我們看起來人工智能機器人必須是保護人類的，是服從人類的。但是到了最后，這個機器人的發(fā)明者在電影里面是自殺了，為什么？他有一個遺言，他說按照三大定律推出去之后，恰恰有一個悖論，機器人恰恰要危害人類。為什么？這個第二里面說，機器人發(fā)現(xiàn)人類是在自我毀滅，比如空氣污染，河流污染，機器人發(fā)現(xiàn)人類是在自己毀滅自己，所以機器人這個時候作出一個反叛的舉動，我現(xiàn)在要限制人類的自由。你們應當聽機器人的話，因為你們現(xiàn)在是在自我毀滅的。按照這個邏輯理性三大定律的推理，他最后發(fā)現(xiàn)這個定律是一個悖論。他本來應該是為人類好的，最后他推出了一個悖論性的結論，對人類恰恰是有害的。

這個人他死的時候，做了一件事。他創(chuàng)新的機器人有情感。昨天有一個老人說，機器人能不能做夢，如果做夢的話，跟人是否有差別？他恰恰給了這個機器人一個夢，讓機器人在他的腦海中有一個夢。這個夢就是賦予了機器人像人一樣有情感。這樣就把這個問題解決了？機器人有了情感之后，會發(fā)生什么問題嗎？比如有了情感之后，他是否有道德？有了道德之后，另外一個問題，人應當如何去和機器人相處？機器人和人之間是否構成五倫？

剛才我們說感動，人是自發(fā)感性的，能夠生出某種情感和道德。如果說機器人也能夠生出來之后，人應當如何去處理和這個機器人的關系？當然從現(xiàn)在的情況來看，機器是不會有情感的。我個人從儒家的角度來看，機器不可能有情感的，這涉及到第二點。錢穆先生曾經寫過一篇文章，叫做《生命和機械》，孔子有一句話，叫做“君子不器”，君子他不是作為某種東西讓你去使用的，或者你不能總是去使用他?！墩撜Z》里面孔子說子貢是瑚璉，瑚璉是廟堂之器。因為瑚璉是一種玉，是在廟堂中使用的。廟堂中使用的器恰恰不是我們使用的“筆”。廟堂之器不可能讓你隨便玩耍的，所以說君子不器，并不是說君子不能夠像器一樣去使用。而是說君子可以去使用，他可以做一些具體的實事。但是從另外一個意義上講，君子不是什么都做，君子有所為有所不為。

儒家對生命的看法，恰恰不是一個機械的看法。但是儒家還有一點對生命非常根本的看法，就是“身心合一”，尤其是陽明學，陽明學強調身心合一。如果說一個東西只有心，他沒有身，比如機器或者人工智能，他沒有像人一樣的“身”，好象我們賦予了他某種情感，讓他有人的某種情感，好象他有人一樣的“心”。這個其實還不夠，因為他沒有“身”。他沒有人一樣的“身”，他其實還是從根本意義上來講，他的“心”也不是儒家所講的心，所以從儒家的意義上來講，至少我個人認為，機器或者人工智能是不可能有像我們人一樣的“心”，因為他也不可能像人一樣的“身”。

如果我們光說心或者說大腦，我們可以說電腦它的計算能力非常強，好象它的智慧已經超過人了。但其實這只是某種意義上的，從總體上來講，它其實還是沒有超越人，所以當我們去看生命的時候，一定強調這個身心合一，像他們講的“血氣和心智”，如果沒有血氣的話，你的心智從哪里來？反過來講，如果只有“心智”沒有“血氣”這是不行不夠的，所以我想起來西方哲學家普特南的“缸中之腦”。他設想說，如果我們把一個人的大腦取下來，放在一個維持大腦運轉的營養(yǎng)液的缸里面。我們把這個大腦通過某種軟件連接到外在的電腦上，我們給這個電腦輸入指令，輸入一些虛幻的圖象傳到大腦里面。大腦所看到的東西，他是否以為這是一個真的世界？

我想這個問題，大概只有西方哲學家能想到。如果從儒家的意義上來講，“缸中之腦”是不可能的，你只有一個腦，只有一個心，有一個程序。但是你沒有身，這個不叫人。如果沒有身對世界的接觸，有直接的感觸，你這個心中所生出來的東西，怎么可能是真實的東西？從儒家的意義上來講“缸中之腦”是不成立的，因為西方哲學把身心是分離的。

錢穆有一段話，我可以給大家讀一下。他說“生命和機器有一大分別，即一個是有情一個是無情。換言之一個是有心一個是無心。人心主要生命就在于情，所以人心就是人情。人而無情既可謂之無人心，人類心情之表現(xiàn)，就在他的綜合，就是說人的心不是西方心理學或者生理學所講的心。

其實在西學東漸之后，清末以來當時很多中國人，包括梁漱溟在內，他們都發(fā)現(xiàn)西方的心理學太重要了。但是另外一些人又發(fā)現(xiàn)說，西方心理學還是生理學的一種心理學，不是中國人所講的“心”，就是有道德，有情理的，所以錢穆準確的認識到，他說中國人講的心是一種“大心”，是身心合一的心?；蛘叻糯髞碇v，它是天地萬物一體的這樣一種仁愛之心，他不是這樣的一種機械分割之后、切割之后的心，比如說“缸中之腦”這樣的心，他不是這樣的心，所以從這個意義上講，中國人所理解的生命，是一個有機的、身心合一的，是天地萬物一體的這樣一種一氣貫通的大生命、大的心，他不是那樣一個機械的心，或者機械的生命，這是從跟人工智能相關的對生命的理解。當我們去看人本身，看人生命的時候，大概從儒家意義上來講，可以作出這樣的回應。

第三點就是我們去思考現(xiàn)代化，就是剛才姜老師也說到前現(xiàn)代、后現(xiàn)代和現(xiàn)代化，我們經過跳出現(xiàn)代化的這些東西。我先前看過美國哲學家德里克寫了一本書，叫做《后革命時代的中國》，他一再強調說，在現(xiàn)代化之后，我們應當走入現(xiàn)代化，應當進入一種什么時代？他說未來的世界應該是一種全球的現(xiàn)代性，或者叫做多元的現(xiàn)代性。不僅僅是西方的同質性的現(xiàn)代化，它是同一性的現(xiàn)代化，而不是一種多元化的現(xiàn)代化。從儒家角度來看，從儒家角度回應現(xiàn)代化，這樣一種回應從清代就開始了。

比如清末龔自珍他們總是從道器來講，總是說道就體現(xiàn)在器之間。但是這樣一種看法就有問題了，什么問題？他忽略了“道”的絕對無代的性質，他總是認為“道”需要去依賴器的變化，然后道才能體現(xiàn)出來，或者說道才能存在。但是他恰恰忽略了道的貫通性。如果沒有道的貫通性，這個器其實不是器，或者說它僅僅是一種工具，失去了人的生活世界一種整體性的價值，所以包括康有為說仁愛就是以太就是電，就是西方自然科學講的“電”，譚嗣同康有為也說“仁愛就是電”，我們今天看非?？尚?，他是非常低劣的把自然科學和儒家講的仁愛直接嫁接起來。但其實沒有任何道理。

但是這種現(xiàn)象在當時非常普遍，孫中山說“生原有知”，說人生原有智慧聰明和知識。他說“知”就是孟子所講的。我們今天講人工智能，孫中山說“生原有知”，這個“知”就是良知良能。當時那一代的學者其實已經意識到自然科學，西方科學技術所說的“知”，和孟子儒家講的良知良能是不一樣的。但是他又想把這個結合起來，但是這種結合從本身來講，他還是被自然科學給打倒了，所以他會說良知良能，其實就是細胞那種知，就是自然科學那種知。

我個人也是有疑問，我們如何結合這兩種知？如何從儒家意義上去回應這個問題？姚老師在群里面推送一篇文章，就是澎湃新聞采訪的許煜的文章，我對那個文章非常感興趣，那個人說的非常好。他寫了一本書，叫做《論中國的技術問題》。他提到康有為的說法，他說道就是關于感知性的學問。這個感知性，其實這恰恰回到儒家講的感，就是感知性。人如果失去對外在世界的感，對鄰居朋友對他人的一種感，這個世界是一種虛假的世界，所以今天互聯(lián)網世界快速的發(fā)展，好多人都不出門，或者大家坐在一起吃飯的時候，大家都玩手機，甚至家庭聚會都玩手機，寧愿玩手機跟別人聊，都不愿意跟家人去聊，我覺得是很可怕的。

我們好象已經被網絡所洗腦了，被控制了。我們生活在網絡虛擬世界中，遺忘了真實的生活世界。這像章太炎所講的進化，就是世界在進化。但是善在進化，惡也在進化，樂在進化，苦也在進化。我們可能有的時候只看到進化好的一方面，卻忘了它的不好的一方面，我個人覺得章太炎對現(xiàn)代性的批判是非常深刻的，我們今天從某種意義上在反思一下，再回去看一下章太炎這些人對現(xiàn)代性的批判。

說到這個，我還是想舉個例子，還是看一部美國電影。美國很多科幻電影，對很多問題的反思還是很重要的。我忘了電影的名字是什么，他這個里面設想，在未來世界每個人都會有一個替身，跟人完全一模一樣。這個替身的好處在于，他有人的皮膚意識、頭腦，為什么？因為像姚老師在會議通知里面說機腦融合。他大概就是機腦融合，我們真實的人不用走在大街跟別人打交道。真實的人在哪里，就在家里待著，他通過遠程的軟件控制，有一種跟電腦的數據線連接，人只要躺在床上，不用下床在家里坐著。然后替身在現(xiàn)實世界中存在，活著，行走，做事情。

這個替身，如果你是一個警察的話，你到處去追小偷，即使你受傷被打死也沒有關系，我可以換一個替身，就是這樣的。但是電影里面后來的男主角替身被破壞之后，沒有辦法，他真人出來了之后，他在大街上行走發(fā)現(xiàn)，每個人都在用替身，每個人都是直來直去行走，根本不管別人怎么走。因為大家都是替身，撞了也沒有關系，也撞不壞，也不會感覺到任何疼痛。然后男主角很久沒有見到他的妻子，想見到他的妻子。她的妻子在美容院工作，她的妻子好象受過一次傷，臉上有點毀容，所以她更加喜歡用替身做事情。

但是這恰恰是中國人講的家庭，家庭的親情，如果家庭之間的成員都沒法去正常的溝通，你怎么辦？男主角最后把他的妻子房間撞開，把妻子的數據線拔掉之后，電影在這個時候結束了。如果是這樣的話，以后科技越來越發(fā)達，每個人都生活在替身的世界，我們真人還能夠做什么？人之為意義在哪里？我們都不用直接感受世界感受人生的話，我們還是什么？我們還能說我們是有生命嗎？所以我想在這個意義上講，如果真的是有那么一個世界，就是一個機械化的世界，就是機械化的現(xiàn)代性。我們所做的，就是不要被機械化的世界所牽著走，應當是要返本，像老子里面講的歸根復命。

儒家講“誠”，這個世界是一個“誠”的世界，誠以無偽，如果每一個人都是一個替身的話，這個世界恰恰是一個偽的世界，不是一個誠的世界，所以從這個意義上來講，我還是要強調儒家講的身心合一。如果每個人都是替身，我們的心靈意識在活動，但是我們的身體沒有在活動。身體沒有活動，這個還是不能說我們是人。身心合一這是儒家所講的萬物一體，一定要講“體”。

如果沒有這個“體”，生生不息也沒有去實現(xiàn)，這個世界就是一個機械化的世界，不是生生不息的世界，所以從這一個意義上來講，剛才講的清末對“道器”關系的理解，今天應該把“道器”關系重新扭轉一下，不要從器的意義上，總是強調“器”的根本性，忽略了“道”的根本性，應當是扭轉我們的器性思維，回到返本復命，對大的生命，對生生不息的“道”的一種重新體會，就是從源頭上對現(xiàn)代性做一個重新的反思。我就說這三點，謝謝大家。

責任編輯：柳君