吳震著《東亞儒學(xué)問題新探》出版暨陳來序
吳震著《東亞儒學(xué)問題新探》出版暨陳來序
書名：《東亞儒學(xué)問題新探》
作者：吳震
出版社：北京大學(xué)出版社
出版時間：2018-01-01
【內(nèi)容提要】
近二十余年來，儒學(xué)研究已呈現(xiàn)國際化發(fā)展趨向，開辟出“東亞儒學(xué)”這一新研究領(lǐng)域。本書緊扣“儒學(xué)”“東亞”“日本化”這三個關(guān)鍵詞，對東亞儒學(xué)、日本儒學(xué)以及儒學(xué)日本化等歷史問題、理論問題進(jìn)行了深入探討。 本書分為三個部分：第一部分是有關(guān)“東亞”問題的討論，對“東亞”“東亞儒學(xué)”概念的發(fā)生歷史以及演變歷程，乃至晚近“東亞”論述中的復(fù)雜面向，進(jìn)行了全面仔細(xì)的介紹和探討，反映了*前沿的發(fā)展成果以及作者的獨到見解。第二部分深入德川日本儒學(xué)的歷史內(nèi)部，對“儒學(xué)日本化”具有典型意義的徂徠學(xué)、仁齋學(xué)的思想展開了富有創(chuàng)見的研究，同時，對日本獨特的心學(xué)思想——石門心學(xué)及其講學(xué)運動中的“中國因素”等問題進(jìn)行了仔細(xì)的考察，這些研究既吸收了日本學(xué)界已有的成果，又具有中國學(xué)者的比較視野。第三部分是對現(xiàn)代以來日本學(xué)界有關(guān)“日本性”問題的探討，主要透過丸山后期的日本文化研究，在充分肯定丸山思想有關(guān)“日本性”問題的思考具有重要學(xué)術(shù)意義的同時，深度反思了丸山后期提出的“古層—原型”論（又稱“執(zhí)拗低音”論）的史學(xué)觀點。
【作者簡介】
吳震，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，京都大學(xué)文學(xué)博士。現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)上海儒學(xué)院執(zhí)行副院長、上海市儒學(xué)研究會副會長、中華日本哲學(xué)會副會長、中國哲學(xué)史學(xué)會理事、國際儒聯(lián)理事暨學(xué)術(shù)委員會委員、日本井上圓了國際學(xué)會理事、韓國忠南大學(xué)儒學(xué)研究所特聘研究員。出版專著《陽明后學(xué)研究》《泰州學(xué)派研究》《明末清初勸善運動思想研究》等。
【目錄】
序 / 陳來
自序
代前言：關(guān)于東亞儒學(xué)問題的一些思考
一 “東亞”一詞的由來
二 近代中國語境中的“東亞”
三 近年來“東亞儒學(xué)”研究的簡單回顧
四 關(guān)于“何以可能”與“何以必要”的問題
五 小結(jié)
第一篇 東亞儒學(xué)問題省思
第一章 東亞儒學(xué)芻議 ——以普遍性與特殊性的問題為核心
引言
一 問題由來：何謂“東亞儒學(xué)”
二 一場沒有交鋒的論戰(zhàn)：何謂“東亞”
三 17世紀(jì)以后東亞文化差異巨大論
四 儒學(xué)日本化與日本特殊論
五 日本儒學(xué)中的普遍與特殊
六 余論
第二章 試說“東亞儒學(xué)”何以必要 ——從子安宣邦、黃俊杰的相關(guān)論述說起
一 子安宣邦：建構(gòu)“作為方法的東亞”
二 黃俊杰：文化多元視域中的東亞儒學(xué)
三 小結(jié)：從四個方面談東亞儒學(xué)何以必要
第二篇 德川日本的儒學(xué)重建
第三章 道的“去形上化” ——日本徂徠學(xué)建構(gòu)政治化儒學(xué)的一項嘗試
引言 “海內(nèi) 流人物”
一 問題由來：近代性與日本化
二 道的“去形上化”與政治化
三 道的非道德化
四 道的歷史性與普遍性
五 小結(jié)
第四章 以古言征古義 ——德川儒者荻生徂徠經(jīng)典詮釋方法論初探123 一 古文辭學(xué)的發(fā)現(xiàn)
二 以漢語會漢語
三 以古言征古義
四 小結(jié)
第五章 德川日本徂徠學(xué)的禮儀制度重建
一 “禮”是先王之“準(zhǔn)據(jù)”
二 “禮”的現(xiàn)實化問題
三 “行禮”的人情基礎(chǔ)
四 小結(jié)
第六章 世紀(jì)德川儒學(xué)“反朱子學(xué)”的案例考察 ——從伊藤仁齋“仁學(xué)”“道論”思想建構(gòu)來看
引言 朱子學(xué)的日本命運
上篇 仁學(xué)
下篇 道論
余論：德川儒者“反朱子學(xué)”的幾點省察
第三篇 日本心學(xué)與儒學(xué)日本化
第七章 德川日本心學(xué)運動中的中國因素 ——兼談“儒學(xué)日本化” 221 引言 東亞地區(qū)的兩種心學(xué)
一 心學(xué)：從中國到日本
二 梅巖心學(xué)的思想特質(zhì)
三 石門心學(xué)的講學(xué)運動
四 石門心學(xué)與“儒學(xué)日本化”
五 附錄：飛騨國心學(xué)講學(xué)的一部實錄 二木長嘯《講席日志》（摘譯）
第八章 德川日本心學(xué)運動的“草根化”特色 ——就民間文書《心學(xué)入門手冊》而談
引言 心學(xué)研究中的“瓶頸”問題
一 心學(xué)活動在下館藩的展開
二 心學(xué)講學(xué)的草根化特色
三 余論：“津田觀點”再思
第九章 中國善書在近世日本的流衍及其影響 ——以中江藤樹的宗教觀為中心
一 藤樹與茂猷的思想交涉
二 藤樹宗教觀的主要特色
三 中國善書在日本的流傳
四 小結(jié)
第十章 中國善書思想在東亞的多元形態(tài) ——從區(qū)域史的觀點看
一 將中國亦視為一種“區(qū)域”
二 《鄉(xiāng)約》《六諭》在東亞的不同遭遇
三 中國善書在東亞的多元展開
四 小結(jié)
附 錄
附錄一 丸山真男有關(guān)“日本性”問題的思考
一 “近代”是丸山的一種宿命
二 早期丸山的“日本研究”
三 晚期丸山的“原型—古層”論
四 小結(jié)：對丸山“日本性”探索的一些思考
附錄二 關(guān)于“東亞陽明學(xué)”的若干思考 ——以“兩種陽明學(xué)”的問題為核心
引言 何謂“東亞陽明學(xué)”、什么是“陽明學(xué)”？
一 “兩種陽明學(xué)”：解構(gòu)中日陽明學(xué)的“同質(zhì)性”
二 何以說“原本就沒有兩種陽明學(xué)”？
三 “紅色陽明學(xué)”與“白色陽明學(xué)”
四 “近代陽明學(xué)”是日本的“近代思想”“政治言說”
五 小結(jié)：東亞陽明學(xué)研究具有建構(gòu)性的意義
參考文獻(xiàn)
中國的儒學(xué)研究不能固步自封
陳來
我國學(xué)者的東亞儒學(xué)研究由來已久，自1980年代中期以來的發(fā)展尤為突出。特別是80年代中期至90年代中期，東亞儒學(xué)中的韓國儒學(xué)研究在我國進(jìn)展甚快，高水平成果亦復(fù)不少。
其原因之一是，與80年代以前只有東方哲學(xué)專業(yè)的研究學(xué)者注意韓國儒學(xué)不同，80年代以后從事中國哲學(xué)研究的學(xué)者成為韓國儒學(xué)研究的主力。如張立文教授和我都是在1985年的上半年分別在《哲學(xué)研究》和《北京大學(xué)學(xué)報》發(fā)表了關(guān)于韓國儒學(xué)的研究論文。
也是在1985年秋天，中國大陸十幾位中國哲學(xué)的學(xué)者受邀參加了在日本筑波大學(xué)舉行的國際退溪學(xué)會議。1989年在北京由中國人民大學(xué)中國哲學(xué)教研室為主舉辦了國際退溪學(xué)會議，此后參與韓國儒學(xué)研究的中國哲學(xué)學(xué)者更日漸增多。
新世紀(jì)以來，又有中國青年學(xué)生留學(xué)韓國，以韓國儒學(xué)為主題作博士論文，歸國后繼續(xù)從事研究，成為韓國儒學(xué)研究的生力軍。此外，韓國儒學(xué)界和中國學(xué)界的交流意愿比較積極，也是促成韓國儒學(xué)研究在中國較快發(fā)展的原因之一。
反觀國內(nèi)，80年代以來，我們對日本儒學(xué)研究的力量增長較慢，與韓國儒學(xué)研究的大量增長成為對比。僅從這一點來看，吳震教授的這部以日本德川時代儒學(xué)研究為主體的東亞儒學(xué)研究的出版，就有很重要的意義。
近四十年來，我國的宋明理學(xué)研究以及韓國性理學(xué)研究都有了長足進(jìn)步，在一定意義上說，已居于世界前列。但我國學(xué)者對日本近世儒學(xué)的研究還比較薄弱。
我還記得，京都大學(xué)的島田虔次先生的名作《朱子學(xué)與陽明學(xué)》的中譯本在1986年出版時，該書當(dāng)時給我印象最深的并不是關(guān)于朱熹和王陽明的簡要論述，而是其中所表現(xiàn)的東亞朱子學(xué)的比較視野。如該書第一章一開始就談及張橫渠的四句“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，他說：“中國的宋學(xué)（其結(jié)晶即朱子學(xué)）同日本的朱子學(xué)不同，假如將張橫渠的這四句取為標(biāo)準(zhǔn)，則某種程度上不是能更清楚地領(lǐng)悟它嗎？就是說我國的朱子學(xué)，極其缺乏為天地、為人類、為學(xué)問之傳統(tǒng)，而且為萬世這樣規(guī)模雄大的精神?！?/p>
該書后記中說：“我國的朱子學(xué)好像是以名分特別是以君臣大義為中心，可是我怎么也不能想象在中國的朱子學(xué)里名分論可以居獨占的大比重?！边@種中日朱子學(xué)的比較研究在我國則一直是缺乏的。
又如，島田先生在該書后記說：“我以為，好像基督教史多是在泛歐洲視野下被寫成一樣，儒教史、朱子學(xué)史也應(yīng)首先作為貫通中國、朝鮮、日本（越南？）的通史來寫。朝鮮的朱子學(xué)，譬如那個理發(fā)氣發(fā)說，不論對朱子學(xué)教理一般，還是特別對日本的朱子學(xué)，如何做出了重大的、本質(zhì)的貢獻(xiàn)，阿部吉雄博士的《日本朱子學(xué)同朝鮮》（1965）里都有指教。我認(rèn)為寫出將這些方面都正當(dāng)?shù)丶{入視野之內(nèi)的儒教史、朱子學(xué)史，是當(dāng)前的急務(wù)?！?/p>
這里所說的就是提倡撰寫東亞朱子學(xué)史或東亞儒學(xué)史，也就是說，東亞的朱子學(xué)不能說只是中、韓、日三國各自朱子學(xué)的獨立發(fā)展，而是還有其貫通的一面，使得東亞朱子學(xué)也構(gòu)成為或可以看作為一個有關(guān)聯(lián)、有發(fā)展的歷史整體。
島田先生的這些主張我雖然頗為留意，此后也一直關(guān)心日本朱子學(xué)研究，但遺憾的是，自己始終沒有對日本朱子學(xué)或日本儒學(xué)下過功夫。因此，看到吳震教授的這部即將出版的日本儒學(xué)的著作，我是非常高興的。總之，加強對日本近世儒學(xué)的研究，是目前我國發(fā)展東亞儒學(xué)研究的一個重大任務(wù)。
本書包括三個主要部分，第一部分是有關(guān)“東亞”討論的敘述。對“東亞”“東亞儒學(xué)”概念的歷史發(fā)生和多種使用，乃至晚近東亞論述包含的復(fù)雜面向，本書都有全面的介紹和討論，反映了最新、最前沿的發(fā)展，對有意了解和參與這個領(lǐng)域研究的學(xué)者十分有益。第二部分是對德川儒學(xué)的研究，不僅包括對德川時代荻生徂徠、伊藤仁齋的思想研究，也包括對石田梅巖及其講學(xué)運動的研究，這些研究都吸收了學(xué)界已有的成果，并具有中國學(xué)者的比較視野。其中對近世中國善書在東亞流傳的研究，由于作者對中國明清善書做過深入研究，故其研究得心應(yīng)手，并能辨析中國善書在朝鮮時代和江戶日本的不同處境。第三是近代以來“日本化”與“日本性”的研究。所謂日本化主要是儒學(xué)的日本化，其中涉及的近代日本道德論等，對于研究中國近代以來的道德論的變化發(fā)展，亦有參考價值。日本性主要討論丸山真男對“日本性”的思考。對于丸山真男，中國學(xué)界一般只了解其前期關(guān)于德川時代日本政治思想史的研究，對其后期關(guān)于早期日本文化的研究知之甚少，本書對此做了深度的反思，應(yīng)該引起關(guān)注。
總之，本書史料運用非常廣泛，涉及的問題多且深入，問題意識突出，其思考富有時代性，是目前中文世界東亞儒學(xué)研究的一部杰作，很值得向讀者推薦。最后，我還想指出，本書作者吳震教授長期從事宋明儒學(xué)研究，在宋明儒學(xué)研究領(lǐng)域享有盛名，這是他對東亞近世儒學(xué)研究能做出積極貢獻(xiàn)的重要原因。我相信，本書的出版，必將在我國日本儒學(xué)研究和思考方面，發(fā)揮積極有力的推動作用。
責(zé)任編輯：柳君
