7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

禮法沖突與程序救濟(jì)

——以唐代復(fù)仇集議機(jī)制為線索

作者：陳璽 （西北政法大學(xué)行政法學(xué)院教授、中國社會科學(xué)院法學(xué)所博士后研究人員）

來源：《原道》第32輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社2017年出版

時間：孔子二五六九年歲次戊戌二月廿五日壬申

          耶穌2018年4月10日

內(nèi)容提要：司法集議是唐代訴訟中針對重大、疑難案件，由皇帝召集百寮雜議辯駁，以求準(zhǔn)確定罪量刑的集體審判制度。經(jīng)由司法集議，可以在辨析疑難、融通禮法的基礎(chǔ)上，達(dá)到彌補(bǔ)律典缺失，推動司法進(jìn)程的效用。復(fù)仇集議是唐代禮法矛盾最為尖銳的領(lǐng)域之一，復(fù)仇與禁止復(fù)仇所反映的，實(shí)際是禮與法的尖銳沖突。通過司法集議，可在防止疑讞的同時，減緩社會輿論的抵制情緒，最終為復(fù)仇等事關(guān)禮法抵觸案件的成功解決提供了有效途徑。唐律秉承經(jīng)義決獄傳統(tǒng)，奉行德本刑用理念，集議主要承擔(dān)評議疑案、詮釋律意以及創(chuàng)制先例的司法功能。判例反復(fù)行用，遂成訴訟慣例；集議結(jié)論若載諸律典，即為百司共守之常法。法司試圖調(diào)和禮法沖突，創(chuàng)制并長期踐行復(fù)仇案件集議裁量慣例。凡此諸端，均體現(xiàn)出唐代集議之禮法溝通功能，在彌合律令缺漏方面進(jìn)行了有益嘗試。

關(guān)鍵詞：復(fù)仇；禮法沖突；訴訟慣例；司法集議；經(jīng)義決獄；

一、司法集議及其基本功能

司法集議是唐代訴訟中針對重大疑難案件，由皇帝召集百寮雜議辯駁，以求準(zhǔn)確定罪量刑的集體審判制度，旨在辨析疑難、融通禮法，以彌補(bǔ)律典缺失，推動司法進(jìn)程。唐代百寮集議廣泛涉及典禮、祭祀、武備、征伐、謚號、釋道、錢貨、財稅、賦役、賞罰、科舉、學(xué)校等大政，疑獄要案也是重要方面。[1]從歷史淵源考察，眾官議獄源自西周，至兩漢始成規(guī)模：“《周官》議獄，群士各麗其法；漢制疑罪，天下各讞所屬。蓋慮夫文法之失，實(shí)而人心之不厭也。故議事以制，先民所述，有司請讞，禮經(jīng)攸載，則聽訟之職，斯為重矣。漢承秦弊，禁網(wǎng)漸闊，一成之典，思求大中。于是原其本心，與眾定罪。魏晉以下，其論彌著?！盵2]

徐道鄰曾言：“唐律獄有所疑，法官執(zhí)見不同者，得為異議請裁。即按法無罪，依禮應(yīng)罰者，亦可上請聽裁。此乃以人類情理智慧之可恃，濟(jì)法律成文字句之有窮?！盵3]唐代集議廣泛適用于議罪量刑、禮法沖突、造法修律等領(lǐng)域，是司法實(shí)踐中集中群體智慧處置刑獄的重要途徑。針對疑難案件，群臣集議當(dāng)重民命所懸，盡心求情；本乎經(jīng)義，原心論罪。通過案件討論，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依據(jù)經(jīng)義禮法，準(zhǔn)確裁判。此外，百寮議獄具有司法先例創(chuàng)制功能，且會對此后同類案件的審判產(chǎn)生直接約束效力。因此，集議的價值并非局限于個案裁判，而時常通過經(jīng)典判例形成司法慣例，并對訴訟實(shí)踐產(chǎn)生持續(xù)影響。

二、唐代復(fù)仇與禮法之爭

復(fù)仇集議是唐代禮法矛盾最為尖銳的領(lǐng)域之一，復(fù)仇與禁止復(fù)仇反映的實(shí)際是禮與法的尖銳沖突。[4]基于原始社會血親團(tuán)體本位觀念及私力救濟(jì)習(xí)俗，在漫長的歷史時期，受孝親理念影響，復(fù)仇觀念為世人所推崇。漢儒鄭玄認(rèn)為：“父者子之天，殺己之天，與共戴天，非孝子也，行求殺之，乃止?！盵5]先秦典籍中肯定復(fù)仇的教誨對后世產(chǎn)生直接影響，復(fù)仇者長期謀劃，夙夜以求，惟以手刃仇人而后快。隋唐時期，原則上禁止復(fù)仇?！洞筇菩抡Z》記貞觀初，王君操手刃殺父仇人李君則，“刳其心肝，咀而立盡”，后詣刺史自陳。州司以其擅殺，問之曰：“殺人償死，律有明文，何妨自理，以求生路？”[6]可見，隋唐律令對復(fù)仇均持否定態(tài)度。然復(fù)仇歷來為傳統(tǒng)禮教所推崇，對復(fù)仇孝子之處斷具有教化宣揚(yáng)和輿論引導(dǎo)的重要作用，故不可草率從事。對于影響較大的復(fù)仇案件，時常須啟動集議程序，交付百寮公議。這種做法漸成慣例，為唐代司法實(shí)踐長期恪守。

武后時，下邽人徐元慶父爽為縣尉趙師韞所殺，元慶變姓名為驛家保，后手刃師韞，自囚詣官。武后欲赦死，左拾遺陳子昂調(diào)和禮法矛盾，主張“宜正國之法，置之以刑，然后旌其閭墓，嘉其徽烈，可使天下直道而行，編之于令，永為國典。謹(jǐn)議?！盵7]此案雖未明言啟動集議程序，然從“如臣等所見”云云，此議當(dāng)為子昂參議案件之奏文。徐元慶案件的集議意見并未從根本上解決因復(fù)仇引發(fā)的立法矛盾現(xiàn)象，反而在訴訟實(shí)踐中引發(fā)新的爭議，武后朝亦有復(fù)仇案件未經(jīng)集議，徑直論死之例。《新唐書·杜審言傳》記審言子杜并手刃仇人，旋被誅殺事：“（杜審言）累遷洛陽丞，坐事貶吉州司戶參軍。司馬周季重、司戶郭若訥構(gòu)其罪，系獄，將殺之。季重等酒酣，審言子并年十三，袖刃刺季重于座，左右殺并。季重將死，曰：‘審言有孝子，吾不知，若訥故誤我。’審言免官，還東都。蘇颋傷并孝烈，志其墓，劉允濟(jì)祭以文?！盵8]杜并因父蒙冤貶黜，刺殺事主。杜并亦為左右所殺，故無司法問題存在，[9]亦無法啟動集議程序。關(guān)于本案詳情，相關(guān)文獻(xiàn)記載與《新唐書》頗有出入。據(jù)洛陽出《大周故京兆男子杜并墓志銘并序》：“男子諱并，字惟兼，京兆杜陵生也……圣歷中，杜君公事左遷為吉州司戶，子亦隨赴官。聯(lián)者阿黨比周，惑邪丑正。蘭芳則敗，木秀而摧。遂構(gòu)君于司馬周季童，妄陷于法。君幽系之日，子鹽醬俱斷，形跡于毀，口無所言。因公府宴集，手刃季童于座，期殺身以請代，故視死以如歸。仇怨果復(fù)，神情無擾。嗚呼，彼奚弗仁，子斃之以鞭撻，我則非罪，父超然于罻羅。為讞之理莫申，喪明之痛寧甚。以圣歷二年七月十二日終于吉州之廳館，春秋一十有六?！盵10]

將《杜并墓志》與《新唐書·杜審言傳》對勘，可知以下信息：第一，誣陷杜審言者為吉州司馬周季童，《新書》誤為周季重，而《新書》所記另一事主司戶郭若訥，則為墓志所未及；第二，杜并死時年方十六，《新書》誤為十三；第三，杜并復(fù)仇后即于吉州廳館當(dāng)場杖死。杜并雖死，然當(dāng)時名士多旌其忠烈，蘇颋所撰墓志乃有“安親揚(yáng)名，奮不顧命，行全志立，歿而猶生”之嘆?？梢?，奉親復(fù)仇，死不旋踵的觀念在唐初可謂根深蒂固。

玄宗時，監(jiān)察御史楊汪誣奏嶲州都督張審素謀反，構(gòu)成其罪，籍沒其家。子瑝、琇以年幼，坐徙嶺外。開元二十三年（735年），瑝、琇殺萬頃于都城，系表斧刃，自言報仇之狀，逃奔江南，將殺構(gòu)父罪者，然后詣有司，行至汜水，吏捕以聞。事下百寮集議，“中書令張九齡等皆稱其孝烈，宜貸死，侍中裴耀卿等陳不可?！盵11]玄宗最終采納裴耀卿等人意見，認(rèn)為私相復(fù)仇在減損律典威嚴(yán)的同時，必將導(dǎo)致冤冤相報，不可成復(fù)仇之志，虧律格之條，敕河南府對張氏兄弟執(zhí)行死刑：“張瑝等兄弟同殺，推問款承。律有正條，俱各至死。近聞士庶頗有誼詞，矜其為父復(fù)仇，或言本罪冤濫。但國家設(shè)法，事在經(jīng)久，蓋以濟(jì)人，期于止殺。各申為子之志，誰非狥孝之夫，展轉(zhuǎn)相繼，相殺何限。咎繇作士，法在必行；曾參殺人，亦不可恕。不能加以刑戮，肆諸市朝，宜付河南府告示決殺?！盵12]

顯而易見，復(fù)仇案件爭議焦點(diǎn)主要表現(xiàn)在三個方面：其一，復(fù)仇前提條件如何？其二，復(fù)仇是否合于禮法？其三，如何處置復(fù)仇者？此三者歸結(jié)為一點(diǎn)，即表現(xiàn)為國家治理模式選擇層面，禮教與法律之位次先后與相互關(guān)系。徐元慶、張琇兩宗復(fù)仇案件之集議結(jié)論遵循了律令效力高于典禮的基本原則，唐代將傳統(tǒng)“原心論罪”原則之適用，嚴(yán)格限制于法無明文范圍之內(nèi)。量刑裁斷中，若對相關(guān)問題處理標(biāo)準(zhǔn)律有明文者，首先考慮依據(jù)法律規(guī)定；遇律令闕載而禮典明著者，可參考相關(guān)規(guī)則執(zhí)行。畢竟，復(fù)仇之義，見諸禮經(jīng)，未可輕言廢斥，而復(fù)仇行為又不可為律典所容。主張赦宥復(fù)仇者多據(jù)經(jīng)義，并有強(qiáng)大的傳統(tǒng)力量與輿論支持；反對豁免復(fù)仇者常依律典，以為不可以孝子之情亂國家大法?！短坡伞穼?fù)仇這一棘手難題采取了回避態(tài)度，[13]惟設(shè)“殺人移鄉(xiāng)”制度，規(guī)定“殺人應(yīng)死會赦免者，移鄉(xiāng)千里外”[14]以避仇家，企圖通過地理隔絕阻斷復(fù)仇發(fā)生。對司法實(shí)踐中出現(xiàn)的復(fù)仇案件或特赦免死，或集議減等，或執(zhí)行死刑。張建國認(rèn)為：“在復(fù)仇問題上，與其說是禮法逐漸融合，不如說是禮挾帶者強(qiáng)大的社會輿論向傳統(tǒng)法律實(shí)施一次次的單方?jīng)_擊，二者從來就沒有很好的融合過?？赡軓?fù)仇是唯一嚴(yán)重觸犯法律而不受社會輿論譴責(zé)的行為，人情與法律的沖突在這件事上也比任何其他事情上反映的更強(qiáng)烈?！盵15]總之，基于“德本刑用”之法律觀念，在傳統(tǒng)法制運(yùn)行框架之內(nèi)，尚無法尋得徹底解決復(fù)仇困局的根本對策。

三、唐代復(fù)仇與司法集議

中晚唐時期，數(shù)宗復(fù)仇案件通過集議方式解決，其中經(jīng)集議處死者，往往倍受時議詬病。其中，以李肇《唐國史補(bǔ)》載元和初余常安復(fù)仇經(jīng)集議斷死事最為典型：“衢州余氏子名長安，父叔二人，為同郡方全所殺。長安八歲自誓，十七乃復(fù)仇，大理斷死。刺史元錫奏言：‘臣伏見余氏一家遭橫禍死者實(shí)二平人，蒙顯戮者乃一孝子?！忠豆騻鳌贰覆皇苷D，子得仇’之義，請下百僚集議其可否。詞甚哀切。時裴中書垍當(dāng)國，李刑部墉司刑，事竟不行。有老儒薛伯高遺錫書曰：‘大司寇是俗吏，執(zhí)政柄乃小生，余氏子宜其死矣?！盵16]

可見，因千年經(jīng)典熏陶與實(shí)踐印證，復(fù)仇減死觀念可謂深入唐代人心。社會輿論于褒貶之間，對民眾行為予以暗示，“進(jìn)而引導(dǎo)人們以社會輿論與預(yù)設(shè)前提，從事與社會價值觀念相符的活動?！盵17]張琇、張瑝兄弟死后，“士庶咸傷愍之，為作哀誄，牓于衢路。市人斂錢于死所，造義井，并葬瑝、琇于北邙。又恐萬頃家人發(fā)之，并作疑冢數(shù)所。其為時人所傷如此。”[18]兩《唐書》又將大量復(fù)仇事例纂入《孝友傳》，以復(fù)仇為彰顯孝道之義舉，言“唯孝與悌，亦為人瑞”[19]云云。正是由于當(dāng)時正統(tǒng)思想追捧與社會輿論干預(yù)，法司依法處斷復(fù)仇案件需承受巨大壓力，為此，需要在程序?qū)用鎸ふ医鉀Q上述難題的途徑。元和六年（811年）九月，“富平縣人梁悅為父復(fù)仇，殺秦杲，投獄請罪。特敕免死，決杖一百，配流循州?！盵20]對于梁悅復(fù)仇案的審判選擇了群臣集議程序，憲宗詔“在禮父仇不同天，而法殺人必死。禮、法，王教大端也。二說異焉。下尚書省議?！盵21]職方員外郎韓愈針對此案的奏議回答了《唐律》回避復(fù)仇的原因，主張凡復(fù)仇案件，先經(jīng)尚書都省集議，后區(qū)別對待，以使復(fù)仇案件的處理趨于規(guī)范統(tǒng)一：“右伏奉今月五日敕：‘復(fù)仇：據(jù)《禮經(jīng)》，則義不同天；征法令，則殺人者死。禮法二事，皆王教之端，有此異同，必資論辯。宜令都省集議聞奏者?！h郎行尚書職方員外郎上騎都尉韓愈議曰：‘伏以子復(fù)父仇，見于《春秋》，見于《禮記》，又見《周官》，又見諸子史，不可勝數(shù)，未有非而罪之者也，最宜詳于律，而律無其條，非闕文也；蓋以為不許復(fù)仇，則傷孝子之心，而乖先王之訓(xùn)；許復(fù)仇，則人將倚法專殺，無以禁止其端矣?！加抟詾閺?fù)仇之名雖同，而其事各異：或百姓相仇，如《周官》所稱，可議于今者；或?yàn)楣倮羲D，如《公羊》所稱，不可行于今者；又《周官》所稱，將復(fù)仇，先告于士則無罪者；若孤稚羸弱，抱微志而伺敵人之便，恐不能自言于官，未可以為斷于今也。然則殺之與赦，不可一例；宜定其制曰：凡有復(fù)父仇者，事發(fā)，具其事申尚書省，尚書省集議奏聞，酌其宜而處之，則經(jīng)律無失其指矣?！?jǐn)議?！盵22]

職方員外郎隸兵部，秩從六品上，依例不在五品通貴之列，韓愈參議正說明當(dāng)時在百寮范圍討論梁悅復(fù)仇案。此后，事涉親倫關(guān)系案件須經(jīng)集議裁斷的訴訟慣例仍被長期沿襲。長慶二年四月，少年康買得救父殺人案。本案雖非復(fù)仇，但亦與傳統(tǒng)孝親觀念直接相關(guān)。經(jīng)京兆府申報刑部，員外郎孫革“先具事由陳奏，伏冀賜下中書門下商量。敕旨：“康買德尚在童年，得知子道。雖殺人當(dāng)死，而為父可哀。從沉命之科，失原情之義。宜付法司，減死罪一等處分。”[23]可見，通過完善司法程序，提高議刑等級，可在防止疑讞的同時，減緩社會輿論的抵制情緒，最終為復(fù)仇等事關(guān)禮法抵觸案件的成功解決提供了有效途徑。另一方面，中國古代，當(dāng)禮、法發(fā)生沖突時，歷代朝廷多半采取緣情屈法而從禮，康賣得案的處置結(jié)論并未完全依據(jù)唐律規(guī)范定罪。[24]

四、復(fù)仇集議程序之構(gòu)成

（一）啟動途徑

就其訴訟地位而言，集議當(dāng)為君主親鞫以下最高級別之審判方式。無論定罪量刑或議斷禮法，集議多是針對法司初擬判決的復(fù)議活動。在召集百寮集議之前，法司往往已對相關(guān)案件形成初步意見。因案情復(fù)雜、干系重大或情狀疑難等原因，由君主指令或應(yīng)有司奏請，召集大臣共同商議。唐代繼承前代敕裁集議司法傳統(tǒng)，時常召集百寮議獄，訴訟實(shí)踐中，集議者多應(yīng)刑部、大理寺或御史臺機(jī)構(gòu)奏請，由君主裁斷，尚書都省主持。據(jù)會昌五年（845年）六月丙子敕：“漢、魏已來，朝廷大政，必下公卿詳議，摶求理道，以盡群情。所以政必有經(jīng)，人皆向道。此后事關(guān)禮法，群情有疑者，令本司申尚書都省，下禮官參議。如是刑獄，亦先令法官詳議，然后申刑部參覆。如郎官、御史有能駁難，或據(jù)經(jīng)史故事，議論精當(dāng)，即擢授遷改以獎之。如言涉浮華，都無經(jīng)據(jù)，不在申聞?！盵25]

集議雖不屬于唐代司法必經(jīng)程序，但一旦啟動，卻往往形成終審判決，議訖奏聞后，即具備直接執(zhí)行效力。無論有司奏請或君主裁斷，召集百寮集議要案是君主獨(dú)享之司法權(quán)力，亦是體現(xiàn)慎矜恤刑思想的重要體現(xiàn)。

（二）參議臣僚

首先，唐代尚書省是集議的法定機(jī)關(guān)，主要負(fù)責(zé)召集和主持司法集議，尚書省已成為司法程序的歸結(jié)點(diǎn)。[26]《唐六典》：“尚書令掌總領(lǐng)百官，儀刑端揆?！盵27]刑部為尚書省所轄六部之一，故多數(shù)集議事宜由尚書省長官主持。元和六年（811年）八月，梁悅為父復(fù)仇殺人，憲宗詔“下尚書省議?！盵28]大和九年（835年）三月，御史臺所奏湖州刺史庾威為郡日自立條制等事，“敕付尚書省四品已上官集議?！盵29]可見，終唐之世，尚書省始終是司法集議之召集與主持機(jī)關(guān)。

其次，司法集議人員范圍相對確定。據(jù)唐律規(guī)定，“五品以上之官，是為‘通貴’?！盵30]貞觀二年（628年）三月壬子，太宗以古者斷獄，必訊于三槐九棘之官。乃命“中書門下五品以上及尚書議決死罪。”[31]此敕雖是關(guān)于集議死刑的人員遴選標(biāo)準(zhǔn)，卻為后世集議程序的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。參議人員不限職務(wù)分工與官階高低，皆有權(quán)表達(dá)自己意見。參議人員范圍一般限于中書門下五品以上，尚書省四品以上官。如遇特殊情形，可以適當(dāng)調(diào)整參議人員。事涉機(jī)密者，可揀擇宰輔重臣會商；事關(guān)重大者，則可增選臣僚參議。

再次，中書舍人參詳。中書舍人是參與司法集議的重要力量，參與集議的依據(jù)與方式與其他臣僚有別。中書舍人掌“掌侍奉進(jìn)奏，參議表章。凡詔旨、制敕及璽書、冊命，皆按典故起草進(jìn)畫；既下，則署而行之?！齐芳刃?，有誤則奏而改正之。”[32]疑難要案的最終處置結(jié)果常以詔敕形式發(fā)布，中書舍人在草擬審查詔敕之際，若對詔書內(nèi)容持有異議，即可上奏參議。會昌五年（845年）十二月，給事中韋弘質(zhì)建議恢復(fù)中書舍人參與討論刑獄的慣例，“臣等商量，今后除機(jī)密公事外，諸侯表疏、百寮奏事、錢榖刑獄等事，望令中書舍人六人依故事先參詳可否，臣等議而奏聞?！睆闹33]

（三）集議方式

唐代集議采取言詞與書面兩種方式。若君主主持群寮議獄，參議人員臨時發(fā)表意見，則為言詞形式。開元二十三年（735年）集議張琇復(fù)仇案，“中書令張九齡等皆稱其孝烈，宜貸死，侍中裴耀卿等陳不可?！毕啾戎?，書面奏狀是更為正式的集議方式，參議臣僚可在奏狀中詳述參議意見及相關(guān)依據(jù)，在為君主提供完整確切的參考依據(jù)的同時，也能起到固定證據(jù)的作用。司法實(shí)踐中，選擇何種集議方式，應(yīng)結(jié)合具體案情確定。在表決方式方面，集議允許參議者充分表達(dá)意見，既不受既有意見束縛，[34]亦不以票數(shù)多寡定論。參議官員針對案件可提出自己意見，但司法實(shí)踐中，部分案件即使形成正確集議意見，最終卻未必得到君主采納。另一方面，個別臣僚即使位卑言輕，其個人意見往往卻成為扭轉(zhuǎn)案件走向之關(guān)鍵因素。大歷時，婺州刺史鄧侹坐贓八十貫，侹與執(zhí)政有舊，以會赦欲免征贓?！霸t百寮于尚書省雜議。議者多希執(zhí)政意，（大理司直竇）參獨(dú)堅執(zhí)，正之于法，竟征贓?！盵35]本案集議若無竇參執(zhí)奏，集議程序必將淪為臣僚附隨眾議，開脫嫌犯罪責(zé)之合法手段。因此，百寮參決從程序?qū)用婢S護(hù)了律典權(quán)威與司法公正，并通過臣僚充分發(fā)表意見，通過查明事實(shí)，明辨律令，創(chuàng)制先例，最終形成一般法律規(guī)則，從而完成司法實(shí)踐與規(guī)則創(chuàng)制之良性互動。

五、結(jié)語

唐律秉承經(jīng)義決獄傳統(tǒng)，奉行德本刑用理念，時常以集議方式解決禮法抵觸問題，集議主要承擔(dān)評議疑案、詮釋律意以及創(chuàng)制先例的司法功能。判例反復(fù)行用，遂成訴訟慣例；集議結(jié)論若載諸律典，即為百司共守之常法。法司試圖調(diào)和禮法沖突，創(chuàng)制并長期踐行復(fù)仇案件集議裁量慣例。凡此諸端，均體現(xiàn)出唐代集議之禮法溝通功能，在彌合律令缺漏方面進(jìn)行了有益嘗試。