【劉夢揚】《祭公之顧命》中的人物關(guān)系
《祭公之顧命》中的人物關(guān)系
作者：劉夢揚（北京大學(xué)歷史學(xué)系）
來源：中國社會科學(xué)報
時間：孔子二五六九年歲次戊戌五月十五日辛卯
耶穌2018年6月28日
關(guān)鍵詞：《祭公》;清華簡;親族關(guān)系
先秦史籍《逸周書》中有一篇《祭公》，記錄了周穆王（約前976—前922年）率領(lǐng)三公向病重的老臣祭公謀父請教“懿德”時君臣之間的對話。學(xué)者們通過對比《祭公》語句和青銅器銘文，已證明《祭公》為西周文獻，大致形成于周穆王時期。隨著出土文獻不斷豐富，涉及《祭公》的古文字材料逐漸增多，主要有郭店楚墓竹簡《緇衣》、上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書《緇衣》和清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（以下簡稱“清華簡”）《祭公之顧命》等，特別是清華簡本《祭公之顧命》的出現(xiàn)，為進一步研究《祭公》提供了新的契機。
三公有別于其他朝臣
清華簡本《祭公之顧命》訂正了今本《祭公》文句中的一些訛誤。其中，今本《祭公》中“允乃詔畢桓于黎民般”一句，清華簡本作“允哉，乃召畢桓、井利、毛班”。今本《祭公》中雖出現(xiàn)了穆王、祭公和三公等人物，但沒有明確“三公”究竟指哪些人。清華簡本《祭公》則明確了“三公”是畢桓、井利、毛班。
《祭公》中出現(xiàn)的人物有周穆王、祭公、畢桓、井利、毛班五人。其中，穆王是西周的第五位王，西周中期早段在位。
祭公即祭公謀父，是周公的后裔，受封于祭（今河南省鄭州市東北一帶）?！蹲髠鳌焚夜哪辏ㄇ?36）載“凡、蔣、邢、茅、胙、祭，周公之胤也”。祭國的始封君是周公庶子，建立于成王時期。謀父是周公之孫，為第二代或第三代祭公，是穆王的祖輩。
畢桓是周文王之子畢公高之后，周初封在畢（今陜西省西安市、咸陽北，渭水南北岸一帶）。杜勇在《清華簡〈祭公〉與西周三公之制》（《歷史研究》2014年第4期）一文中認(rèn)為，畢桓接替了其祖輩之職，在穆王朝擔(dān)任太史。
井利也是周公之后，成王時封在邢（今河北省邢臺市）。杜勇在《清華簡〈祭公〉與西周三公之制》一文中認(rèn)為，井利可能是彔簋中司馬井伯的祖父，在穆王朝擔(dān)任司馬。
毛班是文王之子毛叔鄭之后。毛在今陜西省岐縣東南一帶。班簋記錄了班隨從其父出征，用三年時間“靜東國”的事跡。班簋記穆王冊命毛班之父時說“王令毛伯更虢城公服，甹王位，作四方極，秉緐、蜀、巢令”，可見毛父在穆王朝位高權(quán)重。毛班在穆王前期已繼承其父爵位，但官職不明。
此外，從古文獻和青銅器銘文等資料來看，穆王身邊還有其他要臣，例如，幫助穆王制定刑典的呂侯、隨從穆王出行的逄公固、御淮夷有功的彔伯等。此處“三公”獨稱畢桓等三人，說明其身份有別于其他朝臣。
源于親族關(guān)系
不少學(xué)者將召示三公的主體理解為祭公，從而將祭公與三公之間理解為上下級關(guān)系。然而，《祭公》對話的場景是祭公重病，穆王帶領(lǐng)三公看望祭公，并向他請教治國之道。穆王先單獨出現(xiàn)，此時祭公尚不知道還有三公陪同前來。在召示三公前，穆王要求祭公“俾百僚乃心率輔弼予一人”的講話中明確涉及了其他朝臣。穆王請祭公和百僚輔佐自己，與召示三公上前聽祭公講話，二者有著內(nèi)在聯(lián)系。穆王是在祭公回答之后才召示三公上前與他一起聽，因此，召示三公者應(yīng)該是穆王而非祭公。從文中來看，無法證明祭公與三公之間為上下級關(guān)系。
綜合考慮穆王君臣談話的內(nèi)容和過程，可知三公是伴隨穆王來見祭公的，在穆王與祭公的對話中處于次要地位。三公出現(xiàn)以后，今本《祭公》與清華簡本《祭公》在祭公講話的稱呼上有較大差異：今本多使用單稱，即只稱穆王，顯得結(jié)構(gòu)緊湊；清華簡本則并稱穆王與三公較多，更貼近實際對話情景，反映了祭公對三公的態(tài)度。祭公在三公出現(xiàn)之后，幾乎“言必稱三公”，將三公置于與穆王同等的位置。這說明，祭公雖專注于向穆王講治國之道，但并未冷落三公。在祭公與穆王的談話中，祭公對隨同穆王前來的三公一面嚴(yán)詞訓(xùn)導(dǎo)，一面又在稱呼上時刻關(guān)照?？梢?，祭公既忠心耿直又恭謙知禮，對三公并不完全是居高臨下，還有一層關(guān)照與尊重之意。祭公對待三公的態(tài)度，源于他們之間的親族關(guān)系。
體現(xiàn)祖孫情誼
穆王、祭公與三公都是姬姓，從輩分上看，穆王稱祭公為“祖”，因此，祭公為穆王祖輩。祭公是周公之后，其父祭季是周公之子，即第一代祭公，祭公謀父與康王（周武王之孫、周成王之子）同輩，是周王室自文王算起的第四代。
畢桓是文王之子畢公高之后。段簋記周王在畢地舉行祭禮，接待周王的是畢段。銘文表明，畢段是畢仲的孫子。陳穎飛在《清華簡畢公高、畢桓與西周畢氏》（《中國國家博物館館刊》2012年第6期）一文中認(rèn)為，畢仲是畢公高之子，為第二代畢公。畢段作為畢仲之孫，是畢氏家族的第四代。畢桓是畢段子輩，在世系中處于第六代。
關(guān)于井利輩分世系的材料較少，我們只知道其先祖為周公庶子，成王時期受封于邢。目前筆者所掌握的材料中都沒有關(guān)于井利輩分的直接證據(jù)，僅師毛父簋中有一則關(guān)于井利前代井伯的旁證。師毛父簋載毛父被周王冊命、受賞，井伯也參與其中。若以師毛父簋中的“師毛父”為毛伯班之父，與昭王同輩，那么，與他一起輔佐昭王的井伯約是井利的父輩。由此，可以推測井利與毛班同輩。
毛班是文王之子毛叔鄭的后代。唐蘭在《西周青銅銘文分代史征》（中華書局1986年版）一書中，根據(jù)班簋考證，認(rèn)為他為毛叔鄭的五世孫。
由此可知，祭公在五人中年齡最長，輩分最高，資格最老，是從文王算起的第四代。穆王與畢桓、井利、毛班等三公同輩，都是從文王算起的第六代。祭公不僅是穆王的祖輩，也是三公的祖輩。祭公對穆王的諄諄教誨和對三公的殷切希望，正體現(xiàn)出祖孫之間的情誼，而穆王與三公對祭公的敬重也正基于此。
祭公年高德劭備受尊重
穆王率領(lǐng)三公主動探望病重的祭公，向他請教“懿德”。穆王言辭懇切，禮儀恭敬。祭公一方面對穆王執(zhí)政中的不當(dāng)行為進行了直接指責(zé)，不留情面；另一方面又對穆王行“拜首稽首”的大禮，表現(xiàn)出臣對君的尊重，展示了君敬臣忠的政治氛圍。
在與穆王和三公的談話中，祭公稱昭王（康王之子、穆王之父）為“朕辟”，認(rèn)為自己的魂魄將回到昭王身邊。這說明，祭公在昭王時期即已入仕。據(jù)此推算，祭公擔(dān)任穆王卿士時已近暮年。
唐蘭在《西周青銅器銘文分代史征》一書中認(rèn)為，“卿士這一官職，相當(dāng)于后世宰相”?！蹲髠鳌贰秶Z》等文獻記載虢仲和虢叔為文王卿士、榮夷公為厲王卿士、南仲為宣王卿士、虢石父為幽王卿士。令方彝銘文表明卿士的職責(zé)是“尹三事四方”，掌管周王朝內(nèi)外一切事務(wù)。穆王贊揚祭公“執(zhí)和周國，保乂王家”的功績與卿士的職責(zé)相稱。祭公在穆王朝升任卿士，可能與年高德劭有關(guān)。
從文獻材料上看，祭公在穆王朝的政治活動主要是通過進諫，匡正穆王執(zhí)政中的不當(dāng)行為?！秶Z》第一篇即是祭公諫穆王征犬戎，其中祭公提出的“耀德不觀兵”，與周公的政治思想一脈相承?！蹲髠鳌氛压贻d：祭公作“祈招之詩”勸止穆王出游，使穆王“獲沒于祇宮”。祭公在穆王朝以進諫為主的行為，與老臣的身份相符。盡管穆王對祭公非常尊重，但并未完全聽從，仍執(zhí)意出征犬戎。可見，祭公雖然位高但未必權(quán)重。
相對而言，身為太史的畢桓、身為司馬的井利以及毛班皆與穆王同輩，比祭公精力更為旺盛，掌握著軍政要職?！赌绿熳觽鳌分芯热顺霈F(xiàn)的次數(shù)和重要性都超過祭公，一定程度上反映出三公才是穆王朝權(quán)力的核心。祭公則是因為年高德劭，才備受穆王與三公的尊重。
綜上所述，祭公對三公的訓(xùn)導(dǎo)，乃是出于長輩對晚輩的關(guān)心，而非單純的上下級關(guān)系。祭公的訓(xùn)導(dǎo)雖然嚴(yán)厲，但體現(xiàn)出殷切期盼。祭公與三公的關(guān)系除官職身份外，還有同族祖孫之情。三公敬重祭公，是西周敬老風(fēng)氣的體現(xiàn)。祭公尊重三公，則表現(xiàn)出祭公謙虛知禮的品格和對晚輩的關(guān)懷。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
