【朱利安?巴格尼尼】快樂(lè)真有高雅和低俗之別嗎？
快樂(lè)真有高雅和低俗之別嗎？
作者：朱利安?巴格尼尼
譯者：吳萬(wàn)偉
來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng)發(fā)布
時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌八月十六日庚申
耶穌2018年9月25日
家長(zhǎng)常常說(shuō)，他們并不在乎孩子們做什么，只要他們快樂(lè)就行。快樂(lè)和幸福幾乎普遍被認(rèn)為是人類(lèi)最寶貴的價(jià)值之一。只有最吝嗇的人才可能質(zhì)疑真正的快樂(lè)是否真是好事。不過(guò)，如果詢問(wèn)是否有些快樂(lè)形式比其他快樂(lè)更高級(jí)，很快就出現(xiàn)分歧了。我們的快樂(lè)是精神上的還是肉體上的，是智慧的還是愚蠢的，這對(duì)我們重要嗎？快樂(lè)是否有高雅和低俗之別？所有的快樂(lè)都差不多嗎？
作為一種道德哲學(xué)，功利主義將快樂(lè)置于其關(guān)注的焦點(diǎn)。它認(rèn)為能夠增加快樂(lè)和減少痛苦的行動(dòng)就是正確的，增加痛苦，減少快樂(lè)的行動(dòng)就是錯(cuò)誤的。但是，早期功利主義者對(duì)于快樂(lè)是否有高低之別也是爭(zhēng)吵不休。杰里米?邊沁（Jeremy Bentham）認(rèn)為，所有的快樂(lè)之源都是平等的。他在《報(bào)酬原理》（The Rationale of Reward (1825)）中寫(xiě)到，“除了偏見(jiàn)之外，圖釘游戲與音樂(lè)詩(shī)歌的藝術(shù)和科學(xué)有同等價(jià)值，并沒(méi)有高低貴賤之分。”他的門(mén)徒約翰?斯圖亞特?密爾（John Stuart Mill）則有不同意見(jiàn)，他在《功利主義》（1863）中說(shuō)，“做不滿意的人比做快樂(lè)的豬更好，做痛苦的蘇格拉底比做快樂(lè)的傻瓜更好?！?/p>
密爾主張快樂(lè)有高雅與低俗之別。但是，他的區(qū)分有些難以把握，多多少少追蹤到人和動(dòng)物之間的差別和共同之處等界限上。高雅的快樂(lè)往往依靠人類(lèi)獨(dú)有的才能，涉及到更加復(fù)雜的認(rèn)知元素，要求理性思考的能力、自我認(rèn)識(shí)和語(yǔ)言使用。相反，低俗的快樂(lè)只是感官享受。人類(lèi)和其他動(dòng)物都愿意曬太陽(yáng)，都愿意吃美味的食物，都喜歡性。只有人從事哲學(xué)和藝術(shù)等活動(dòng)。
密爾當(dāng)然不是第一個(gè)提出這種區(qū)分的人。亞里士多德等人認(rèn)為觸覺(jué)和味覺(jué)是“卑劣的和粗野的”；吃是“畜牲也分享的”快樂(lè)，因而不如用來(lái)開(kāi)發(fā)人類(lèi)靈魂的其他活動(dòng)更有價(jià)值。但是，很多人仍然站在邊沁一邊，認(rèn)為我們真的非常聰明和高尚，我們或許接受自己與受到生物化學(xué)和動(dòng)物本能驅(qū)使的畜牲無(wú)異。
解決快樂(lè)種類(lèi)分歧的困難并不在于我們竭力要在正確的答案上達(dá)成一致，而是在于我們提出了錯(cuò)誤的問(wèn)題。整個(gè)辯論的假設(shè)是精神和肉體，人和動(dòng)物之間存在清晰的區(qū)分，但這種區(qū)分已經(jīng)不再能說(shuō)得通了。如今很少人相信，我們是正宗的二元論者，即相信人是由非物質(zhì)的精神和物質(zhì)的身體組成。有很多科學(xué)證據(jù)證明，在我們做事和思考中，生物化學(xué)和荷爾蒙非常重要。當(dāng)然，二元論的假設(shè)仍然指導(dǎo)我們的思維。因此，如果我們認(rèn)真接受身體和精神不能分開(kāi)的觀念，即我們是充分具身的靈魂，會(huì)發(fā)生什么呢？它對(duì)我們有關(guān)快樂(lè)的觀念意味著什么呢？
飯桌是開(kāi)始討論的好地方。與性一樣，食物通常被認(rèn)為是典型的低層次快樂(lè)。所有動(dòng)物也都吃東西，也適用味覺(jué)和嗅覺(jué)。并不要求任何復(fù)雜的認(rèn)知能力就能得出某種食品美味可口的結(jié)論。哲學(xué)家通常假設(shè)，喜歡吃不過(guò)是滿足原始的口腹之欲罷了。因此，柏拉圖相信烹調(diào)永遠(yuǎn)不可能成為一門(mén)藝術(shù)，因?yàn)樗皬膩?lái)沒(méi)有考慮過(guò)投身于那種快樂(lè)的本質(zhì)或者理由，而是直接走向它的目標(biāo)。”
但是，柏拉圖和他的繼承者沒(méi)有能欣賞法國(guó)美食作家讓?安泰爾姆?布里亞-薩瓦蘭（Jean Anthelme Brillat-Savarin）在《味覺(jué)生理學(xué)》（１８２５）中巧妙抓住的東西，“動(dòng)物是喂養(yǎng)、人是填飽肚子，只有聰明人才知道如何吃。”布里亞?薩瓦蘭在動(dòng)物喂養(yǎng)和人填飽肚子之間做出了清晰的區(qū)分，前者只是把食物當(dāng)作燃料來(lái)消耗，人能夠和應(yīng)該不僅僅是滿足最基本的肉體欲望。吃是非常復(fù)雜的行為。簡(jiǎn)單地收集食材需要下功夫，因?yàn)槲覀冑?gòu)買(mǎi)的東西不僅僅要求計(jì)劃，而且還影響種植者、喂養(yǎng)者、動(dòng)物和星球的幸福。烹調(diào)涉及到食材的知識(shí)、技能的應(yīng)用、不同味道和材質(zhì)的平衡搭配，還要考慮營(yíng)養(yǎng)成分，還要講究各道菜的順序或者按一天的節(jié)奏確定擺放位置等。從最好處說(shuō)，吃將所有這些集中起來(lái)，為最終結(jié)果添加了令人關(guān)注的美感欣賞。
吃飯說(shuō)明了高雅與低俗快樂(lè)的差別并不在于你吃什么而在于你怎么吃。像豬在豬食槽里狼吞虎咽地吃東西，那是低俗的快樂(lè)。使用反思能力和精心設(shè)計(jì)每個(gè)細(xì)節(jié)的準(zhǔn)備和品嘗美食就把吃飯變成了高雅的快樂(lè)。這種高雅的快樂(lè)未必是學(xué)術(shù)意義上的智慧之舉。一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的廚師或許依靠本能就能判斷出如何實(shí)現(xiàn)風(fēng)味和材質(zhì)的完美結(jié)合；在家里做飯的人或許只是想著客人最喜歡吃什么菜。讓快樂(lè)變得高雅的是更復(fù)雜的人類(lèi)能力參與到活動(dòng)中來(lái)。它表達(dá)的不僅僅是滿足感官享受的動(dòng)物欲望。
對(duì)每一種快樂(lè)，我們應(yīng)該不難看到，重要的不是享受的內(nèi)容而是享受的方式。而且，最高級(jí)的快樂(lè)不僅僅是使用人類(lèi)獨(dú)特的潛能，他們還是用這些來(lái)實(shí)現(xiàn)高尚的目標(biāo)。有人去看歌劇只是為了顯擺自己的新衣服，這就沒(méi)有感受到音樂(lè)的高雅快樂(lè)，而是陶醉于低俗的虛榮心中罷了。閱讀兒童文學(xué)家蘇斯博士（Dr Seuss）的人精心欣賞其語(yǔ)言的優(yōu)美，照樣能獲得高雅的快樂(lè)，而機(jī)械地背誦艾略特的《荒原》（1922）卻不了解作者在做什么的人，仍然得不到高雅的快樂(lè)。
甚至連或許是最原始的感官之樂(lè)---性也能有高雅和低俗之別。如果借用布里亞?薩瓦蘭的說(shuō)法，動(dòng)物交配，人做愛(ài)。在性勃起和性高潮的狂喜中，人類(lèi)潛能似乎并沒(méi)有發(fā)揮太大的作用。性在很大程度上與活動(dòng)背景有密切關(guān)系，究竟是兩人親密關(guān)系的組成部分還是滿足純粹的動(dòng)物本能，這決定了性快樂(lè)的性質(zhì)。
因此，密爾相信快樂(lè)有高雅和低俗之分是有道理的，但是認(rèn)為我們能夠根據(jù)快樂(lè)的類(lèi)別來(lái)區(qū)分則是錯(cuò)誤的。重要的是我們?nèi)绾蜗硎芸鞓?lè)，這意味著高雅和低俗的快樂(lè)不是毫不相干的兩個(gè)范疇而是組成了一個(gè)像光譜一樣的連續(xù)體。我認(rèn)為虛假的高雅/低俗快樂(lè)之別之所以持續(xù)存在是因?yàn)槟承〇|西顯然比其他更容易得到更豐富多彩的欣賞。藝術(shù)通常需要?jiǎng)佑妙^腦才能欣賞，而美食則只要有動(dòng)物般的本能，就能享受。這導(dǎo)致我們把相聯(lián)系的東西當(dāng)成了本質(zhì)。
這個(gè)錯(cuò)誤也暴露出人們對(duì)人性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，以為人的智慧或精神才是讓我們成為人的東西，而把肉體當(dāng)作令人尷尬的攜帶這些東西的容器。在得知享受感官的快樂(lè)不僅需要心智和靈魂而且需要身體的五種官能時(shí)，我們就放棄了人是被致命線圈捆綁的靈魂的虛幻觀念，我們學(xué)會(huì)如何成為完整的人。我們既非擺脫了肉體快樂(lè)的天使，也非沉溺于肉體快樂(lè)的野獸，而是受心理影響的整體，在做任何事時(shí)都會(huì)把心智、思想、肉體、靈魂統(tǒng)一起來(lái)。
【作者簡(jiǎn)介】
朱利安?巴格尼尼（JulianBaggini），英國(guó)作家和哲學(xué)家，最新著作是《世界如何思考：世界哲學(xué)史》（2018年10月）。
譯自：Is there any realdistinction between ‘high’ and ‘low’ pleasures by Julian Baggini
https://aeon.co/ideas/is-there-any-real-distinction-between-high-and-low-pleasures
責(zé)任編輯：柳君
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行