【吳龍燦】風云際會的晚清新經(jīng)學轉(zhuǎn)型 ——張之洞與廖平的師生交往及其學術(shù)史意義
風云際會的晚清新經(jīng)學轉(zhuǎn)型 ——張之洞與廖平的師生交往及其學術(shù)史意義
作者：吳龍燦
來源：《武漢大學學報(人文科學版)》2014年第6期
時間：孔子二五六九年歲次戊戌九月十八日辛卯
耶穌2018年10月26日
晚清名臣張之洞與經(jīng)學家廖平的師生交往，是晚清學術(shù)史上的一段佳話。張之洞拔識和表彰廖平，使廖平走上了學術(shù)康莊大道，并終生一直關(guān)心和幫助廖平的學術(shù)發(fā)展。廖平感激張之洞的知遇之恩，終身以張之洞為恩師，學問雖獨立自主，然而虛心受教，中晚期建基于張之洞的學術(shù)思想主張而發(fā)展出自成規(guī)模的孔經(jīng)哲學體系。師徒感情篤深，學術(shù)上保持互動，在學術(shù)史上不啻晚清新經(jīng)學轉(zhuǎn)型的風云際會。晚清民初經(jīng)學在國家面臨內(nèi)憂外患、傳統(tǒng)文化面臨存續(xù)危機之際的應(yīng)世轉(zhuǎn)型，在張之洞和廖平師徒的努力下，發(fā)展出一條踏實純正、意義重大的新經(jīng)學轉(zhuǎn)型道路。我們從尊經(jīng)書院時期、廖平早期經(jīng)學時期和張之洞《勸學篇》面世之后時期等三個階段考察張廖師生學術(shù)交往與新經(jīng)學建構(gòu)歷程，可以洞明張廖新經(jīng)學轉(zhuǎn)型的學術(shù)內(nèi)涵、時代價值和學術(shù)史意義。
一、尊經(jīng)書院時期
張之洞(1837～1909)，直隸南皮(今河北南皮)人，清道光十七年(1837)生于貴筑縣(今貴陽市)，7歲時隨父到興義府城就讀，13歲始回河北原籍應(yīng)試，考取秀才；15歲時赴順天府鄉(xiāng)試中舉人第一名，成“解元”；26歲考取進士第三名，成“探花”，授翰林院編修。張之洞幼承庭訓，四歲發(fā)蒙，師從父親張瑛禮聘的多位名儒，八歲讀完四書五經(jīng)，十歲習作詩文，十二歲開始研習小學、古文經(jīng)學、史學、經(jīng)濟之學，問業(yè)乃父摯友胡林翼?！敖?jīng)學受于呂文節(jié)公賢基，史學、經(jīng)濟之學受于韓果靖公超，小學受于劉仙石觀察書年，古文學受于從舅朱伯韓觀察琦。學術(shù)兼宗漢、宋，于兩漢經(jīng)師、國朝經(jīng)學諸大師及宋明諸大儒，皆所宗仰信從。漢學師其翔實而遺其細碎，宋學師其篤謹而誡其驕妄空疏，故教士無偏倚之弊?！雹倨浞钚泄盼膶W和經(jīng)世實學之根基立焉。
張之洞同治六年(1867)開始任浙江鄉(xiāng)試副考官，旋即奉旨簡放湖北學政，在浙江鄉(xiāng)試所取多樸學之士，其中就有后來歷任陜西、兩廣總督的陶模，外交家袁昶、許景澄和樸學殿軍孫詒讓等，浙人引以為幸；在湖北，立施政之旨：學政一官不僅在衡校一日之短長，而在培養(yǎng)平日之根柢；不僅以提倡文字為事，而當以砥礪名節(jié)為先。又撰試院楹貼云：剔弊何足云難，為國家培養(yǎng)人才，方名稱職。衡文只是一節(jié)，愿諸生步趨賢圣，不僅登科。強調(diào)修己之學。又革新科舉考試辦法，不拘一格選拔人才。札行各屬發(fā)題觀風，聽生童量能自占，各盡所長。引用隱僻典實，許自注書名出處。平日具有著作者，可隨卷送呈。又奏請改經(jīng)文為經(jīng)解，由考生報名認習之經(jīng)考察，以端品行、務(wù)實學兩義反復(fù)勸勉諸生，奔波各地主持考試②。其辛勤學政，深得士心，曾國藩贊曰：“近張香濤在湖北亦愜眾望?！雹蹚堉催€與當時湖廣總督兼署湖北巡撫李鴻章商定在武昌創(chuàng)辦文昌書院(后改名“經(jīng)心書院”)，又編科試時文《江漢炳靈集》五集，第四集為通經(jīng)學古之文，張之洞序云：“時文必以闡發(fā)義理、華實具備者為尚，詩古文辭必以有法度、不徇俗為工，無陳無剽，殆斐然焉?！雹芡尉拍耆螡M返京，度過兩年“清流雅望”的悠閑生活，充翰林院教習庶吉士，以識見和文才獲得慈禧賞識和同治帝加賞侍讀銜。同治十二年(1873)六月，張之洞奉旨充四川鄉(xiāng)試副考官，是年底簡放四川學政，次年識拔廖平，開建尊經(jīng)書院，至光緒二年(1876)十一月任滿離蜀，計三年半時間，可謂之張廖師生交往之尊經(jīng)書院時期。
廖平(1852～1932)七歲初讀于鹽井灣萬壽宮，從學向春廷。其后師從胡龍?zhí)?、曾志?理學)、廖榮(中醫(yī))、何欽培等學，十四歲始從鐘靈及其弟岳輪讀，不能強記，然善悟解。二十一歲始授徒于鹽井灣三圣宮。井研鄉(xiāng)賢先輩皆頓紀飭行，喜讀宋人書，廖平亦篤好宋五子書及唐宋八家文。同治十三年(1874)，廖平與同學楊楨授徒于舞鳳山。是年以《子為大夫》文為張之洞拔置為秀才第一名?！岸?，先生補博士弟子員，初院試題為《子為大夫》。先生文破題為三句，已為閱卷者所棄。學政張之洞檢落卷，見其破題異之。因細加披閱，拔置第一。以后張于先生更屢加拔識，故先生對張之感獨深?！雹荽撕髲堉丛诓煌瑘龊洗罅Ρ碚昧纹健Ａ纹郊邑毝脤W，已有兩次鄉(xiāng)試不第，張之洞拔識對其人生道路和學術(shù)生命都是至關(guān)重要的，廖平從此在張之洞影響下步入學術(shù)正途。此時的知遇之恩和后來的教導(dǎo)關(guān)切確立了張廖深厚的師生情誼。
光緒元年(1875)春，尊經(jīng)書院成，張之洞議定章程，擇廖平在內(nèi)之諸生百人肄業(yè)其中。張之洞離任前所撰《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》詳述書院創(chuàng)建緣起及書院宗旨十八條。首明本義“操約而施博”：“(此舉)然則何為？曰為讀書。讀書何用？曰成人材。蜀材之盛舊矣，漢之郭(即犍為文學)、張、馬、揚，經(jīng)之宗也。宋之二王(當、偁)、二李(燾、心傳)、史、范，史之良也。其余唐之陳、李，宋之五蘇、范、虞，元之虞，明之楊，氣節(jié)、經(jīng)濟、文章之淵藪也。方今圣上敦崇經(jīng)學，祀漢太尉南閣祭酒許公于學宮，試卷經(jīng)策空疏者磨勘有罰。使者奉宣德意，誠欲諸生紹先哲，起蜀學。然歲科兩試能進退去取，其所已然，不能補益，其所未至，批抹不能詳，發(fā)落不能盡，僅校之非教之也。于是乎議立書院，分府拔尤，各郡皆與視其學大小、人多少以為等，延師購書，分業(yè)程課。學成而歸，各以倡導(dǎo)其鄉(xiāng)里后進，輾轉(zhuǎn)流衍，再傳而后，全蜀皆通博之士、致用之材也?！雹抟?，尊經(jīng)書院本義乃培養(yǎng)讀書種子、興起蜀才蜀學?！皠?wù)本第四”以為通經(jīng)為學之根柢，小學為通經(jīng)之根柢：“圣賢通天下事理，言之謂之本，學人因謂之根柢。凡學之根柢必在經(jīng)史。讀群書之根柢在通經(jīng)，讀史之根柢亦在通經(jīng)。通經(jīng)之根柢在通小學，此萬古不廢之理也。不通小學，其解經(jīng)皆燕說也。不通經(jīng)學，其讀史不能讀表志也。不通經(jīng)史，其詞章之訓詁多不安，事實多不審，雖富于詞，必儉于理。故凡為士必知經(jīng)學、小學。綜此兩端，其在篤嗜神悟，欲以此名家著述者，終身由之而不盡。若夫約而求之，治《說文》者，知六書義例之區(qū)分、篆隸遞變之次第、經(jīng)傳文字通借之常例、古今音韻之異同，足以治經(jīng)矣。治經(jīng)學者，知訓詁之本義、群經(jīng)之要指、經(jīng)師授受之源流、儒先傳注異同長短之大端，足以折中群籍矣。即此數(shù)要，先正老師，其說已備，其書俱存?！雹哂衷凇跋幍诰拧敝姓J為不可有門戶之見：“學術(shù)有門徑，學人無黨援，漢學，學也，宋學，亦學也，經(jīng)濟、詞章以下，皆學也，不必嗜甘而忌辛也。大要讀書宗漢學，制行宗宋學。漢學豈無所失，然宗之則空疏蔑古之弊除矣。宋學非無所病，然宗之則可以寡過矣?！h、宋兩家不偏廢，其余一切學術(shù)亦不可廢?！雹嗾J為“漢學師法，止于實事求是，宋學準繩，止于嚴辨義利”⑨，還有經(jīng)濟、詞章以下一切學術(shù)，都不可偏廢。張之洞在四川學政任上著《輶軒語》、《書目答問》兩書，“開發(fā)初學，論卑易行，如能信而擇用之，雖暫無師必有所得矣”⑩，蜀地當時只讀時文之風氣為之一變。張之洞此外還勉力支持書院發(fā)展?！霸褐袨轲嬏?，祀蜀中先師經(jīng)師。復(fù)以邊省購書不易，捐俸置四部數(shù)千卷，起尊經(jīng)閣庋之。時以暇日蒞院，為諸生解說?！?11)張之洞光緒二年底去任時，行至綿竹致書新任學使譚叔裕囑其監(jiān)學：“身雖去蜀，獨一尊經(jīng)書院倦倦不忘。……通省佳士……大率心賞者盡在書院?！?12)后又去信補充表彰蜀才，請善加培育，其中將廖平與張祥齡、楊銳、毛瀚豐、彭毓嵩等號“蜀中五少年”。“以上五人，皆時文、詩賦兼工，皆在書院。美才甚多，好用功者亦不少，但講根柢者，實難其人。此五人未能深造，尚有志耳，已不易矣，此五人皆美質(zhì)好學而皆少年、皆有志古學者，實蜀士一時之秀。洞令其結(jié)一課互相砥礪，冀其他日必有成就，幸執(zhí)事鼓舞而教育之，所成必有可觀?！?13)其中第二位廖平列楊銳之后：“廖登庭，井研學生。天資最高，文筆雄奇拔俗，于經(jīng)學、小學極能揅索，一說即解，實為僅見，他日必有成就?！?14)張之洞為尊經(jīng)書院所立之教和拔識人才之盛，對近代蜀學興起居功至偉，也為廖平之學術(shù)奠定堅實根基。
尊經(jīng)書院時期，廖平在張之洞影響下從早年宋學轉(zhuǎn)向漢學?！坝璩鯊臅赫鲁讨涡W、目錄、金石、典故，后乃專心治經(jīng)，今之所以治經(jīng)，雖與訓詁家有小別，而得力之處坐在初功?！?15)光緒二年(1876)年跋《隸釋》，作《爾雅舍人注考》《六書說舍人注考》。是年底，張之洞去任，廖平及同學送到新都，餞行于桂湖而別。光緒四年(1879)，尊經(jīng)書院刊刻《蜀秀集》，收入廖平作品《爾雅舍人注考》《六書說》《榮波既豬解》《士冠禮以摯見于鄉(xiāng)大夫鄉(xiāng)先生解》《月令毋出九門解》《廛無夫里之布解》《史記列孔子于世家論》《五代疆域論》《兩漢馭匈奴論》等篇，皆漢學路徑。廖平自述曰：“余幼篤好宋五子書及八家文。丙子(1876)從事訓詁文字，用功正勤，博覽考據(jù)諸書。冬間，偶讀唐宋人文，不覺嫌其空泛無實，不如訓詁書字字有意。蓋聰明心思于此一變矣。庚辰(光緒六年，1880)以后，厭棄破碎，專事求大義，以視考據(jù)諸書，則又以為糟粕而無精華、枝葉而非根本，取莊子、管、列、墨讀之，則乃喜其義實，是心思聰明至此又一變矣?！?16)光緒五年(1878)王闿運入主尊經(jīng)書院之前，廖平為學皆從張之洞所教而立足漢學。王闿運入主尊經(jīng)書院一年間廖平受之影響，一度轉(zhuǎn)向今文經(jīng)學，“厭棄破碎，專事求大義”，而后進入其自立門戶的早期經(jīng)學時期，在張之洞關(guān)懷下經(jīng)歷經(jīng)學一變和二變，但與張之洞所教貌離而神合。至于戊戌變法之后，廖平中晚期經(jīng)學輾轉(zhuǎn)發(fā)明乃師《勸學篇》宗旨，構(gòu)建孔經(jīng)哲學體系，師生學術(shù)思想若合符契，立下晚清新經(jīng)學轉(zhuǎn)型規(guī)模范圍，容后詳論。
二、“張廖”公案考辨
自張之洞離蜀之后，張之洞與廖平仍然保持密切的聯(lián)系，時有誡語。
光緒六年(1880)春，廖平赴京會試，不第。在京日，嘗撰寫《上南皮師相論易書》，以易例請業(yè)時授翰林院侍講的張之洞。張之洞誡廖平：“風疾馬良、去道愈遠?！鄙w廖平此時剛因王闿運所教“專求大義”而論易，故以漢學為教的張之洞以此語誡之。光緒九年(1883)春，廖平赴北京會試不第，途中悟“素王二伯諸大義”，謁時任山西巡撫的張之洞于太原，“張仍以‘風疾馬良’之語誡廖平，并以治小學相勖”(17)。張之洞又盛推王霞舉，比之伏生、文中子，廖平詣之有得而張之洞甚喜。
光緒十四年(1888)冬，廖平赴京會試，張之洞電召赴粵，命纂《左傳疏》，以配清代《十三經(jīng)疏》，以方赴京未能去。此時廖平已有以《今古學考》為代表作的經(jīng)學一變和以《知圣篇》和《辟劉篇》為代表作的經(jīng)學二變。光緒十五年(1889)廖平會試中三十二名進士，欽點即用知縣，以親老故改教職，部銓龍安府教授，試后應(yīng)張之洞召，六月赴廣州，住廣雅書局，以張之洞命纂《左傳》，始專力治左氏，張之洞又重申“風疾馬良”之誡。此時廖平在廣州會晤康有為，示之《知圣篇》和《辟劉篇》，康有為于是盡變其學，參照而作《孔子改制考》和《新學偽經(jīng)考》，而廖平因此被世人目為維新變法依據(jù)“素王
改制”論之始作俑者。
光緒十六年(1890)春，廖平復(fù)由廣州赴京補應(yīng)殿試，得二甲七十名，賜進士出身。秋，偕宋育仁由水道返川，過湖北謁時任兩湖總督的張之洞，流連彌月，以《春秋古經(jīng)左氏說漢義補證》、《左傳漢義補證》兩稿上張之洞，張之洞又重申“風疾馬良”為言。
光緒二十年(1894)，門人汪兆麟以縣丞分發(fā)湖北，因以《左傳漢義補證》稿全部、《尚書》稿數(shù)篇，命其呈張之洞。
光緒二十三年(1897)夏，時《古學考》出。又長沙《湘學報》刊文揭“素王改制”之義，張之洞一方面電告江標、陳寶箴糾正《蜀學報》文字：“惟有一事奉商，《湘學報》卷首即有‘素王改制’云云，爾后又復(fù)兩見此說，乃近日公羊家新說，創(chuàng)始于四川廖平而大盛于廣東康有為。此說過奇，甚駭人聽……于圣人僭妄而又作偽，似不近理……與之相涉恐有流弊?！?18)另一方面通過宋育仁傳語告誡廖平：“風疾馬良，去道愈遠，解鈴系鈴，惟在自悟。”命改訂經(jīng)學條例，不可講今古學及《王制》并攻駁《周禮》。廖平為之忘寢餐者累月。十月，廖平赴成都，與宋育仁相見，宋再傳張之洞語，并謂“如不自改，必將用兵”。后廖平分撰《與宋蕓子論學書》、《上南皮師相論學書》，申明為學宗旨及回應(yīng)師命。梁啟超之“逼賄”說蓋由此出。
光緒二十四年(1898)三月，張之洞《勸學篇》成書。八月，戊戌政變，康有為外逃日本，楊銳、劉光弟等六君子蒙難，形勢對廖平很不利?！跋仁?，康有為得‘孔子改制之說’而倡之，并引《公羊》、《孟子》以自助，以為變法之據(jù)。天下群以作俑歸之先生，謂‘素王改制’之說實有流弊，并因而攻《公羊》及《孟子》焉?！?19)門人施煥自重慶急函：“清廷株連甚廣，外間盛傳康說始于先生，請速焚有關(guān)經(jīng)書?！?20)門人趙伯道于是舉火焚燒新成之《地球新義》，以保廖平避禍。
光緒二十五年(1899)二月，廖平因戊戌政變牽連署謝洪縣訓導(dǎo)。張之洞先以延通經(jīng)之士纂《經(jīng)學明例》，差人電告廖平：“湖北現(xiàn)辦纂書尊經(jīng)學，依《勸學篇守約卷》內(nèi)明例等七條，《詩》、《儀》、《禮》已存，廣雅乃最重公品學，請擇一二經(jīng)，先編《明例》一卷寄來?！?21)四月，張之洞電召廖平赴湖北辦《正學報》，黃開國認為這是對正受戊戌政變牽連的廖平的保護，甚合情理(22)。廖平因成都送考未能成行，于是作一書并增補《地球新義》稿，命門人攜至湖北上之，張之洞意弗善，傳語“欲先生用退筆”。
以上交往時值張之洞從支持維新變法到“正人心、開風氣”的《勸學篇》醞釀?wù)Q生的時期，而廖平的早期經(jīng)學也逐漸向中期經(jīng)學過渡。期間張之洞屢語以“風疾馬良、去道愈遠”告誡，經(jīng)學二變期間甚至有“如不自改，必將用兵”等似有威逼意味之語，又時有文化事務(wù)請廖平參與。于是梁啟超有“張公賄逼”說：“晚年受張之洞賄逼，復(fù)著書自駁，其人固不足道，然有為之思想，受其影響，不可誣也。”(23)更有“戊戌懼禍”說：“而其說亦屢變，初言古文為周公，今文學孔子；次言今文為孔之真，古文為劉之偽；最后乃言今文為小統(tǒng)，古文為大統(tǒng)。其最后說，則戊戌之后，懼禍而支離之也。蚤歲實有所心得，儼然有開拓千古、推倒一時之概；晚節(jié)則幾于自賣其說，進退失據(jù)矣?！?24)后人乃有楊東莼“戊戌(1998年)以后，因畏禍遂自賣其說”(25)、周予同“廖平受威逼而變說”(26)等沿襲梁氏之刻薄評語。章太炎曾為之辯解：“清大學士張之洞尤重君，及君以六經(jīng)說《周禮》，之洞遺書，以為‘風疾馬良，去道愈遠’，而有為之徒見君前后異論，謂君受之洞賄，著書自駁，此豈足以污君者哉？”(27)今人舒大剛、黃開國諸先生駁斥甚詳(28)，此不贅述。
此處要申論者，乃“逼賄”“懼禍”公案背后更深層的學術(shù)辨析：在現(xiàn)有學術(shù)史論述中，通常認為張之洞推重古文經(jīng)學，廖平受王闿運影響后一心一意用心今文經(jīng)學，兩者互相對立，張之洞欲將廖平從今文經(jīng)學拉回漢學陣容，而廖平持“吾愛吾師、更愛真理”的立場，堅持己見，百折不撓。果然如此乎？本文以為不然，應(yīng)以史料和原著為據(jù)，去其主觀遮蔽而見其本來面目。
首先，我們先來看看廖平學術(shù)態(tài)度和經(jīng)學立場。廖平在為學、為人、思想上的獨立性非常強。“特妾婦之道，從一而終，轉(zhuǎn)益多師，古所不禁。況儒生傳經(jīng)，亦如疇人制器，秘合差離，久而后覺。使必株守舊儀、禁新法，專己守殘，殊非師門宏通之旨?！?29)對王闿運如此，對張之洞亦然?！坝谙嫣吨畬W，不肯依傍?！w學貴自立，無與感情；依傍既空，方覘真識?！?30)王闿運對廖平的影響主要限于廖平經(jīng)學初變之前的第二小變，從古學興趣轉(zhuǎn)向今學，但在光緒十一年(1886年)乙酉，乃自立門戶，成《今古學考》?！秳駥W篇》問世之前篤守古文經(jīng)學的張之洞屢以“風疾馬良，去道愈遠”相誡，未能使之變易為學立場。廖平之學又以善變著稱，其立場不可輕易以一個標簽貼定，何況廖平經(jīng)學三變開始已經(jīng)超越今古文經(jīng)學分別，并轉(zhuǎn)型為經(jīng)學哲學家，故光緒六年(1880)之后堅守今文經(jīng)學立場之說不成立。
其次，張之洞“風疾馬良、去道愈遠”等誡語真意何在，有待分疏。此語在尊經(jīng)書院時期提到過：“適越而面太行，馬愈良者去愈遠，徘徊于岐路者，日行不能十里?！?31)張之洞對楊銳、廖平等弟子甚為欣賞和愛護，而廖平發(fā)明經(jīng)義常常駭人聽聞，易招妒害，尤為張之洞所擔心。據(jù)廖平弟子吳虞記載，廖平在湖北當面指出《書目答問》的錯誤?！澳掀に痪弥?，曰：‘予老矣，豈能再與汝遞受業(yè)帖子耶？’”(32)張之洞對愛徒寬厚如此，可見誡語實為關(guān)心弟子和寄予厚望之表達。光緒二十三年(1897)，張之洞的政治敏感使之不放心廖平言論，“如不自改，必將用兵”，“干戈從事”，用意當在誡其明哲保身。光緒二十五年，張之洞傳語“欲先生用退筆”，乃戊戌變法失敗后，愛徒楊銳等蒙難，已經(jīng)惋惜悲痛不已，廖平有變法依據(jù)始作俑者之名，形勢危險，而廖平又發(fā)“大統(tǒng)小統(tǒng)”驚人之論，乃師告誡廖平持論謹慎，也是情理之中。對廖平論學呈稿，張之洞每有誡語，而廖平均慎重反思其學，大有促進其深思熟慮、學術(shù)猛進之作用?？梢姀堉粗T誡語無他意，惟達其關(guān)懷、勉勵、護佑愛徒之心耳。
第三，張之洞固然推崇紀阮考據(jù)之學，然而在尊經(jīng)書院章程和后來教導(dǎo)廖平特重漢學，并非鐵板一塊。“切于治身心治天下者，謂之大義。凡大義必明白平易，若荒唐險怪者乃異端，非大義也?！?33)他不僅反對門戶之見，力倡經(jīng)學為根柢和一切學術(shù)并重，尤重求大義，所不喜者乃“非常異義可怪之論”惑世的穿鑿之公羊?！捌缴鷮W術(shù)最惡公羊之學，每與學人言，必力詆之。四十年前，已然謂為亂臣賊子之資，至光緒中年，果有奸人演公羊之說以煽亂，至今為梗?！?34)而康有為之公羊?qū)W在張之洞看來有“荒唐險怪者”之嫌疑，然而即便如此，張之洞在維新變法早期仍然積極支持康有為、梁啟超等人的變法宣傳活動，可見其政治和學術(shù)胸懷。直到光緒二十三年(1897)夏才開始覺得維新變法的理論基礎(chǔ)和變法實踐大有問題，組織力量駁正維新變法理論，并用半年時間寫出《勸學篇》以正學，因這時已關(guān)乎國家命運，忠君愛國的張之洞不得不然。廖平學術(shù)有越變越怪之相，張之洞雖有所看法，并時有誡語和建議，但均為私下傳語，而非公開場合批判，更無強迫廖平改變學術(shù)思想立場之實質(zhì)性做法，而終生抱定愛護、保護和勉勵弟子的一貫作風。所以廖平的學術(shù)思想走向均獨立自主，若有與張之洞學術(shù)觀點相符合和相背離，都是廖平忠實于內(nèi)心深思熟慮之結(jié)果，非為感情特予曲意逢迎或刻意反對。
綜合以上史料和考辨所論，張之洞一生學術(shù)思想并非固守古文經(jīng)學立場，廖平之學術(shù)思想亦并非在光緒六年(1880)之后固守今文經(jīng)學立場，師徒之學術(shù)思想皆有多重面向，也有相互影響和促進。尊經(jīng)書院時期張廖師徒學思契合，同向漢學，而從此到戊戌政變之前，師徒聯(lián)系密切，學術(shù)常有乖異，時有辯難，貌離神合，經(jīng)學宗旨均兼綜漢宋、分別古今。戊戌政變前后，張之洞學術(shù)思想有一非常之飛躍，以《勸學篇》為世人立法立范，而經(jīng)歷磨難的廖平轉(zhuǎn)型為哲學家，開始新的學術(shù)歷程，此時再無學派之藩籬，與乃師心意相通，若合符節(jié)，超越古今之別，應(yīng)對中西之爭。蓋前人有見于張廖學術(shù)面相之異，而未深究張廖學術(shù)實質(zhì)之同，或以避免“逼賄”、“懼禍”之嫌疑而曲為辯說，反而遮蔽張廖契合之真相。
三、“中體西用”與新經(jīng)學轉(zhuǎn)型
張之洞在“戊戌政變”前夕作《勸學篇》，在中國近代史上面臨深重民族危機而應(yīng)對“古今中西”之爭的系列努力中，奠定了主流觀點“中體西用”主張的集大成者和代言人地位。而對《勸學篇》問世前后張之洞和廖平的學術(shù)思想變遷的考察，可以發(fā)現(xiàn)張廖師徒學術(shù)思想的發(fā)展脈絡(luò)和新經(jīng)學范式的建構(gòu)邏輯。
張之洞一生學術(shù)思想約有三變。張之洞早年受過正統(tǒng)儒學教育，到光緒七年(1881)底補授山西巡撫之前，遵循傳統(tǒng)士大夫修齊治平道路，為學教人遵循“端品行、務(wù)實學”之儒學傳統(tǒng)，居京師之“清流”議論“以不談洋務(wù)為高，見有講求西學者，則斥之曰名教罪人、士林敗類”(35)。任山西巡撫期間，因地方弊政衰敗觸發(fā)而與英國傳教士李提摩太交往，開始對舊政西藝有了新的認識，在山西開始學習西技、興辦洋務(wù)，此一變也。光緒十年(1884)，張之洞調(diào)任兩廣總督，參與中法戰(zhàn)爭，對軍事科技方面的中西文化差異又有真切感受，認為“水師之無人，槍炮之不具”是中國不敵西方的原因，勉力培養(yǎng)軍事人才和改善軍械設(shè)備，并如辜鴻銘所記，找到“理”、“勢”關(guān)系的恰當處理方式：“夫理之用謂之德，勢之用謂之力。忠信、篤敬，德也，此中國之所長也；大艦、巨炮，力也，此西洋各國之所長也。當甲申一役，清流黨諸賢但知德足以勝力，以為中國有此德必可以制勝。于朝廷遂欲以忠信篤敬乃無形之物也，大艦巨炮乃有形之物也，以無形之物攻有形之物，而欲以是奏效于疆場也，有是理乎？此知有理而不知用理以制勢也。甲申以后，文襄有鑒于此，遂欲以舍理以制勢。然舍理而言勢，則入于小人之道。文襄又患之，于是躊躇滿志而得一兩全之法，曰：‘為國則舍理而言勢；為人則舍勢而言理?！?36)光緒十五年(1889)轉(zhuǎn)任兩湖總督，進而倡導(dǎo)西方“專門之學”，洋務(wù)和辦學皆肯定和效仿“西學”，此二變也。光緒二十年(1894)，甲午戰(zhàn)爭中國慘敗，次年《馬關(guān)條約》簽訂，民族危機空前深重，張之洞上《吁請修備儲才折》，提出九條“中國安身立命之端”，皆用“西學”救“如受重飭，氣血大損”的朝廷之“體”(37)。為康有為、梁啟超等維新派在湖南《湘學報》發(fā)表的過激言論所刺激，張之洞又在光緒二十四年(1898)春提出：“故于兩書院分習之大旨，皆以中學為體，西學為用，既免迂陋無用之譏，亦杜離經(jīng)叛道之弊端?！?38)稍后在《勸學篇》中說：“今欲強中國，存中學，則不得不講西學。然不先以中學固其根柢，端其識趣，則強者為亂首，弱者為人奴，其禍更烈于不通西學者矣。”(39)“四書五經(jīng)、中國史事、政書、地圖為舊學，西政、西藝、西史為新學。舊學為體，新學為用，不使偏廢?！?40)“中學為內(nèi)學，西學為外學；中學治身心，西學應(yīng)世事，不必盡索之于經(jīng)文，而必無悖于經(jīng)義?！?41)“中體西用”說形成，此第三變也。
張之洞之學術(shù)第三變倡言的“中體西用”說，實為中國近代應(yīng)對“古今中西”之爭發(fā)展到清末的成熟形態(tài)和理論總結(jié)，并大力提倡而成國人共識。梁啟超曰：“甲午喪師，舉國震動；年少氣盛之士，疾首扼腕言‘維新變法’，而畺吏若李鴻章、張之洞輩，亦稍稍和之。而其流行語，則有所謂“中學為體、西學為用”者，張之洞最樂道之，而舉國以為至言?！?42)“中體西用”說的淵源，前有林則徐、魏源提出“開眼看世界”、“師夷長技以制夷”(魏源：《海國圖志》)方案，后又有洋務(wù)派代表人物曾國藩、李鴻章開啟以“制器練兵”、“求富求強”為宗旨的洋務(wù)運動。而日本明治維新也以“和魂洋才”說處理以儒家孔孟之道為主體的傳統(tǒng)思想和西方近代資本主義文化的關(guān)系問題，都以本國的傳統(tǒng)思想為“本”、“體”，以西方近代文明為“輔”、“用”，即立足傳統(tǒng)來引進西方文明。馮桂芬在咸豐十一年(1861)提出“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術(shù)”(43)，則為“中體西用”說的首次明確表達。其后，王韜言：“器則取諸西國，道則備自當躬。”(王韜：《弢園文錄外編》)薛福成言：“取西人氣數(shù)之學，以衛(wèi)吾堯、舜、禹、湯、文、武、周公之道?！?薛福成：《籌洋芻議?變法》)光緒十九年(1893)鄭觀應(yīng)言：“中學其體也，西學其末也。主以中學，輔以西學?！?44)中國自占有“嚴夷夏之防”的“張三世”思想傳統(tǒng)，魏源到張之洞學習西方的實用主義態(tài)度和華夏文化中心的“天下觀”相互配合協(xié)調(diào)，使在堅持中國文化主體性的前提下能夠解放思想學習西方政治和科技文明，不失為晚清內(nèi)憂外患之時變通兼顧的“保國、保教、保種”自救道路。
廖平則在乃師《勸學篇》問世前后逐漸從早期學問宗旨主要解決“古今之爭”的經(jīng)學家轉(zhuǎn)型為中晚期應(yīng)對“中西之爭”的哲學家。光緒二十三年(1897)，是廖平經(jīng)學三變的始年，張之洞通過宋育仁傳達誡語“改訂經(jīng)說條例”，促使廖平反思數(shù)月，在論學書信中展示其反思成果，其中多有為其早期經(jīng)學主張辯護，同時在張之洞指出問題的地方說明已經(jīng)有所改變，問題意識則在“現(xiàn)在外侮憑陵，人才猥瑣，實欲開拓志士之心胸，指示學童之捷徑”(45)，其立場為“不是古非今，亦不信今蔑古”?；貞?yīng)張之洞對經(jīng)學二變“尊今抑古”中《王制》和《周禮》處理方式的意見，廖平“擬于各經(jīng)凡例中刪去《王制》一例。所有制度，各引本經(jīng)傳記師說為證，不引《王制》明文，現(xiàn)已遵照改易”，“惟《攻劉篇》專攻《周禮》，此書未刊刻，即將原稿毀消”。并彌合今古學學派：“蓋二派各立門戶，不尚主奴。特古學久經(jīng)盛行，今學不絕如縷，初謀中興，不得不畫分疆域；既已立國，無須再尋干戈。公約一定，永敦交好。”“既將諸經(jīng)統(tǒng)歸一是，則不必更立今古之名。是不言今古者，乃出于實理，非勉強不言而已?！?46)此語表明廖平不再囿于經(jīng)學的今古之別，而詮釋皆“出于實理”，可視為廖平早期經(jīng)學走向中期經(jīng)學的標志之一。在經(jīng)學三變“大統(tǒng)小統(tǒng)說”中，《周禮》“丁酉之后，乃定為大統(tǒng)之書，專為皇帝治法”(47)，“以前所刪所改之條，今皆變?yōu)榫鹈烙?，所謂‘化腐朽為神奇’”(48)。三變的初作《地球新義》也在《勸學篇》問世之初誕生，可視為張廖學術(shù)“同聲相應(yīng)、同氣相求”的標志。張廖之前共同關(guān)心的經(jīng)學“今古”之爭，志在通經(jīng)致用，通過廖平早期經(jīng)學的創(chuàng)造詮釋和張之洞的指導(dǎo)糾偏，已經(jīng)完成對今古經(jīng)學超越，而都轉(zhuǎn)向了應(yīng)對“中西之爭”的新經(jīng)學構(gòu)建之路。
廖平將張之洞“中體西用”說轉(zhuǎn)換為“文質(zhì)說”。廖平早期經(jīng)學中之“文質(zhì)說”，言互相取法而無主輔、體用之別：“文質(zhì)即中外、華洋之替字，中國古無質(zhì)家，所謂質(zhì)家，皆指海外，一文一質(zhì)，謂中外互相取法?！?49)中期經(jīng)學則以“祖學、新學”分主輔：“講學者當以祖學為主，新學為輔，混而為一，不可歧而為二?！?50)以“形上之道、形下之器”來對應(yīng)“中學、西學”，明“體用”之別：“所謂改文從質(zhì)，乃指改今日文弊之中國以從泰西之今質(zhì)。”“中古文弊已深，不能不改，又不能自創(chuàng)，而迎給于外人，亦如西人患難已平，飽暖已極，自新無術(shù)，而內(nèi)向中國。中國取其形下之器，西取我形上之道，日中為市，交易得所而退，文質(zhì)彬彬，合乎君子，此文質(zhì)合通百世損益之大綱也?！?51)其后建構(gòu)孔經(jīng)哲學體系都契合“中體西用”立場，即以孔經(jīng)哲學為內(nèi)核的中國文化為體、西方民主政治和科技器物文明為用。
戊戌之后，廖平構(gòu)建以尊孔尊經(jīng)、融攝西學為主要內(nèi)容的新經(jīng)學體系，勉力弘揚師說，闡述群經(jīng)大義，印證和疏解張之洞“中體西用”立場下的變法宗旨：“夫不可變者，倫紀也，非法制也；圣道也，非器械也；心術(shù)也，非工藝也?！?52)“夫所謂道本者，三綱、四維是也。若并此棄之，法未行而大亂作矣。若守此不失，雖孔孟復(fù)生，豈有議變法之非者哉”(53)。光緒二十五年，廖平按《勸學篇?守約》參與《經(jīng)學明例》編纂，而廖平在光緒十二年已做《群經(jīng)凡例》(《十八經(jīng)注疏凡例》)，此時則轉(zhuǎn)變?yōu)檎J同張之洞提倡的“守約固本”的“八經(jīng)”新經(jīng)典體系。
張之洞以為儒家處于“今日之世變”，若不改變《論六家要旨》所言“儒家者流，博而寡要，老而少功”的狀況，“圣教儒書，寢微寢滅，雖無嬴秦坑焚之禍，亦必有梁元文武道盡之憂，此可為大懼者矣”，故“設(shè)一易簡之策以救之”，“切于治身心治天下者，謂之大義”(54)，通過七端舉大義而“有要而無勞”，“以約存博”，不亡中學。廖平承此師說，“計窮智出，化舊為新”，以“用帝王之全力，集秦漢之大成，分門別類終始燦然”(55)的《白虎通義》為藍本，略加編排為《群經(jīng)大義》，以接引當時學子學習經(jīng)學。
張之洞提倡弘揚傳統(tǒng)儒家道德觀念“三綱五?！?，以為“五倫之要，百倫之常，相傳數(shù)千年，更無異義。圣人之所以為圣人，中國之所以為中國，實在于此”(56)；廖平先后做《群經(jīng)總義講義》、《會典經(jīng)證》、《倫理約編》、《左傳漢義補正》等，皆以中國傳統(tǒng)倫常為弘揚主旨，又著《哲學思想論》、《議院改良論》、《論民權(quán)大意》，申論中國哲學和政治傳統(tǒng)之優(yōu)越。在《忠敬文三代循環(huán)為三等政體論》中，廖平更把董仲舒的三統(tǒng)說、公羊?qū)W張三世說、禮運小康大同說與西方政治中的君權(quán)、民權(quán)、君民共和三等政體聯(lián)系起來，結(jié)合西方進化論思想，認為從王霸小康到皇帝大同，要經(jīng)過野蠻時代、文明社會和大同社會三次三統(tǒng)循環(huán)(57)。
在教育實踐上，張之洞為保存中學、經(jīng)學而創(chuàng)設(shè)“存古學堂”，并倡言以經(jīng)學為首的“八科之學”；廖平則在各地書院、學校勉力置辦經(jīng)書、編寫經(jīng)學教材和講解經(jīng)學，撰《中小學不讀經(jīng)私議》，倡導(dǎo)小學讀經(jīng)成誦。張之洞卒后，廖平更作《尊孔篇》、《世界進化退化表》、《中國文字問題三十論題解》、《文字源流考》、《孔經(jīng)哲學發(fā)微》和《中外比較改良論》等，闡釋以孔子和六經(jīng)為核心的中國文化之體和以科技霸力為核心的西方文化之用的相互關(guān)系和未來趨勢。晚年構(gòu)筑的天人學，認為孔子六經(jīng)微言之中有人學和天學，《春秋》、《尚書》為人學二經(jīng)，孔子為六合之內(nèi)的地球立法；《詩》、《易》為天學二經(jīng)，孔子為六合之外的宇宙立法，其中天學綜合運用了本土佛道、醫(yī)學、文學典籍思想和中西天文學知識。廖平發(fā)展了張之洞“保國、保教、保種”之“同心”的訴求：“我圣教行于中土數(shù)千年而無改者，五帝三王明道垂法，以君兼師，漢唐及明，宗尚儒術(shù)，以教為政。我朝列圣尤尊孔孟程朱，屏黜異端，纂述經(jīng)義，以躬行實踐者教天下。故凡有血氣，咸知尊親，蓋政教相維者，古今之常經(jīng)，中西之通義?！?58)通過證明孔子、六經(jīng)為宇宙全球立法來確立中國文化的主體性地位。
四、結(jié)語
綜上所述，張之洞、廖平在《勸學篇》問世前后的學術(shù)思想步調(diào)一致。此前致力“通經(jīng)致用”，面向以經(jīng)學應(yīng)世為中心的古今之爭，兼綜漢宋，分別古今，張之洞為導(dǎo)師，廖平為集大成者；此后同奉“中體西用”，解決以中國傳統(tǒng)文化主體性為中心的中西之爭，張之洞樹旗幟、申綱領(lǐng)，廖平積極響應(yīng)疏解，建構(gòu)尊孔尊經(jīng)、涵攝西學的新經(jīng)學體系。戊戌之前“通經(jīng)致用”時期，張之洞引導(dǎo)廖平走上經(jīng)學正道，關(guān)心廖平學術(shù)發(fā)展，時加規(guī)勸而尊重其學術(shù)發(fā)明；廖平憑天資和勤奮發(fā)明經(jīng)學古今大義，師徒過從密切，敬重乃師而堅持獨立性，每有發(fā)明必送稿致信請益，尊重張之洞指導(dǎo)意見，但非經(jīng)獨立思考認定絕不擅改主張，然而師徒殊途而同歸，共同完成了對經(jīng)學古今之爭的分疏、總結(jié)和超越。戊戌之后“中體西用”時期，廖平尊奉《勸學篇》師訓，追隨張之洞確立的“中體西用”文化旗幟，不遺余力構(gòu)建樹立中國文化主體性的孔徑哲學體系，可謂師徒默契配合，合力建構(gòu)了立法后世的新經(jīng)學體系。過去強調(diào)張廖之異而不見其同，多拘泥于兩者論述形式和逼賄等外在因素，若能知人論世，整體通貫，同情了解師徒交往和理論發(fā)明而論，諒結(jié)論無出于此。
張之洞和廖平共同構(gòu)建的以“中體西用、守約固本”為主旨的新經(jīng)學體系，其特征可略概為以下三點：
第一，新經(jīng)學體系問題意識在應(yīng)對“古今中西”之爭，目標是“保國、保教、保種”。師徒由“通經(jīng)致用”而“中體西用”，皆為此而來，與時俱進，由博返約，構(gòu)建適應(yīng)時勢的新經(jīng)學體系。經(jīng)典體系，廖平在早期經(jīng)學擬十八經(jīng)體系，張之洞在《勸學篇》立八經(jīng)體系。張廖曾為經(jīng)學門戶而糾結(jié)，戊戌之后則超越經(jīng)學古今門戶，一度“尊今抑古”的廖平以古文《周禮》為全球大統(tǒng)，平生惡公羊的張之洞則以今文學提倡的大義為守約門徑。
第二，新經(jīng)學體系堅持中國傳統(tǒng)文化主體性，自覺抵制西方文化侵略，通過西學之用維護中學之體。張之洞倡導(dǎo)中學為體，西學為用，在批評頑固守舊派的同時，針砭全盤西化派數(shù)典忘祖，堅持守住儒家文化和綱常倫理為主的中國文化之體，向西方學習的目的是更好地維護中體。廖平也以“文質(zhì)之辨”堅持以形上之中學為主體，以形下之西學為輔用，吸收器物層面之西學鞏固道體層面之中學。
第三，既努力闡發(fā)以在經(jīng)學為核心的中國傳統(tǒng)文化對中國發(fā)展的根基作用和對世界發(fā)展的普適價值，又積極吸收西學成分，如進化論、民主政治、軍事科技文明等，以尋求中國固有優(yōu)良傳統(tǒng)在“千年未有之變局”之新時代中的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。張之洞通過中西倫理制度比較，認為中國哲學、儒家文化、倫理制度具有西方文化無可比擬的先進性。廖平則綜合公羊?qū)W和進化論建構(gòu)孔經(jīng)哲學體系，證明孔子思想和儒家經(jīng)典立法后世，具有永恒的普適價值，不僅適用于百世中國，而且適用于全球宇宙，西方文化還處于文化發(fā)展的初始階段，無法與發(fā)達的中國文化比擬。他們都倡導(dǎo)立足中國固有文明根基，有選擇地學習西方文明優(yōu)秀成分，使偉大的中國傳統(tǒng)文化在當代煥發(fā)應(yīng)有的主體性作用。
張之洞和廖平師生交往的晚清時期，西方列強從政治、軍事、經(jīng)濟、文化、科技等方面全方位侵略中國，民族危機深重，張、廖師徒在回應(yīng)“古今中西”之爭、重建中國文化主體性的共同努力中做出卓越貢獻。20世紀中國文化總體上有激進主義、自由主義、保守主義(或稱文化守成主義)等三大主要學術(shù)思潮，張之洞和廖平師徒聯(lián)手建構(gòu)新經(jīng)學體系，啟導(dǎo)中國保守主義思潮，奠定新經(jīng)學轉(zhuǎn)型的基本范式，彰顯了中國傳統(tǒng)學術(shù)永恒的普適價值和非凡的當代意義。在中國文化百年劫難之后的今天，我們?nèi)匀粺o逃于“古今中西”之爭的問題意識，因而張廖奠定的新經(jīng)學基本范式，也是最可借重和極富啟發(fā)性的中國文化重建和當代儒學復(fù)興的基礎(chǔ)理論。
注釋：
①張之洞：《抱冰堂弟子記》，載《張之洞全集》(十二)，武漢出版社2008年，第516～517頁。
②參閱吳劍杰：《張之洞年譜長編》(上)，上海交通大學出版社2009年，第31～35頁。
③許同莘：《張文襄公年譜》，載《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第173冊，北京圖書館出版社1999年，第661頁。
④張之洞：《江漢炳靈集序》，載《張之洞全集》(十二)，第378頁。
⑤廖宗澤：《六譯先生年譜》，載廖幼平：《廖季平年譜》，巴蜀書社1985年，第12頁。
⑥張之洞：《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》，載《張之洞全集》(十二)，第368頁。
⑦張之洞：《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》，載《張之洞全集》(十二)，第369頁。
⑧張之洞：《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》，載《張之洞全集》(十二)，第370頁。
⑨張之洞：《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》，載《張之洞全集》(十二)，第370頁。
⑩張之洞：《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》，載《張之洞全集》(十二)，第370頁。
(11)吳劍杰：《張之洞年譜長編》(上)，第46頁。
(12)張之洞：《致譚叔裕(二)》，載《張之洞全集》(十二)，第15頁。
(13)張之洞：《致譚叔裕(三)》，載《張之洞全集》(十二)，第15頁。
(14)張之洞：《致譚叔裕(三)》，載《張之洞全集》(十二)，第15頁。
(15)廖平：《經(jīng)學初程》，載廖平：《六譯館叢書》第29冊，四川存古書局1921年刊本，第12頁。
(16)廖平：《經(jīng)學初程》，載廖平：《六譯館叢書》第29冊，第12頁。
(17)廖宗澤：《六譯先生年譜》，載廖幼平：《廖季平年譜》，第28頁。
(18)張之洞：《致長沙江學臺》，載《張之洞全集》(九)，第244頁。
(19)廖平撰，廖師政、廖師慎編述：《家學樹坊》，載《六譯館叢書》第35冊，四川存古書局1921年刊本，第5頁。
(20)廖宗澤：《六譯先生年譜》，載駱鳳文：《一抹斑斕的彩霞——六譯先生年譜校說》，中央文獻出版社2007年，第112頁。
(21)廖宗澤：《六譯先生年譜》，載駱鳳文：《一抹斑斕的彩霞——六譯先生年譜校說》，第119頁。
(22)參閱黃開國：《廖平評傳》，百花洲文藝出版社1993年，第9頁。
(23)梁啟超：《清代學術(shù)概論》，夏曉虹點校，中國人民出版社2004年，第199頁。
(24)梁啟超：《清代學術(shù)概論》，第117頁。
(25)楊東純：《中國學術(shù)史講話》，江蘇教育出版社2005年，第224頁。
(26)周予同：《經(jīng)今古文學》)，載朱維錚：《周予同經(jīng)學史論》，上海人民出版社2010年，第21頁。
(27)章太炎：《清龍安府學教授廖君墓志銘》，載廖幼平：《廖季平年譜》，巴蜀書社1985年，第95頁。
(28)參閱黃開國：《廖平評傳》，百花洲文藝出版社1993年，第8～14頁。
(29)廖宗澤：《六譯先生年譜》，載駱鳳文：《一抹斑斕的彩霞——六譯先生年譜校說》，第194頁。
(30)吳虞：《愛智廬隨筆》，載《吳虞集》，四川人民出版社1985年，第93～94頁。
(31)張之洞：《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》，載《張之洞全集》(十二)，第368頁。
(32)吳虞：《愛智廬隨筆》，載《吳虞集》，第91頁。
(33)張之洞：《勸學篇·守約》，載《張之洞全集》(十二)，第169頁。
(34)張之洞：《抱冰堂弟子記》，載《張之洞全集》(十二)，第517頁。
(35)鄭觀應(yīng)：《盛世危言·西學》，載陳志良選注：《盛世危言》，遼寧人民出版社1994年，第26頁。
(36)辜鴻銘：《張文襄幕府紀聞·權(quán)》，載馮天瑜、何曉明：《張之洞評傳》，南京大學出版社1991年，第401～402頁。
(37)張之洞：《吁請修備儲才折》》，載《張之洞全集》(三)，第256～262頁。
(38)張之洞：《兩湖、經(jīng)心兩書院改照學堂辦法片》，載《張之洞全集》(三)，第480頁。
(39)張之洞：《勸學篇·循序》，載《張之洞全集》(十二)，第168頁。
(40)張之洞：《勸學篇·設(shè)學》，載《張之洞全集》(十二)，第176頁。
(41)張之洞：《勸學篇·會通》，載《張之洞全集》(十二)，第190頁。
(42)梁啟超：《清代學術(shù)概論》，夏曉虹點校，中國人民出版社2004年，第217頁。
(43)馮桂芬：《校邠廬抗議》，載鄭大華：《采西學議：馮桂芬·馬建忠集》，遼寧人民出版社1994年，第84頁。
(44)鄭觀應(yīng)：《盛世危言·西學》，載陳志良：《盛世危言》，第26頁。
(45)廖平：《與宋蕓子論學書》，載駱鳳文：《一抹斑斕的彩霞——六譯先生年譜校說》，第95～97頁。
(46)廖平：《上張南皮師相論學書》，載駱鳳文：《一抹斑斕的彩霞——六譯先生年譜校說》，第105頁。
(47)廖平：《續(xù)知圣篇》，載《六譯館叢書》第28冊，四川存古書局1921年刊本，第6頁。
(48)廖平：《三變記》，載李耀仙：《廖平選集》(上)，巴蜀書社1998年，第552頁。
(49)廖平：《知圣篇》，載《廖平選集》(上)，巴蜀書社1998年，第180頁。
(50)廖平：《治學大綱》，載《六譯館叢書》第52冊，四川存古書局1921年刊本，第118頁。
(51)廖平：《改文從質(zhì)說》，載《六譯館叢書》第51冊，四川存古書局1921年刊本，第77頁。
(52)張之洞：《勸學篇·變法》，載《張之洞全集》(十二)，第179頁。
(53)張之洞：《勸學篇·變法》，載《張之洞全集》(十二)，第180頁。
(54)張之洞：《勸學篇·守約》，載《張之洞全集》(十二)，第168～169頁。
(55)廖宗澤：《六譯先生年譜》，載駱鳳文：《一抹斑斕的彩霞——六譯先生年譜校說》，第146頁。
(56)張之洞：《勸學篇·明綱》，載《張之洞全集》(十二)，第163頁。
(57)廖平：《忠敬文三代循環(huán)為三等政體論》，載《六譯館叢書》第52冊，第89頁。
(58)張之洞：《勸學篇·同心》，載《張之洞全集》(十二)，第160頁。
責任編輯：姚遠
