【賈連翔】周文王妻子太姒的一個夢
??
周文王妻子太姒的一個夢
作者：賈連翔
來源：《文匯學(xué)人》
時間：孔子二五六九年歲次戊戌十月十六日己未
??????耶穌2018年11月23日
《程寤》是一篇《逸周書》中存目的先秦文獻(xiàn)，其文本亡佚已久，僅在一些漢晉時期的著作，如《潛夫論》《博物志》，以及唐宋類書《藝文類聚》《太平御覽》等保存了一部分佚文。2008年，清華大學(xué)收藏了一批戰(zhàn)國時期的典籍類竹簡，經(jīng)過兩年的整理研究，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心的研究團(tuán)隊發(fā)表了第一輯整理報告——《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》，其中收錄了《程寤》一篇。該篇原簡未見有篇題，整理者根據(jù)傳世文獻(xiàn)的引文判定其即收入《逸周書》的《程寤》，故以此名篇。清華簡《程寤》的發(fā)表，為討論出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)的關(guān)系提供了珍貴的資料，引起了國內(nèi)外漢學(xué)界極大的興趣。近日，美國漢學(xué)家、南開大學(xué)訪問教授、芝加哥大學(xué)教授夏含夷（Edward?L.Shaughnessy）在清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心舉辦的“王國維學(xué)術(shù)講座”上發(fā)表了他的最新研究成果，題目為《說杍：清華簡〈程寤〉篇夢占新釋》，對《程寤》篇的內(nèi)容做了通讀譯解，并就文中所載的“夢占”做了深刻的詮釋。
《程寤》篇敘及周文王的妻子太姒的一個夢，因為太姒對這個夢感到十分驚奇，所以讓文王為她占夢。文王自己也不敢直接占這個夢，他通過一系列占筮祭禱的手段，才最終判定這是一個“吉夢”。而后文王和太子發(fā)（即以后的周武王）一起“并拜吉夢，受商命于皇上帝”，并給太子發(fā)說明這個夢的政治含義，借機(jī)向他傳授了一些治理國家的原則和方法。不難看出，此事與周人艷稱的“文王受命”關(guān)系密切，本篇簡文的重新發(fā)現(xiàn)，使大家得以了解整個事件的發(fā)生時間和來龍去脈。
夏含夷先生在演講中以簡文原始字形、隸定釋文、通行字釋文和英語譯文四者對照的方式，對《程寤》篇全文進(jìn)行了釋讀和譯解，重點(diǎn)討論了清華簡《程寤》篇的開頭，即太姒的夢和周文王占夢的故事。
夏先生認(rèn)為，這次夢的內(nèi)容比較簡單，簡文稱：“大姒夢見商廷惟棘，乃小子發(fā)取周廷杍樹于厥間，化為松柏棫柞。”這是夢的核心內(nèi)容，其中的關(guān)鍵是六種樹木的象征意義，即：棘、杍（“梓”字的古文字形）、松、柏、棫、柞?！冻体弧菲m然早佚，然中國中古時代文獻(xiàn)多有引錄其片斷者，最早的引文見于西晉張華的《博物志》，其中對這部分的記載稱：“太姒夢見商之庭產(chǎn)棘，乃小子發(fā)取周庭梓樹，樹之于闕間，梓化為松柏棫柞?！彼梦淖趾颓迦A簡《程寤》篇非常相似，自然是與清華簡《程寤》同源的版本。同時也應(yīng)該注意到張華的引文與清華簡《程寤》的內(nèi)容有兩三處微妙的不同，這些差異可能非常重要。清華簡《程寤》篇發(fā)表后所引起的許多討論，都拘泥于中國中古類書的引文，而曲解了《程寤》的原意，因此，夏先生對這個問題做了專門的闡述。
目前學(xué)界對簡文中的“松、柏、棫、柞”的象征意義提出了多種看法，雖然內(nèi)容各不相同，但是多認(rèn)為這四種樹木是從“杍（梓）樹”變化出來的，這是基于對簡文“化為”一詞的理解，這個詞在原簡中是寫作上下合文的形式（見下圖）。夏先生認(rèn)為，這個所謂“共識性”的解釋應(yīng)是一個誤解，如果我們仔細(xì)對比中古時代文獻(xiàn)中對《程寤》的引文就可以認(rèn)識到這個問題。
從《博物志》《太平御覽》等文獻(xiàn)中的引文來看，直到北宋初年，《程寤》不但尚未失傳，并且可能至少有兩種不同的版本一直在流傳。因為古人對夢會普遍產(chǎn)生好奇，所以中國傳統(tǒng)類書中含有“夢”的內(nèi)容的章節(jié)，常常引用早期古書中關(guān)于夢的故事。因此，從西晉張華（232—300）所著的《博物志》到宋李昉（925—996）等所編的《太平御覽》，才會引用《程寤》的文字。夏先生按照年代的早晚，將這些中古時代的引文分成A、B兩個大類型：
A型包括四種，包括《博物志》卷八（約289年）、《藝文類聚》卷七十九（624年）、《太平御覽》卷八十四（983年）和同書的卷三百九十八（983年），其中以《太平御覽》卷八十四為代表，引文曰：“十年正月，文王自商至程。太姒夢見商庭生棘，太子發(fā)取周庭之梓，樹之于闕間，梓化為松柏柞棫。覺而驚，以告文王。文王不敢占，召太子發(fā)，命祝以幣告于宗廟群神，然后占之于明堂，及發(fā)并拜吉夢，遂作《程寤》?！?/font>
B型亦有四種，包括《宋書·符瑞志上》（493年）、《藝文類聚》卷八十九（624年）、《文選·石闕銘》注（658年）和《太平御覽》卷三百九十七、卷五三三（983年），其中以《太平御覽》卷三百九十七為代表，文曰：“又《程寤》曰：‘文王在翟，太姒夢見商之庭產(chǎn)棘，小子發(fā)取周庭之梓樹于闕間，化為松柏棫柞，驚以告文王。文王曰：召發(fā)。于明堂拜，告夢，受商之大命?！?/font>
A、B兩個類型很可能反映兩種不同的版本。這兩個不同的版本最清楚的表現(xiàn)在于《太平御覽》卷八十四和卷三百九十七的引文，二者都明確地提到“《程寤》”，但所引內(nèi)容含有各種沖突，所以不可能是引自同一個版本。比如卷八十四謂“文王自商至程”，而卷三百九十七則稱“文王在翟”，地名迥然不同。更重要的是，二者對夢的敘述也含有重要的不同。卷八十四謂：“太姒夢見商庭生棘，太子發(fā)取周庭之梓，樹之于闕間，梓化為松柏柞棫?！本砣倬攀邉t言：“太姒夢見商之庭產(chǎn)棘，小子發(fā)取周庭之梓，樹于闕間，化為松柏棫柞。”尤其是前者的“梓化為松柏柞棫”與后者的“化為松柏棫柞”差別重大，也是現(xiàn)代讀者所以誤解《程寤》篇所載樹木的象征意義的原因。
卷八十四說“梓”（亦即竹簡本的“杍”）“化為松柏柞棫”，而卷三百九十七的“化為松柏柞棫”則沒有明確主語，應(yīng)該是省略了第一句話中的“棘”。然而由于另外一個訛誤，這個主語的關(guān)系不易見。卷八十四和卷三百九十七引文皆稱“樹（之）于闕間”，這里的“闕”不能作“門闕”理解，竹簡本作“氒”，即古代漢語第三人稱所屬代詞“厥”，相當(dāng)于“其”字?！柏书g”只能是指前句“小子發(fā)取周廷杍樹于厥間”的“棘”之間。棘是多根連接的灌木，這里象征著商王朝，杍或梓則象征周王朝，所以太子發(fā)將杍樹于棘之間，當(dāng)然是預(yù)告武王之克商。如此，A型和B型引文最重要的分別是“化為松柏柞棫”句子是否帶有“梓”字作主語，A型有，B型沒有。清華簡《程寤》篇發(fā)表以后，相應(yīng)的一句話雖然讀作“化為松柏柞棫”，與B型一樣，但是大多數(shù)學(xué)者引用張華《博物志》和《太平御覽》卷八十四“梓化為松柏柞棫”的A型引文，說《程寤》原文應(yīng)該帶有“杍”或“梓”。夏先生利用西方文獻(xiàn)學(xué)分析方法認(rèn)為這是一個誤解。
從19世紀(jì)德國文獻(xiàn)學(xué)家樂克曼（Karl?Lachmann，1793—1851）開始，西方文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展了嚴(yán)格的?？睂W(xué)原則，其中最有名的原則叫作“文獻(xiàn)樹”（德文Stammbaum）。簡而論之，“文獻(xiàn)樹”原則將文獻(xiàn)的不同版本描繪成一個樹狀結(jié)構(gòu)，各個獨(dú)立的版本分成一支，每一支又可以分成多數(shù)分支，分支的多寡不會影響分析，只有獨(dú)立的支才能說明文獻(xiàn)的流傳。按照上面分析，中古時代《程寤》引文的A、B兩型，代表兩個獨(dú)立的版本，這是文獻(xiàn)樹的一條大支。清華簡《程寤》因為和傳世本絕無關(guān)系（在中古時代，這個寫本一直都在墓葬里頭，因此不可能對當(dāng)時的傳世本發(fā)生任何影響），所以形成另一條大支。下圖中每一支代表一個異文，本例中的異文是“化為松柏柞棫”的句子是否帶有“梓”字作主語，可以利用“+梓”和“-梓”來代表（見下圖）。
按照樂克曼的原則，無論每一大支有多少分支，只需要參考兩邊的大支就可以了。這個邏輯很簡單：分支之間有互引關(guān)系，不是獨(dú)立證據(jù)，因此不能說明大支是怎樣發(fā)生的。另一個原則是如果兩個大支之間有同一個異文，那個異文應(yīng)該是原文，因為一個文獻(xiàn)在傳授過程當(dāng)中總會發(fā)生各種改變，但是很難想象同一個改變會獨(dú)立地發(fā)生兩次。如果兩個完全獨(dú)立的大支是一樣的，就說明原文沒有經(jīng)過改變。在《程寤》的文獻(xiàn)樹中，清華簡一支是“-梓”（無論是寫作“梓”還是“杍”），而傳世文獻(xiàn)的一支也有“-梓”，所以《程寤》原文應(yīng)該是“-梓”。也就是說，這句話原文應(yīng)作“化為松柏柞棫”。根據(jù)這個原則，夏先生認(rèn)為中古時代引文的“梓化為松柏柞棫”是后來發(fā)生的異文。
通過這番對文本流傳變化的討論，《程寤》篇此句的本義也就清楚了，意即商庭的棘化為松柏柞棫，也就是說商庭的惡臣化為周庭的善臣。所以太姒的這個夢毫無疑問是一個吉夢，不但象征周朝即將克服商朝，并且商朝惡臣也會服從于周王。
既然是個“吉夢”，為何簡文后面又稱太姒“寤驚，告王。王弗敢占”？夏先生認(rèn)為這與梓樹的象征意義有關(guān)系。清華簡《程寤》將“梓”寫作“杍”，“杍”是“梓”的古文字形，意思完全一樣?！侗静菥V目》云“梓為百木長，故呼梓為木王”，這個象征意義是大家都關(guān)注到的。然而，“杍”的寫法也暗指此樹的另外一個象征意義。在《尚書大傳》中，“橋木”和“梓樹”有相反的意義：“橋者，父道也。梓者，子道也?！辫魉老笳鳌白拥馈碑?dāng)然是因為此樹的名稱含有“子”字。如果要理解《程寤》的夢，這個象征意義恐怕非常重要?！皷j”不但象征周朝，并且也象征周王的“子”——亦即周武王太子發(fā)。因此，《程寤》謂“小子發(fā)取周廷杍樹于厥間”，而不說文王取周庭杍樹于厥間。這樣的象征意義一定會驚動太姒，她會理解這個夢的含義為預(yù)示著文王即將去世。同樣，太姒告文王的時候，文王也會感到恐怖而“弗敢占”。盡管如此，文王最終也一定意識到人無法避免一死，因此，他也只得承認(rèn)這是一個吉夢。
在做了上述報告之后，夏含夷教授也發(fā)表了一些學(xué)術(shù)感悟。他認(rèn)為，出土文獻(xiàn)的研究既要遵循傳統(tǒng)觀點(diǎn)，又要敢于否定成說，還要在兩者基礎(chǔ)上提出新的見解。這所有的一切都應(yīng)當(dāng)建立在細(xì)致研究的基礎(chǔ)之上，不應(yīng)當(dāng)簡單地依附于信古、疑古等單一的學(xué)術(shù)理念。
同時，作為一名海外漢學(xué)家，夏先生將西方文獻(xiàn)學(xué)的方法，以案例的形式引入中國的出土文獻(xiàn)研究領(lǐng)域，無疑也拓寬了大家的學(xué)術(shù)視野，正所謂“他山之石，可以攻玉”。（本文據(jù)夏含夷受邀在清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心“王國維學(xué)術(shù)講座”中所作報告整理）
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行