回顧與展望：“東亞儒學(xué)視域中的朱子學(xué)與陽明學(xué)”國際學(xué)術(shù)研討會會議綜述
回顧與展望：“東亞儒學(xué)視域中的朱子學(xué)與陽明學(xué)”國際學(xué)術(shù)研討會會議綜述
作者：唐青州（復(fù)旦大學(xué)）
來源：《現(xiàn)代儒學(xué)》第三輯，郭曉東執(zhí)行主編，三聯(lián)書店2018年11月版
時間：孔子二五六九年歲次戊戌臘月初七日己酉
??????????耶穌2019年1月12日
2017年10月14、15日，由復(fù)旦大學(xué)上海儒學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院主辦的“回顧與展望：東亞儒學(xué)視域中的朱子學(xué)與陽明學(xué)”國際學(xué)術(shù)研討會在復(fù)旦大學(xué)成功舉行。來自中、日、韓等國家及臺灣地區(qū)的27位專家學(xué)者齊聚一堂，圍繞會議主題，各位學(xué)者根據(jù)會議組織方事先擬定的題目，采用書評、綜述或以專論的方式來撰寫論文，會場上出現(xiàn)了互相批評乃至思想碰撞的學(xué)術(shù)氛圍，形成了本次會議的一個顯著特色，而與以往的“各說自話”的學(xué)術(shù)會議形式有所不同。在會議總結(jié)階段，大家一致認(rèn)為這種會議形式對于深入推動儒學(xué)研究的交流和發(fā)展具有重要意義。
一、東亞陽明學(xué)的總結(jié)與深化
陽明學(xué)自16世紀(jì)初形成以來，曾在東亞地域發(fā)生了廣泛的影響。在中國陽明學(xué)領(lǐng)域，中山大學(xué)陳立勝教授《陽明學(xué)登場的幾個歷史時刻》一文客觀描述了陽明學(xué)在“明清之際”、“清末民初”、“共和國前后”、“中國夢時刻”等歷史階段所發(fā)生的跌宕起伏的不同面相，特別是針對當(dāng)今陽明學(xué)復(fù)興的過程中出現(xiàn)的某些怪象，提出了深刻的省思。中國人民大學(xué)劉增光副教授《啟蒙與救亡——近代中國陽明學(xué)的二維展開》則以孫中山“心理建設(shè)”思想為切入點(diǎn)，從“科學(xué)與道德的關(guān)系”、“心理與倫理的交叉”、“哲學(xué)觀念本身的反思”等方面，結(jié)合救亡與啟蒙的時代主題，對近代中國陽明學(xué)思潮的發(fā)生與發(fā)展的歷史線索進(jìn)行了梳理。
在日本陽明學(xué)方面。今年三月逝世的日本中國學(xué)研究領(lǐng)域的泰斗荒木見悟教授的研究不僅在日本而且在國際漢學(xué)界享有崇高贊譽(yù)，日本東北大學(xué)三浦秀一教授《荒木見悟先生著〈陽明學(xué)的位相〉淺析：良知心學(xué)與晚明思潮》一文關(guān)注于荒木先生晚年在《陽明學(xué)的位相》一書中提出的“包容體”與作為良知的自我異化狀態(tài)的“異化個體”等關(guān)鍵命題與核心觀念，并就相關(guān)問題進(jìn)行了深入的分析和討論，揭示了荒木先生的一個重要觀點(diǎn)：自我良知只有在主客相即的“包容體”前提下才能呈現(xiàn)與發(fā)揮自身的積極功能。
復(fù)旦大學(xué)吳震教授《論“兩種陽明學(xué)”——近代日本陽明學(xué)的問題省思》則關(guān)注于近代日本陽明學(xué)，借用溝口雄三提出的“兩種陽明學(xué)”的著名論斷，對明治二十年之后的近代日本陽明學(xué)進(jìn)行了深入的剖析，指出近代日本陽明學(xué)已經(jīng)是完全變異的“另一種”陽明學(xué)，是為迎合當(dāng)時的國家主義、國粹主義、民族主義的思潮而出現(xiàn)的一種思想現(xiàn)象，而近代日本陽明學(xué)所走過的這段彎路，對于當(dāng)下中國的儒學(xué)復(fù)興也具有重要的警示作用。
在韓國陽明學(xué)方面，韓國忠南大學(xué)金世貞教授《近代韓國陽明學(xué)的回顧與展望》詳細(xì)介紹了韓國近代李建昌、樸殷植、鄭寅普三位學(xué)者的陽明學(xué)思想及學(xué)界研究狀況，并提出近代韓國陽明學(xué)的哲學(xué)研究及其現(xiàn)代意義有待進(jìn)一步探討和凸顯。在韓國陽明學(xué)研究領(lǐng)域中，象山學(xué)這一存在面相歷來被忽視，韓國成均館大學(xué)高在錫副教授《朝鮮初期道學(xué)者對象山學(xué)的態(tài)度》深入探討了朝鮮時代象山學(xué)的流傳、演變及其發(fā)展等狀況。
二、陽明學(xué)著作的書評式研討
書評論文是此次會議研討的新模式，引發(fā)了爭鳴不斷、高潮迭起的現(xiàn)象。中山大學(xué)張衛(wèi)紅教授《宋明理學(xué)的研究范式：超越蘄向、工夫?qū)嵺`與內(nèi)在辯證》對林月惠教授《詮釋與工夫：宋明理學(xué)的超越蘄向與內(nèi)在辯證》一書的理論特色進(jìn)行了評述，指出作者以工夫?qū)嵺`為基礎(chǔ)的解釋路徑既有本于傳統(tǒng)儒學(xué)，同時亦兼具現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野；然而圍繞“良知坎陷”的問題則提出了疑問，認(rèn)為良知在事實知識面前無須隱退，而是時刻遍在的。另一方面，林月惠教授《發(fā)現(xiàn)工夫——評張衛(wèi)紅〈由凡至圣：陽明心學(xué)工夫散論〉》則對張衛(wèi)紅《由凡至圣》一書以工夫進(jìn)路來開拓陽明后學(xué)研究方面所做出的貢獻(xiàn)作了充分肯定，同時也針對張教授的有關(guān)“良知坎陷”的質(zhì)疑提出了反批評，指出良知經(jīng)由“曲通”的方式來開顯知識，乃是良知自身“由體顯用”的必然要求。
金吉洛《韓國象山學(xué)與陽明學(xué)》是一部韓國陽明學(xué)研究的名著，浙江省社科院錢明研究員對該書進(jìn)行了深度的解讀，針對“‘接受期’的陽明學(xué)者的定位”、“李栗谷學(xué)術(shù)基本立場”、“‘接受期’與‘發(fā)展期’的區(qū)分”等關(guān)鍵議題進(jìn)行了介紹和評價，并就有關(guān)問題提出了質(zhì)疑。延邊大學(xué)李紅軍教授從五個方面梳理了崔在穆《東亞陽明學(xué)的展開》一書寫作的整體理路，并就如何對待和研究中日韓陽明學(xué)的關(guān)聯(lián)性和差異性這一問題提出了新的建議。
新加坡南洋理工大學(xué)魏月萍副教授《君師道合：晚明儒者的三教合一論述》是對晚明心學(xué)思潮中的“三教合一”論等問題的最新研究成果，清華大學(xué)高海波副教授從形式、方法、風(fēng)格、核心要旨等角度對該著進(jìn)行了點(diǎn)評，指出晚明時期各種思潮交織，“三教合一”更是晚明思想研究的一個難點(diǎn)，通過對三教合一論的思想背景、義理內(nèi)涵等問題的深入考察，我們或許可以揭示出晚明儒者三教合一論的特殊意義。
三、朱子學(xué)的綜述與檢討
朱子學(xué)在近世東亞的深遠(yuǎn)影響已為學(xué)界所熟知。以《朱子家禮》傳入日本為標(biāo)志，儒教喪祭禮儀在日本被廣泛接受和應(yīng)用，然而有關(guān)的歷史研究卻意外地少見，日本關(guān)西大學(xué)吾妻重二教授對于江戶時代日本《家禮》的接受、容納及其轉(zhuǎn)化等歷史現(xiàn)象進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究，他呼吁東亞儒學(xué)研究應(yīng)多關(guān)注“東亞的儒教禮儀”這一重要課題。吾妻先生的有關(guān)《家禮》的主要研究成果經(jīng)吳震教授編譯，在大陸出版了中文版《朱熹<家禮>實證研究》，對此，臺灣大學(xué)田世民副教授發(fā)表書評，他從“揭示《家禮》研究的現(xiàn)狀及課題”、“實證研究并訂正舊說”兩個方面考察了該著的學(xué)術(shù)特色及其重要貢獻(xiàn)，并在江戶時代的“深衣”、“神主及排位”等方面提供了若干珍貴資料照片以作為重要補(bǔ)充，引起了與會者的極大關(guān)注。
在朱子哲學(xué)研究方面，臺灣中正大學(xué)陳佳銘副教授《中國朱子學(xué)研究述評》一文從“心本具理的詮釋系統(tǒng)”與“維護(hù)牟宗三先生的詮釋系統(tǒng)”，以及“朱陸會通的詮釋系統(tǒng)”三種詮釋系統(tǒng)作為觀察視角，探討了當(dāng)代朱子學(xué)的研究特色。復(fù)旦大學(xué)郭曉東教授對陳來《仁學(xué)本體論》發(fā)表書評，認(rèn)為該著是一部富有哲學(xué)創(chuàng)見的重要理論著作，同時，針對陳來以“實體論”來建構(gòu)朱子“仁體”的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為朱子思想更看重的是道體，而實體與道體這兩個概念是否可以互證，則仍有探討的余地。杭州師范大學(xué)張?zhí)旖芨苯淌谔接懥恕肚宄踔熳訉W(xué)發(fā)展的意識形態(tài)化》的問題，他以陸隴其“獨(dú)尊朱子”說為例，指出清初“由王返朱”的思想轉(zhuǎn)向?qū)χ熳訉W(xué)的再度意識形態(tài)化發(fā)揮了重要作用。
有關(guān)中國的韓國朱子學(xué)研究，中國社科院副研究員洪軍《韓國朱子學(xué)研究述評》一文對其概況進(jìn)行介紹的同時，提出韓國朱子學(xué)以其獨(dú)特品格在東亞儒學(xué)史上占有特殊地位，若能加深韓國朱子學(xué)研究，不僅有利于我們開拓朱子學(xué)的新認(rèn)識，也有利于推動中韓學(xué)術(shù)乃至東亞人文的深層交流。同濟(jì)大學(xué)陳毅立副教授《論中日韓三國的“實學(xué)”研究》對東亞三國的“實學(xué)”思潮進(jìn)行了概述，提出朝鮮“實學(xué)”與朱子學(xué)存在著緊密的學(xué)理淵源，然而對于其所使用的“實學(xué)”概念，不少學(xué)者提醒有必要再進(jìn)行細(xì)致的概念史考察。
四、東亞儒學(xué)的多元發(fā)展
在近世東亞，儒學(xué)對朝鮮、日本以及越南等地產(chǎn)生了廣泛影響，然而在這種所謂“影響”的過程中，作為外來文化的中國儒學(xué)與東亞地域的本土文化必然產(chǎn)生諸多碰撞、融合乃至轉(zhuǎn)化等現(xiàn)象。就日本而言，儒學(xué)傳入日本所發(fā)生的“日本化”現(xiàn)象之背后，究竟存在怎樣的文化機(jī)制？對此，日本著名學(xué)者丸山真男曾經(jīng)提出“古層-原型”論來進(jìn)行解釋。
關(guān)于丸山真男的思想研究，法政大學(xué)名譽(yù)教授、丸山真男弟子飯?zhí)锾┤淌凇队嘘P(guān)丸山真男的文化接觸論?古層論的考察》一文詳細(xì)介紹了丸山思想的“古層”論，并從文化接觸論和古層論（廣義稱為文化成層論）兩個角度系統(tǒng)考察了日本思想文化的特色，提出日本文化是在有選擇的吸收外來文化并進(jìn)行本土化的過程中形成的。近年來隨著丸山晚年的論著、講義錄等資料的不斷整理出版而開始受到日本以及中文學(xué)界的廣泛關(guān)注，例如吳震教授的《當(dāng)中國儒學(xué)遭遇日本》一書就有專章探討了丸山思想中“古層-原型”論等重要問題。
針對吳震該書，臺灣師范大學(xué)張崑將教授在《“儒學(xué)日本化”與“日本儒教”之間》的書評中指出，丸山思想的古層原型論非常重要，對我們了解日本文化傳統(tǒng)等問題具有重要意義，然而，在近代日本儒學(xué)等問題上，張教授表示不能認(rèn)同近代日本儒學(xué)已經(jīng)發(fā)生“自殺”的觀點(diǎn)，他指出近代日本儒學(xué)的真正致命傷并不在于西學(xué)的沖擊，而是鼓吹“國民道德論”或“國體論”的明治及至昭和帝國時期的國家權(quán)威主義、民粹主義對儒家思想造成了嚴(yán)重的扭曲。日本神戶大學(xué)緒形康教授《丸山真男日本儒教論述中政治神話之語境》對丸山思想中隱而不顯的“政治神話”問題進(jìn)行了深入的剖析，認(rèn)為丸山的日本政治思想史研究中對于日本儒教的描述顯然有一種“神話”般重構(gòu)的跡象，而對于丸山的日本研究而言，政治神學(xué)具有重要的方法論意義，值得引起我們關(guān)注。
關(guān)于臺灣儒學(xué)的研究，復(fù)旦大學(xué)青年研究員張子立《臺灣儒學(xué)與當(dāng)代新儒學(xué)的問題省察》以當(dāng)代新儒學(xué)為中心，梳理了近幾十年來臺灣的中國哲學(xué)及儒學(xué)的整體脈動及其特質(zhì)，提出近年來臺灣儒學(xué)研究整體呈現(xiàn)出專業(yè)化、多元化的趨向。臺灣東海大學(xué)蔡家和教授《臺灣韓國儒學(xué)研究述評》主要圍繞李明輝、楊祖漢、蔡振豐、林月惠四位學(xué)者的五本韓國儒學(xué)研究專著，對臺灣韓國儒學(xué)的研究狀況進(jìn)行了概述和評析，提出當(dāng)代新儒學(xué)特別是牟宗三哲學(xué)，對于臺灣學(xué)界的韓國儒學(xué)研究具有重要影響，成為臺灣韓國儒學(xué)研究的一項重要特色。
關(guān)于東南亞儒學(xué)的歷史和現(xiàn)狀，新加坡南洋理工大學(xué)魏月萍副教授《東南亞儒學(xué)的歷史發(fā)展及其研究現(xiàn)況》追溯了東南亞儒學(xué)的發(fā)展歷史，詳細(xì)介紹了當(dāng)今東南亞儒學(xué)的生存狀況，并指出“跨文化語境下的儒教思想”這一議題值得我們進(jìn)一步展開深入而全面的研究。日本關(guān)西大學(xué)佐藤瑞淵講師《越南流傳的中國“家訓(xùn)”文獻(xiàn)與〈朱子家訓(xùn)〉》介紹了越南地區(qū)朱子《家訓(xùn)》文獻(xiàn)的流傳情況，并提出《家訓(xùn)》文獻(xiàn)對于越南社會有重要影響，而相關(guān)研究則有待未來拓展。
五、結(jié)語：東亞儒學(xué)的未來展望
最后，本次會議舉行了以“‘儒學(xué)在東亞’與‘日本底儒學(xué)’、‘韓國底儒學(xué)’”為主題的“圓桌座談”，吳震教授在總結(jié)發(fā)言中指出：在當(dāng)今全球化時代，人文社會科學(xué)研究日益呈現(xiàn)出跨國界、跨地域、跨文化、多元性之態(tài)勢，儒學(xué)研究亦應(yīng)該拓展視野、放眼世界，努力做到“從中國看世界”與“從世界看中國”的雙向互動。與會學(xué)者暢所欲言，林月惠等學(xué)者再度強(qiáng)調(diào)，探討東亞儒學(xué)問題的重點(diǎn)是要“去中心化”而絕非“去中國化”，由此出發(fā)，我們的學(xué)術(shù)研究才能在平等對話的基礎(chǔ)上得以深化，而儒學(xué)研究應(yīng)基于“跨文化研究”與“多元核心”等觀點(diǎn)立場才能有真正的未來發(fā)展。
總結(jié)過去，展望未來，東亞儒學(xué)研究這一領(lǐng)域已經(jīng)有了二十余年的發(fā)展歷史和研究經(jīng)驗，我們相信未來儒學(xué)發(fā)展不能再畫地為牢、僅限于中國，更應(yīng)面向世界，積極回應(yīng)全球性的問題，與全球其他文明傳統(tǒng)展開積極對話，為此，我們有必要揭示儒學(xué)在文化東亞的歷史角色，這才是深入開展東亞儒學(xué)研究的意義所在。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行