【長江商報】鄧曉芒發(fā)公開信駁方舟子“坑師”指責
現(xiàn)在網(wǎng)消息 否認瞞著老師獨自報獎；方舟子接受本報專訪稱事件仍然存疑
本報訊（記者 郭婷婷）“打假斗士”方舟子將矛頭對準了華中科技大學著名哲學教授鄧曉芒，指其在申報學術(shù)成果時涉嫌獨吞榮譽、獎金。昨日，鄧曉芒在網(wǎng)上發(fā)表《給方舟子先生的公開信》，詳細說明了與楊祖陶先生所謂“坑師案”始末。
鄧曉芒的公開信最早發(fā)布在他的網(wǎng)站“曉芒學園”中。信中說，方舟子是三年多來，第一個以實名發(fā)表不利于他的言論的人。此前，一些人以假名在網(wǎng)上發(fā)聲?！拔沂菬o神論者，從來不和鬼打架，所以一直懶得回應(yīng)。”
鄧曉芒解釋，方舟子的指責主要是說，他在以與楊祖陶先生合作的《康德三大批判》申請教育部人文社科優(yōu)秀成果獎時，“瞞著”老師“獨自報獎”。而實情是他在“作者”欄中填了自己的名字（注明“譯者”），在“合作者”欄中填報了楊祖陶的名字（注明為“校者”），并在提交前先給楊老師夫婦過目?！拔沂稚犀F(xiàn)有一本精印的《第四屆中國高校人文社會科學研究優(yōu)秀成果獎獲獎名冊》，第1頁一等獎?wù)軐W類中，就寫明了‘鄧曉芒譯，楊祖陶校’。 后來頒發(fā)的獎狀上也是‘鄧曉芒譯，楊祖陶校’。獎狀的照片已經(jīng)發(fā)到了網(wǎng)上《曉芒學園》中?！?
對于“獨吞獎金”說法，鄧介紹事實上這個獎并沒有獎金，獎金由各學校自行發(fā)放。當時武漢大學總共發(fā)了4萬元。錢直接按對半的比例打到他和楊老師賬上?！爸蟀l(fā)的獎金和版權(quán)費也都是兩人平分。”
“書出版后，楊老師曾說過，‘可以說，這項翻譯工作，沒有我，鄧曉芒自己也是可以獨立完成的；但如果沒有鄧曉芒，我自己是絕對完成不了的！’這句話讓我感動。”鄧曉芒說，雖然方舟子批評了他，但他還是很佩服方舟子的打假精神，“我相信他并無惡意，只是輕信了謠言，落入了陷阱。”
鄧曉芒提醒方舟子，學術(shù)打假不容易，“對那些既無頭銜又無權(quán)勢的人，打假必須更加謹慎，因為他們往往沒有造假的條件，而且在受到傷害時更加沒有保護?！?
◇聲音
方舟子：只有楊先生站出來才能說清楚
昨日，記者就“公開信”電話采訪了方舟子，他表示已看到該信，但仍然對事件存疑。
長江商報：鄧曉芒教授的公開信怎么看？
方舟子：信中的內(nèi)容只是鄧曉芒的一面之詞，我仍然對此事存在疑慮。問題主要有兩點，一是，楊祖陶先生為什么會在后記中寫“當時他的這番話說得何等的好啊”這樣的話。我覺得鄧曉芒應(yīng)該回應(yīng)一下楊老先生的話。二是，鄧曉芒說，獎狀上寫有楊祖陶的名字。但我們都知道，一般人是不會去看獎狀的，只會看獲獎名單。為了查證鄧曉芒的說法，我專門從其他高校查了當年的獲獎名單，上面確實沒有楊先生的名字。
長江商報：所謂鄧曉芒“坑師案”3年前就在網(wǎng)上吵得沸沸揚揚。你怎么突然關(guān)注這個舊聞？
方舟子：其實三年前我就知道這件事。最近我剛好看到楊祖陶先生所寫的《康德三大批判合集》后記，里面特別提到，“這是一個名副其實的‘后記’，也可以稱為一個‘補記’。按照‘三方合同’，我是第一著作權(quán)人。對于《三大批判合集》的問世也該有點表示，但我沒有機會?！边€提到，“當我得到早已于2009年9月出版的《合集》，才根據(jù)現(xiàn)代人不可少的‘契約意識’，提出要補一點文字，有幸得到應(yīng)允。大批的《合集》已進入發(fā)行渠道，只能在庫存的書后粘上一個字數(shù)嚴格的‘后記’?！边@是楊先生在用春秋筆法表示不滿。我覺得有必要再提一下這件事。
長江商報：和楊先生交流過嗎？
方舟子：沒有，我覺得沒有必要。像楊祖陶這樣的老先生不會愿意站出來談這件事。但他的文章里已經(jīng)用“春秋筆法”表達得很清楚了。
長江商報：這件事會如何發(fā)展？
方舟子：這件事可能只有楊先生自己站出來才能說清楚了。我想我以后不太會繼續(xù)關(guān)注了。但鄧曉芒愿意站出來解釋這件事是個好事，如果他肯早點出來解釋，可能三年前就沒事了。
長江商報：鄧曉芒在信中說支持打假，但認為你必須更加謹慎，你怎么看？
方舟子：他對我的友好和支持，對我打假沒有影響。我不會因為一個人支持我而改變對他的看法。另外，鄧先生是知名的哲學教授，他不是完全無頭銜又無權(quán)勢的人，遠沒有自己說的那么可憐。打假時我會注意的。
本報記者 郭婷婷
來源：長江商報2010-11-09
http://news.cnxianzai.com/2010/11/299276.html
【下一篇】【高述群】悼念范老（九篇）
