閻學(xué)通與阿米塔夫·阿查亞對談“政治領(lǐng)導(dǎo)力與道義現(xiàn)實主義”，貝淡寧主持
原標題《從中國古代思想出發(fā)，看政治領(lǐng)導(dǎo)力與道義現(xiàn)實主義》
來源：澎湃新聞
時間：孔子二五七零年歲次己亥四月十九日庚申
耶穌2019年5月23日
5月15日晚，學(xué)者閻學(xué)通攜新作《Leadership and the Rise of Great Powers》在清華大學(xué)與國際關(guān)系問題學(xué)者阿米塔夫·阿查亞（Amitav Acharya）展開對談，社會學(xué)家貝淡寧（Daniel A.Bell）擔(dān)任主持人。
對談現(xiàn)場（本文圖片均由主辦方提供）
閻學(xué)通在新作《Leadership and the Rise of Great Powers》中認為，政治領(lǐng)導(dǎo)力才是各國競爭結(jié)果的決定性因素。
閻學(xué)通
中國過去四十年的發(fā)展成就可佐證政治領(lǐng)導(dǎo)力的決定性作用。閻學(xué)通指出，政治領(lǐng)導(dǎo)力比制度更重要。而對政治領(lǐng)導(dǎo)力來說，“道義”是核心。閻學(xué)通在這本新作中提出“道義現(xiàn)實主義”，對道義的重視上升到傳統(tǒng)現(xiàn)實主義理論未曾有過的高度。
閻學(xué)通解釋，如此重視道義，是因為道義是領(lǐng)導(dǎo)者在國內(nèi)保持影響力、在國際維持信譽的關(guān)鍵。
在國際上，國家需要維持信譽，即被他國信任，贏得國際支持。維持信譽需要提高權(quán)威（authority），權(quán)威與力量（power）不同，前者是他人的信任度，后者是他人的恐懼。閻學(xué)通分別用醫(yī)生、警察比喻權(quán)威和力量，權(quán)威像是給人建議的醫(yī)生，力量則是強迫人停車、交罰款的警察。提高權(quán)威，意味著依靠道義來獲得更多國家的支持。
閻學(xué)通新作中的理論，來自于中國古代思想。他認為，中國古代思想主要告訴自己兩點：其一，政治領(lǐng)導(dǎo)力對于社會發(fā)展起決定性作用；其二，國與國之間的競爭，不僅看本國表現(xiàn)，也看對手表現(xiàn)，如管子所言，“國修而鄰國無道，霸王之資也”。
阿米塔夫·阿查亞（Amitav Acharya）
阿查亞認為，這本《Leadership and the Rise of Great Powers》有三個最主要的貢獻。
其一，閻學(xué)通提出的道義現(xiàn)實主義理論在前人現(xiàn)實主義理論的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，將通常不被看重的“道義”納入主要衡量范疇。特別值得注意的是，本書還讓人在傳統(tǒng)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的基礎(chǔ)上思考“領(lǐng)導(dǎo)力轉(zhuǎn)移理論”的可能性：或許政治領(lǐng)導(dǎo)力的質(zhì)量比權(quán)力抗衡更重要。（The quality of leadership matters more than the calculation of the balance of power）
其二，本書聚焦當下的中心議題，提供了一個理解當今世界的窗口。即使是非國際關(guān)系專業(yè)的讀者，也會受益匪淺。
其三，本書為內(nèi)政外交提供了寶貴的參考意見。例如，對一國的評價并不來自該國自身，而來自于他國乃至整個國際社會，這一點對于中美雙方都很重要。
阿查亞也提出了本書中值得進一步討論、研究的問題。其一，道義現(xiàn)實主義的核心是“道義”，但道義這一概念很復(fù)雜，不同的人有不同的解讀。閻學(xué)通理解的道義有兩個條件：一是政府道義；二是工具道義，即有戰(zhàn)略目的的道義。這兩者將閻學(xué)通的理論與其他理論區(qū)分開來。
閻學(xué)通在書中還區(qū)分了公共道義（public morality）和私人道義（private morality）。公共道義主要涉及人民，政府道義主要涉及國家，政府道義的含義比起公共道義似乎略窄。兩者的關(guān)系為何？這一點值得討論。
工具道義則體現(xiàn)出現(xiàn)實主義與自由主義、建構(gòu)主義的不同。作為建構(gòu)主義者的阿查亞對道義的認知是，為道義本身而道義（morality for its own sake），道義本身即正確，而非希望通過道義有所獲。
第二，道義現(xiàn)實主義事實上結(jié)合了中國古代政治思想和西方自由主義的價值觀。但是西方自由主義是極為民族中心主義的，西方學(xué)界會接受閻學(xué)通的創(chuàng)新嗎？還是認為這仍然不過是中國思想？
第三，本書中的思想源于中國戰(zhàn)國時代，是完全的中國思想。這些思想能否適用于現(xiàn)在這個多種文化互相交流、全球化的時代？還有，本書思想是否適用于不同的歷史階段？例如，秦朝覆滅后，有漢、唐、宋、元、明、清……越往后，越多的思想傳入中國。本書是否能解釋不同歷史時代發(fā)生的事情？阿查亞的答案是肯定的，他認為本書的很多思想都能在中國歷史上找到回應(yīng)，但這仍然需要探索、驗證，而非假設(shè)。
第五，阿查亞對書中體現(xiàn)的“兩級對立”（bipolarity）提出質(zhì)疑。他認為，兩級對立也好，多極對立也好，權(quán)力分配僅僅是世界秩序的很小一部分，各國之間在各個方面互相依賴。
最后，阿查亞對閻學(xué)通及更多中國的國際關(guān)系學(xué)者提出了自己的期許：第一，理論不僅需要解釋中國、東亞，最好還能適用于世界的其他部分；第二，研究必須給出研究議程，這樣能讓更多的研究者受益；此外，好的理論長壽，現(xiàn)在有太多理論，今天受歡迎，明天就無人問津。
貝淡寧（Daniel A.Bell）
隨后，貝淡寧向閻學(xué)通提出三個問題：先秦思想在怎樣的境況下啟發(fā)了閻學(xué)通；新作頗顯悲觀，能否提供一些樂觀的見解；如何教育學(xué)生成長為道義、人道的領(lǐng)導(dǎo)人。
閻學(xué)通回憶到，自己剛回國時，發(fā)現(xiàn)金錢決定論很強勢，整個社會都被錢驅(qū)動，似乎錢是人生存的唯一意義。但在閱讀歷史典籍時，他發(fā)現(xiàn)中國古代的思想家沒有金錢決定論者，不認為經(jīng)濟基礎(chǔ)能改變上層建筑。這些思想家都是政治決定論者，雖然側(cè)重不同，但都認為政治是根本，經(jīng)濟僅是生活的一部分。由此，閻學(xué)通借鑒了中國古代政治思想，并最終確定政治領(lǐng)導(dǎo)力這一變量。
閻學(xué)通說他對當下世界的確保持悲觀，但積極的一面大概來自年輕一代。90后、00后生在網(wǎng)絡(luò)時代，通過網(wǎng)絡(luò)接受多元的知識、文化，可能會有非常不一樣的世界觀。而作為老師，閻學(xué)通認為要著重培養(yǎng)學(xué)生獨立思考的習(xí)慣，教給他們看待、分析、理解世界的方法。
最后，閻學(xué)通和阿查亞回答了觀眾提問。有觀眾對道義現(xiàn)實主義是否適用于小國表示疑惑，閻學(xué)通認為，道義現(xiàn)實主義的確主要適用于大國領(lǐng)導(dǎo)力，但小國如果在國內(nèi)實施非道義的政策，會失去人民的信任；在國際上不道義，則面臨大國懲罰。
責(zé)任編輯：近復(fù)
