7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

望江公園茶話會(huì)：經(jīng)學(xué)的復(fù)興

作者：陳壁生、劉偉、齊義虎、李秋莎、李曉宇、梁中和、高小強(qiáng)、丁紀(jì)、曾海軍、陳建美

來(lái)源：“欽明書(shū)院”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥四月廿九日庚午

??????????耶穌2019年6月2日

?

“欽明書(shū)院”微信公眾號(hào)編者按

?

己亥四月，陳壁生教授、劉偉教授分別來(lái)自北京、廣州，與四川大學(xué)儒家哲學(xué)師友連日舉行豐富的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，講論至于忘倦。廿二日上午，聚于望江公園，以“經(jīng)學(xué)的復(fù)興”為題，行茶敘之會(huì)。到者除壁生、劉偉二教授外，有齊義虎、李秋莎、李曉宇、梁中和、高小強(qiáng)、丁紀(jì)、曾海軍、陳建美等八人，并旁聽(tīng)者十余人。本篇據(jù)當(dāng)時(shí)發(fā)言實(shí)錄成稿，全部?jī)?nèi)容已經(jīng)發(fā)言者本人審訂。劉偉教授偶不暇，謙曰可闕，今謹(jǐn)遵其愿，付之闕如。本公眾號(hào)將分三次先后推出，非敢自詡意義重大，以紀(jì)此日之盛也。

?

【主持人陳建美】

?

曾老師布置了主持的任務(wù)給我，特別忐忑，因?yàn)樵谧梢苑Q為老師的人中，我是最小的，從任何角度來(lái)講，似乎都沒(méi)有能力來(lái)做主持。但是我也想了一下，正因?yàn)槲易钚?，所以我就可以亂說(shuō)，各位老師也能原諒我，這樣也許反而可以激發(fā)一些新的東西。

?

曾老師給咱們這一次的座談定主題為“經(jīng)學(xué)的復(fù)興”。對(duì)于這個(gè)話題，在座很多老師都有特別深的心得。我自己認(rèn)為，經(jīng)學(xué)復(fù)興這個(gè)話題，已經(jīng)不是一個(gè)未來(lái)式，而是一個(gè)現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)。包括這幾個(gè)方面：首先，學(xué)術(shù)界有非常多的老師，對(duì)于經(jīng)學(xué)已經(jīng)有非常精深的研究；然后，在社會(huì)層面，不管是出于什么樣的理由，很多團(tuán)體或者很多人，都覺(jué)得讀經(jīng)是有必要的，并且也已經(jīng)有很多的實(shí)踐。我自己做學(xué)生的時(shí)候也參加過(guò)一些，比方說(shuō)小學(xué)里面的國(guó)學(xué)教育活動(dòng)、國(guó)學(xué)的夏令營(yíng)，也有一些比較具體的感受。學(xué)者也好，社會(huì)上的人也好，有這樣的自覺(jué)，事實(shí)上，國(guó)家的層面也有一些提倡。諸如此類，那么多的經(jīng)學(xué)正在復(fù)興的現(xiàn)象，我們肯定也會(huì)有很多的反思，就是說(shuō)，不管是在學(xué)術(shù)層面也好，或者在社會(huì)層面也好，到底經(jīng)學(xué)對(duì)我們來(lái)說(shuō)意味著什么？而目前在做的這一些研究和活動(dòng)，它們到底是不是都是好的，里面是不是有一些參差不齊的地方？是不是有一些可以進(jìn)行反思的地方？這一些層面的東西，構(gòu)成非常豐富的一個(gè)話題。

?

今天是一個(gè)座談的形式，我之前跟曾老師商量，我們先請(qǐng)各位老師講一講自己的看法、感受或者說(shuō)經(jīng)驗(yàn)，我們還是很希望各位老師把自己的一些研究跟思考的經(jīng)驗(yàn)分享給大家。等輪流說(shuō)完了以后，就進(jìn)入自由發(fā)言環(huán)節(jié)。今天總的時(shí)間是兩個(gè)小時(shí)左右，十點(diǎn)開(kāi)始，到十二點(diǎn)結(jié)束。如果討論激烈，也可以隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整。每位老師不規(guī)定具體的時(shí)間，大約可以先用五六分鐘的樣子大概談一談，再進(jìn)行具體的討論。

?

下面還是以客為先，請(qǐng)遠(yuǎn)道而來(lái)的陳老師、劉老師先給我們講一講。

?

【陳壁生】

?

多謝海軍兄邀請(qǐng)。今天以“經(jīng)學(xué)的復(fù)興”為題，未免過(guò)于宏大，我只就經(jīng)學(xué)研究的狀況，同大家談一談。

?

就我的觀察，進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，如果說(shuō)中國(guó)的人文學(xué)術(shù)界有一個(gè)比較明顯的變化，可能就是經(jīng)學(xué)研究重新受到重視。但是，直至現(xiàn)在對(duì)經(jīng)學(xué)的理解，基本上是人言人殊，所以，經(jīng)學(xué)研究受到重新重視，只是表達(dá)不同學(xué)科都在更多地涉及經(jīng)學(xué)的傾向。

?

以前曾經(jīng)有朋友問(wèn)我，經(jīng)學(xué)研究重新受到重視，是不是中國(guó)哲學(xué)合法性討論的產(chǎn)物，因?yàn)檫@兩者在時(shí)間上有一致性。但我認(rèn)為不是，只能說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)合法性討論跟經(jīng)學(xué)重新被重視，有著共同的時(shí)代背景。這個(gè)時(shí)代背景的基本問(wèn)題就是怎樣更好的理解中國(guó)傳統(tǒng)文化。

?

事實(shí)上，不光是在哲學(xué)系，在過(guò)去十幾年中，歷史系和中文系也有大量經(jīng)學(xué)研究。比如歷史系有很多人強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)做為政治文化的知識(shí)載體的意義，做為漢代與清代學(xué)術(shù)史的價(jià)值等等。中文系偏向文獻(xiàn)的研究，很多都把視野集中在經(jīng)部文獻(xiàn)。在這些研究中，不管是否有經(jīng)學(xué)立場(chǎng)，大體上都會(huì)承認(rèn)理解經(jīng)學(xué)對(duì)理解中國(guó)傳統(tǒng)文化的意義。在這個(gè)意義上，我覺(jué)得二十年來(lái)最重要的文化現(xiàn)象，可以說(shuō)就是經(jīng)學(xué)研究重新受到重視。同時(shí)還必須補(bǔ)充的是，在這種描述中，理學(xué)也是經(jīng)學(xué)的一種學(xué)術(shù)形態(tài)。像四庫(kù)館臣所說(shuō)的，孔子以來(lái)，學(xué)凡六變，歸宗于漢宋兩家。理學(xué)研究逐步擺脫完全知識(shí)化的傾向，而有了一種更為傳統(tǒng)的立場(chǎng)，我覺(jué)得這也是經(jīng)學(xué)復(fù)興的表現(xiàn)。

?

可以說(shuō)，寬泛意義上的經(jīng)學(xué)研究，已經(jīng)開(kāi)始影響一代人的學(xué)術(shù)，但所謂經(jīng)學(xué)，本來(lái)就有多元的理解，包括了文獻(xiàn)、學(xué)問(wèn)、問(wèn)題、立場(chǎng)等等，但它會(huì)以什么樣的方式更加深入地切入到未來(lái)的學(xué)術(shù)研究，則仍然是懸而未決的問(wèn)題。也就是說(shuō)，經(jīng)學(xué)的意義尚未充分彰顯，仍待后來(lái)。

?

?

?

【劉偉】

?

（闕）

?

【曾海軍】

?

兩位老師剛才談到經(jīng)學(xué)在各個(gè)學(xué)科當(dāng)中的情況、經(jīng)學(xué)與中國(guó)性的問(wèn)題，以及經(jīng)學(xué)怎么被激活的問(wèn)題。劉偉老師更關(guān)心經(jīng)學(xué)要容納更多諸如考古學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)這些學(xué)科的方法。

?

我個(gè)人比較關(guān)心的是，經(jīng)學(xué)有沒(méi)有可能在我們學(xué)科體系當(dāng)中、尤其在文史哲各個(gè)學(xué)科之間，能夠發(fā)揮一種打破這種學(xué)科壁壘的作用，讓各學(xué)科的人有一些共同關(guān)心的問(wèn)題。我們知道古典學(xué)就有這種用心，經(jīng)學(xué)不知道能否期待發(fā)揮這種作用。如果我們不滿于現(xiàn)在這種學(xué)科壁壘，希望各個(gè)學(xué)科在一個(gè)中國(guó)文明的意義上形成一些基本的共識(shí)，有一些共同關(guān)注的論域，那就需要期待經(jīng)學(xué)能起到這種作用。按我們現(xiàn)在學(xué)科的理解，按說(shuō)中國(guó)哲學(xué)專業(yè)應(yīng)該更關(guān)心這個(gè)問(wèn)題，但目前這種狀況似乎看不出來(lái)。

?

我想經(jīng)學(xué)應(yīng)該很直接地關(guān)系到中國(guó)的問(wèn)題，我之所以說(shuō)各個(gè)學(xué)科之間對(duì)經(jīng)學(xué)的研究要有一種跨學(xué)科的可能性，是跟各學(xué)科對(duì)中國(guó)問(wèn)題的思考相關(guān)。如果有一個(gè)共同的中國(guó)問(wèn)題要思考的話，那經(jīng)學(xué)可能是一種最好的名義，最有可能通過(guò)經(jīng)學(xué)來(lái)理解中國(guó)文明自身。是不是可以說(shuō)，對(duì)經(jīng)學(xué)的關(guān)注也意味著對(duì)中國(guó)文明自身的關(guān)注和思考。

?

劉偉老師說(shuō)到人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、考古學(xué)的那些方法有一定的意義，這個(gè)“一定的意義”誰(shuí)能不承認(rèn)呢？肯定也是要面對(duì)這些學(xué)科，只是說(shuō)怎么去把握或拿捏這個(gè)“一定”，各人就不一樣了，是吧？關(guān)鍵還是這個(gè)尺度的問(wèn)題，這個(gè)尺度應(yīng)該如何把握？至少還是得要有一個(gè)經(jīng)學(xué)之所以能夠區(qū)別于其他學(xué)科形態(tài)的根本所在。有這種自覺(jué)意識(shí)和把握能力，那么這些學(xué)科的方法都不是太大的問(wèn)題。怕就怕完全被這些學(xué)科形態(tài)知識(shí)化了，只是多了一種知識(shí)形態(tài)，或者說(shuō)研究中國(guó)問(wèn)題多了一種考古學(xué)的知識(shí)形態(tài)、人類學(xué)的知識(shí)形態(tài)等等，這樣就違背了經(jīng)學(xué)的初衷。每個(gè)人能量大小不一，各人能把握到什么程度也不一樣。像劉偉老師這種心懷開(kāi)闊的人，就可以多多運(yùn)用，是吧？若有的人容易迷失，也就不一定要用那么多的學(xué)科方法。

?

【高小強(qiáng)】

?

今天在這綠樹(shù)紅墻掩映與鳥(niǎo)語(yǔ)花香當(dāng)中，同各位討論如此重要的議題，感覺(jué)非常榮幸（李曉宇老師：蒙文通先生當(dāng)年就是在這里上課的）。我們討論傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的復(fù)興與再造問(wèn)題，其實(shí)也就是華夏文明的根底問(wèn)題，作為最偉大的文明與文化的中國(guó)能否再次重新挺立起來(lái)的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)西人提出并談?wù)撐拿鳑_突論，當(dāng)下更有人不斷地叫囂文明沖突論，實(shí)則是在向異質(zhì)于西人的文明發(fā)出了挑戰(zhàn)。可是作為被挑戰(zhàn)的一方，清楚自己究竟是誰(shuí)嗎？?jī)H僅國(guó)籍意義上的“中國(guó)”人，倘若尚未擔(dān)待起華夏文明的偉大傳統(tǒng)，重新挺立起這個(gè)偉大的文明，我們又將如何可能應(yīng)對(duì)別人的挑戰(zhàn)呢？這是一個(gè)很沉重的問(wèn)題，對(duì)此，恐怕在座諸君皆當(dāng)責(zé)無(wú)旁貸。

?

就我自己而言，進(jìn)學(xué)路徑是曲折的，尤其在學(xué)問(wèn)方向上，雖也得到過(guò)不少的指點(diǎn)，卻或者生性駑鈍，始終都沒(méi)能完全清晰起來(lái)。早年極為推崇西學(xué)，也曾出入于佛老，同時(shí)也一直在閱讀《四書(shū)章句集注》等經(jīng)典，思考中國(guó)何以為中國(guó)，我又何以才為中國(guó)人？顯然，西學(xué)及佛老之學(xué)等對(duì)此都不能成就，于是我完全回到中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)的研究上。但是，作為學(xué)科的、近于西化的中國(guó)哲學(xué)，亦不能令我滿意。而之所以會(huì)發(fā)生中國(guó)哲學(xué)等的合法性問(wèn)題，正是緣于中國(guó)哲學(xué)等越來(lái)越不“中國(guó)”而引起的問(wèn)題。那么，中國(guó)哲學(xué)以至中國(guó)史學(xué)、中國(guó)文學(xué)以至所有中國(guó)學(xué)問(wèn)，它們的真實(shí)母體又何在呢？成就華夏文明的最終根基，成就中國(guó)之為中國(guó)的核心內(nèi)核又是什么呢？我在一點(diǎn)一點(diǎn)地逼近目標(biāo)，我接觸到傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)，并且逐漸認(rèn)識(shí)到中國(guó)文化與文明的根基就在于其經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，我投身于經(jīng)學(xué)的研究當(dāng)中，并且，未來(lái)所有的精力都將投入進(jìn)去。在昨天壁生老師的講演中，雖有關(guān)于現(xiàn)代人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等僅僅只言片語(yǔ)，卻引起了我的共鳴，這類學(xué)問(wèn)也當(dāng)然值得研究，但確實(shí)不是首位的。首位的就該是老老實(shí)實(shí)、誠(chéng)惶誠(chéng)恐地研讀我們的經(jīng)典以及前人的經(jīng)學(xué)著作，堅(jiān)守我們的文化文明傳統(tǒng)，不到萬(wàn)不得已，在現(xiàn)實(shí)中實(shí)在不可通行，才可以考慮做出調(diào)整。所以每次我和李曉宇老師見(jiàn)面，都會(huì)對(duì)他說(shuō)希望他能突破現(xiàn)代歷史學(xué)的壁壘，重返蒙文通先生以經(jīng)治史的傳統(tǒng)。我非常贊賞壁生老師所介紹的鄭玄的工作，經(jīng)學(xué)事實(shí)作為原則是無(wú)須準(zhǔn)于歷史事實(shí)的。

?

?

?

【丁紀(jì)】

?

我先簡(jiǎn)略談兩個(gè)問(wèn)題，如果有第二輪發(fā)言的機(jī)會(huì)，再就其中一些方面稍作引發(fā)。

?

第一個(gè)問(wèn)題，是照應(yīng)今天“經(jīng)學(xué)的復(fù)興”的話題。我過(guò)去看過(guò)壁生老師所贈(zèng)大著《經(jīng)學(xué)的瓦解》，那是12年成書(shū)、14年出版的吧？然后，之前不久，注意到他在某處做學(xué)術(shù)報(bào)告，不能確定是不是也在談鄭康成，用了“經(jīng)學(xué)的復(fù)興”這個(gè)表達(dá)。我也不能確定，那是在說(shuō)我們現(xiàn)在正在發(fā)生的事情，我們正在經(jīng)歷一次“經(jīng)學(xué)的復(fù)興”，還是在說(shuō)歷史上，比如鄭康成的經(jīng)學(xué)，帶動(dòng)起來(lái)一次“經(jīng)學(xué)的復(fù)興”。（壁生老師：是在中國(guó)政法大學(xué)有一個(gè)講座，說(shuō)到十幾年來(lái)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的研究，其中最重要的就是“經(jīng)學(xué)的復(fù)興”。）哦，“經(jīng)學(xué)的復(fù)興”，是說(shuō)對(duì)現(xiàn)在情勢(shì)的判斷。然后，今天下午準(zhǔn)備到切磋班講的講題是曹元弼，使用的是“經(jīng)學(xué)的革命”的提法。“瓦解”、“復(fù)興”、“革命”，這幾個(gè)關(guān)鍵詞，我覺(jué)得你用起來(lái)的時(shí)候是有一攬子的想法，它們前前后后形成了配合的關(guān)系。

?

經(jīng)學(xué)的重要性不言而喻。雖然我們各自理解的經(jīng)學(xué)，其范圍、內(nèi)容、性質(zhì)等等各有不同，但是把它當(dāng)成是中國(guó)本門學(xué)問(wèn)最為根底的和最高理想的部分，這應(yīng)該是大家的共識(shí)。即，它不是一門一類的學(xué)問(wèn)，它是所有學(xué)問(wèn)、至少所有中國(guó)學(xué)問(wèn)的那個(gè)根底之所在。高老師剛才說(shuō)，現(xiàn)在有一個(gè)最迫切、現(xiàn)實(shí)的刺激，就是人家那邊在不停地說(shuō)“文明沖突”，人家發(fā)下了戰(zhàn)書(shū)，這邊該怎么辦？這個(gè)問(wèn)題該怎么理解呢？打個(gè)比方，過(guò)去打仗，兩軍對(duì)壘，對(duì)方大喝到：“來(lái)將通名報(bào)姓！”我們這邊卻只能說(shuō)：“我不知道我是誰(shuí)?！边@仗還沒(méi)打就輸了，贏了也是輸了。這是一件多么狼狽的事情！所以，經(jīng)學(xué)，乃至“經(jīng)學(xué)的復(fù)興”，其重要性無(wú)以復(fù)加。

?

但是第一點(diǎn)，這么重要的東西，甚至那些不從事經(jīng)學(xué)，或者說(shuō)敵視經(jīng)學(xué)的人，他也不會(huì)徹底否定它的重要性，但是為什么在這個(gè)十年之前，在更早的時(shí)候，經(jīng)學(xué)居然會(huì)被人有意無(wú)意地當(dāng)成不存在，壓低它的重要性，或者說(shuō)，悍然對(duì)它實(shí)行車裂肢解？我覺(jué)得，這個(gè)問(wèn)題，也就是在講“復(fù)興”之前，有一個(gè)更加在先的問(wèn)題，就是經(jīng)學(xué)的被漠視是如何發(fā)生的。當(dāng)然，經(jīng)學(xué)的被漠視，從一定意義上講，也不是歷史上第一次，比如說(shuō)，從49年算起的六、七十年，這是一個(gè)時(shí)間段；再往前，倒推到五四；然后，我們也可以問(wèn)，清人把經(jīng)學(xué)引向的那個(gè)方向，算是把經(jīng)學(xué)的重要性真正徹底地實(shí)現(xiàn)出來(lái)，造成經(jīng)學(xué)的一個(gè)理想狀況了嗎？我覺(jué)得，這一定是可以問(wèn)的，至少在中前清，經(jīng)學(xué)不被正面重視。所以我覺(jué)得，這么重要的東西，卻不斷地被忽視，這是首先的一個(gè)問(wèn)題要予以考慮。

?

第二個(gè)就是，最近十幾年來(lái)，按壁生老師剛才描述的情況，從一開(kāi)始只能檢索到三、四本鄭康成的相關(guān)研究著作，到目前估計(jì)超過(guò)一百本，熱度是在增加，但這種趨勢(shì)是不是足以用一個(gè)“復(fù)興”去概括和描述？這是一個(gè)“經(jīng)學(xué)復(fù)興”的正在發(fā)生時(shí)，是一個(gè)即將發(fā)生的東西的前兆，還是又一個(gè)夢(mèng)幻泡影，是一個(gè)會(huì)很快過(guò)去的東西，就如“中國(guó)哲學(xué)合法性”問(wèn)題的討論已經(jīng)過(guò)去了、“儒家是不是宗教”問(wèn)題的討論已經(jīng)過(guò)去了一樣，等等，眼前這個(gè)問(wèn)題，能有多大持續(xù)性？它發(fā)生和持續(xù)的內(nèi)在機(jī)制、動(dòng)力又是什么？這是我覺(jué)得第二個(gè)跟“經(jīng)學(xué)的復(fù)興”話題相關(guān)的問(wèn)題?；旧?，壁生老師說(shuō)到十幾年的這個(gè)時(shí)間段，我個(gè)人是處在這個(gè)時(shí)風(fēng)之外的，最多就是處在一個(gè)非常邊緣的位置上。對(duì)外面的這種風(fēng)氣，假如說(shuō)到十年前已對(duì)這個(gè)風(fēng)氣稍有感觸，恐怕也是隔膜極多，疑慮極多。大概是從十年前與壁生結(jié)識(shí)，12年那次，壁生來(lái)做一次最長(zhǎng)時(shí)間的交流，那次對(duì)這邊師友，包括給我個(gè)人，帶來(lái)極大的激蕩。當(dāng)時(shí)我們這邊同學(xué)一下子覺(jué)得，哦，儒家學(xué)問(wèn)原來(lái)還有另外一種可能性，并不是只有這里所顯示的那樣一種，從此，我們就時(shí)時(shí)置身于一種經(jīng)學(xué)與理學(xué)的夾峙之下了。每次壁生一來(lái)，就把他上次所造成的、隨著時(shí)間慢慢淡去一些的印象，又極大地強(qiáng)化一次?，F(xiàn)在，我感覺(jué)到再也不能說(shuō)自己可以置身于這個(gè)時(shí)流之外了，我們也都成為這個(gè)風(fēng)氣中的人。但是，至少態(tài)度方面還是會(huì)有很多不同。這是第二個(gè)問(wèn)題。

?

第三個(gè)問(wèn)題就是，無(wú)論現(xiàn)在我們正經(jīng)歷一次“經(jīng)學(xué)的復(fù)興”，還是它的一個(gè)前兆，對(duì)于一場(chǎng)真正的“經(jīng)學(xué)的復(fù)興”來(lái)說(shuō)，需要具備哪些條件？假如鄭康成那個(gè)地方是一次經(jīng)學(xué)復(fù)興，如壁生老師昨天的描述，為了迎接這次復(fù)興，一個(gè)后來(lái)被鄭康成汰棄的十四博士之學(xué)的傳統(tǒng)，其實(shí)相當(dāng)于用了兩百年的時(shí)間促成了此次復(fù)興，為它做了鋪墊、準(zhǔn)備，康成消化、融攝這個(gè)傳統(tǒng)，雖然最終可能唾棄的為多，但也未必不正從那里面獲得一個(gè)很大的滋養(yǎng)。昨天壁生又有一個(gè)表述，說(shuō)朱子的經(jīng)學(xué)觀，嚴(yán)格分析起來(lái)，偏重在古文學(xué)方面，當(dāng)時(shí)的表述說(shuō)，這也不奇怪，因?yàn)閺目党梢韵碌墓盼膶W(xué)傳統(tǒng)已經(jīng)延續(xù)一千年，朱子固不會(huì)把今文、古文之問(wèn)題當(dāng)成自己?jiǎn)栴}的核心地帶加以關(guān)注，但對(duì)他，這也是一個(gè)習(xí)慣成自然的東西，他對(duì)既有的傳統(tǒng)有個(gè)依托，就像呼吸空氣一樣，并不需要去自覺(jué)到它。將朱子經(jīng)學(xué)觀大段定位在古文學(xué)方面，我覺(jué)得，在做過(guò)很多說(shuō)明之后，我會(huì)予以認(rèn)可。所要做的說(shuō)明，比如，朱子對(duì)《左傳》的評(píng)價(jià)非常低，然后，對(duì)于《周禮》的態(tài)度，至少?zèng)]有那么大的推崇，這些恰恰跟鄭康成作為一個(gè)典型古文家的態(tài)度是完全不同的。在這樣的核心指標(biāo)上的不同當(dāng)然是需要被考慮的，但是，如果不把這些當(dāng)成條件，比如把這些事看作例外，或者它們別有意味在，那么，在把這些東西說(shuō)過(guò)之后，我會(huì)覺(jué)得，說(shuō)朱子學(xué)的經(jīng)學(xué)成色大段得益于或取自于古文學(xué)，還是可以接受的。由此而言，如果朱子這個(gè)地方也掀起一場(chǎng)可以稱之為經(jīng)學(xué)復(fù)興的事情，朱子所依賴的傳統(tǒng)就有一千年，他是在這一千年的基礎(chǔ)上發(fā)起了一次“經(jīng)學(xué)的復(fù)興”。如果要有一個(gè)經(jīng)學(xué)復(fù)興，按照剛才所做這兩個(gè)描述，前面必須有一個(gè)經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的歷史積累，無(wú)論其好好壞壞，都是不可或缺的，那我們眼下這次，即最近這個(gè)十年，之前的六十年、一百年，乃至于連著清代三百年來(lái)算的話，經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)中斷太久，則對(duì)我們而言，最可能的，到底是該期待一次經(jīng)學(xué)復(fù)興，期待類似于鄭康成那種既復(fù)興又守成、既保持又造成一個(gè)轉(zhuǎn)向的人，還是期待一個(gè)董子那種人，就是壁生稱之為“文明開(kāi)創(chuàng)者”，希望出來(lái)一個(gè)這樣的人，有這個(gè)人出來(lái)之后，就可以開(kāi)始為將來(lái)一個(gè)得以以經(jīng)學(xué)復(fù)興稱述的運(yùn)動(dòng)做積累，而如果這個(gè)人一直不出來(lái)，那我們尚且沒(méi)有重回一個(gè)經(jīng)學(xué)大時(shí)代的機(jī)會(huì)，所謂“經(jīng)學(xué)的復(fù)興”要成為一個(gè)議題，就更加遙遙無(wú)期？

?

這是我對(duì)于“經(jīng)學(xué)的復(fù)興”這個(gè)議題，想說(shuō)的三點(diǎn)。

?

第二個(gè)問(wèn)題想說(shuō)的是，還是昨天聽(tīng)了壁生老師講座之后的一些感受。壁生老師大概還有一個(gè)問(wèn)題意識(shí)，就是在經(jīng)學(xué)與理學(xué)之間。他有一篇論文叫《理教與經(jīng)教》，把“學(xué)”字換成“教”字，也會(huì)有一些用意在里面。而經(jīng)學(xué)與理學(xué)這樣一種問(wèn)題意識(shí)，在我這個(gè)地方也一直縈繞不去。我之迎向儒家學(xué)問(wèn)，有一個(gè)先天劣勢(shì)，就是以文學(xué)入哲學(xué)、入儒學(xué)、入理學(xué)。但是，等到進(jìn)入儒家學(xué)問(wèn)，到現(xiàn)在都沒(méi)有改變的一點(diǎn)就是，對(duì)我而言，儒家學(xué)問(wèn)，一言以蔽之，就是一個(gè)道德性命之學(xué)。如果說(shuō)，我對(duì)儒家有一個(gè)總體的、越來(lái)越清晰的判斷，并因此越來(lái)越投入的話，就是因?yàn)槲以絹?lái)越感覺(jué)它確實(shí)就是一個(gè)道德性命之學(xué)。在這個(gè)根本的主旨確定下來(lái)之后，比如，像政治的、制度規(guī)范的問(wèn)題，我就會(huì)以為，對(duì)一個(gè)儒者來(lái)說(shuō)，它是一種義務(wù)，然后，它也是道德心性自我成就之后的一個(gè)檢證的、機(jī)緣性的機(jī)會(huì)，反過(guò)頭來(lái)則可以說(shuō)，政治的、制度規(guī)范等等東西，因?yàn)樗仨毞牡赖滦悦@樣一種主旨，它的重大性、獨(dú)立性，就相應(yīng)地降低了。所以，我雖然會(huì)說(shuō)經(jīng)學(xué)無(wú)比重大，但是，我一直都把外間習(xí)慣所稱的那種經(jīng)學(xué)，稱作傳記注疏之學(xué)，在我這個(gè)地方，我不會(huì)把它直接當(dāng)作經(jīng)學(xué)。我會(huì)說(shuō)，“理學(xué)即經(jīng)學(xué)”。我一般也不會(huì)稱“理學(xué)”為“宋學(xué)”，“宋學(xué)”是對(duì)著“漢學(xué)”之今、古文而言的，這樣的三分法，是將其納入一個(gè)典型的“經(jīng)學(xué)”話題里去稱述了。當(dāng)我說(shuō)“理學(xué)”的時(shí)候，就是四書(shū)五經(jīng)之學(xué)，漢唐之學(xué)雖須加正視，它里面并不是絕對(duì)沒(méi)有“理學(xué)”，但只有一種最低限度的、最微弱的理學(xué)成分。正是在一個(gè)“理學(xué)即經(jīng)學(xué)”的觀念下，我把現(xiàn)在慣常所稱的“經(jīng)學(xué)”，一直以為只能以傳記注疏之學(xué)相稱。

?

就是在這種問(wèn)題意識(shí)之下，我覺(jué)得可以跟壁生老師構(gòu)成很多對(duì)話。我昨天留意到，在他整個(gè)的講授里面，有不少將鄭康成跟朱子并提、對(duì)提的情況，我覺(jué)得這里有很多有意思的話題點(diǎn)。比如，說(shuō)到康成注經(jīng)力求簡(jiǎn)約，他把持住一個(gè)分寸，或者在追求一個(gè)目標(biāo)，就是不要讓注文超過(guò)經(jīng)文的幅度。朱子也是這樣。朱子恰恰也說(shuō)，不可把注文當(dāng)成一篇文章來(lái)做，不然，解經(jīng)恰是離經(jīng)了。再比如，當(dāng)說(shuō)到鄭康成汰去十四博士之學(xué)，用了一個(gè)說(shuō)法，說(shuō)康成的一個(gè)注釋原則，就是“回歸經(jīng)文”。朱子恰也會(huì)說(shuō)，“讀來(lái)讀去，只剩得正經(jīng)幾個(gè)字”，我覺(jué)得，這與康成是一樣的。所以，朱子對(duì)康成極抱敬意，也就不難理解。

?

還有很多點(diǎn)，想來(lái)昨天提到朱子的時(shí)候真是不少，像逗趣地說(shuō)的那個(gè)關(guān)于《關(guān)雎》后妃之德，“朱子讓大家勇敢一些，你行的”的例子。然后，在說(shuō)到朱子注釋“克己復(fù)禮”的時(shí)候說(shuō)，以“克己”之“己”為私欲、“為仁由己”之“己”是自己，某些讀者竟會(huì)認(rèn)為這是朱子前后不一的地方。我恰恰會(huì)說(shuō)，這正是朱子用心深微的地方。粗心的讀者只要追求一個(gè)表面上的一致，但是，惟有“己”才會(huì)生出私欲，惟有“己”才能自我克去私欲，惟有克去私欲方見(jiàn)一個(gè)真正的“己”，所以，這如何就成了一個(gè)自相矛盾的表達(dá)呢？真不知道要多么粗疏的一個(gè)讀者，才會(huì)發(fā)現(xiàn)這么一個(gè)批評(píng)點(diǎn)！

?

還有幾點(diǎn)可說(shuō)，看等一會(huì)兒有沒(méi)有機(jī)會(huì)再說(shuō)到這個(gè)地方，現(xiàn)在只是點(diǎn)一點(diǎn)。一個(gè)是，說(shuō)到經(jīng)學(xué)不是一個(gè)“思想”系統(tǒng)，如果有“思想”，它反而有了一個(gè)“子學(xué)”的嫌疑。我會(huì)非常認(rèn)可這一點(diǎn)。整個(gè)的經(jīng)學(xué)系統(tǒng)，由詩(shī)書(shū)禮樂(lè)為代表的，當(dāng)然是一個(gè)“述而不作”的傳統(tǒng)，“述而不作”就是要“去盡思想”，然后經(jīng)學(xué)就成立起來(lái)了。但是，歷來(lái)的經(jīng)學(xué)家，似乎也不能簡(jiǎn)單據(jù)此判斷。鄭康成固是此種類型，說(shuō)他沒(méi)有“思想”，一點(diǎn)點(diǎn)都不是貶義，甚至從他的自覺(jué)方面，也許他就在追求“無(wú)思想”。因此說(shuō)，有一種“無(wú)思想的經(jīng)學(xué)家”，卻是極好的經(jīng)學(xué)家。但也完全可以有一種“有思想的經(jīng)學(xué)家”，作為經(jīng)學(xué)家同樣極其出色，而不下于鄭康成，比如，董子其實(shí)是有“思想”的，朱子也是有“思想”的。那么，他們“思想”的那一方面，是不是就要完全從他們經(jīng)學(xué)的工作上作一種切離，當(dāng)成另外一種學(xué)問(wèn)，如董子的“子學(xué)”部分、朱子的“子學(xué)”部分，全然作另行討論？還有一類經(jīng)學(xué)家，是“掛經(jīng)學(xué)的虎皮，賣‘思想’或者子學(xué)的膏藥”，比如說(shuō)康南海，我覺(jué)得，基本上，康南海不能算是一個(gè)由衷的經(jīng)學(xué)家，他表達(dá)自己意愿的沖動(dòng)實(shí)在太過(guò)強(qiáng)烈，如此，經(jīng)學(xué)難免被犧牲，而他卻并不會(huì)特別顧惜。我以為，至少有這三型的經(jīng)學(xué)家，那么，所謂經(jīng)學(xué)和“思想”之間的關(guān)系，就不妨再行掂量。

?

再有就是前面說(shuō)到的，朱子相當(dāng)程度上地稟受了古文經(jīng)學(xué)對(duì)他的經(jīng)學(xué)觀的刻畫(huà)、塑造。但是，為什么在他這種經(jīng)學(xué)觀念之下，如《周禮》，可以那樣被看待，如《左傳》，可以這樣被評(píng)價(jià)、處置？類似此種話題，使我們關(guān)心，在一個(gè)古文經(jīng)學(xué)的脈絡(luò)里，像鄭康成這樣以《周禮》作為核心來(lái)通貫六經(jīng)的做法，是不是唯一的選擇？還是說(shuō)，其實(shí)是因?yàn)椤吨芏Y》太過(guò)可疑，他要費(fèi)最大的力氣去處置它？如果《周禮》就是普通的六經(jīng)或者七經(jīng)之一，他要平行處理眾經(jīng)，平觀諸經(jīng)，那么，《周禮》的地位不會(huì)那么突出，但是，就因?yàn)樗氚选吨芏Y》證成、證立到六經(jīng)之中去，費(fèi)力太多，無(wú)形之中給人造成一個(gè)印象，以為是他格外重視這個(gè)東西似的。因此我問(wèn)，從古文學(xué)脈絡(luò)里面，不同于鄭康成的處理方法，不把《周禮》的位置擺放到這樣一個(gè)地位上的其他可能性，是否還存在？

?

還有一些點(diǎn)未暇提及，但我先說(shuō)到這里吧。謝謝。

?

【梁中和】

?

我想分兩個(gè)方面說(shuō)吧：

?

第一個(gè)方面是，我想以自己有限的視野來(lái)回顧一下，在世界圖景中，中國(guó)這400年來(lái)的變化。幾年前川大中哲發(fā)起召開(kāi)的通識(shí)教育會(huì)議時(shí)，我就已經(jīng)開(kāi)始有自覺(jué)的想法，就是在全球范圍內(nèi)，不只是中國(guó)，我們現(xiàn)在所有文史哲等人文學(xué)科，其實(shí)都受到西方的社會(huì)科學(xué)的極大影響。社會(huì)科學(xué)這種理論研究方法論的轉(zhuǎn)型，讓整個(gè)西方傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)和中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)共同實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，而不只是中國(guó)，因?yàn)槲鞣阶晕乃噺?fù)興和宗教改革以來(lái)，它的古代傳統(tǒng)其實(shí)也發(fā)生了極大變化，就跟我們中國(guó)的經(jīng)學(xué)失落一樣，他們傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)也都失落了，包括最明顯的就是西方古典學(xué)目前這種衰敗的狀況，所以這是個(gè)世界趨勢(shì)，我不覺(jué)得它是一個(gè)中國(guó)問(wèn)題。

?

我想回顧的是中國(guó)哲學(xué)的遭遇。最早試圖想要把中國(guó)哲學(xué)納入到世界思想圖景當(dāng)中的，我個(gè)人認(rèn)為是耶穌會(huì)士到中國(guó)來(lái)傳教，也就是明代的中后期，那是最早的嘗試，它催生了大量的漢語(yǔ)的譯著作品，挪用了很多我們固定的詞語(yǔ)，特別是像我們今天用的“上帝”（本自《尚書(shū)》）居然被故意用來(lái)表達(dá)耶教的神，就是從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始的。但總體來(lái)講，現(xiàn)在平心而論，那次運(yùn)動(dòng)是失敗的。雖然那次運(yùn)動(dòng)是文藝復(fù)興以后非常樂(lè)觀的基督教人文主義影響之下，西方人對(duì)中國(guó)文化上試探性的接納，但是現(xiàn)在總體評(píng)價(jià)是失敗的，當(dāng)時(shí)的作品淹沒(méi)無(wú)聞，除了史料價(jià)值，并無(wú)活的精神意義。

?

第二次的學(xué)科挑戰(zhàn)，或者說(shuō)整個(gè)思想對(duì)撞，我覺(jué)得目前看來(lái)這種勢(shì)力是獲勝的，就是19世紀(jì)中葉以后的整個(gè)社會(huì)科學(xué)的繁榮、成形，以及大的進(jìn)展，整個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生非常多、非?？捎^的著作，包括人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、民族志、政治學(xué)、宗教學(xué)等等這些都非常繁榮。那個(gè)時(shí)候，剛好趕上我們中國(guó)進(jìn)入到了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，直到民國(guó)這個(gè)階段，民國(guó)其實(shí)是非常受社會(huì)科學(xué)影響的，甚至一點(diǎn)都不比今天差，我覺(jué)得當(dāng)時(shí)的人們也特別希望用社會(huì)科學(xué)的東西來(lái)重新整理國(guó)故，但是民國(guó)嘎然而止了。剛好也是20世紀(jì)中葉民國(guó)結(jié)束之后，我們大陸其實(shí)進(jìn)入到一種意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)各類思想的進(jìn)程。

?

我們?cè)俅纬霈F(xiàn)在世界之中，是在20世紀(jì)的最后30年，這個(gè)時(shí)候剛好也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治變動(dòng)的一個(gè)時(shí)期，冷戰(zhàn)結(jié)束，然后全球經(jīng)濟(jì)的連接，而這些在我看來(lái)是推動(dòng)了當(dāng)時(shí)全球范圍內(nèi)一種非常樂(lè)觀的、“普遍”樂(lè)觀的“普遍主義”，在全球范圍之內(nèi)這種普遍主義占到了上風(fēng)。

?

但是這種樂(lè)觀的普遍主義，到了2001年的911事件以后就出現(xiàn)了嚴(yán)重的倒退，這個(gè)倒退從911到現(xiàn)在我們都能看到。我覺(jué)得從中我們看到了一種新的契機(jī)，這也是我們今天講的經(jīng)學(xué)復(fù)興的真正背景，也就是保守主義在全球范圍內(nèi)回流、普遍主義的“普遍”的失敗、文化多樣性和合理性需要得到實(shí)質(zhì)性的認(rèn)同，不管是伊斯蘭教的還是歐洲那些古老的文明和宗教的，或者說(shuō)一些東亞的文化，其實(shí)都有類似過(guò)程。這個(gè)是目前整個(gè)經(jīng)學(xué)復(fù)興的一個(gè)大的背景。

?

在全球背景之下，我個(gè)人會(huì)認(rèn)為未來(lái)其實(shí)是“經(jīng)學(xué)復(fù)興”非常好的契機(jī)，全球范圍內(nèi)各個(gè)文化重新再給大家一次機(jī)會(huì)，當(dāng)那種樂(lè)觀的普遍主義已經(jīng)失效、失敗的時(shí)候，我們能不能重新檢省多樣性的重要，以及多樣性的背后那種不要急于求成地尋找某種全球統(tǒng)一性，不要急于求成付諸于某種絕對(duì)主義，或者是人類普遍主義的那些努力會(huì)越來(lái)越多，會(huì)越來(lái)越得到尊重，而不是把它簡(jiǎn)單地看作一種閉關(guān)鎖國(guó)、自我封閉，我覺(jué)得在這種保守主義的積淀和成長(zhǎng)里頭，也可以產(chǎn)生非常有創(chuàng)造性的東西來(lái)。

?

所以接下來(lái)這段時(shí)期，我覺(jué)得未來(lái)20年，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩新常態(tài)，美國(guó)的戰(zhàn)略性打壓，我們未來(lái)20年的青年其實(shí)是比較辛苦的，非常辛苦，我們這些人倒是還好，因?yàn)辄S金時(shí)代已經(jīng)差不多過(guò)去了，所以沖擊會(huì)小一些，就是養(yǎng)老狀態(tài)，但是這些年輕人，他們必須要經(jīng)受住這種在戰(zhàn)略的擠壓之下，還要重新挺立起來(lái)的過(guò)程，所以他們這一代會(huì)背負(fù)非常大的使命，但是他們也遇到最好的契機(jī)，剛好人家逼你，你必須要說(shuō)你是誰(shuí)。不光是說(shuō)一個(gè)文化整體，即便是個(gè)人也需要自我認(rèn)同和統(tǒng)一性表達(dá)，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在看到的社會(huì)上普遍蔓延著一種的焦慮，其實(shí)是個(gè)人分裂：個(gè)人價(jià)值的分裂，個(gè)人人格的不統(tǒng)一，借助各種各樣的欲望，宣泄或者說(shuō)沉迷都沒(méi)有辦法解決問(wèn)題，這種個(gè)人焦慮和文化上個(gè)體自我統(tǒng)一性的要求加在一起，我會(huì)覺(jué)得是未來(lái)經(jīng)學(xué)復(fù)興的一個(gè)非常好的契機(jī)。

?

所以，在這種情況之下，我個(gè)人覺(jué)得未來(lái)怎么做呢？（但是我說(shuō)這話有點(diǎn)大言不慚，我其實(shí)沒(méi)有資格說(shuō)，因?yàn)閷＜沂潜谏蠋煟呀?jīng)傾其半生在做，而我完全沒(méi)有做任何貢獻(xiàn)，我就開(kāi)始指點(diǎn)未來(lái)。）我個(gè)人會(huì)覺(jué)得學(xué)科建制這些我倒不擔(dān)心，因?yàn)槲移谕氖腔蛘呶艺J(rèn)為最終會(huì)勝利的一種模式是：自下而上的模式，絕對(duì)不是自上而下的模式。不管官方怎么設(shè)定學(xué)科，誰(shuí)是一級(jí)學(xué)科，誰(shuí)是二級(jí)學(xué)科，或者說(shuō)是大家學(xué)者怎么討論一個(gè)學(xué)科建制，我們拉一些學(xué)者來(lái)搞一個(gè)西南學(xué)派，搞一個(gè)什么閩南學(xué)派、嶺南學(xué)派，這種我覺(jué)得是沒(méi)有太多意義，因?yàn)榍閯?shì)就是，只要時(shí)間過(guò)去了，你看這批人走了，那些東西（成果）就沒(méi)有影響了，它留不下任何真東西。

?

我相信的是一種自下而上的，就是說(shuō)現(xiàn)在首先是有批讀書(shū)人的，我看到中國(guó)年輕人當(dāng)中是有相當(dāng)數(shù)量的，具有開(kāi)放心態(tài)和知識(shí)能力的讀書(shū)人，那么怎么把這些讀“書(shū)”人變成讀“經(jīng)”人，這是第一步。首先要讓他們發(fā)現(xiàn)經(jīng)典的魅力，而且讓他們發(fā)現(xiàn)經(jīng)典在人格養(yǎng)成當(dāng)中，在人格統(tǒng)一當(dāng)中，在文化的自我認(rèn)同當(dāng)中有非常重要的作用，非常實(shí)際的作用，比方說(shuō)各個(gè)經(jīng)教的問(wèn)題，各個(gè)經(jīng)能夠涵養(yǎng)出一種人格來(lái)，能夠涵養(yǎng)出一種氣質(zhì)來(lái)，這個(gè)是實(shí)實(shí)在在的。如果能夠有一大批人，慢慢地因?yàn)樽x書(shū)愛(ài)上了讀經(jīng)，由讀經(jīng)慢慢發(fā)現(xiàn)人格養(yǎng)成的優(yōu)勢(shì)、好處，那么整個(gè)經(jīng)學(xué)復(fù)興的底子就打起來(lái)了。

?

?

?

但是我不覺(jué)得這是一個(gè)盡頭，讀“經(jīng)”人不應(yīng)該是盡頭，我們不應(yīng)該最終認(rèn)為說(shuō)我是個(gè)讀經(jīng)人，好像有種終極的榮耀或者說(shuō)驕傲，讀經(jīng)人還要更進(jìn)一步成為君子。如果你不成為君子，你只是一個(gè)讀經(jīng)人會(huì)讓人覺(jué)得你“心智”不是特別充沛的樣子，就經(jīng)典的內(nèi)在要求，不是培養(yǎng)一批讀這個(gè)書(shū)的，或者解釋那些書(shū)的。而且那些文本是確定的，你再怎么校刊一定程度上還是確定的，不是要培養(yǎng)那些人，所以說(shuō)還是應(yīng)該進(jìn)一步慢慢地讓大家有一種君子人格的理想的實(shí)際感受，如果這些人越來(lái)越多，那么就都好說(shuō)。

?

如果說(shuō)我們自上而下的，就特別容易把經(jīng)學(xué)當(dāng)成一個(gè)稻粱謀的東西，現(xiàn)在流行什么，我們就弄一批人做學(xué)科建制，比方說(shuō)人家搞《儒藏》，或者搞什么《續(xù)道藏》，那么我們將來(lái)也要經(jīng)學(xué)什么藏之類的，這樣可以拉到大項(xiàng)目，可以當(dāng)?shù)绞紫瘜＜医K身不退休，學(xué)術(shù)界從業(yè)者從中分配利益。這些都沒(méi)有意義，學(xué)生現(xiàn)在其實(shí)很反感這些東西，學(xué)生也不是瞎的，他看到現(xiàn)在學(xué)術(shù)體制當(dāng)中老師每天都在報(bào)賬、申請(qǐng)項(xiàng)目、發(fā)論文，他不愿意來(lái)了。我們哲學(xué)系之前培養(yǎng)出很優(yōu)秀的學(xué)生，碩士畢業(yè)去讀其他專業(yè)的博士，天天給老師寫(xiě)文案、寫(xiě)項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)，寫(xiě)完了申請(qǐng)書(shū)中標(biāo)以后，自己再來(lái)做課題，最后所有署名都是老師的名字，他心說(shuō)，“我何苦呢？我做這個(gè)文案在社會(huì)上類似文案給我一兩萬(wàn)塊錢一個(gè)，而這個(gè)老師只給我兩三千塊錢生活補(bǔ)貼，那我不如到社會(huì)上做，而且還沒(méi)有師生關(guān)系中的那種尷尬?！币?yàn)閹熒P(guān)系當(dāng)中還是有一種溫情在，但是既要保證溫情，實(shí)際上又是老板和職員的關(guān)系，就很尷尬。

?

所以優(yōu)秀的學(xué)生不會(huì)在這個(gè)體制之下進(jìn)入，那么進(jìn)來(lái)的都是哪些人呢？都是那些會(huì)鉆營(yíng)的、得便利的寫(xiě)手，就是很快地完成、很快地針對(duì)那些東西來(lái)完成任務(wù)的那批人會(huì)來(lái)。我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)激勵(lì)機(jī)制：要項(xiàng)目、發(fā)文章，非升即走，就會(huì)把那些人更多的吸引進(jìn)來(lái)，而真正想要在里頭涵養(yǎng)和沉淀的人就會(huì)越來(lái)越少，這是特別可惜的。所以我覺(jué)得靠學(xué)科，靠哲學(xué)學(xué)科也好，文學(xué)學(xué)科也好，歷史學(xué)科也好，都靠不住，還是要一個(gè)整個(gè)全社會(huì)范圍內(nèi)的、大家有共同的問(wèn)題意識(shí)，大家有共同想要解決問(wèn)題的意愿，同時(shí)也有解決問(wèn)題的思路，由廣泛的一批讀書(shū)人，有思考能力的人共同努力來(lái)完成，而不是多發(fā)文章、多申請(qǐng)項(xiàng)目。所以這個(gè)是我認(rèn)為中長(zhǎng)期范圍內(nèi)，可能大家更多需要做的就是教育工作，然后就是老老實(shí)實(shí)讀書(shū)的工作，這個(gè)我覺(jué)得是非常重要的。

?

但是未來(lái)也有一種不確定性，在我現(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)未來(lái)可能很近了，就是人工智能的出現(xiàn)。人工智能在很大程度上實(shí)際上是對(duì)人類個(gè)體文化習(xí)得方面非常大的摧殘，因?yàn)樗娲撕芏嗳说乃伎?，同時(shí)也把人狹隘化，也會(huì)讓人返回到一種簡(jiǎn)單的功能性的存在狀態(tài)。而且可能年輕人也會(huì)在其中覺(jué)得非常的舒適，而這是我認(rèn)為未來(lái)可能會(huì)比較辛苦，因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)候，人就不需要自我統(tǒng)一了。人可能是自我統(tǒng)一在一種職能性上，我可以很驕傲的說(shuō)，我是一個(gè)程序員，我是一個(gè)什么職業(yè)的人，然后就結(jié)束了。他好像沒(méi)有智能的要求一種統(tǒng)一性，那個(gè)時(shí)候，可能就是，老一輩的習(xí)慣以往人類文明的這批人類會(huì)慢慢消失，這個(gè)是比較可惜的一個(gè)事情，看起來(lái)大家好像都在往這個(gè)方向沖，現(xiàn)在還沒(méi)有想到能夠阻止這種力量的，因?yàn)樗鋵?shí)就是人類理智的極大化的一種擴(kuò)張，它很被信賴，它有相當(dāng)?shù)哪芰Γ偌由腺Y本裹挾的話，即資本運(yùn)作邏輯再參與其中的話，就會(huì)非常難以遏制這種勢(shì)頭，這個(gè)是對(duì)未來(lái)的一些擔(dān)憂。

?

但是總體而言，目前這20年到50年，我認(rèn)為經(jīng)學(xué)可能會(huì)有一個(gè)大的發(fā)展。我們中國(guó)傳統(tǒng)的文化不光是經(jīng)學(xué)的，包括其他的那些信仰體系或者思想體系也會(huì)迎來(lái)一個(gè)新的機(jī)遇期，這個(gè)機(jī)遇期如果把握好了，有可能還真的能出一批人，真的出一批有人格涵養(yǎng)的，同時(shí)也熟悉經(jīng)典的人，這些可能是未來(lái)，所以我是還是抱持比較審慎的樂(lè)觀。

?

【李曉宇】

?

已經(jīng)很久沒(méi)有跟大家一起探討問(wèn)題了，我對(duì)哲學(xué)已經(jīng)越來(lái)越生疏，所以可能大家談的一些話題，我都沒(méi)法進(jìn)行對(duì)話。學(xué)歷史的人喜歡講故事，我就講三個(gè)故事，用它們來(lái)取象明理、以小見(jiàn)大。

?

第一個(gè)故事，是接著中和剛才的問(wèn)題講的。最近看了一部電視劇，講的是2019年以后的世界，里邊涉及很多我們即將直面的嚴(yán)峻問(wèn)題。雖然歷史是研究過(guò)去的，但是未來(lái)終究有一天也會(huì)成為歷史。面對(duì)什么問(wèn)題呢？大的政治事件不說(shuō)了，盡管這些大的政治事件，實(shí)際上也關(guān)系到每個(gè)人的生活。但是，我關(guān)注的是一些具體的個(gè)人生活的問(wèn)題，一些我們過(guò)去覺(jué)得天經(jīng)地義的倫常關(guān)系，在將來(lái)可能連它賴以存在的基礎(chǔ)都不會(huì)存在了。我舉個(gè)例子，也涉及到剛才碳基、硅基的問(wèn)題。有一個(gè)小孩子，她不想再擁有自己的身體，她想將自己的大腦信息變成數(shù)據(jù)，上傳到網(wǎng)絡(luò)云端里，作為一個(gè)虛擬的云存在，在網(wǎng)絡(luò)空間里永生。這很像《老子》說(shuō)的：“吾所以有大患，為我有身，及我無(wú)身，吾有何患？”但老子絕對(duì)想不到他的話是以這樣的虛擬網(wǎng)絡(luò)的形式實(shí)現(xiàn)的。還有一個(gè)男子，他沒(méi)有任何親人，獨(dú)自和一個(gè)機(jī)器人生活。這個(gè)機(jī)器人就像他的家人一樣，包括每天吃飯、睡覺(jué)、交談，都是和這個(gè)機(jī)器人共同完成的。這些原本是“六合之外，圣人存而不論”的事情，不久可能就會(huì)成為我們這個(gè)時(shí)代家常便飯的生活現(xiàn)象。古人說(shuō)周公制禮作樂(lè)，“事為之制，曲為之防”，但是現(xiàn)在很多超出圣賢想像的倫理問(wèn)題，正在逐漸變成現(xiàn)實(shí)，真可謂“數(shù)千年來(lái)未有之變局”、“廿四史所未及防之事變”。那么，回到今天我們這個(gè)話題——經(jīng)學(xué)的復(fù)興，這種“經(jīng)學(xué)的復(fù)興”到底是面向鄭玄的，或者是面向漢唐以來(lái)的經(jīng)學(xué)，還是面向未來(lái)的？

?

我剛才在想，“經(jīng)學(xué)復(fù)興”這個(gè)說(shuō)法其實(shí)在邏輯上是不通的。“經(jīng)”是什么？趙岐《孟子注》曰：“經(jīng)，常也。”“?！睂?shí)際上是個(gè)避諱字，因?yàn)楸軡h文帝劉恒的諱，本來(lái)應(yīng)該是“經(jīng)，恒也”。“恒”是什么意思？“恒”就是不管在任何時(shí)代，都永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)的，永恒不變的東西。既然如此，“經(jīng)學(xué)”還需要復(fù)興嗎？如果是永恒不變的東西，就不應(yīng)該有衰落、瓦解、革命、復(fù)興這些起伏變化；如果有這些起伏變化，就說(shuō)明它不是永恒的“經(jīng)”。

?

第二個(gè)故事。二十多年前，我還在讀本科的時(shí)候，大概在1997或者1998年，我修高老師的《西方政治思想史》課程，高老師將他的講義借給我復(fù)印了一份，我至今還珍藏著。當(dāng)年我做學(xué)生的時(shí)候，得到這本講義簡(jiǎn)直如獲至寶，覺(jué)得在那一學(xué)期，這是最大的收獲。當(dāng)然，后來(lái)才知道，高老師的講義是根據(jù)薩拜因(Sabine)的《政治學(xué)說(shuō)史》寫(xiě)的。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)做西方政治思想，很難接觸到第一手的材料，只能參考這種現(xiàn)成的教材，這也是情有可愿的。但高老師也不是照本宣科，講義旁邊有很多小注，那些小注我都認(rèn)真看過(guò)，是高老師自己的真知灼見(jiàn)。當(dāng)時(shí)我還在讀本科，覺(jué)得這份講義太珍貴了，所以至今都還保存著，盡管現(xiàn)在可以看到很多西方政治思想史的文獻(xiàn)材料了，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)年的學(xué)術(shù)條件。但當(dāng)時(shí)我確實(shí)覺(jué)得高老師是系上研究西方思想文化非常深入的一位老師，非常崇拜他。后來(lái)讀研，又選修了高老師講康德、休謨的課程，都是很純粹的西學(xué)。再后來(lái)，我就到歷史系讀博去了，那個(gè)時(shí)候應(yīng)該是2004年至2006年之間，反正有好幾年沒(méi)有和哲學(xué)系師生來(lái)往，主要是忙博士畢業(yè)的事去了。突然有一天，不知道聽(tīng)誰(shuí)說(shuō)的，高老師變了，變成皈依中國(guó)傳統(tǒng)文化的人了。因?yàn)檎媚嵌螘r(shí)間，還得知另外幾位熟識(shí)的師長(zhǎng)，人生觀也發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，他們過(guò)去都是比較激進(jìn)的反傳統(tǒng)的人，也突然在很短的一段時(shí)間里，變成了傳統(tǒng)文化的同情者，甚至是文化保守主義者。

?

所以現(xiàn)在回想起來(lái)，這些在學(xué)生時(shí)代對(duì)我影響很大的師長(zhǎng)，差不多在同一個(gè)時(shí)期都發(fā)生了類似的思想轉(zhuǎn)變，到底是什么原因?qū)е碌哪?？做歷史的人對(duì)這種問(wèn)題特別敏感，所謂“究天人之際，通古今之變”，如果要做一個(gè)歷史研究的選題，從這些人物個(gè)體的變化入手，以小見(jiàn)大，往往能看出一代風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變。這就是前人治史講究的“觀風(fēng)察勢(shì)”，到底在這段時(shí)間里面發(fā)生了什么事情？是什么影響了這批學(xué)者思想的轉(zhuǎn)變？對(duì)于傳統(tǒng)文化也好，對(duì)于經(jīng)學(xué)也好，他們的興趣和認(rèn)同，從何而來(lái)？到底是什么原因?qū)е铝藦募みM(jìn)到保守的嬗變？我相信，決不僅僅是某個(gè)突發(fā)的偶然事件，或個(gè)人生活的特殊經(jīng)歷導(dǎo)致了這一變化，肯定還有很多時(shí)代背景的原因。就像前人說(shuō)的：“一切事皆有風(fēng)氣，一事有一事之風(fēng)，或?yàn)橐怀L(fēng)，或?yàn)橐淮L(fēng)，大則古今之變，小則儀物之象，大包小，小見(jiàn)大，有主有從，或重或輕，要在通觀?！彼?，如果真的要研究經(jīng)學(xué)復(fù)興的話題，我首選高老師為研究對(duì)象，把他在《西方政治思想史》講義上的批注和他后來(lái)對(duì)于傳統(tǒng)文化的認(rèn)同進(jìn)行對(duì)比研究，看到底哪些具體思想發(fā)生了變化？記得高老師前兩年曾跟我談起他修家譜的事情，可能很多文化意識(shí)的覺(jué)醒，與我們自身的生活方式密切相關(guān)，而這些生活方式又與時(shí)代風(fēng)氣緊密關(guān)聯(lián)。

?

?

?

第三個(gè)故事。1904年，清廷頒布了第一個(gè)在全國(guó)施行的近代學(xué)制——癸卯學(xué)制。蒙文通先生曾經(jīng)指出：“自清末改制以來(lái)，昔學(xué)校之經(jīng)學(xué)一科遂分裂而入于數(shù)科，以《易》入哲學(xué)，《詩(shī)》入文學(xué)，《尚書(shū)》、《春秋》、《禮》入史學(xué)，原末宏偉獨(dú)特之經(jīng)學(xué)遂至若存若亡，殆妄以西方學(xué)術(shù)之分類衡量中國(guó)學(xué)術(shù)，而不顧經(jīng)學(xué)在民族文化中之巨大力量、巨大成就之故也?！苯裉煳覀冮_(kāi)會(huì)的望江公園就是當(dāng)年蒙文通先生喜歡帶學(xué)生來(lái)上課的地方，所以我就想起了蒙文通先生對(duì)癸卯學(xué)制的這段評(píng)價(jià)。蒙先生的評(píng)價(jià)很深刻，他一直對(duì)經(jīng)學(xué)懷有很深的感情，后來(lái)由經(jīng)入史，是在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制下迫不得已的選擇，事實(shí)上他一直保持著“經(jīng)史”的治學(xué)路徑。蒙先生認(rèn)為改變學(xué)制以后，中國(guó)的學(xué)科體系發(fā)生了根本的改變。本來(lái)經(jīng)學(xué)是一個(gè)不可分割的整體，是活生生的東西。改學(xué)制以后，經(jīng)學(xué)時(shí)代就終結(jié)了，學(xué)術(shù)一下就變成了另外一種格局。眾所周知，王國(guó)維是癸卯學(xué)制的積極參與者，同時(shí)也是中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的奠基者。對(duì)王國(guó)維的學(xué)問(wèn)，我們有時(shí)也稱為經(jīng)史之學(xué)，但他和蒙文通的經(jīng)史之學(xué)肯定是不一樣的。那么，他們二人的經(jīng)史之學(xué)到底有什么根本的不同？高老師曾經(jīng)給我布置過(guò)一個(gè)任務(wù)，讓我探究經(jīng)史、文史之別，我其實(shí)很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)都在思考這方面的問(wèn)題。我覺(jué)得，不僅經(jīng)史、文史有別，即使是“經(jīng)史”這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)部本身也有差別。蒙文通和王國(guó)維治的就是兩種性質(zhì)不同的經(jīng)史之學(xué)。王國(guó)維的論著有大量的經(jīng)學(xué)內(nèi)容在里面，但是他是把經(jīng)學(xué)拿來(lái)當(dāng)材料用，經(jīng)學(xué)材料背后有一套他得自西學(xué)的方法論。蒙文通先生就不一樣，以前我認(rèn)為蒙文通先生由經(jīng)入史，是用治經(jīng)的方法來(lái)治史。最近我才意識(shí)到，可能以前的觀點(diǎn)還不夠完善。蒙先生由經(jīng)入史，或者說(shuō)他的經(jīng)史之學(xué)，最根本的是他始終有一個(gè)關(guān)于經(jīng)學(xué)的問(wèn)題意識(shí)，或者說(shuō)治學(xué)是以經(jīng)學(xué)為目的的，他始終是圍繞一些經(jīng)學(xué)的問(wèn)題去展開(kāi)研究的。比如說(shuō)井田制的問(wèn)題，他就是要解決《周官》的真?zhèn)螁?wèn)題。所以，他的很多著作表面上看是歷史，實(shí)際上談的都是經(jīng)學(xué)問(wèn)題。蒙文通和王國(guó)維在經(jīng)史上的差異，帶給我們一個(gè)重要的啟示。剛才壁生兄講到，現(xiàn)在很多人都在做經(jīng)學(xué)，看起來(lái)比以前繁榮了不少。但是現(xiàn)在的經(jīng)學(xué)到底是王國(guó)維式的經(jīng)學(xué)，還是蒙文通式的經(jīng)學(xué)？這是值得我們仔細(xì)辨析的。孔子講“仁者安仁，知者利人”。同樣的道理，今天在中文系做經(jīng)學(xué)的人，或者在歷史系做經(jīng)學(xué)的人，他們大多是利用經(jīng)學(xué)的材料來(lái)為本學(xué)科服務(wù)的，這不是真正的經(jīng)學(xué)，這是利用經(jīng)學(xué)，以經(jīng)學(xué)為工具。那些以經(jīng)學(xué)為問(wèn)題、為目的的研究，現(xiàn)在到底有多少呢？如果認(rèn)為利用經(jīng)學(xué)的材料來(lái)搞研究的人越來(lái)越多了，就是經(jīng)學(xué)復(fù)興的話，那么這種“經(jīng)學(xué)復(fù)興”可能跟我們真正期待的經(jīng)學(xué)復(fù)興并沒(méi)有太大的關(guān)系。好吧，耽誤了大家太多的時(shí)間，就講到這里。

?

【齊義虎】

?

由于我是最后一個(gè)發(fā)言，有些話大家前面很多已經(jīng)說(shuō)到了，所以我講的可能會(huì)有些重復(fù)。到底什么才算是經(jīng)學(xué)？這個(gè)問(wèn)題還有爭(zhēng)論。像剛才壁生講的，中文系、歷史系也都有在做相關(guān)的研究，但是像文獻(xiàn)學(xué)其實(shí)應(yīng)該屬于小學(xué)，考據(jù)、文獻(xiàn)、版本這些在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分類里都是屬于小學(xué)的，而經(jīng)學(xué)乃是大學(xué)，小學(xué)不是經(jīng)學(xué)，只是經(jīng)學(xué)的輔助學(xué)科，這是第一個(gè)分野。第二個(gè)分野，史學(xué)也不是經(jīng)學(xué)。像周予同先生所說(shuō)：經(jīng)學(xué)已經(jīng)死了，但是經(jīng)學(xué)史是可以開(kāi)始的。很明顯，在他那里是經(jīng)學(xué)跟經(jīng)學(xué)史是完全不同的兩個(gè)東西。經(jīng)學(xué)史雖然有經(jīng)學(xué)兩個(gè)字，但它本質(zhì)上還是史學(xué)，它其實(shí)是屬于學(xué)術(shù)史的一個(gè)分支。所以在這個(gè)意義上，經(jīng)學(xué)和史學(xué)也不能劃等號(hào)。

?

既然小學(xué)和史學(xué)都不是經(jīng)學(xué)，那么經(jīng)學(xué)是什么呢？我覺(jué)得如果從中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)的形態(tài)來(lái)看經(jīng)學(xué)，它不是一個(gè)書(shū)齋里的學(xué)問(wèn)，而應(yīng)該是一個(gè)生命的學(xué)問(wèn)。這個(gè)生命，既包括個(gè)體的，也包括群體的。個(gè)體的生命學(xué)問(wèn)就是內(nèi)圣之學(xué)，群體的生命學(xué)問(wèn)就是外王之學(xué)，后者涉及到整個(gè)社會(huì)的秩序安頓、教化養(yǎng)成等問(wèn)題。所以今天在經(jīng)學(xué)復(fù)興的過(guò)程當(dāng)中，首先應(yīng)該明確一種態(tài)度：我們是希望做一個(gè)冷眼旁觀的歷史記錄者，還是一個(gè)參與其中的一個(gè)信仰踐行者？這是我們不可回避的一個(gè)抉擇，這個(gè)抉擇背后恰好體現(xiàn)了我們到底是經(jīng)學(xué)的立場(chǎng)還是經(jīng)學(xué)史的立場(chǎng)。如果你選擇做旁觀者，甘當(dāng)歷史的記錄者，你可能更多進(jìn)行的是經(jīng)學(xué)史的書(shū)寫(xiě)與研究，這也是當(dāng)下學(xué)術(shù)界大多數(shù)儒學(xué)研究的常態(tài)。但如果你要進(jìn)入經(jīng)學(xué)的話，那學(xué)術(shù)之研究就不能是外在對(duì)象性的，而是要跟你自己的生命狀態(tài)結(jié)合在一起。所以我覺(jué)得我們今天復(fù)興經(jīng)學(xué)，重要是可能不是學(xué)術(shù)化的書(shū)寫(xiě)，而是要知行合一的去做。

?

剛才大家談了很多我們現(xiàn)在學(xué)科分化的問(wèn)題，但在我看來(lái)，即便把文史哲重新合一也無(wú)補(bǔ)于事。根本還在于，經(jīng)學(xué)復(fù)興必須要超越這種嚴(yán)重脫離實(shí)際生活的學(xué)院化的學(xué)術(shù)體制，而不能把經(jīng)學(xué)變成現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制的一個(gè)部門，使之成為一個(gè)被現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制圈養(yǎng)起來(lái)的高度專業(yè)化和小眾化的知識(shí)分類。真正的經(jīng)學(xué)應(yīng)該是經(jīng)天緯地的、經(jīng)世濟(jì)民的，應(yīng)該是跟我們的實(shí)際生活有密切關(guān)聯(lián)的一種真實(shí)的活的學(xué)問(wèn)，而不是死的知識(shí)體系和概念游戲。

?

基于此，今天的經(jīng)學(xué)復(fù)興要避免繁瑣化、純學(xué)術(shù)化，有兩個(gè)前車之鑒。一個(gè)是漢代的章句之學(xué)，它完全把經(jīng)學(xué)變成了一個(gè)知識(shí)的牢籠，解經(jīng)的文字太多，皓首不足以窮經(jīng)。比如前面壁生講鄭玄，為什么漢末鄭注能夠流行？一個(gè)很重要的原因就是他的注釋非常簡(jiǎn)潔。剛才丁老師也講了，朱子注《四書(shū)》也是這種方式。任何對(duì)經(jīng)典的注釋不能反過(guò)來(lái)淹沒(méi)經(jīng)典。注釋經(jīng)典的目的是讓人能更好的理解經(jīng)典，進(jìn)入經(jīng)典。如果一本五萬(wàn)字的經(jīng)書(shū)，你最后卻用五百萬(wàn)字來(lái)注解，最后不是把經(jīng)典說(shuō)清楚了，反而把經(jīng)典給淹沒(méi)了，這是個(gè)很可怕的事情。另一個(gè)殷鑒不遠(yuǎn)，就是清代的考據(jù)之學(xué)。我們現(xiàn)在看清人的那些注疏，也是長(zhǎng)篇大論。比如下午壁生要講的曹元弼，上次聽(tīng)黃銘說(shuō)曹元弼的注疏方式就很啰嗦。在我們今天這個(gè)已經(jīng)習(xí)慣快速閱讀的時(shí)代，長(zhǎng)篇大論的信息轟炸，支離破碎的繁瑣考據(jù)，可能不僅不會(huì)讓使經(jīng)學(xué)復(fù)興，反而把經(jīng)學(xué)變成層層包裹的木乃伊，使其最內(nèi)核的經(jīng)義被阻斷隔離開(kāi)來(lái)。這就會(huì)造成只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林?！吨芤住酚醒裕骸耙讋t易知，簡(jiǎn)則易從?！彼晕覀兘裉煺劷?jīng)學(xué)復(fù)興，解經(jīng)的方式必須要簡(jiǎn)明、簡(jiǎn)易，就像鄭玄、朱子當(dāng)年注經(jīng)那樣，使學(xué)習(xí)者可以更容易地進(jìn)入，而不能重蹈繁瑣化的覆轍，變成知識(shí)分子的自?shī)首詷?lè)。

?

?

?

剛才曉宇老師好像不太同意經(jīng)學(xué)復(fù)興這個(gè)說(shuō)法，認(rèn)為如果是常道就不存在復(fù)興的問(wèn)題，對(duì)此我有點(diǎn)不同的看法。比如說(shuō)我們也講復(fù)性，但天命之謂性，性也是我們固有的呀，為何就可以講復(fù)性呢？是因?yàn)槲覀兊男员徽诒瘟?。那么?jīng)學(xué)也可能被遮蔽呀，所以我們要復(fù)興它，盡管它是常道。不過(guò)我也覺(jué)得復(fù)興這個(gè)詞不太好，我覺(jué)得可以換掉一個(gè)字，叫復(fù)活比較好。（眾人笑……要復(fù)活，就不僅僅是經(jīng)學(xué)的瓦解，那就表明經(jīng)學(xué)已經(jīng)死了……）我覺(jué)得經(jīng)學(xué)就是已經(jīng)死了。這就好比文廟，雖然典章制度、器物建筑都還在，但久不行祭祀典禮，就等于死了。剛才高老師也講到，我們最后都要面臨中國(guó)的問(wèn)題。中和老師講到經(jīng)學(xué)復(fù)興的國(guó)際化背景。丁老師說(shuō)得很好，人家打上陣來(lái)了，讓你通名報(bào)姓，你卻說(shuō)我不知道我是誰(shuí)，這是一個(gè)非常尷尬的問(wèn)題。今天雖然我們都會(huì)說(shuō)自己是中國(guó)人，但這個(gè)中國(guó)的概念已經(jīng)非常的薄弱了。我們是中國(guó)人僅僅說(shuō)明我們是中國(guó)籍的人，或者是個(gè)地理上的中國(guó)人，但很多人其實(shí)早已不是文明意義上的中國(guó)人。所以在這個(gè)意義上經(jīng)學(xué)是死了，因?yàn)樗鼘?duì)于現(xiàn)實(shí)中的14億中國(guó)人的影響已經(jīng)幾乎看不到了，頂多在一些習(xí)俗中還保留了一點(diǎn)，但也往往是有其形式而無(wú)其內(nèi)涵了。所以我覺(jué)得今天復(fù)興經(jīng)學(xué)，其面臨的問(wèn)題不是要應(yīng)對(duì)外來(lái)入侵的威脅，而是中國(guó)自身文明性的復(fù)活問(wèn)題。中國(guó)這個(gè)稱謂就其本義而言，不只是一個(gè)地理的概念，也不只是個(gè)法律上的國(guó)籍概念，首先是個(gè)文明的概念。中國(guó)是天下之中，謹(jǐn)守中庸、中正、中和之道。相對(duì)于四方的蠻夷，中國(guó)就是文明的高地。在軸心時(shí)代之后，中國(guó)的這種文明性或曰其內(nèi)在精神就是由經(jīng)學(xué)給它提供的。陳少明老師有一個(gè)詞叫“經(jīng)典世界”，這個(gè)“經(jīng)典世界”就是一個(gè)文明性的展現(xiàn)。

?

今天講文化復(fù)興的一個(gè)大背景就是我們擺脫了近代以來(lái)對(duì)西方文明的盲目崇拜。毛澤東曾說(shuō)，近代中國(guó)不斷向西方尋求真理。因?yàn)槟菚r(shí)候的中國(guó)人認(rèn)定西方才是文明的高地，我們則是半野蠻的文明洼地，所以只能向人家學(xué)習(xí)。但是經(jīng)過(guò)幾十年的現(xiàn)代化建設(shè)，我們逐漸深入堂奧，進(jìn)入西方現(xiàn)代性的內(nèi)部，這時(shí)候才發(fā)現(xiàn)，西方現(xiàn)代性本身并不是真正的文明，在其文明的外殼之下其實(shí)包裹的一種深藏的野蠻性。這個(gè)時(shí)候我們才有了文明回歸與文化復(fù)興的訴求，回歸我們的經(jīng)典，對(duì)我們自身的文明重新加以認(rèn)知。在這個(gè)意義上，我們面臨的任務(wù)就是自我的重新中國(guó)化。經(jīng)學(xué)的復(fù)活就是要重新造就一個(gè)文明意義上的中國(guó)。這不是made in China，也不是made by China，而是要make China，把中國(guó)重新鑄造出來(lái)。再造中國(guó)不可能是一個(gè)純粹書(shū)齋里的學(xué)問(wèn)，不是一個(gè)學(xué)院化的知識(shí)體系，不是和我們的日常生活隔離得很遠(yuǎn)的一個(gè)東西，它一定是和我們整個(gè)的生活世界密切相關(guān)的。所以，經(jīng)學(xué)的復(fù)活主要是我們生活世界和意義世界的重建，從經(jīng)學(xué)的形態(tài)上要避免小學(xué)化、史學(xué)化、知識(shí)化、學(xué)院化的傾向，因?yàn)檫@樣會(huì)使我們陷溺在知識(shí)的海洋當(dāng)中迷失方向。就像莊子講的：吾生也有涯，而知也無(wú)涯，以有涯隨無(wú)涯，殆矣。經(jīng)典的注釋方式要由繁反約，這樣才能輕裝上陣，具備化育的活力，才能應(yīng)對(duì)碳基人還是硅基人這種現(xiàn)實(shí)生活的問(wèn)題。

?

經(jīng)學(xué)之所以有復(fù)興的必要，就因?yàn)槲覀冇挟?dāng)下的種種生活問(wèn)題需要去應(yīng)對(duì)。經(jīng)學(xué)是醫(yī)治西方現(xiàn)代性問(wèn)題的一個(gè)藥方，這個(gè)藥方到底管不管用，能不能拯救我們，現(xiàn)在還不敢打保票，需要在實(shí)踐中去檢驗(yàn)，因?yàn)榻?jīng)學(xué)畢竟不是大力丸。經(jīng)學(xué)的復(fù)活是使它在我們的生活當(dāng)中重新展現(xiàn)出來(lái)，而不僅僅是變成儒藏、變成論文、變成課題、變成用文字編織的海市蜃樓。既然要整體性地反思西方的現(xiàn)代性，那就不能夠掉入到它給我們?cè)O(shè)置的框架中去，而恰恰需要從這樣一個(gè)框架中跳出來(lái)?，F(xiàn)代學(xué)科分化的學(xué)術(shù)體制正是西方現(xiàn)代性的產(chǎn)物，是其豢養(yǎng)知識(shí)分子的知識(shí)工廠，是其儲(chǔ)存知識(shí)木乃伊的博物館。就像剛才曉宇老師講的癸卯學(xué)制，雖然它里面保留了經(jīng)學(xué)這個(gè)學(xué)科，但畢竟它整體上已經(jīng)是一個(gè)現(xiàn)代的西方學(xué)制，所以當(dāng)你被人家吸納進(jìn)去的時(shí)候，其結(jié)果就是慢慢的自我消解。今天的經(jīng)學(xué)復(fù)活必須要去面對(duì)真切的問(wèn)題，經(jīng)學(xué)要具備和時(shí)代相呼應(yīng)的能力。這種當(dāng)下性與實(shí)踐性的品格決定了，經(jīng)學(xué)就不可能是一種單純的文本研究，而是能夠立足于當(dāng)下生活問(wèn)題的重新闡釋，與當(dāng)下人群的生命體驗(yàn)具有密切的關(guān)聯(lián)性。只有這樣的經(jīng)學(xué)才是值得復(fù)活的。

?

【李秋莎】

?

秋莎比在座的諸位老師可能要小上一些，大概對(duì)于近些年的傳統(tǒng)文化復(fù)興，可以談點(diǎn)兒個(gè)人感受，由此來(lái)說(shuō)秋莎對(duì)經(jīng)學(xué)復(fù)興的看法。秋莎覺(jué)得，近幾年，尤其是年輕人，對(duì)于越來(lái)越嚴(yán)重的激矯浮濫，有了反思和對(duì)抗，如漢服運(yùn)動(dòng)、禮儀活動(dòng)，乃至于古風(fēng)歌曲、古言小說(shuō)的興起。但秋莎可能比較悲觀，還是只能算這個(gè)熱潮流中的冷眼者。怎么說(shuō)呢？秋莎覺(jué)得，目前的狀況，未必是在各方努力下，傳統(tǒng)得以復(fù)歸；更像是“碩果不食”，是秉彝無(wú)法磨滅的被動(dòng)“反抗”。它“亦可以見(jiàn)人心之所同”，同于秩序、同于牢靠、同于文雅……并且要求著落于現(xiàn)實(shí)，對(duì)抗目前的激矯、浮泛與虛無(wú)。這是傳統(tǒng)文化復(fù)興、經(jīng)學(xué)復(fù)興的恒久根基。如果再輕易耗損了這些元?dú)猓峙挛幢厥莿儤O而復(fù)。在這種情況下，學(xué)者，無(wú)論是身在歷史系、中文系還是哲學(xué)系，無(wú)論自身職分是什么，應(yīng)該切身地去做什么呢？這是秋莎所特別想求教于各位老師的。

?

?

?

【陳建美】

?

其實(shí)，對(duì)“經(jīng)學(xué)的復(fù)興”這個(gè)話題，可能各位老師都有非常復(fù)雜的看法，今天的時(shí)間真是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。各位老師的發(fā)言，一個(gè)是說(shuō)經(jīng)學(xué)復(fù)興的背景；一個(gè)是說(shuō)，目前，如果經(jīng)學(xué)正在復(fù)興的這樣一個(gè)判斷是可以成立的話，那么，已經(jīng)有哪些成果？不管是學(xué)科的成果也好，或者說(shuō)是思考、或者說(shuō)是生活實(shí)踐的成果也好，目前有哪些成果？第三個(gè)，我想，對(duì)各位來(lái)說(shuō)，可能最重要同時(shí)也是最關(guān)注的，就是對(duì)于未來(lái)，所謂的經(jīng)學(xué)復(fù)興，能給我們指出的未來(lái)的方向是什么？我們正在憂慮的有哪些？我們以后要注意的有哪些？

?

從背景的角度來(lái)講，高老師提到一個(gè)文明的沖突這樣一個(gè)背景，梁老師從整一個(gè)的學(xué)術(shù)也好，從整個(gè)社會(huì)、整個(gè)國(guó)際的這樣一個(gè)文化發(fā)展歷程去回溯，包括剛剛義虎老師也講到了，作為面臨危機(jī)的一種應(yīng)對(duì)也好。

?

目前的成果，最顯見(jiàn)的，還是學(xué)術(shù)研究的成果。各位老師都提到了，成果一定不僅僅是一個(gè)應(yīng)對(duì)考核的、或者說(shuō)功利化的這樣一個(gè)結(jié)果，而是一方面有確實(shí)的學(xué)術(shù)積累，另一方面是有扎實(shí)的文本細(xì)讀、好好讀書(shū)，在這樣一個(gè)基礎(chǔ)之上所產(chǎn)生的成果。還有，就像剛剛秋莎老師提到、令我感受比較深的，包括曉宇老師也提到，為什么那么多老師轉(zhuǎn)向經(jīng)學(xué)的研究？這肯定是跟個(gè)人的生命體會(huì)相關(guān)的。這樣一種體會(huì)，我想，不僅僅是個(gè)人的，也有時(shí)代的因素。各位老師也提到一個(gè)價(jià)值分裂、個(gè)人統(tǒng)一性無(wú)法成立的問(wèn)題。秋莎老師說(shuō)，這其實(shí)根本而言還是一個(gè)盡分的問(wèn)題。這樣一種思路，我個(gè)人也非常認(rèn)同。學(xué)者首先當(dāng)然一定是好好讀書(shū)，好好做研究；其次，既稱學(xué)者，是要有些時(shí)代擔(dān)當(dāng)?shù)?，他不是跟時(shí)代問(wèn)題相隔膜的那樣一種人。

?

對(duì)于未來(lái)方向的指引的話，總體而言，我感覺(jué)老師們還是一個(gè)，以梁老師的話來(lái)說(shuō)，“謹(jǐn)慎的樂(lè)觀主義”。老師們對(duì)于現(xiàn)有的成果也好，未來(lái)的時(shí)代或者說(shuō)學(xué)術(shù)的發(fā)展也好，都有一些憂慮。在這些憂慮的基礎(chǔ)上，各位老師也有一定的展望，相信在一個(gè)經(jīng)學(xué)的文明積累之上，我們還是有可能探出一條道路的。

?

這是我自己的一些感受。當(dāng)然，這個(gè)話題遠(yuǎn)遠(yuǎn)未結(jié)束，未來(lái)也期待可以有更盡興的交流。好，感謝大家今天的參與！

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?