【申淑華】《大學(xué)》研究現(xiàn)狀及未來研究旨向
《大學(xué)》研究現(xiàn)狀及未來研究旨向
作者：申淑華（渤海大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）
來源：《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2019年06期
時間：孔子二五七零年歲次己亥六月十六日丙辰
耶穌2019年7月18日
摘要
《大學(xué)》自宋儒尊信表彰以來，解說紛紜，莫衷一是。學(xué)界對《大學(xué)》研究的分歧主要圍繞作者、成書年代、版本、篇名含義等問題展開。目前學(xué)界對《大學(xué)》的研究呈現(xiàn)兩種態(tài)勢：一是圍繞某一個或某幾個人物或某個歷史時期對《大學(xué)》展開的研究；二是將對《大學(xué)》的研究置于四書學(xué)之中，缺乏像對《論語》《孟子》那樣所進(jìn)行的學(xué)術(shù)史的梳理。未來《大學(xué)》研究旨向有三：經(jīng)典互釋、同詞異義、解在史中。
中西方哲學(xué)發(fā)展形態(tài)不同，西方哲學(xué)以提出、解決問題的方式進(jìn)行；而中國哲學(xué)的發(fā)展則是通過確立、解釋經(jīng)典的方式來實現(xiàn)的。在中國哲學(xué)經(jīng)典詮釋體系中，《大學(xué)》是不可忽視的一篇，它與《禮記》脫離獨(dú)立成篇，與《論語》《孟子》并列升格為經(jīng)，乃至后學(xué)圍繞它展開的爭論，都與漢唐以后學(xué)術(shù)史的發(fā)展密切相關(guān)，換而言之，《大學(xué)》是研究中國哲學(xué)史的一端，避開它，中國哲學(xué)則有所不見。
目前學(xué)界關(guān)于《大學(xué)》的研究方興未艾，為了便于學(xué)者厘清與《大學(xué)》研究相關(guān)的諸問題，本文擬從研究現(xiàn)狀、研究特點及未來研究旨向三個方面展開論述。
一、《大學(xué)》研究現(xiàn)狀
《大學(xué)》自宋儒尊信表彰以來，解說紛紜，莫衷一是。學(xué)界對《大學(xué)》的研究分歧主要圍繞作者、成書年代、版本、篇名含義等問題展開。
關(guān)于《大學(xué)》的作者及成書年代。關(guān)于《大學(xué)》的作者，李紀(jì)祥(臺)梳理出四種說法。一是朱子分經(jīng)傳，認(rèn)為經(jīng)為孔子所述，曾子所作；傳為曾子所述，門弟子所作。二是楊簡主張《大學(xué)》非圣人之書。三是王柏、豐坊主張為子思所作。四是宋昰主張為劉歆所作。除這四種說法外，還有七種：一是班固“七十子后學(xué)”說；二是二程孔氏之遺言、遺書說；三是陳元德的戴圣所作說；四是郭沫若的孟子后學(xué)樂正氏之儒的典籍說；五是馮友蘭的荀況派所作說，劉又銘(臺)贊同此說；六是衛(wèi)挺生主張為周文王所作；七是趙澤厚(臺)認(rèn)為是董仲舒所作。
此外，需要補(bǔ)充說明三點：一是關(guān)于《大學(xué)》的作者，在朱子之前，二程已提及；二是主張《大學(xué)》為子思所作，尚有黎立武、葛寅亮；三是主張《大學(xué)》非圣人之書，除了楊簡，還有陳確(乾初)。
與對《大學(xué)》作者考證密切相關(guān)的另一問題是對《大學(xué)》成書年代的考證。關(guān)于《大學(xué)》的成書年代，李紀(jì)祥指出，梁啟超、黃建中、胡適認(rèn)為在孟、荀之前；徐復(fù)觀以為在秦代；林政華主張成于戰(zhàn)國晚期；武義內(nèi)雄(日)認(rèn)為作于漢武帝時期，傅武光從之；成中英認(rèn)為作于孟子之后，勞貞一、陳盤、胡止歸均從之。他們一致的觀點是《大學(xué)》的作者屬于性善一系。
需要補(bǔ)充的是，關(guān)于《大學(xué)》成書年代還有兩種觀點：一是馮友蘭認(rèn)為在秦漢之際，且屬于荀學(xué)一系；二是羅華文認(rèn)為在孔曾之后、孟荀之前的戰(zhàn)國前期，即公元前五世紀(jì)左右。
關(guān)于《大學(xué)》的改本研究。在《大學(xué)》研究史上，二程最先對《大學(xué)》進(jìn)行改動。程顥有《明道先生改正大學(xué)》，程頤有《伊川先生改正大學(xué)》。二程只對《大學(xué)》進(jìn)行移文，程頤有改字。朱熹則對《大學(xué)》進(jìn)行分經(jīng)傳、移文、改字、補(bǔ)闕，引起后學(xué)紛爭不斷。關(guān)于《大學(xué)》版本，劉斯源著《大學(xué)古今本通考》，輯錄了漢以來至明代對《大學(xué)》的研究，并基于理學(xué)視域進(jìn)行評價。朱彝尊《經(jīng)義考》收錄了漢代至清代學(xué)者對《禮記》或《大學(xué)》的研究，有二百四十之多。
此外，趙澤厚的《大學(xué)研究》主要羅列了二程至張履祥等十八人對《大學(xué)》的改本，且是粗略概說。李紀(jì)祥的《兩宋以來大學(xué)改本之研究》以鄭注、孔疏為參照，收錄宋代九家、元代兩家、明代十八家、清代十家、民國三家、韓國一家、日本三家之改本，并對諸版本的演變過程及學(xué)理根據(jù)進(jìn)行了揭示，其收羅廣泛，考證周詳，為《大學(xué)》改本研究不可多得之作。劉勇的《變動不居的經(jīng)典》主要對明代的《大學(xué)》改本進(jìn)行了研究。岑溢成、葉國良亦分別撰文，對《大學(xué)》的改本問題及林之奇的《大學(xué)》改本進(jìn)行了研究。此外，廖亦昌、許俊雅、程元敏、王大千等人分別對《大學(xué)》古本進(jìn)行了研究。
關(guān)于《大學(xué)》的篇名含義。申淑華在《素位之學(xué)——陳乾初哲學(xué)思想研究》中，對《大學(xué)》篇名或“大學(xué)”一詞的解釋進(jìn)行了梳理，概括為四種：一是杜佑的《通典》稱“大學(xué)”為上庠，即“大學(xué)”是學(xué)校；二是鄭玄的《三禮目錄》認(rèn)為“大學(xué)”是為政之學(xué)，孔穎達(dá)因此認(rèn)為“《大學(xué)》之篇，論學(xué)成之事，能治其國”，周予同亦據(jù)此認(rèn)為“大學(xué)”是研究治術(shù)教育的機(jī)關(guān)；三是朱子的《大學(xué)章句》提出的“大學(xué)”是教人之法；四是“大學(xué)”是大人之學(xué)，關(guān)于大人有兩種解釋，分別是朱子從年齡、王陽明從道德境界層面的界定。
此外，關(guān)于《大學(xué)》的篇名含義還有第五種，即黎立武提出的《大學(xué)》為大成之學(xué)。黎立武受《禮記·學(xué)記》的影響，據(jù)《學(xué)記》所描述的古代教學(xué)階段界定《大學(xué)》為高級階段的大成之學(xué)。
二、《大學(xué)》研究特點
盡管《大學(xué)》的研究僅僅圍繞《大學(xué)》文本等相關(guān)問題展開，但總體來看，呈現(xiàn)以下三方面特點。
斷代研究。有學(xué)者注意到《大學(xué)》與學(xué)術(shù)史發(fā)展有著密不可分的關(guān)系，比如《大學(xué)》與清代學(xué)術(shù)之關(guān)聯(lián)。涂耀威、周國林的《清代〈大學(xué)〉研究的新趨向》就指出清代《大學(xué)》研究有三個新趨向：一是重考據(jù)學(xué)方法；二是《大學(xué)》研究的經(jīng)學(xué)化；三是《大學(xué)》研究的經(jīng)世化。該文指出清代《大學(xué)》研究仍然存在大量“述朱”“述王”之作，從學(xué)術(shù)史角度而言，清人《大學(xué)》說仍是承宋明儒而來。該文僅就清代《大學(xué)》研究的特征進(jìn)行揭示，并沒有深入到解釋層面。此外，陳群《明清之際〈大學(xué)〉詮釋研究》主要對明清之際的《大學(xué)》深入到解釋層面進(jìn)行研究。
個案研究。學(xué)界對《大學(xué)》的研究多與人物研究結(jié)合在一起。前文提及，朱子改動《大學(xué)》，引起后學(xué)紛爭。對于朱改《大學(xué)》的批判，以王陽明為最。由此，學(xué)界對于朱熹、王陽明的《大學(xué)》注解研究最為集中。趙澤厚就指出，朱子注解與《大學(xué)》原意頗多不合，已非古之原貌。唐君毅(香港)、陳榮捷(美)、馮達(dá)文、陳來、張學(xué)智、朱漢民、林政華、曾春海(臺)等皆對朱子《大學(xué)》思想進(jìn)行了研究；錢穆(香港)、戴君仁(臺)、蔡仁厚(臺)、陳來、張學(xué)智等都對陽明《大學(xué)》思想進(jìn)行了研究。其次是對真德秀、丘浚、王艮、劉宗周、陳確、毛奇齡、王夫之、顏元等的研究。鐘文榮對真德秀的《大學(xué)衍義》的成書時間、構(gòu)成、版本等問題進(jìn)行了梳理，陳永正的博士論文《從〈大學(xué)衍義補(bǔ)〉試析丘浚思想》指出丘浚思想總淵源是以《大學(xué)》《大學(xué)衍義》為中心的。蒙文通、錢穆、余英時、詹海云、申淑華等對陳乾初《大學(xué)》思想進(jìn)行了研究，詹海云著有《陳乾初大學(xué)辨研究》。陳來、張學(xué)智、陳代湘、蔡家和(臺)等皆對王船山《大學(xué)》思想進(jìn)行了研究。
置于四書學(xué)中?！八臅钡靡孕纬桑饕?dú)w功于程朱。《宋史》稱程顥、程頤表彰《大學(xué)》與《中庸》，將其與《論語》《孟子》并行。二程于《大學(xué)》的最大貢獻(xiàn)是將其提高到與《論語》《孟子》同等的高度，并且在整個儒學(xué)或道學(xué)架構(gòu)體系中，給《大學(xué)》界定地位，即初學(xué)入德之門。朱子首次將《大學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》置于一處，稱為“四書”，并為其傾盡半生心血作注。此后，《大學(xué)》成為“四書”的重要組成部分。
從目前學(xué)界來看，《大學(xué)》研究的最大特色是被置于“四書學(xué)”研究之中，比如費(fèi)樂仁對毛奇齡的四書學(xué)進(jìn)行了研究。陸建猷對宋代四書學(xué)進(jìn)行了研究，他闡釋了宋代四書學(xué)產(chǎn)生的歷史動因及文化層的意義。肖永明主要對張載、二程、王安石、朱熹等的“四書”進(jìn)行了研究，并著重揭示了“四書”與其思想的關(guān)系。周春健主要對元代以陳櫟、胡炳文、倪士毅為代表的新安學(xué)派的四書學(xué)展開了研究。許家星圍繞朱子四書學(xué)展開相關(guān)研究，他認(rèn)為朱子四書學(xué)的形成分為啟蒙、準(zhǔn)備、形成、成熟和完善五階段。張?zhí)旖軓那宄醯摹坝赏醴抵臁彼汲背霭l(fā)，對呂留良、陸隴其的“四書”思想進(jìn)行研究。閆春主要從古籍整理的角度對《四庫全書》收錄的明代“四書”著作及明清時期《四書大全》的傳播特點進(jìn)行了研究。在現(xiàn)實層面，武漢大學(xué)的郭齊勇一直在積極倡導(dǎo)把“四書”納入通識教育，并作為核心課程。
綜上所述，目前學(xué)界對《大學(xué)》的研究主要表現(xiàn)為兩種態(tài)勢：一是圍繞某一個或某幾個人物或某個歷史時期對《大學(xué)》展開的研究；二是將對《大學(xué)》的研究置于四書學(xué)之中。
三、《大學(xué)》未來研究旨向
《大學(xué)》全文僅1753個字[1]。不過，自鄭玄、孔穎達(dá)后，對《禮記》《大學(xué)》作注解者代不乏人?？傮w來看，目前研究存在的問題是，對《大學(xué)》作為經(jīng)典的學(xué)術(shù)史梳理不足，缺乏像對《論語》《孟子》那樣的學(xué)術(shù)史的梳理。未來的《大學(xué)》研究旨向有三。
經(jīng)典互釋。中國哲學(xué)的經(jīng)典以解釋的方式存在，但不同時期，作為經(jīng)典的著作并不盡相同，中國哲學(xué)特別是宋明理學(xué)及以后一個明顯的學(xué)理特點是，以一個或幾個經(jīng)典典籍作為理論背景來解釋其他典籍，我們稱其為經(jīng)典互釋?！洞髮W(xué)》研究勢必要在經(jīng)典互釋論域下進(jìn)行客觀梳理工作。在《大學(xué)》解釋史上，“五經(jīng)”和《論語》《孟子》《荀子》等都可以構(gòu)成其理論背景。比如，鄭玄、孔穎達(dá)對于《大學(xué)》的注疏是在《禮記》的理論背景下進(jìn)行的；呂大臨、黎立武則是基于《中庸》展開解釋；王陽明在《孟子》背景下對《大學(xué)》進(jìn)行解釋?？梢哉f，以不同的典籍作為背景去解釋《大學(xué)》，會出現(xiàn)不同的解釋結(jié)果。所以，對《大學(xué)》的研究，一定要掌握解釋者背后的典籍依據(jù)。
此外，基于經(jīng)典互釋基礎(chǔ)上對《大學(xué)》的研究，一定要充分注意到解釋者個人的理論背景。從解釋學(xué)的角度看，解讀者對于文本的理解，永遠(yuǎn)受被理解的前結(jié)構(gòu)影響，對于《大學(xué)》的解釋亦如此。研究者個人的理論背景的不同是影響其解釋《大學(xué)》不同的深層次原因。對《大學(xué)》解釋史作一客觀梳理，就需要充分解讀每位《大學(xué)》解釋者是在什么樣的理論背景下、在何種典籍視域下進(jìn)行的研究，是沿襲舊說還是提出了個人見解。同時，在《大學(xué)》發(fā)展史上，諸家的作用、地位如何的問題亦應(yīng)予以關(guān)注，等等。
同詞異義。中國哲學(xué)與西方哲學(xué)通過建立各自的概念體系提出不同的思想觀點。中國哲學(xué)不甚注重概念體系的建立，而是基于權(quán)威，在不觸及概念的前提下，通過對概念的不同詮釋來表達(dá)其觀點。所謂同詞異義，是指中國哲學(xué)不同學(xué)派甚至于同一學(xué)派的不同學(xué)者之間，使用的概念雖然相同，但表達(dá)的內(nèi)涵不同。中國哲學(xué)的解釋恰恰是通過同詞異義表現(xiàn)出來的，而不同學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點也是通過這一點體現(xiàn)出來的。比如同樣談道，儒家的道與道家的不同，圣人概念亦是如此。這一點在《大學(xué)》研究中體現(xiàn)得尤為明顯。
《大學(xué)》的同詞異義情況分為兩種。一是在對《大學(xué)》文本的解釋中，針對相關(guān)概念，不同解釋者提出不同含義，“格物”解就是明顯的例證，劉宗周稱：“格物之說，古今聚訟有七十二家。”[2]二是《大學(xué)》中的明德、親民、至善、格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下、本末、慎獨(dú)等概念越出《大學(xué)》文本，構(gòu)成宋明以后中國哲學(xué)的基本范疇，有的學(xué)者把《大學(xué)》中的相關(guān)概念作為構(gòu)建自身理論體系的表述語，這個時候?qū)Α洞髮W(xué)》相關(guān)概念的解釋主要考慮的是其構(gòu)建理論的需要，而非以《大學(xué)》文本為中心。比如，王陽明對《大學(xué)》的解釋多少體現(xiàn)了這一傾向。這體現(xiàn)了中國哲學(xué)解釋史“六經(jīng)注我”“我注六經(jīng)”交織并在的情況。
當(dāng)然，同詞異義情況的存在也給中國哲學(xué)概念外文翻譯工作帶來了困難，因為對于同樣的概念不同的人有不同的解釋，有的解釋甚至南轅北轍，但這并非說同詞異義使借助翻譯的交流變得不可能，而是說，在翻譯過程中，這一現(xiàn)象要引起重視。
解在史中。縱觀宋元明清儒學(xué)史，其可謂一部《大學(xué)》紛爭史。對《大學(xué)》進(jìn)行解釋史的研究，要緊密結(jié)合中國哲學(xué)學(xué)術(shù)史的發(fā)展及流變。在這過程中，不同時代的思想特征是影響《大學(xué)》解的深層原因。比如，中國學(xué)術(shù)史分別體現(xiàn)為漢代的天人感應(yīng)、唐代的佛學(xué)、宋明理學(xué)和心學(xué)、近代的西學(xué)東漸等明顯的階段特征，這就決定了鄭玄的《大學(xué)》解是從天人感應(yīng)視域下出發(fā)的，韓愈、李翱在與佛學(xué)論辯中對《大學(xué)》進(jìn)行挖掘，程朱及后學(xué)的《大學(xué)》解受理學(xué)影響，陸王及后學(xué)從心學(xué)背景下解《大學(xué)》，近代西方哲學(xué)傳入中國后《大學(xué)》與科學(xué)知識相結(jié)合，等等。此外，縱觀《大學(xué)》解釋史，其與佛學(xué)傳入中國、儒學(xué)排擊及融會佛老、理學(xué)內(nèi)部紛爭、理學(xué)到考據(jù)學(xué)轉(zhuǎn)向、經(jīng)世致用實學(xué)等問題也是息息相關(guān)的。
基于上述原因，在《大學(xué)》的研究過程中，一定要針對每位研究者，注意做好問題域的區(qū)分，即《大學(xué)》本身存在的理論問題、《大學(xué)》解釋的紛爭、以《大學(xué)》為表現(xiàn)手段而進(jìn)行的背后學(xué)理的論爭，在《大學(xué)》解釋中，這三個層面的問題是雜糅在一起的。不過，在《大學(xué)》的諸多解釋中，嘗試尋找一個固定答案的做法是不現(xiàn)實的。正如黑格爾關(guān)于花蕾、花朵、果實的比喻，《大學(xué)》正解就體現(xiàn)在史的流變中，而試圖尋找《大學(xué)》解的定論只能陷入循環(huán)論爭。所以，《大學(xué)》無定解，解在史中。即便如此，我們還是傾向性地認(rèn)為，以《禮記》為背景來理解《大學(xué)》最接近《大學(xué)》本旨。
注釋
1、朱熹認(rèn)為經(jīng)的部分205字，傳的部分1546字，合計應(yīng)該是1751字。兩字之差在哪里，有待進(jìn)一步研究。
2、劉宗周：《劉宗周全集》第一冊，杭州：浙江古籍出版社，2007年，第657頁。
責(zé)任編輯：近復(fù)
