【汪學(xué)群】一篇書評所引發(fā)的思考——懷念余敦康先生
一篇書評所引發(fā)的思考——懷念余敦康先生
作者：汪學(xué)群
來源：中國思想史
時間：孔子二五七零年歲次己亥六月十六日丙辰
耶穌2019年7月18日
家母在寫《中國傳統(tǒng)中和思想研究》一書時，余敦康先生［2］就十分關(guān)心，不時向我問及，2010年此書由社會科學(xué)文獻出版社出版，我當時并沒有告訴先生。第二年也就是2011年3月9日，我打電話給先生，他主動提起家母出版的新書《中國傳統(tǒng)中和思想研究》之事，并告訴我自己去書店買了一本，讀后認為此書寫的非常好，抓住了中國傳統(tǒng)文化的價值核心，即中和而不是西方的斗爭。他又主動提出要為家母新書寫書評，加以表彰，并說老同學(xué)應(yīng)該寫，我聽后急忙感謝。我說我原來也想為此書續(xù)一跋尾，但考慮到我是她兒子，替自己母親表彰，有些難為情，所以就沒有寫。沒想到您主動提出寫書評，是對家母研究的肯定，當然也有老同學(xué)的情份。后來我打電話給母親把先生寫書評的事告訴她，她聽后很高興，也很期待。4月24日，先生打來電話，告之給家母寫的書評已經(jīng)完成，說你有空來拿，我答應(yīng)明天去。第二天我與妻子應(yīng)約來到先生家，看到他用十六開稿紙書寫的書評，一共七頁且字跡工整，十分感動，我代家母感謝他。他對我說準備把書評給《光明日報》，你先錄入電腦，然后再發(fā)給《光明日報》負責國學(xué)版的編輯梁樞，原稿由你保存。7月4日，我從網(wǎng)上看到先生寫的書評在《光明日報》上發(fā)表，把這一消息告訴家母，又請弟弟找來報紙給她看，她看后非常高興。我打電話告之先生，他說已經(jīng)拿到報紙，我轉(zhuǎn)達家母對他的謝意。先生多次跟我說起為什么給你母親寫書評，在我們圍繞著書評的聊天中，他道出了自己的思考，而我拜讀書評又何曾不引發(fā)出一些思考呢？
家母有關(guān)中和思想的研究始于上個世紀八十年代，距2011年也有20多年，最后成書也是她一生中國哲學(xué)史研究的總結(jié)。家母寫此書的動機，是曾經(jīng)在反右、“文革”等極“左”的政治運動中，因受迫害而下放勞動，脫離專業(yè)教中小學(xué)20余年，而在退休后，深感極“左”思想的危害，貽誤了青春，因而著力研究和發(fā)揚“中和”傳統(tǒng)精神。1994年，她70歲那年曾賦詩一首：“七十生涯幾蹉跎，滄桑歲月備受磨。深被極端思想害，癡心一片寄中和?！焙髞硐霝?zāi)難已經(jīng)過去了，應(yīng)該向前看，所以把詩的第三句改為“拋卻平生憂患事”，集中精力寫出傳統(tǒng)中和思想這一專題研究。企盼今后當政者都能發(fā)揚這一優(yōu)秀傳統(tǒng)精神，乃我們民族之大幸。先生與家父家母岳母有共同的遭遇，他們都經(jīng)歷了一系列政治運動并受到迫害，1957年先生與我岳母在北大哲學(xué)系被劃成右派，家父在哲學(xué)所被劃右派，家母也受到牽連。先生當時正在系里念研究生，遭此變故，開始勞動改造，后來下放到湖北，我岳母則調(diào)到系資料室，而我的父母下放到東北。他們都經(jīng)歷了政治斗爭的年代，深感社會和諧的必要性，我想家母此書以中和為題也寫出了先生的心聲，這是他為家母寫書評的原因之一。
先生說家母這本書寫的好。書評高度評價《中國傳統(tǒng)中和思想研究》一書的學(xué)術(shù)價值，肯定中和作為中國傳統(tǒng)文化一以貫之道統(tǒng)的價值及現(xiàn)實意義。他認為，中國傳統(tǒng)文化的核心價值就是中和，家母這本書抓住了實質(zhì)。他談及某位學(xué)者試圖建立和合學(xué)，以合和代替中和并不可取，這樣把中和變成了學(xué)，降低了中和作為中華民族核心價值的地位。他跟我們講曾當著這位學(xué)者的面反對過合和學(xué)，后來合和學(xué)也沒有形成氣候。
先生在不同場合多次闡發(fā)了這一想法。如2011年9月27日，我接他去歷史所我們研究室（思想室）演講，講的題目就是“中國傳統(tǒng)文化的核心價值觀”。主要舉了家母的《中國傳統(tǒng)中和思想研究》，以及他在《光明日報》寫的書評，肯定“中和”是中國傳統(tǒng)文化的核心價值觀，是中華文化一以貫之的道統(tǒng)。
在先生看來，世界文明不是像亨廷頓所說的“沖突”，而是各種不同文明之間的對話。他在講演時首先提到2010年由聯(lián)合國發(fā)起，中國承辦的世界文明對話在華舉行，被稱為“尼山論壇”。著名外交官吳建民先生說：“有一個問題我們要深入地思想，在‘尼山論壇’的背景下，我們中華文化是什么，能不能比較簡單地講清楚？恕我直言，我們現(xiàn)在對外講的東西，條條多例子少，講不明白。我們存在一個構(gòu)建主流文化的問題，主流文化是需要幾代人下工夫去做的，主流文化沒建立起來，中國不可能長治久安。”中國的文化到底是什么，吳建民說我不知道，中國文化是什么，中國人說不清楚也聽不明白，這些話對先生震動很大。對于“世界文明對話”我始終找不到“來自中國的聲音”，各派之間始終各持己見，感到十分的困惑。他說：“盡管我現(xiàn)在也講國學(xué)，但如果有人問我‘國學(xué)好不好？’我卻不能做肯定答覆。中國文化的問題——我們是誰？我從哪里來，我到哪里去？百年來一直困惑著我們。如果說其他國家也存在文化的‘我們是誰’的問題，但中國尤為嚴重。為什么？因為很多國家的人雖然說不清自己的文化，但卻沒有罵自己的文化的，我們卻在指摘自己的文化?！边@是很少有的，也是他困惑的原因。
先生接著講道：“但后來，我的同班同學(xué)程靜宇寫了一本書《中國傳統(tǒng)中和思想研究》，回答了吳建民的問題?！边@主要是指書中認為“中和”就是中和之道，“是中國文化一以貫之的核心價值觀，也就是中國的道統(tǒng)。這本五十多萬字的著作回答了我的困惑，五千年中國文化的核心價值觀不是封建主義，而是‘中和’思想”，當然這本書至少得值大家討論的。又說：中國傳統(tǒng)文化是專制還是和諧？“以前我和程靜寧（汪學(xué)群老師的母親）討論過中和問題，后來為她的新書《中國傳統(tǒng)中和思想研究》寫了一篇文章予以介紹?！钡谝?，本書把“中和”分為十個方面。政治的、倫理的——乃至文學(xué)的、藝術(shù)的。所有的文化都是以中和思想貫穿，這是有充分論證的。第二，本書從歷史上縱觀，中和思想由堯舜直貫明清。什么叫“中和”呢？它的內(nèi)涵很豐富，簡單講就是在對立中尋找綜合平衡點。這是中國獨有的，不同于西方的單面主義。《中庸》講“中也者，天下之大本也，和也者，天下之達道也，致中和，天地位焉，萬物育焉。”就是講中和是一種戰(zhàn)略思想，致中和，使中和思想擴展開來就可以天位物育。中和思想后來歸結(jié)為和諧，北京的故宮有中和、太和、保和三大殿，“中和思想不是一個純粹的理論問題，而是國家民族核心的決策依據(jù)。”這里面有因果律，中國五千年文明，如果致中和，推行這一核心價值觀就會實現(xiàn)治世。“發(fā)而皆中節(jié)謂之和”，如果能致中和，就是發(fā)而皆中，天下太平。李約瑟認為，中國思想的妙處就在于“和”，好像一個調(diào)節(jié)器使一切趨向平衡。湯恩比對比中西文化后也說，西方文化是爆炸型的，中國文化則是平衡型的、收斂的。［3］先生在演講中肯定家母此書的基調(diào)，既回答了中國傳統(tǒng)文化價值核心的問題，又消除了他的困惑，這樣的評價力透紙背，是非常深刻有見地的。
其實先生早就關(guān)心過中國傳統(tǒng)文化價值核心的問題。他在2010年曾寫過一篇《國學(xué)熱感言》，后來把這二頁紙的感言送給我。大意是說近年來國學(xué)熱的興起和中華民族文化復(fù)興的宏觀歷史背景密切聯(lián)結(jié)的。上個世紀八十年代，改革開放剛剛起步，并沒有出現(xiàn)國學(xué)熱，興起的是以電視劇“河殤”為代表的站在西化的立場批判國學(xué)的思朝。進入九十年代，這股西化思潮受到抑制，國學(xué)在學(xué)院派的范圍內(nèi)似乎顯露出一點熱的跡象，但是很快又受到主流意識形態(tài)的批判，認為國學(xué)封建復(fù)古，不應(yīng)該提倡。到了20世紀，特別是2004年，官方正式提出在中國構(gòu)建和諧社會的宏偉目標，一些文化精英也在這一年發(fā)了“甲申文化宣言”，把開展國學(xué)研究以促進中華民族文化復(fù)興提到構(gòu)建和諧社會的高度來認識，這才澄清了一些思想障礙，為國學(xué)熱的興起揭開了序幕。作為一個標志性的事件，在建國以來的60年或者五四以來的90年中，國學(xué)熱是直到2004年即甲申年才算是真正的興起，至今僅僅延續(xù)了六個年頭。
在這六個年頭中，國學(xué)確實是熱了起來，成績不小，但是也有顯著的不足。最大的不足在于缺少正本清源、返本開新的研究，為當代中國構(gòu)建一種得到普遍認同的主流文化，參與全球化的進程。先生引用上面提及吳建民先生的那段話，認為如果國學(xué)熱在世界文明對話的大背景下不能清楚明白地回答“我們中華文化是什么”的問題，不能為構(gòu)建和諧社會提供主流文化的認同，只是停留在整理國故的層次，既不關(guān)注現(xiàn)實，也不著眼于未來，這就失去了根本，熱不了多久，很快就會衰歇的。這次先生借家母的書評強調(diào)中和思想回答了“我們中華文化是什么”的問題，這是把國學(xué)的研究引向深入，與作為中華文化價值核心的中和思想聯(lián)系在一起，也與社會的和諧發(fā)展、民族精神的凝聚結(jié)合在一起，從而突出彰顯了國學(xué)研究的價值認同、價值關(guān)懷。這種對國學(xué)熱的反思為其今后的發(fā)展指明了一條正確的道路。
2011年10月27日，我和妻子去看先生，談及當前文化建設(shè)問題。他再次表達十分推崇家母的中和觀點即和諧，認為這是當代文化建設(shè)的方向，是中國傳統(tǒng)文化價值核心所在，他說中國文化與西方文化本質(zhì)的不同，在于中國和諧而西方斗爭。尤其是改革開放前三十年，人整人，相互斗爭造成社會動亂，不符合中國文化的精神。馮友蘭先生晚年生病住在友誼醫(yī)院，離先生家不遠，他經(jīng)常去探望。一次他問馮先生，您1949年以前有“貞元六書”之作是哲學(xué)，而后來三十年寫哲學(xué)史，為什么不研究哲學(xué)，馮先生說環(huán)境不允許、不敢，不過還是要寫的，寫完自己的觀點就準備跳進棺材，可見馮先生直到晚年還是心有余悸的，這是經(jīng)歷了包括文革在內(nèi)一系列政治運動留下的后遺癥。我告訴先生說這幾年準備研究王陽明乃至于朱熹，因為陽明學(xué)和朱子學(xué)是中國古代思想走向世界的最主要品牌，他不表示反對，但認為我的易學(xué)研究（指我曾出版過《王夫之易學(xué)》、《清初易學(xué)》、《清代中期易學(xué)》）不能丟，要構(gòu)建新易學(xué)，主要挖掘其中的和諧思想以為當代所用。他的這一想法與家母“中和”思想的研究不謀而和，均在闡發(fā)中國傳統(tǒng)文化價值核心。
先生說令慈治學(xué)功底好，但又十分低調(diào)，從來不表現(xiàn)、張揚自己，這一點不像有些人喜歡張揚，用現(xiàn)在時髦的話說是刷存在感。他還強調(diào)：書評題目加上令慈的名字就是要大加表彰，她一輩子研究學(xué)術(shù)，默默耕耘，不求名利，更應(yīng)加以表彰。這里指的是民國時期家母在上新式小學(xué)，受新式教育之前，曾經(jīng)在外公開辦的私塾里讀過四年書，這四年的私塾教育主要是讀四書五經(jīng)，以及唐詩宋詞，許多名篇都能背誦，為她以后在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的學(xué)習(xí)與研究中打下堅實的基礎(chǔ)。大學(xué)最后一年選專業(yè)，她選擇中國哲學(xué)史專業(yè)，師從馮友蘭、張岱年、任繼愈、石峻等先生。1955年中國科學(xué)院哲學(xué)研究所在中關(guān)村成立，由潘梓年先生任所長，中國哲學(xué)史研究組也同時成立，家母剛畢業(yè)就被分配到中國哲學(xué)史研究組。當時的中科院本來想調(diào)馮友蘭先生主持中國哲學(xué)史研究組工作，因北大不放，只能請他兼任組長。馮先生對母親講：你剛來先給梁啟超的胞弟梁啟雄先生當助手吧，跟他學(xué)古文字學(xué)，家母協(xié)助梁先生出版了《荀子簡釋》(1955年古籍出版社)、《韓非子淺解》(1960年中華書局出版)。不久家母就參加了馮先生主持的《中國哲學(xué)史資料選輯》編輯工作，此書聘請了哲學(xué)史、思想史、文獻學(xué)、古文字學(xué)等方面的著名專家，所內(nèi)有容肇祖、梁啟雄、劉及辰、王明、吳則虞、王維庭、王維誠、王范之先生，以及當時還是青年學(xué)者的陳克明、程靜宇、鐘肇鵬、烏恩溥等。所外有譚戒甫、顧頡剛、瞿蛻園、孫人和、馮友蘭、王獻唐、馬宗霍、高亨、侯外廬、張恒壽、張岱年、郭化若、任繼愈等先生。家母時任研究組學(xué)術(shù)秘書，負責各種聯(lián)絡(luò)，包括打電話、寫信、會議記錄等，起上下聯(lián)通的作用。根據(jù)《中國哲學(xué)史資料選輯》的編輯原則，除了選擇中哲史上有代表性的原文之外，還要把它們翻譯成白話文，因家母早年讀過私塾,受過很好的古文字訓(xùn)練,后來又受新式教，在溝通文言文與白話文上有自己的特點，所以梁啟雄、容肇祖、王維城、王維庭等先生說古代翻譯的標準以程靜宇為準,他們希望通過家母的通讀,然后使原文通俗化。家母對北大及哲學(xué)所這段經(jīng)歷很少提及，覺得耽誤這么多年，在專業(yè)上沒有取得什么成績，愧對老師們的希望與培養(yǎng)，她曾和先生提及此事。［4］另外，家母退休后深居簡出，跟學(xué)術(shù)界沒有什么來往，除了見老師、與老同學(xué)聚會之外，大都在家隨性寫些詩文，弄些花草，修身養(yǎng)性而已。先生既知曉又理解，所以才說出上述的話，借寫書評似乎是在學(xué)術(shù)上替老同學(xué)“出頭”。
先生還建議我多買些書、載有書評的報紙，分送給曾經(jīng)擔任武漢大學(xué)人文學(xué)院院長、哲學(xué)學(xué)院院長的郭齊勇（我稱齊勇兄）及武漢大學(xué)哲學(xué)系同仁，讓他們知道程靜宇退休這么多年依然在從事學(xué)術(shù)研究。他還笑著說，我是主動買你母親的書，又主動給她寫書評，這就是老同學(xué)嗎。我說家母自覺水平不夠，書寫的不好，您已成大家，不好意思找您寫，所以您寫了之后，她感到意外，也很感激，他說這是老同學(xué)的友情。
縱觀先生的書評，不僅是對家母小書的肯定，同時也借此談及自己對中和等問題的看法，其實他對中國傳統(tǒng)文化核心的看法與家母是一致的。其中一個重要原因就是他們都經(jīng)歷了政治斗爭的年代。另外，先生也受亨廷頓等人文明沖突論的刺激，多次跟我說起亨氏的《文明的沖突與世界秩序的重建》一書，該書以冷戰(zhàn)為界認為，之前世界沖突的基本根源是意識形態(tài)，之后的世界沖突則源自文化方面的差異，包括宗教信仰、民族種族、思想價值，等等，主宰世界的將是所謂的“文明的沖突”。這顯然既不符合人類社會發(fā)展的需要，也與作為中國傳統(tǒng)文化核心價值的中和思想背道而馳。他晚年致力于《周易》研究，常說中國的智慧在《周易》，《周易》的智慧在和諧［5］，和諧即中和，他借詮釋《周易》把中和思想提到戰(zhàn)略、決策層面，并看成是中國人的智慧，可謂高屋建瓴?？傊?，中和或和諧是他們多災(zāi)多難一代人的共同期盼與追求。
下面將原文奉上，謹以此紀念。
附錄：
中和是中國傳統(tǒng)文化一以貫之的道統(tǒng)
——程靜宇著《中國傳統(tǒng)中和思想》述評
本書對傳統(tǒng)的中和思想的專題研究，大致是從橫向與縱向兩個方面展開的，橫向方面分別從哲學(xué)、天人、中醫(yī)、倫理、政治、美學(xué)、民族、宗教、學(xué)術(shù)思想九個方面進行探討，而縱向方面，則是以先秦、漢、唐、宋、明、清、近代的歷史人物為重點，來說明中和思想。由此表明中和思想不僅體現(xiàn)在各個知識領(lǐng)域，而且是自古至今一以貫之的道統(tǒng)。通過這種全面的研究，作者懷著充分的自信，明確指出，中和是中國傳統(tǒng)文化的核心，在中國歷史的長河中，貫徹始終，其實也就是中華民族的民族精神。
關(guān)于中國傳統(tǒng)文化的道統(tǒng)，它的核心思想、價值理念、精神實質(zhì)、主要特征究竟是什么的問題，自五四以來，曾經(jīng)提出了各種各樣的看法，爭論不休，迄無定論。有的立足于批判，認為是封建禮教，專制王權(quán)，宗法等級，倫理綱常。有的立足于繼承，認為是天人合一，人文主義，憂患意識，樂感文化。這些不同的看法全都以偏概全，失之于片面，比如中國的專制王權(quán)確實長期存在，但專制王權(quán)只是屬于治統(tǒng)而非道統(tǒng)，治統(tǒng)應(yīng)該接受道統(tǒng)的制約。再比如天人合一、人文主義確實是傳統(tǒng)文化的特征之一，但是過于抽象，曖昧不清，不能用來概括整個中國文化，至于憂患意識、樂感文化，這兩個詞矛盾沖突，更是談不上概括了。在這些眾多的看法中，比較起來，我覺得，唯有程靜宇的看法最為貼切合理，能夠得到更多人的贊同。因為這種概括不僅符合歷史的實際，而且可以提升為一種文化的自覺，轉(zhuǎn)化為一種精神的動力，規(guī)劃現(xiàn)在，創(chuàng)造未來。
作者首先從哲學(xué)上論證中和的思想特征，歸納起來有以下三方面，即它是對立面統(tǒng)一與平衡，事物多樣性統(tǒng)一與融合，也是萬物生長發(fā)展的源泉。中和思想在我國源遠流長，早在上古堯、舜時代，人們就十分重視運用中道原則精神。相傳堯讓位給舜時，就提出“允執(zhí)厥中”，要求舜在處理政務(wù)時，要牢記執(zhí)行中道原則。后來舜讓位給禹時，也同樣要禹執(zhí)行中道原則。到了春秋末年，孔子及其孫子思，繼續(xù)發(fā)揚中道思想。子思寫出專著《中庸》一書，將中道思想提到宇宙觀的高度?！吨杏埂氛f：“中也者，天下之大本也，和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉?！敝戮褪峭茝V、實行、達到，“致中和”就是推行或?qū)崿F(xiàn)中和之道，去處理人與自然以及人與社會的各種關(guān)系，以求得化解矛盾，消除沖突，實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。中和也叫做太和?！吨芤住氛f：“乾道變化，各正性命，保合太和，乃利貞。首出庶物，萬國咸寧”。太和即最高的和諧，包括人與自然的和諧，以及人與人之間的和諧?！氨：咸汀?，即通過人的主觀努力，加以保合之功，不斷地進行調(diào)控使之長久保持，來造就一種符合人所期望的萬物繁庶、天下太平的良好局面。
關(guān)于中與和的關(guān)系，作者指出，中是體，是和的前提，和是中的結(jié)果，是用，中與和可以說是體用關(guān)系或因果關(guān)系。有體必有用，有因必有果，為了實現(xiàn)和諧的目標，必須堅持中道的原則，只有中，才有和，不中則不和，可以說，歷代社會的治亂興廢，均逃不出執(zhí)政者的得中與失中的因果規(guī)律。根據(jù)這種為大量的歷史事實所證明的因果規(guī)律，作者對中國古代王朝的治亂興衰進行研究，總結(jié)其成功的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)。就其成功的方面而言，比如漢代的文景之治、唐代的貞觀之治和清代的康乾之治時期的統(tǒng)治者，為了維持社會的長治久安，多從政治、經(jīng)濟、道德、文化、教育等方面，按照中道原則精神，以寬緩政策調(diào)節(jié)社會中貧富、貴賤之間的等級差距，使之保持在社會生活中的相對平衡，從而維系了社會在一定時期內(nèi)的穩(wěn)定和發(fā)展。當然，失敗的教訓(xùn)也不少，中國社會幾千年來，經(jīng)歷過多次的動亂與危機，偏離了歷史的天平。但是，值得注意的是，在中國社會自身機體內(nèi)部，似乎有一個自動調(diào)控機制，每當社會危機出現(xiàn)動亂之后，都是由它自身調(diào)控、整合，逐漸慢慢地又重新回復(fù)到平衡穩(wěn)定狀態(tài)。而且每一次新的平衡的實現(xiàn)，其內(nèi)部機體變得更加健壯，更加充滿活力。而這個調(diào)節(jié)機制就是中和。
為了強調(diào)中國文化中的自我調(diào)控作用，作者特別引用了英國著名科學(xué)史家李約瑟的一段話來說明。李約瑟在其《科學(xué)與中國對世界的影響》一書的結(jié)論中說：“無疑問的事實是中國社會有一種自發(fā)的內(nèi)部安定作用，而歐洲社會有一種在其內(nèi)部裝置了不安定的特征。中國文化之善能自我調(diào)節(jié)，甚似一種有生命的機體，隨環(huán)境的變化而能維系均衡，并與一溫度平衡器相類似。主宰控制學(xué)的概念，實可以應(yīng)用此種迭遇風霜而不凋謝的文明”。這大概是說中國傳統(tǒng)文化中的中和平衡思想，使中國社會內(nèi)部在各種事情的處理上，少偏激，不走極端，而是善于調(diào)節(jié)適中，平衡有序，使我們的民族之花，迭遇風霜而永不凋謝?？v觀人類文明史，世界幾大文明古國都先后衰落了，唯獨我們中國，經(jīng)歷了五千年跌宕起伏，卻始終雄踞于世界的東方，永遠立于不敗之地，可以說中和思想是我們民族生生不息的活水源頭。
由于中國文化受得中與失中的因果規(guī)律的支配，十分重視對治亂興衰的研究，以史為鑒，所以在長期的歷史發(fā)展中，積累了豐富的變易革新思想，而且與時俱進，隨著時代環(huán)境的變化，不斷熔鑄新的理論形態(tài)。在學(xué)術(shù)思想的發(fā)展上，按照中和的原則，體現(xiàn)了一種兼容并包、會通整合的精神，一方面對內(nèi)，容納了本土文化的道、墨、陰陽、名、法等諸多學(xué)派中的優(yōu)秀思想成果，另一方面，又對外來的佛教、基督教、伊斯蘭教以及其他周邊少數(shù)民族的文化有選擇地加以吸收，使我國文化實際上是以儒家文化為主干，同時融合了其他兄弟民族的文化，成為多元文化的復(fù)合體，內(nèi)涵十分豐富。
由此可見，中和精神是深深地扎根于我國民族文化的土壤之中，這是就歷史的情況而言的。就當代的社會而言，中和精神仍然具有極為深刻的現(xiàn)實意義。關(guān)于這種現(xiàn)實意義，作者指出，可以分析當今中國社會存在的矛盾及其致中和的方法與措施，同時中和之道也是當今化解國與國之間矛盾沖突，促進國際合作與世界和平的有效方法，因此，傳統(tǒng)的中和精神不僅沒有過時，而且正可以在當今改革開放年代大放異彩。
本書洋洋五十萬言，論述全面，思想深刻，是一部研究中和專題的力作。在自序中，作者語重心長地交代說：“筆者研究中和專題的動機，是曾經(jīng)在反右、文革等極‘左’的政治運動中，因受迫害而被撤銷黨員預(yù)備期，下放勞動脫離專業(yè)教中小學(xué)達20年之久，而在退休后，深感極‘左’思想的迫害，因而著力研究和發(fā)揚中和傳統(tǒng)精神?！薄肮P者企盼在當今紛紜復(fù)雜的社會環(huán)境下，運用和發(fā)揚祖國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化中的中和思想，反對極端偏激，凡事以公正協(xié)商的原則來處理，讓我們大家共同努力，營造一個共生、共存、共榮和諧美好的生存空間”。這種對既往沉痛經(jīng)歷的反思以及對未來美好生活的企盼是十分感人的。(以上錄自作者手寫的原文稿。2011年7月4日《光明日報》刊載時有刪改，特此說明。)
注釋：
［1］汪學(xué)群，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院特聘教授、中國社會科學(xué)院古代史研究所二級研究員、中國社會科學(xué)院中國思想史研究中心研究員。
［2］余敦康先生是我父母、岳母北京大學(xué)哲學(xué)系的同班同學(xué)，我和妻子私下里一直叫他余叔叔。在這里為了行文正規(guī)，我還是稱他為先生。2009年，他老人家八十壽辰我與妻子曾撰寫《余先生與我們兩代人的交往》（載陳明主編：《余敦康先生八十壽辰紀念集》首都師范大學(xué)出版社2009年版）一文祝賀。2019年7月14日驚聞余叔叔仙逝，我們第一時間通過私人微信與馬阿姨、余楠聯(lián)系，并撰寫“自由思想追魏晉，彰顯先哲；獨立精神求真理，垂范后學(xué)”挽聯(lián)致哀。這里謹以此文再次表達我們的深切懷念。
［3］引文均見余敦康《中國傳統(tǒng)文化的核心價值觀》，載中國社會科學(xué)院歷史研究所余姚市人民政府編：《國際陽明學(xué)研究》第貳卷，上海古籍出版社2012年版，第376—379頁。
［4］1980年家母從東北南下武漢任教途徑北京，去北大燕南園探望馮先生時說丟了這么多年的專業(yè)，愧對老師的培養(yǎng)，馮先生勉勵道：你的基礎(chǔ)很好，很快就會恢復(fù)專業(yè)的。母親退休后又應(yīng)任繼愈先生的邀請參與《大藏經(jīng)》編輯工作，加上中和研究這本書，也算是做了些成績吧。
［5］參見《余先生與我們兩代人的交往》一文第三部分有關(guān)易學(xué)研究的評價。
責任編輯：近復(fù)
