【陳植鍔】土地和科舉制度的變革如何塑造了宋學(xué)的時代精神？
土地和科舉制度的變革如何塑造了宋學(xué)的時代精神？
作者：陳植鍔
來源：《北宋文化史述論》，陳植鍔 著，中華書局2019年3月
時間：孔子二五七零年歲次己亥八月初五日癸卯
耶穌2019年9月3日
儒家傳統(tǒng)文化之所以在11世紀30年代前后復(fù)興，并以注重議論的義理之學(xué)的形式與前此的訓(xùn)詁之學(xué)、文章之學(xué)相區(qū)別，還可以從北宋的經(jīng)濟基礎(chǔ)變化中尋找到它的歷史根源。
唐宋之際的土地制度變革
一般講，北宋處于中國封建社會的后期，但社會生產(chǎn)力仍在繼續(xù)發(fā)展，并達到了封建時代的鼎盛期，這是近年來為學(xué)術(shù)界越來越多的同志所承認的事實。這一發(fā)展同唐宋之際生產(chǎn)關(guān)系的顯著變革有關(guān)。
商周時代，生產(chǎn)水平低下，“一夫不耕，或受之饑；一女不織，或受之寒”。相傳“計口授田”的井田制便是與中國農(nóng)耕文明初期這種生產(chǎn)力相適應(yīng)的土地制度。秦漢時代，豪強兼并，封建大土地所有制逐漸形成，魏晉以后興盛的莊園經(jīng)濟，即其表現(xiàn)形式和進一步發(fā)展。皇帝本人就是最大的大土地所有者，他一方面要依靠全國這些大大小小的莊園主統(tǒng)治人民，另一方面又以國家的名義對他們進行種種的限制，開展種種的爭奪，使封建國家土地所有制與封建大土地所有制得以長期并存，并互有消長。東漢初年的“度田”，遭到豪強世族的抵制即不敢徹底進行，國家已經(jīng)不得不對大土地所有者作出讓步。西晉頒布的“占田法”，則表示了王朝政府對后者從法律上的承認。在此后整個兩晉南北朝時期，大土地所有制下的莊園經(jīng)濟基本上占有主導(dǎo)地位。
唐代前期在全國范圍內(nèi)普遍實行均田制和租庸調(diào)法，在這段時間內(nèi)國家土地所有制占優(yōu)勢，但土地兼并并沒有完全停止。中唐時期以兩稅法代替租庸調(diào)制，按照實際占有土地和產(chǎn)業(yè)的多少征收賦稅，標(biāo)志著均田制的崩潰和朝廷對土地國有化努力的失敗。
北宋在五代十國戰(zhàn)亂之余重新建立了南北統(tǒng)一的國家，一直以“接唐之緒”自居，但在土地所有制方面卻不仿唐代之均田，而采取了放任的政策，即所謂“田制不立”，“不抑兼并”。這在建國之初一方面自然是為了以優(yōu)厚的待遇獲得文臣武將們的支持以鞏固政權(quán)，如司馬光《涑水記聞》卷一即有關(guān)于趙匡胤以準(zhǔn)其“擇便好田宅市之，為子孫立永久之業(yè)”為條件，勸禁軍將領(lǐng)石守信等人“釋去兵權(quán)”的詳細記載。更為重要的是社會生產(chǎn)關(guān)系中另一重要方面，勞動者、土地所有者和封建國家在產(chǎn)品分配方式上的變化所促成。歐陽修康定元年（1040）所作的時論《原弊》，從同情老百姓困苦的立場上批評兼并的流弊說:
今大率一戶之田及百頃者，養(yǎng)客數(shù)十家。其間用主牛而出己力者、用己牛而事主田以分利者，不過十余戶，其余皆出產(chǎn)租而僑居者曰浮客，而有畬田?！蛑靼夙暥龆愘x者一戶，盡力而輸一戶者數(shù)十家也。就使國家有寬征薄賦之思，是徒益一家之幸，而數(shù)十家者困苦常自如也。故曰有兼并之弊者，謂此也。
從這段描述可以看出，在北宋，勞動者與剝削者的關(guān)系，已不同于莊園制下勞動產(chǎn)品連帶勞動者本身并歸豪強地主所有的魏晉南北朝時期，也不同于均田制下根據(jù)口分田直接向國家承擔(dān)租、庸、調(diào)任務(wù)的唐代，而結(jié)成了一種新的關(guān)系即租佃關(guān)系。無田或少田的農(nóng)民（佃客、?？汀⒏】停┮愿鞣N租佃方式租種地主的土地，將其勞動收入的一半左右交給地主，然后由地主根據(jù)土地占有的數(shù)量向國家交納賦稅。
從東漢初期的“度田”開始，歷代封建朝廷頒布各種各樣限制土地占有數(shù)量的禁令，不斷作推行均田制的努力，目的就在于盡可能把在莊園里勞動的依附農(nóng)民（隱民）從大土地占有者那里爭奪過來，盡量把全國已有耕地納入到向國家繳納賦稅的范圍之中。租佃制代替了莊園制、均田制之后，不管土地掌握在兼并者手中，還是自耕農(nóng)手中，國家照樣可以按照田畝的數(shù)量收取賦稅，抑不抑兼并，自然已不是重要問題了。這就是北宋“田制不立”，即不限制占田數(shù)量的奧秘所在。
封建生產(chǎn)關(guān)系的這一變革，除了直接推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展以外，還給北宋社會帶來了深刻的變化。其尤著者，乃是對社會流動的促進。東漢以來占有大量土地的莊園地位，往往經(jīng)數(shù)百年而基業(yè)不墜，因而形成了相對穩(wěn)定的封建族姓等級結(jié)構(gòu)，如經(jīng)常被引用到的“王與馬，共天下”，即是這種情況的真實寫照。早在中唐時代，劉禹錫作《烏衣巷》詩，已有“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”之句，到兩宋，則是“貧富無定勢，田宅無定主”，“有錢則買，無錢則賣”，“十年一換甲”，“富兒更換做”了。
土地買賣的自由，自秦“開阡陌封疆”以后即已存在，為什么直到宋代才導(dǎo)致貧富之間如此頻繁變化的社會快速流動呢?這除了“田制不立”而造成土地買賣更加自由之外，前面分析的勞動者與生產(chǎn)資料占有者之間的關(guān)系變化即是一個重要的原因。在大土地所有制和國家土地所有制并存的年代，勞動者不占有土地，但也不能隨便離開那塊由他耕種的土地，在莊園主那里，他們是“屬名”的蔭戶（部曲），所謂（佃）客皆注家籍，而這種人身依附關(guān)系是以法律的形式固定下來的，直到唐代，法典上仍明文規(guī)定部曲、奴婢不同于良人（詳《唐律》卷二《名例》），必須取得主人的“放書”，才能成為平民（同上卷十二《戶婚律》）。以計口授田的方式在國有土地上耕作的勞動者，則是國家的農(nóng)奴，其口分田不得出賣，也不得任意遷移而逃避所應(yīng)負擔(dān)的租、庸、調(diào)等國家賦役。
北宋則不然，唐代關(guān)于部曲、奴婢、官戶農(nóng)奴性質(zhì)的條文自建國之初基本廢除。如太祖建隆四年（963）頒布的《宋刑統(tǒng)》卷六《名例律·官戶奴婢犯罪》條即明確規(guī)定:“諸官戶、部曲、官私奴婢有犯本條，無正文者，各準(zhǔn)良人?！遍_寶四年（971）七月下詔通檢全國丁口，不分主戶（納稅戶）、客戶（主要是佃戶），一并抄入版籍。這是佃戶正式列入封建國家戶籍的開始，它標(biāo)志著佃戶至少已經(jīng)在名義上取得了與主戶相同的身份。
最具有劃時代意義的巨大變化，無疑是前此為論者所常加稱引的宋仁宗天圣五年（1027）十一月詔，其文略云:
自今后客戶起移，更不取主人憑由，須每田收田畢日，商量去住，各取穩(wěn)便，即不得非時衷私起移。如是主人非理欄占，許經(jīng)縣論詳。
自此勞動者與土地所有者之間從沒有人身自由的依附關(guān)系變作雙方自愿、來去聽便的契約關(guān)系，使原先處于社會最低層的無田少地的農(nóng)民從農(nóng)奴地位上擺脫出來，有了獨立發(fā)展的基礎(chǔ)，從而促成了社會不同層次之間的頻繁流動和對自由平等的要求。
關(guān)于宋代因生產(chǎn)關(guān)系方面土地買賣，以及勞動者與生產(chǎn)資料占有者之間契約關(guān)系的相對自由所形成的來自社會下層的平等要求，前此人們已經(jīng)注意到。如有人將兩宋農(nóng)民起義加以對比，指出“平等”兩字已被作為明確的斗爭目標(biāo)寫進自己的綱領(lǐng)，如北宋王小波、李順起義的口號“吾疾貧富不均，今為汝均之”，南宋鐘相、楊幺起義的誓言“我行法，當(dāng)?shù)荣F賤，均貧富”等，足知社會存在，人們的經(jīng)濟地位對社會意識的決定作用。
氏族觀念的嬗變
從社會上層來看，唐宋之際由于生產(chǎn)關(guān)系變革而帶來的影響也是十分深刻的。南宋初年史學(xué)家鄭樵在所著《通志·氏族略》的序言部分從氏族觀念的嬗變著眼宏論北宋世運之變曰:
自隋唐而上，官有簿狀，家有譜系。官之選舉，必由于簿狀；家之婚姻，必由于譜系?！私胖疲岳K天下。使貴有常尊、賤有等威者也。所以人尚譜系之學(xué)，家藏譜系之書。自五季以來，取士不問家世，婚姻不問閥閱，故其書散佚，而其學(xué)不傳。
“取士不問家世，婚姻不問閥閱”二語，十分精煉而生動地概括了北宋初年知識社會因“貧富無定勢”而引起的價值觀念方面的變化。就“取士不問家世”來講，乃是北宋從建國之初就開始實行了的。開寶八年（975），宋太祖主持禮部貢士殿試之后對大臣們說:
向者登科名級，多為勢家所取，致塞孤寒之路，甚無謂也。今朕躬親臨試，以可否進退，盡革疇昔之弊矣。
所謂勢家，即權(quán)要（高級官僚）之家；孤寒，蓋指下級品官及庶人子孫。不問勢家、孤寒，以可否進退，即“取士不問家世”了。
“婚姻不尚閥閱”，最方便的例子便是天圣、明道年間臨朝稱制的劉太后，當(dāng)初嫁給宋真宗時，本是來自四川民間的一個貧窮歌女。這與唐代“民間修婚姻，不計官品而上閥閱”的風(fēng)俗，適成鮮明的對比。
皇帝既然如此，士大夫自然起而效之。以真宗朝連續(xù)擔(dān)任宰相十三年的王旦為例。旦自曾祖王言開始即世代為官，其兄子睦求舉進士，王旦拒絕說:“我嘗以門內(nèi)太盛，爾豈可與寒俊競進取耶！”史書又載:“至其（王旦）沒也，子素猶未官?；橐霾磺箝T閥?！北彼胃呒壒倭胖校裢醯┻@樣自覺地不與寒俊競進取者不一定很多，但寒俊可以憑借科舉的機會進入上層，婚姻不講究門第，由此可以想見。
科舉制度的改革
取士既不問家世，那末所重的又是什么呢?慶歷元年（1041）八月，宋仁宗從權(quán)知在封府賈昌朝之議，詔罷天下舉人納“公卷”。昌朝奏言:
唐以來禮部采名譽，觀素業(yè)，故預(yù)投公卷。今有彌封、譽錄，一切考諸試篇，則公卷為可罷。
從“官之選舉，必由于簿狀”到“取士不問家世”，這個“一切考諸試篇”的原則，起了決定性的作用。唐代實行科舉，結(jié)束了魏晉以來根據(jù)門第流品舉士的舊制，實有創(chuàng)發(fā)之功。但因考試制度尚屬草創(chuàng)階段，許多方面還存在著門閥操縱的殘余，“公卷”即其中之一。所謂公卷，指舉子在應(yīng)考之前，須向主考官提交詩文作品（向權(quán)要私人投獻的叫“行卷”），以爭得名公巨卿的賞識和推薦。這樣，就使取士之權(quán)在某種程度上仍然掌握在“勢家”的手中。這一關(guān)節(jié)，也反映在鄉(xiāng)貢解試中。如著名的王維因隨岐王入公主府奏《郁輪袍》（琵琶曲）而獻詩，使公主改變原定意向爭得京兆府解頭的傳說，即是一個生動的例子。此外，“唐科目考校無糊名之法，故主司得以采取譽望”，也是造成“權(quán)幸之托，亦可畏也”的原因之一。故長慶元年（821）唐穆宗在詔書中指斥當(dāng)時科場之弊，至有“每歲冊名，無不先定”之浩嘆。
北宋實行糊名考校即封彌以及謄錄的辦法，堵塞了這種權(quán)門用情的漏洞，而以考試成績作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。如北宋仁宗朝詩人鄭獬，因得罪后來擔(dān)任殿試考官的禮部主司，后者認準(zhǔn)一份試卷，以為是鄭獬所作而加以斥逐。后來拆封，鄭獬卻赫然居于榜首。哲宗元祐三年，蘇軾以翰林學(xué)士權(quán)知貢舉，得一卷子大喜，以為是自己的學(xué)生李廌，遂列為魁首，及拆號，卻是章援，而李廌是年省試竟不在選。
除了封彌、譽錄以外，北宋還有鎖院（即隔離考官）、鎖廳（試有官人）、別試（官僚子弟），以及自太祖開寶六年開始的殿試制度等等嚴格規(guī)定，以保證孤寒之士能在盡量公平的同等條件下跟勢家子弟一爭高低。
這些辦法，當(dāng)然也有它們的弊病，如割斷了考生同考官的聯(lián)系，使之無法了解考生的品行和平時學(xué)習(xí)成績等等。但由《長編》等史書的記載看，這樣做乃出于北宋統(tǒng)治者的有意追求，其目的就是為了盡可能公平地選拔寒俊以遏制豪門。如大中祥符八年（1015），洛陽布衣子蔡齊得中狀元，真宗問宰相王旦等:“有知姓名者否?”皆曰:“人無知者，真所謂搜求寒俊也?！边@與前揭唐穆宗“每歲冊名，無不先定”之嘆，適成強烈對比。
據(jù)有人從《宋史》有傳的1953人的材料中統(tǒng)計，指出兩宋布衣入仕者占55.12%。在這些人中包括部分史傳無譜系記載者，不一定都是布衣，但至多出身于低級品官?；\統(tǒng)地講，都屬于“孤寒之士”。即使是譜系明確記載為官僚子弟的，也有不少屬于低級官吏。這些“寒俊”，特別是布衣家庭出身的庶人之俊異者，唯一的入仕途徑便是參加科舉考試，不像勢家子弟可以由恩蔭晉身。如果僅限于通過科舉入仕，這個百分比可能還要大得多。當(dāng)然，與宋代龐大的知識分子隊伍相比，這只是極少的一部分。但作為一種公平的原則，從“官之選舉必由于簿狀”到“取士不問家世”、“一切考諸試篇”，北宋這種植根于社會經(jīng)濟背景的取士制度的變革所體現(xiàn)的平等精神，對于促進社會流動，從而導(dǎo)致宋學(xué)自由議論風(fēng)氣的形成，無疑起到了重大的作用。
“好持異論，不避權(quán)威”的宋學(xué)
在宋學(xué)草創(chuàng)期與繁榮期比較活躍的幾位代表人物，如范仲淹、孫復(fù)、胡瑗、石介、李覯、蔡襄、歐陽修、周敦頤、邵雍、王安石、張載、二程、三蘇等人，除了周敦頤（1017—1073）景祐三年（1036）20歲時即以其舅父鄭向蔭補入仕，大概沒有應(yīng)過舉外，余人皆參加過真、仁兩朝的科舉考試，其中不第者如孫復(fù)、李覯、蘇洵、胡瑗、程頤等人，有的還連續(xù)參加過好幾次。就出身言，范仲淹兩歲而孤，隨母改嫁，冒姓長山朱氏，孫復(fù)、胡瑗、李覯、蔡襄、邵雍、蘇洵（父蘇序）、蘇軾、蘇轍，父親皆是白身。石介父丙、歐陽修父曄、周敦頤父輔成、王安石父益、張載父迪、二程父珦，都只擔(dān)任過州縣官職或僚佐，處于統(tǒng)治階級的下層，家庭境遇并不好。如歐陽修，幼年“家貧，至以荻畫地學(xué)書”。諸人均非勢家子弟甚明，而其一生業(yè)績，率由個人自我奮斗得來。最早使他們獲得競爭意識的，便是廣開仕途、機會均等的科舉考試。這一點，由孫復(fù)、李覯等盡管遭遇屢試不中的命運，對考試內(nèi)容的陳舊多所批評，但從無指責(zé)科場用事不公之言，也可取證。
宋學(xué)家們在青年時代即從這種關(guān)系到個人前途與命運的科場角逐中接受了公開的挑選，從政或執(zhí)教之后，又碰上大開言路，可以直抒己見，“異論相攪”，其將競爭意識和平等精神帶到學(xué)術(shù)研究之中，也便是極自然的了。熙寧二年下詔論學(xué)校貢舉，提到當(dāng)時學(xué)術(shù)的現(xiàn)狀，王安石用“學(xué)術(shù)不一，一人一義，十人十義”十二個字加以總結(jié)，程顥則概括為“方今人執(zhí)私見，家為異說”十個字，儼然又是一個百花齊放、百家爭鳴的局面。
由保存下來的文字看，宋學(xué)繁榮局面之所以形成，正是因為這種人人可以自成一體、并致力于獨創(chuàng)一說的競爭意識在起作用。因此，盡管從表面上看，各家對這種“家異道、人殊德”的現(xiàn)象都表示不滿意，提議加以統(tǒng)一，但當(dāng)王安石主編的《三經(jīng)義》作為“一道德”的義理頒行之后，其他學(xué)派又競起為反對。元祐年間，程頤猶感嘆說:“本朝經(jīng)術(shù)最盛，只近二三十年來議論專一，使人更不致思?！碧K軾在《答張文潛縣丞書》中也說:“王（安石）氏之文，未必不善也，而患在好使人同己。自孔子不能使人同，顏淵之仁，子路之勇，不能以相移，而王氏欲以其學(xué)同天下！”
可知他們反對百家爭鳴，目的是想只剩下自己的一家獨鳴；他們主張“一道德”，其實是想用自己的一家之言去統(tǒng)一別人。這種意向，粗看起來，與百花齊放背道而馳，其實即是更高層次上的通過自由議論以壓倒他人的競爭意識。中流競渡，在船上的人，想到的只是他們自己；從岸上看，則是千楫齊舉、百舸爭流，一番繁華熱鬧的景象。
王安石當(dāng)政之時，蘇軾只是一個普通的州官，程頤猶是布衣。從學(xué)術(shù)上講，早在嘉祐年間，蘇、程尚奔走科場事進士業(yè)的時候，王安石“已號為通儒”。面對權(quán)勢與權(quán)威，他們照樣敢于堅持自己的見解并加以發(fā)展，足見宋人之于平等精神與自由議論的執(zhí)著追求。原其所自，本于“取士不問家世”、孤寒敢于在科場上與勢家爭路的社會深層意識。這種精神發(fā)展到極致，連對知識分子奉為先圣先師的孔子，在議論面前，也不避人人平等的原則。這一點不僅見于前引蘇軾答張耒書“自孔子不能使人同”的宣言，而且屢見于二程、張載以及王安石的議論。如王安石論讀佛經(jīng)曰:
善學(xué)者讀其書，惟理之求，有合吾心者，則樵牧之言猶不廢，言而無理，周、孔所不敢從。
張、程說的更干脆，一個說:
己守既定，雖孔、孟之言有紛錯，亦須不思而改之。
另一個說:
孔、孟言有異處，亦須自識得。
只要是我（“自”、“己”）認為對的，孔、孟著作中有矛盾的地方，也可以直接斷以己意。類似的話，見于蘇軾對王安石的評價，則有:
網(wǎng)羅六藝之遺文，斷以己意；糠秕百家之陳跡，作新斯人。
平等精神推動了宋儒對前此神圣不可侵犯的先秦經(jīng)典的懷疑，懷疑精神又進一步促進了自由議論和創(chuàng)造精神的發(fā)揮。清人皮錫瑞說:
凡學(xué)皆貴求新，惟經(jīng)學(xué)必專守舊。經(jīng)作于大圣，傳自古賢。先儒口授其文，后學(xué)心知其意。制度有一定而不可私造，義理衷一是而非能臆說。世世遞嬗，師師相承，謹守訓(xùn)辭，毋得改易。
謹守訓(xùn)辭，學(xué)必專舊，乃漢學(xué)之圭臬；學(xué)貴求新，斷以己意，正宋學(xué)之特征。皮氏這段話，自然是站在漢學(xué)家的立場上對宋學(xué)提出批評。但由此我們正可了解到宋學(xué)與漢學(xué)之所以在治學(xué)方法上有此截然不同的區(qū)別，即與他們對經(jīng)書內(nèi)容（“制度”、“義理”）的處理有關(guān)。
師師相承，謹守訓(xùn)辭，作為漢唐注疏之學(xué)世代相沿的治學(xué)信條，其前提乃是“制度有一定而不可私造”。周、孔之典，經(jīng)秦火之后，由漢儒重加整理，加進了不少東西，如《禮記》一書，據(jù)宋儒考證，基本上出于漢初所造。但盡管如此，據(jù)漢宣帝教訓(xùn)太子奭（即漢元帝）“漢家自有制度，本以霸王道雜之”的話來看，儒家制度到西漢后期，就已經(jīng)跟不上時代的發(fā)展。11世紀的北宋，社會已發(fā)生了巨大變化，“謹守訓(xùn)辭，毋得改易”的漢學(xué)之脫離實際，自不待言。
謹守訓(xùn)故，不失原意，從今天把儒家制度作為一種古典文獻資料加以純歷史的研究之角度看，自不失為一種重考據(jù)的扎實方法，盡管它不免偏于拘泥。然而必須注意:在當(dāng)時，儒家文獻的研究是與解決現(xiàn)實問題緊密掛鉤的。史家但譏宋人“議論多于事功”，其實從另一方面看，事功，正是宋儒議論的重大問題，如前節(jié)所引，王安石對儒生曾經(jīng)提出過如下要求:
所謂諸生者，不獨取訓(xùn)習(xí)句讀而已，必也習(xí)典禮，明制度，臣主威儀，時政沿襲，然后施之職事，則以緣飾治道，有大議論則以經(jīng)術(shù)斷之是也。
所謂大議論，不僅指治學(xué)方法上用自出新意的議論代替了漢儒的“獨取訓(xùn)習(xí)句讀而已”，而且指學(xué)問內(nèi)容上以典章、制度、時政的沿襲為主題，其中最重要的便是如何解釋（“臆說”）或者說重建（“私造”）儒家制度，使之適應(yīng)唐宋之際經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生巨大變革之后的形勢。這一點被從慶歷新政到熙寧變法，經(jīng)濟方面的改革越來越受重視所證明。其實例除了拙稿下章列有專節(jié)介紹的圍繞王安石變法所展開的“王霸義利之辨”，以及前節(jié)所引《宋史·食貨志·序》所提到的宋廷每一事行，士大夫遂異論紛然的情況之外，還可由第四章第四節(jié)所臚述的張、程、歐、蘇以及范仲淹諸人關(guān)于儒家宗法制度之再建方面的不同構(gòu)想而見之。
從謹守訓(xùn)辭、不可私造方面講，張載和二程提出的宗子法，算是比較符合儒家經(jīng)典之原意了，但正像井田制之不可行于后世一樣，這種以經(jīng)濟共同體為前提的宗子法，同樣無法在11世紀的北宋付諸實施。當(dāng)然，張、程之說并不是全部照搬《周禮》，如卑幼奪宗之法，即是從現(xiàn)實出發(fā)的變通。但總的來講，他們的理論還遠不如歐陽修、蘇洵那般只保留文化意義上的宗譜法切于實用。范仲淹的義莊之舉，結(jié)合當(dāng)時的社會實際，通過置義田（公產(chǎn)）以救助族人，部分保留了公共經(jīng)濟在宗族關(guān)系的維系方面發(fā)揮作用的遺意，可以說兼有張、程與歐、蘇兩法的長處，故后世多效之。但從制度沿革方面講，亦非“傳自古賢”而一出于后儒之“私造”。
好持異論，不避權(quán)威，本是宋學(xué)從草創(chuàng)伊始如歐陽修諸人在疑經(jīng)、疑傳的治學(xué)實踐中即已具有的鮮明特征。隨著改革的深入，體現(xiàn)儒家禮樂精神的“制度”既可“私造”，解釋儒家經(jīng)典內(nèi)容的“義理”自能“臆說”了。宋學(xué)之所以到仁、神之際出現(xiàn)了“一人一義，十人十義”，學(xué)必求新，斷以己意的繁榮景象，與這種受動于經(jīng)濟基礎(chǔ)變革所形成的從政治生活開始而深入到學(xué)術(shù)研究之中的自由議論之風(fēng)密切相關(guān)。宋學(xué)時代精神已受經(jīng)濟基礎(chǔ)的影響而成為中國文化史發(fā)展的一大轉(zhuǎn)折，從治學(xué)方法與學(xué)問內(nèi)容兩方面皆可得到充分的說明。
（本文摘錄自《北宋文化史述論》，陳植鍔著，中華書局2019年3月。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載，現(xiàn)標(biāo)題和小標(biāo)題為編者所擬，有刪節(jié)。）
責(zé)任編輯：近復(fù)
