【周國正】奉勸“港青”：“反送中”非徒無益，且有害之
香奉勸“港青”：“反送中”非徒無益，且有害之
作者：周國正（前香港浸會大學(xué)文學(xué)副院長、中文系主任、榮休教授）
來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥八月十九日丁巳
??????????耶穌2019年9月17日
一.港府態(tài)度
香港亂局，可以這樣理解：
特首林鄭月娥最初堅(jiān)持通過《逃犯引渡條例》，但后來忽然在6月15日轉(zhuǎn)為擱置(近三個(gè)月后的今天更完全撒回)，可能是要避免在中美貿(mào)易談判中燒起另一火頭。其實(shí)林鄭月娥對香港的泛民主派有認(rèn)識，本來知道不應(yīng)退讓，否則只會被理解為示弱，令對方坐大；與泛民打過交道多年的人，不難具備這種認(rèn)識：
香港泛民是很特異的政治人物，一般搞政治的，都知道政治是妥協(xié)的藝術(shù)，尤其是在彼此強(qiáng)弱懸殊的情況下，稍有政治智慧，都懂得見好就收的道理，否則就會如《韓非.亡征》所言：
''國小而不處卑，力小而不畏強(qiáng)，無禮而侮大鄰，貪愎而拙交者，可亡也。-----恃交援而簡近鄰，怙強(qiáng)大之救而侮所迫之國者，可亡也''。
97回歸初期，連司徒華、李柱銘等重量級泛民都因中央對港政策的寬松而大感意外，到2003年撒回第23條立法，2012年撒回《德育及國民教育科》，中央和港府都是息事寧人，一再滿足對方要求，但泛民卻毫不領(lǐng)情，只是得寸進(jìn)尺。早期中英聯(lián)絡(luò)辦事處主任姜恩柱的名言"香港是本難懂的書"，也當(dāng)是就此而發(fā)的慨嘆。
今天更非比從前，除了傳統(tǒng)泛民之外更有一大批大中學(xué)生，他們一般鄙棄傳統(tǒng)泛民，視為只尚空言，多年來一事無成的dead wood，兩者唯一的共同點(diǎn)，只在于反政府、反中一事之上而已。這些青少年大部份固然只是參與和平示威的''和理非"派(和平、理性、非暴力)，但也有不少已經(jīng)變成暴亂份子；這些人非常善于''獨(dú)立+思考"，獨(dú)立者-------完全不參考學(xué)者智者的意見，完全不顧慮行動可能引致的后果，完全不肯易位思考以了解對方立場，甚至完全不理會如何與同儕協(xié)作方可成事；思考者------想到什麼就做什麼，充份體現(xiàn)了2014年占中事件時(shí)出現(xiàn)的名言------你不代表我。他們名副其實(shí)是烏合之眾，衣如烏鴉，以Telegram隱蔽方式聚眾鬧事，事后即作鳥獸散，他們既無組織，又無頭領(lǐng)，無一人能代表全體，商談、退讓？不知與誰商討、向誰退讓？與虎謀皮還可以見到老虎，與魅謀皮就完全白費(fèi)氣力了！
今日亂局如斯，真是巧婦難為無米之炊，尚幸警隊(duì)仍能不避艱難險(xiǎn)阻，不畏惡言詈罵，仍然緊守崗位，堅(jiān)定執(zhí)法。
二.暴亂內(nèi)因
這次香港動亂，一般認(rèn)為肇因于《逃犯引渡條例》，不錯，技術(shù)上而言正確，但這只是表象，不是本質(zhì)，只是觸媒，并非本體。就如一次大火，點(diǎn)起火頭的可以是支火柴，但造成一片火海，本身必須另有大量的易燃物；吹熄火柴很容易，但只要易燃物仍在，大火就仍然繼續(xù)燒下去，就算這次連大火也撲滅了，以后另一支火柴、另一個(gè)煙蒂、另一次泄電，甚至另一天日常的煑食燒水，也總會再一次又一次做成火災(zāi)。
這正正就是今日香港的情況，《條例》先是擱置，繼而撤回，但仍然野火燒不盡，此熄彼又生；因?yàn)樗查g已經(jīng)擴(kuò)大為＂五大訴求＂，特別是其中的＂雙普選＂，涉及所謂更"深層次"的政治問題了；不過，這"深層次''有多深？
香港人向來是政治冷漠的經(jīng)濟(jì)動物，這點(diǎn)舉世聞名；我整個(gè)教學(xué)生涯都是與青年打交道，其中對歷史、政治、國際事務(wù)，不要說認(rèn)知，連稍有興趣的也如鳳毛麟角，和我們六、七十年代那種熱切探求、思考、討論大不相同，這也是我多年來的感慨。怎麼一剎那之間，會忽然冒出那麼多具有高昂政治意識，愿意為民主自由而戰(zhàn)斗的青少年？
他們之所以忽然熱衷于政治，特別是雙普選，是由于接受了一種非常簡單，也因而完全不用思考就可以深信的說辭-------今日的種種困境，都是由于現(xiàn)時(shí)政府施政向地產(chǎn)利益及內(nèi)地利益傾斜，港人成了犧牲品，一旦實(shí)現(xiàn)雙普選，就可以選出代表港人利益的特首，問題即會迎刃而解。好！就算這種說辭起了醍醐灌頂之效，令他們一下子從迷夢中驚醒過來，不過，也完全無法解釋為什麼其中的暴亂者會對另一方產(chǎn)生那麼強(qiáng)烈的仇恨，極端至要發(fā)人家庭私隱，務(wù)求可以罪及妻孥！
七月開始示威者在香港赤鱲角機(jī)場出動，何以是赤鱲角機(jī)場？其實(shí)什麼地方都沒大關(guān)系，找個(gè)地方鬧事而已。為什麼參與者眾多，而且其中的暴亂者行為如此狂暴？我們必須了解真正的"深層次"原因：
示威者忿懣、暴亂者狂暴，其實(shí)與政治訴求、政治取向無關(guān)，只是一種情緒反應(yīng)，通過種種常人做不出來，甚至無法理解的行為，把內(nèi)心的焦慮、不安、挫折、忿怒發(fā)泄出來。
我的學(xué)生之中不少也是如此，唸大學(xué)時(shí)好好的很"正常"，現(xiàn)在卻大大變了樣子，雖然還未至于狂暴，但忿懣的卻絕不少見；他們由二十多到四十多歲都有，房子沒有，有的只是孩子；工資可以維持目前生活，每年也去度度假的，看似很middle class，但實(shí)際上沒什麼積蓄，更千萬不能失業(yè)，因?yàn)橐皇I(yè)就一無所有，不知如何是好?？上У氖?，他們又不能不擔(dān)心失業(yè)，因?yàn)槁殬I(yè)穩(wěn)定性正正是現(xiàn)代社會所缺乏的，這是長期困擾他們的夢魘。
他們的世界，和上世紀(jì)六、七十年代我們所認(rèn)識的很不相同。那個(gè)年代，找到工作，通過試用期之后，只要勤勤懇懇就可以安穩(wěn)地升職、加薪、做到退休，還有頗為不錯的退休金。但今天終身僱用制已經(jīng)近乎不存在了，一般只是兩三年合約，到期還要按種種指標(biāo)進(jìn)行評核，最壞的情況是：即使你沒出問題，但只要不夠好，也要另謀高就；當(dāng)然，他們也可能沒察覺，一般現(xiàn)時(shí)的大學(xué)生和六、七年代的大學(xué)生相較，不同的不僅是他們的世界，而且也包括了他們的能力，更重要的是他們的態(tài)度，不過懂得如此自省的人很少，他們只會為此而忿忿不平，你們這一代所享有的，為什麼我們竟然沒有？
沒房子、沒積蓄、沒職業(yè)保障，不時(shí)還要顧慮如何通過那些評核，父母輩那種生活無從企及，退休之后那幾十年更是想也不敢想，hanging by a thread，日積月累之下哪一個(gè)''正常人''不變得焦慮、不安、挫折、忿怒？
怒氣怎樣發(fā)泄？你固然可以對空大喊，但總不及弄個(gè)實(shí)實(shí)在在的bogeyman出來讓自己揮拳痛毆來得痛快?，F(xiàn)成的bogeyman有二(一般合而為一)：港府+內(nèi)地；這兩個(gè)bogeymen，在不少香港及西方傳媒筆下一片黑暗，不僅是罪惡化身，而且是一切罪惡以及自己種種困苦之源，罵起來時(shí)候最容易站在道德高地，既感到自己理直氣壯，又絕少受到挑戰(zhàn)，在make believe之下，成為示威者責(zé)難謾罵，暴亂者沖撞攻擊時(shí)仍然可以心安理得的noble pretext，這樣的easy target到哪里找？自然成為最佳選擇。已經(jīng)有人指出過：內(nèi)地這十多二十年來發(fā)展越來越好，但港人對內(nèi)地的接受程度卻越來越差，令人費(fèi)解；其實(shí)道理很簡單，差的不是內(nèi)地，而是港人自己，他們的生活境況越來越差，不滿越來越大，投射出來，對bogeymen也越來越討厭，罵得越來越激忿。近年來社會上的戾氣、旺角暴動、視內(nèi)地人為蝗蟲、謀求香港獨(dú)立等等我們覺得瘋狂荒誕的現(xiàn)像，很大程度上都可以從這個(gè)角度去解釋。
看不到前景，絕望感造成憤世嫉俗的心態(tài)，最極端甚至要和bogeymen''攬住一齊死"(《尚書》''予及汝皆亡"的粵語版)。那些人所做的，不是經(jīng)過冷靜思考，有計(jì)劃按既定邏輯進(jìn)行的理性行為，而是心理郁結(jié)非理性的激烈宣泄，所以擺事實(shí)，講道理當(dāng)然不會奏效；有人提出要建立溝通平臺，展開誠懇的對話云云更只能是對"話''而已。
三.外緣因素
另一方面，也有相應(yīng)條件的配合：
1.George Orwell在《1984》一書說過："The most effective way to destroy people is to deny and obliterate their own understanding of their history"，一個(gè)群體之能否凝聚為一個(gè)民族，決定于成員之間能否具有一共同歷史，在其中產(chǎn)生彼此一體的共同歸屬意識，這是民族的根，消泯其歷史，最有利于鏟除其根本。
臺灣民進(jìn)黨起步最早，除根務(wù)盡，從教育做起，修改教科書，讓學(xué)生自幼即把臺灣與中國割離；臺灣自為臺灣，中國則與日本、韓國、越南一樣，僅為亞洲諸國之一，以示中國非我族類，此所謂去中國化。
在香港的這一代中也看到類似情況，他們滿口的民主自由、普世價(jià)值，但卻極少提及民族感情、文化傳統(tǒng)等等；上一代還會投身于保護(hù)釣魚臺運(yùn)動，但如果和這一代談保釣，他們只會瞪目結(jié)舌，不知所對；那麼，他們是什麼人？不少會說"我是香港人，不是中國人！"有心人早已看到這個(gè)危機(jī)，2012年要求在學(xué)校推行《德育及國民教育科》，希望藉此培養(yǎng)彼此同為中華民族的一體意識；但提出后立刻遭到教協(xié)等團(tuán)體大力反對，并且向家長大事宣稱國民教育是洗腦教育。其實(shí)，反對者要進(jìn)行的是另一種洗腦，洗掉內(nèi)地香港是一個(gè)共同體的意識，洗掉內(nèi)地人香港人彼此相連，憂戚與共的感覺；而那些自稱要保護(hù)子女，免于洗腦之害的家長，卻已經(jīng)接受了這種洗腦，同時(shí)也很可能是要借反對bogeyman來宣泄生活壓力造成的苦悶，于是人云亦云，你反我也反，梁振英政府為紓緩矛盾，不敢堅(jiān)持，一退再退，最后只得以撒回告終。
這是香港版的去中國化，今天出現(xiàn)香港民族黨、香港獨(dú)立這種種怪胎，可說是除根的"初見成效"；從電視新聞中可見，月來很多示威者只有十五六歲，一臉稚氣，遠(yuǎn)未至于要感受生活的壓力，他們強(qiáng)烈的反中、反政府情緒只能由父母教師而來，這一點(diǎn)中央已經(jīng)有所意識了，港澳辦第二次記者招待會發(fā)言人楊光指出，那些示威者、暴亂者很多是青少年學(xué)生，而教導(dǎo)他們這樣做的是老師。這些老師，其實(shí)不少就是前面說過的充滿焦慮、不安、挫折、忿怒的人，只不過年事稍長，且往往帶有家累，而且其職業(yè)習(xí)慣也比較理性，不會如青少年的肆意妄為，但看到學(xué)生替自己''伸張正義"，內(nèi)心自然容易傾向同情。在這樣的社會大氛圍下，示威者、暴亂者的供應(yīng)自然源源不絕。
2.得西方傳媒大力支持。西方傳媒一向?qū)χ袊в衅娚踔翑骋?，這次碰上反中示威，當(dāng)然如獲至寶，他們遵循一個(gè)簡單邏輯------凢反對中國者必屬正義，凢與中國有關(guān)者必不可信。
就以示威人數(shù)來說，以往都是列出雙方公布的數(shù)字，讓讀者聽眾自行判斷，但這次卻一反常態(tài)，即使所謂一流傳媒機(jī)構(gòu)，不少也只是列出主辦者一方民陣的說法，不僅完全漠視警方的公布，甚至對New York Times以AI作出的客觀統(tǒng)計(jì)也視若無睹；以七一游行為例，民陣謂55萬，警方謂低于20萬，New York Times則計(jì)算為26.5萬，民陣數(shù)字夸大一倍，遠(yuǎn)不及警方的近實(shí)；至于那次所謂香港空前的近二百萬人(190萬)，有人以當(dāng)時(shí)的道路空間作過計(jì)算，近二百萬人根本連站都站不下；但這些所謂一流的傳媒機(jī)構(gòu)卻仍然一百萬、二百萬的說過不停(警方數(shù)字分別為20多萬、30多萬)。而且，民陣數(shù)字之不可信，早有明訓(xùn)，在2014年的占中事件中，當(dāng)時(shí)也有不少學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)作過獨(dú)立統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯出民陣習(xí)慣夸大兩三倍，而警方多半七、八成符合；西方傳媒一向要求訊息來自reliable source，但在這次動亂中卻連傳媒基本守則都放棄了，完全置民陣這個(gè)source一貫的unreliability于不顧！
BBC中文記者李翰文6月26日在《香港游行人數(shù)統(tǒng)計(jì)與輿論''制高點(diǎn)"之爭》文中對西方傳媒這種取態(tài)作了很好的概括：
"香港嶺南大學(xué)社會學(xué)及社會政策系副教授陳效能留意到，許多傳媒在報(bào)道6月16日的游行時(shí)都偏向采用“民陣”公布的近“200萬人游行”的數(shù)字------這個(gè)數(shù)字會被用來“達(dá)到某些目的”------去說他們想說的事情。------翻查報(bào)導(dǎo)，大部份報(bào)導(dǎo)6月16日香港游行的國際媒體都援引“民陣”所說的近“200萬人游行”的數(shù)字，包括英國《衛(wèi)報(bào)》、美國《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》等。''
至于對示威、暴亂事件的報(bào)導(dǎo)更不用說，只是重復(fù)示威者口中保衛(wèi)香港、爭取民主自由等口號，而對其中暴亂份子的狂野攻擊、瘋狂破壞輕輕帶過；英國工黨前國會議員George Galloway在〈Hong Kong phooey!Would you like any hypocrisy with that?〉文中指斥，在報(bào)導(dǎo)法國暴亂與香港暴亂時(shí)英國媒體所表現(xiàn)的完全是僞善與雙重標(biāo)準(zhǔn)；在法國去年的Yellow Vest運(yùn)動中，死者三人，失眼折肢以致種種致傷者數(shù)以百計(jì)，英法相隔不過29英哩，咫尺之隔的英國傳媒未見怎麼對暴亂者大表同情而譴責(zé)法國的警察暴力；香港遠(yuǎn)在5992英哩之外，英國傳媒反而立刻站在反政府份子那一邊，對那僅屬小兒科的警棍、催淚彈卻義正辭嚴(yán)，大施撻伐？這種取態(tài)其實(shí)絕不限于英國傳媒，也可以見諸大部份西方媒體。
香港不少媒體也不遑多讓，到了近期，集中于報(bào)導(dǎo)所謂警察暴力、警權(quán)過大等等；不錯，視頻中看來有些警察很粗暴，但也要先了解被粗暴對待的那些人之前做了什麼，也要了解何以警察只對這些人粗暴，而不是對其他人粗暴。過去多年都有七一游行，警察都只是負(fù)責(zé)開路和維持秩序，從沒動用警棍、催淚彈之類的，為什麼這些月來卻大不相同？是示威隊(duì)伍和平行進(jìn)之時(shí)警察忽然沖上去見人就打？抑或是有人用雨傘戮，用磚頭扔，用鐵柵撞，用燃燒彈攻擊，警察才被逼采取行動？
香港不少記者即使不認(rèn)同暴亂者的行為，也可能帶有同情的態(tài)度，原因很簡單，他們不少也和那些家長、教師一樣，自己也充滿焦慮、不安、挫折、忿怒，看看那些家長、教師對示威、暴亂的取態(tài)，就可以了解這些記者何以如此，也可以了解為什麼不少公務(wù)員、醫(yī)護(hù)人員、那些平日只對如何在日本吃喝購物有興趣的各色人等，忽然一下子都變得如此熱衷于投身社會活動了。
在西媒、港媒及社會各界多方援應(yīng)下，暴亂者自然聲勢大壯，自以為真理在我，得道多助，the end can justify the means，當(dāng)然更肆無忌憚了。
3.有外國勢力在推波助瀾，煽風(fēng)點(diǎn)火。眾所周知，今日的世界大局是中美爭鋒，美國為保君臨天下的地位，明里暗里打壓中國，明的是在軍事上圍堵，在科技上箝制，在經(jīng)濟(jì)上設(shè)限。暗的是讓中國后院走火，自顧不暇，新疆煽維族，西藏助達(dá)賴，臺灣友民進(jìn)，香港推泛民，東南西北四進(jìn)合擊，以此在國際輿論上對中國造成壓力；以香港彈丸之地，美國領(lǐng)事館竟然派駐了幾百人，真是司馬昭之心，路人皆見了；現(xiàn)在香港遍地烽煙，美方當(dāng)然正中下懷，大喜過望。
不過，我們也千萬要區(qū)分輕重主次，香港今日的亂局，主因仍然是之前所說的社會本身的矛盾，因?yàn)闊o論他人如何煽風(fēng)點(diǎn)火，也只能燃起火頭，香港本身必須有大量的易燃物，才可以造成眼前的一片火海。
4.在香港鬧事，除了花點(diǎn)時(shí)間之外，幾乎是沒有"成本"的；混在千百人之中，除非你是帶頭最狂暴的那幾十個(gè)，否則只要沖時(shí)在后，退則先走，被打、被抓、被控，特別是被法庭重判的機(jī)會不高。既可以發(fā)泄生活中的不滿，又可以和朋輩同聲同氣，敵愾同仇之下互相認(rèn)同，甚至可以作為刻板生活中的難得經(jīng)驗(yàn)，實(shí)在何樂而不為！
四.何去何從
示威者、暴亂者口口聲聲要保衛(wèi)香港，但卻完全不了解什麼才是最能防護(hù)香港的長城，按《韓非.亡征》實(shí)力政治(realpolitik)的思路論，在另一方占絕對優(yōu)勢的情況下，最好的防護(hù)是令自己成為對方眼中的明珠拱璧，多方保護(hù)，唯恐有失；用以自處者有上、中、下三策：
1.令香港在中國國家安全及全面發(fā)展上具有難以取代的作用
2.令香港在中國國家安全及全面發(fā)展上無關(guān)宏旨但互不干擾
3.令香港在中國國家安全及全面發(fā)展上變?yōu)橹虏‰[患與瘤腫
常識告訴我們，只有在配合全國最大利益的前提下，香港才有可能爭取到自己的最大利益，部份的利益不可能與整體的利益相反相悖，必須相輔相承；一定要把雙方利益置于矛盾對立狀態(tài)的話，結(jié)果肯定是小利益被壓碎?？v觀70年來香港的走向，三策卻顯然是由上而中，再由中而下：
建國前期三十年，香港是內(nèi)地賺取外匯的重要渠道，是與西方聯(lián)系的唯一窗口，當(dāng)然具有不可或缺的作用。改革開放之初，香港的資金、技術(shù)、人才、經(jīng)驗(yàn)，一如長江之源，內(nèi)地要藉其挹注方得豐潤，這時(shí)香港所呈現(xiàn)的自然是上策。及后內(nèi)地基礎(chǔ)漸立，腳步站穩(wěn)，香港的重要性自然相對降低，香港科技大學(xué)榮休敎?zhǔn)诶锥Q有一個(gè)得人廣為引用的說法：1997年，香港的GDP是內(nèi)地的百份之20，到2017年，按購買力調(diào)整，已經(jīng)下降到不過百份之2；時(shí)移世易，可以說，香港無論怎樣努力取法乎上，也只能得乎其中，雖然已非不可或缺，但只要＂相看兩不厭＂，總可以中策維持下去。反觀今日，則香港不僅日日反中，而且呼英喚美，連結(jié)臺灣，唯恐自己成不了反共基地，elephant in the room，內(nèi)地怎可能再視而不見？
中港之間的憲制關(guān)系和政治能量的對比，決定了一個(gè)反中者刻意忽視，但又無法改變的事實(shí)-------要成功爭取特首普選，必須先得到內(nèi)地首肯，而要內(nèi)地首肯，又必須先令內(nèi)地相信港人的選擇不會對國家安全構(gòu)成威脅。''不構(gòu)成威脅''，是進(jìn)行特首普選的先決條件、必要條件；這個(gè)條件，制定基本法之時(shí)是具備的，當(dāng)時(shí)香港人一般對內(nèi)地沒有反對抗拒的情緒，這也是基本法制定之時(shí)規(guī)定可以循序漸進(jìn)，最后達(dá)致特首普選的原因；今天特首普選之所以遲遲未能實(shí)現(xiàn)，原因就在于這個(gè)條件給弄至不復(fù)存在，再也無法循序漸進(jìn)。一個(gè)明白不過的邏輯是：港人的反中情緒越強(qiáng)，噪動的聲音越大，內(nèi)地對港人的信心就越低，特首普選的出現(xiàn)也就越遲。就如要把皮球放在墻角，最聰明的辦法是自己走近墻邊，用手把球輕輕放下，這樣波瀾不驚，不費(fèi)吹灰之力就可以把事情辦好了；反之，如果自己一定要站得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，又沖又跑的用力把球踢向墻壁，球只會彈離目標(biāo)越來越遠(yuǎn)?，F(xiàn)在那些人的行動言論，會令香港越來越接近，還是越來越遠(yuǎn)離特首普選？這正應(yīng)了孟子所說的最壞情況——非徒無益，而又害之！
有人整天在說，這些年來內(nèi)地對香港的政策一年比一收緊；說得沒錯，禍福無門，惟人自招，內(nèi)地的香港政策，本來是金吾不禁，城門大開的；但你自行下策，不僅大吵大鬧，而且開門揖盜，就等于逼使別人對你嚴(yán)加防范，設(shè)限盤查！
《論語》中孔子對子路說："暴虎馮河，死而無悔者，吾不與焉"，嚴(yán)辭規(guī)戒不能單憑血?dú)庵?，冒死魯莽行事，必?臨事而懼，好謀而成"，小心翼翼，慎思利害，講究策略以期成功，非如此孔子絕不予以認(rèn)可。
Max Weber指出，從政者有兩種取態(tài)，一是根據(jù)ethics of conviction，另一是根據(jù)ethics of responsibility，前者按自己認(rèn)為正確的去做，后者則考慮對社會的利弊，關(guān)注對別人的影響，以此盡為政者之責(zé)；不問后果，自以為是，一意孤行，這種取態(tài)，Weber切切以為不可?？杀氖?，仲尼所戒，Weber所非，正見之于今日！
亂局之初，有反中學(xué)生對我說，香港現(xiàn)在面臨嚴(yán)峻威脅，不得不起而反抗；我說，不錯，是面臨嚴(yán)峻威脅，不過這威脅不是來自外部，而是來自香港人自己的偏蔽與無知；十多年前香港大談加強(qiáng)國際化的時(shí)候，有識者已經(jīng)說過，香港最需要的并不是國際化，而是知識化。知識就是德行，無知就是罪惡；示威中，那些中學(xué)生神情激憤，面容莊嚴(yán)，innocence與ignorance混在一起，這是今日香港的悲?。?o:p>
最希望暴火燒下去的是誰？一是死硬泛民，二是別有用心的外國勢力，三是西方傳媒。所羅門王兩母爭兒的故事很有啓發(fā)性，西方何嘗沒有群眾示威暴亂，美國的黑白問題，法國的yellow vest，昭昭在目，美英政府和西方傳媒從來都只會勸喻疏導(dǎo)，以求雙方調(diào)協(xié)，從來不會說正義在哪一方而提倡斗爭到底的，為什麼？因?yàn)槟鞘亲约旱膬鹤印?o:p>
別人的兒子就不用管了，什麼阿拉伯之春、顏色革命、X X運(yùn)動，只要不在本國，就大力鼓吹力斗下去；管你兩敗俱傷，民生凋弊，完全沒關(guān)系！反正不是自己的兒子，反正沒有不流血而革命成功者，為正義而犧牲，何等光榮！(你們)死就死吧！
＂殺君馬者道旁兒"，完全不考慮可能出現(xiàn)的反效果，只在旁大聲吶喊助威，一味鼓動你向前沖的，就是最不管你死活的；在所羅門王那兩個(gè)母親中，是誰最不顧慮嬰兒自身利害的？是誰最不可以投向其中懷抱的？
要暴亂就暴亂，要去哪里就去哪里，情況近乎失控。這殘局如何收拾？真不知道。惟有束手坐觀其變(不是"靜觀")，一希望暴亂者搞來搞去最后自己也煩悶疲累起來，二希望市民忍無可忍，出現(xiàn)更強(qiáng)大的反制力量?，F(xiàn)時(shí)一般人以黃絲、藍(lán)絲分別代表對立雙方，其實(shí)并不全面，因?yàn)檫@樣的劃分只適用于在街上對立示威的兩方，但其實(shí)香港還有很多人沒有走上街頭，但仍然對暴亂者的行為相當(dāng)反感，他們固然也有很多人親中，但其中最突出的卻不在于親中，而是反反中；現(xiàn)在對立雙方的主體，不是反中和親中，而是反中和反反中才對。
香港現(xiàn)在勉強(qiáng)可以做的是，下大決心，排除利益集團(tuán)及環(huán)保份子的阻撓———尤其是那些環(huán)保份子，眼中只有幾條中華白海豚的生態(tài)環(huán)境，而置幾十萬人的居住環(huán)境于不顧，簡直就是孟子所說的＂率獸而食人＂———立刻進(jìn)行大規(guī)模填海造陸，解決最為要害的房屋問題，但這只是遠(yuǎn)水；要救近火，要用近水，催淚水、水砲車之類，先行制暴止亂，對暴亂者堅(jiān)定執(zhí)法，令他們必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；游行示威當(dāng)然可以，但必須以和平理性的方式進(jìn)行，攻擊、破壞、堵路則絕對不予容忍。至于加強(qiáng)了解的《德育及國民教育科》也不能不大力重推；不過，最艱巨的并不是推行課程，而是如何令課程得到適切施教。
2019年9月17日星期二，于倫敦
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行