【黎明】選擇什么樣的弱者和他站在一起
欄目：曲阜建耶教堂暨十學(xué)者《意見書》
發(fā)布時間：2011-01-03 08:00:00
標(biāo)簽：
選擇什么樣的弱者和他站在一起
作者：黎明(作者系知名網(wǎng)友)
來源：南方都市報2011年01月03日
“儒家十學(xué)者”要求停建曲阜基督教教堂，我就事論事寫一文，說這要求沒有法理、學(xué)理以及歷史傳統(tǒng)的根據(jù)。秋風(fēng)先生“啞然失笑”，寫下《與黎明先生商榷：站在作為弱者的儒家十學(xué)者一邊》(《南方都市報》2010年12月28日)?？催^，覺得沒人和我商榷什么。秋風(fēng)所說，一是儒家好；二是新文化運動不好；三是儒家“嫩芽”很弱；四是儒家的“獨尊”被誤解，其實也好。所以，要“站在作為弱者的儒家十學(xué)者一邊”。
即便我全部認(rèn)同他對老儒、新儒的評價，也得不出儒家“要求政府叫停教堂合理合法”的結(jié)論。儒家歷史上、思想上的“一貫正確”，無法證明誰誰在這一具體事件中的正確；由“儒家好”而直接推導(dǎo)出“十學(xué)者正確”和“黎明錯誤”的結(jié)論，反邏輯。
不過，此處冒出了“強弱判斷”和“依據(jù)強弱選擇立場”的問題，這就有點嚼頭。而今的儒家究竟弱不弱？為人處世，面對社會事務(wù)，該不該見誰弱就支持誰、見誰強就反對誰？辨析好這樣的問題，就有點技術(shù)含量。
以“社會地位”為準(zhǔn)考量某群體的強弱比較合理。按“群團勢力”(或力量)標(biāo)準(zhǔn)說，其中含某群團從眾質(zhì)量和數(shù)量、社會支配力、思想認(rèn)同度和影響力等因素，這很不容易明確界定。而從“社會治權(quán)”的角度看，治權(quán)若有區(qū)別對待各群體的狀態(tài)，這就是對某群體“社會地位”的現(xiàn)實定位(這種區(qū)分不見得和群團的數(shù)量、影響存在必然聯(lián)系)。這里，一把抓出決定強弱的字眼，那就是“政治權(quán)利”和“社會權(quán)利”。
某學(xué)派或某“主張群體”，和其他人群相比，處在比人低的社會地位，“有風(fēng)險存在”或“被限制存在”乃至“不允許存在”，即弱勢群體、弱勢學(xué)派。
以權(quán)利為檢驗學(xué)派和群體強弱的標(biāo)準(zhǔn)，可行。學(xué)派以學(xué)說爭取人，只要你不乏研究與主張的權(quán)利，你的人數(shù)多少、力量強弱，和該不該同意你、支持你的問題無關(guān)。若不管學(xué)說自身如何而服從“站在弱勢學(xué)派這一邊”的邏輯，最小學(xué)派就該在一夜間成為最大學(xué)派了?？梢?，具有完整權(quán)利的學(xué)派，雖小但不等于弱者，學(xué)派以顯擺勢單力薄來博取大眾同情，無厘頭。
誠然，儒家名聲和隊伍之衰，正如秋風(fēng)先生指出的，“這個國度并沒有多少真正信奉儒家信念、價值的人，臺面上那些與儒相關(guān)之人，多非為儒之士，而是靠儒吃飯之士”。然而，無論假儒和“真儒”，都是無風(fēng)險生存，并且花著納稅人的大把銀子生存與發(fā)展。“正統(tǒng)儒”既然尊仰“王官學(xué)”，還有部分人欲謀求儒教成為非道教類型的“國教”，這就毫無懸念地決定了他們在這個權(quán)力與權(quán)利劇烈沖突的時代所處的立場：站在作為強者的權(quán)力一邊；即便不是處處配合與遷就權(quán)力，但決不可在廣泛領(lǐng)域或重要事務(wù)上與權(quán)力作對。大眾之所以罕聞儒家抨擊強權(quán)、為弱勢群體吶喊的聲音，罕見為弱勢群體維權(quán)的儒家身影，原因再簡單不過：人家是儒??！
推而廣之，對勢力之孰強孰弱的評斷結(jié)果，不可作為有識者取舍立場的決定因素。作為有意超越自身利益坐標(biāo)的言說者和行動者，既不可趨炎附勢，也不可無原則地“惟弱是扶”。勢強，不見得必惡；勢弱，并非不作惡。思想者應(yīng)該明白，平時我們認(rèn)可的“站在弱者一邊”的道理，其實包含一個被簡略不表的要義：弱者是“被強者不公平對待的人”，屬于被侵權(quán)的一方；若非侵權(quán)和被侵權(quán)關(guān)系先行存在，連孰強孰弱的問題都無需提出。
勢力強弱隨時而變，而公理原則不跟隨其變。有時候，我們貌似站在作為弱者的惡人一邊為他說話，那是依據(jù)制裁要有法度的公理，為實際上屬于全體社會成員的“惡人權(quán)”而維權(quán)。我們?yōu)檎x戰(zhàn)勝邪惡而欣慰，邪惡因弱而敗也不會引發(fā)我們扶一把的沖動。顯然，這都不是以誰強誰弱的狀態(tài)為依據(jù)。
以平等理念為核心的公平正義法則是尺度，以此度量強權(quán)與“弱權(quán)”，可準(zhǔn)確地找出需要同情、扶助的弱者。這樣“站隊”，能站對。
“自由是存在于不同勢力對壘的夾縫中。倘若一支勢力打垮了其他的勢力，自由也沒有了安身之處。因此熱愛自由之士，就當(dāng)有危者必持之，有顛者必扶之”。秋風(fēng)先生的文章引用英國賢哲柏克這話結(jié)尾，意在論證我“抑弱扶強”大錯，我也借這話，為的是證明那位注重樹立上帝權(quán)威的外國賢哲，竟然對自由勢力和反自由勢力一視同仁，也有犯渾到不辨青紅皂白的時候。
