【鄧洪波 趙偉】朝鮮王朝移植書院制度的幾個問題 ——以李氏朝鮮書院文獻為主的討論
朝鮮王朝移植書院制度的幾個問題?
——以李氏朝鮮書院文獻為主的討論
作者：鄧洪波、趙偉
來源：《大學教育科學》2019年第5期
時間：孔子二五七零年歲次己亥十月初二日己亥
??????????耶穌2019年10月29日
摘要：書院是東亞儒家士人共同的文化教育組織。朝鮮在明嘉靖萬歷年間引入中國書院制度，《竹溪志》《迎鳳志》《吳山志》可以呈現(xiàn)書院移植歷程。周世鵬依朱子白鹿洞故事，首創(chuàng)白云洞書院，首修院志《竹溪志》，初立謹祀、禮賢、修宇、備廩、點書的運行機制，功在肇始、奠基。盧慶麟創(chuàng)建迎鳳書院，作《迎鳳志》，立祠象賢、立院養(yǎng)賢，且首立《廟院定議錄》《學規(guī)錄》彰顯制度建設，功在拓展。李滉繼周世鵬之后經(jīng)紀白云洞書院，上書請求賜額，奠定書院賜額制度，后以學者身份參與近十所書院的建設，更解析推廣《白鹿洞書院揭示》并列入《圣學十圖》，其功在集大成。
關鍵詞：書院制度；書院文獻；書院移植；東亞書院；朝鮮書院
書院是東亞地區(qū)儒家士人圍繞著書進行文化積累、研究、創(chuàng)造與傳播的文化教育組織。它起源于七世紀末的中國唐朝，十五世紀二三十年代傳到朝鮮半島，十七世紀中葉傳到日本列島，十九世紀末二十世紀初發(fā)展受挫，或撤廢，或停辦，或改為學堂、學校，有近1 300年歷史。據(jù)統(tǒng)計，書院數(shù)量中國至少有7 525所，朝鮮半島670所（狹義376所），日本100余所。①它為東亞地區(qū)教育、學術、文化、出版、藏書等事業(yè)的發(fā)展，對學風士氣、民俗風情的培植，國民思維習慣、倫常觀念的養(yǎng)成等都作出了重大貢獻。朝鮮書院由中國引入，是東亞書院近1 300年發(fā)展史的有機組成部分，而在其發(fā)展中又形成了自己的特色。
本文根據(jù)掌握的大量文獻資料，以《竹溪志》《迎鳳志》《吳山志》《廬江志》，以及《李朝實錄》與當年各書院學規(guī)章程等朝鮮時代的書院文獻為主，圍繞中國書院制度如何移植到朝鮮王朝這一問題展開討論，頗有些不同于學術界尤其是韓國前輩與時賢的認知與觀點，拋磚引玉，敬祈方家批評指正。
一、書院之名始見于世宗初年，可以將朝鮮書院的創(chuàng)建時間推前一百二十余年
書院之名，在朝鮮始見于世宗即位之年（永樂十六年，1418）十一月所頒教令，其稱：“其有儒士私置書院，教誨生徒者，啟聞褒賞?！盵1](p24)至世宗二年（1420），就有兩批儒士因此獲獎。先是正月，“金堤前教授官鄭坤，私置書院，境內與他鄉(xiāng)自愿來學者，無不教訓；光州生員崔保民，私置書院，訓誨生徒”，受到“量宜注授”之賞[1](p454-455)。九月，平安道觀察使啟：“咸從縣人生員姜友諒，私置書院，教授學徒，請依前日教旨，除旁近州郡教導以褒之。”世宗因“命下吏曹”授官[1](p616)。由此可知，起于民間、具有教學功能的書院，在世宗初年比較活躍，也受到朝臣與地方官的重視。但令人費解的是，對這些民間學校性質的“儒士私置書院”，后世學者大多視而不見，而120余年之后豐基郡守周世鵬創(chuàng)建的白云洞書院卻被奉作東方書院的鼻祖。
作為民辦教育機構的“儒士私置書院”，活躍于世宗初年，也即明永樂年間，時在十五世紀二十年代，這與韓國學者書院源于私學、李滉創(chuàng)立的士林書院運動等觀點之間，很容易建立書院緣起、成立的內在邏輯關系，從而將書院的創(chuàng)建時間推前一百二十余年。為何棄而不取，視而不見？何以致此，實在值得專文探討。
二、引入白鹿洞故事，不始于中宗三十七年，而始于此前百余年的世宗二十一年
通行的觀點認為，中宗三十八年（嘉靖二十二年，1543），豐基郡守周世鵬依朱子白鹿洞故事“肇創(chuàng)”朝鮮書院。近年，李樹煥[2]、金紫云[3]等韓國學者引《李朝實錄·中宗實錄》，將朝臣魚得江稱作第一次提出引入中國書院機制的人。雖然朝臣魚得江的提議比郡守周世鵬的創(chuàng)建僅早一年，但事涉書院起源，值得珍視，謹將相關材料移錄于下，以供研究參考。
漢之鄭玄，聚徒教授。隋之王通，講學河汾。唐之李渤，為南唐白鹿洞主，學者云集，至趙宋初，其徒尚數(shù)千人，宋帝賜九經(jīng)以獎之。朱、張、程、朱，各有門徒，其出于門者，皆名公碩儒，青出于藍。李公擇貯山房萬卷之書，以與學者共之，朱熹建武夷精舍，修白鹿書院。此道不行于東國，遐裔之儒，何所問業(yè)？慶尚、全羅、忠清、江原四道，士尚詩書。臣意忠清、江原、全羅各一道中央，慶尚左右道，各得一大寺剎，聚道內名儒，勿論生員、進士，歲以四仲之月，分上下齋，讀書年例。慶尚道以州郡學田之出，為六月都會及冬三朔會讀之需，今可移之為四仲之資，官補不足。常養(yǎng)四十人或二三十人，多少不拘此數(shù)，以秩高守令為試官，率二教授或縣監(jiān)，備三員勸課制述，計其分數(shù)，生員、進士，于文科館漢鄉(xiāng)試給分有差，幼學直赴生員、進士覆試。如此則士皆樂趨，不勸而勤矣[4]。
洪波按：上文“數(shù)千人”，當為“數(shù)十人”之誤；“朱、張、程、朱”，當為“周、張、程、朱”之誤?？贾T《李朝實錄·世宗實錄》，朝鮮第一次引入中國書院制度，至少可以上溯到世宗二十一年（正統(tǒng)四年，1439），比周世鵬、魚得江要早百余年，其稱：
初，兼成均注簿宋乙開上書，請令各官學校明立學令，命下禮曹，與成均館議之。成均館議曰：謹按朱文公淳熙間在南康，請于朝，作白鹿洞書院，為學規(guī)。其略曰：“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。右五教之目。堯、舜使契為司徒，敬敷五教，即此是也。學者學此而已?！贝说云浯缶V耳。后編次《小學》書，非獨明倫，首之以立教，終之以敬身，修身大法，無所不備。是故許魯齋聚學者而謂之曰：“今始聞進學之序。若必欲相從，當悉棄前日所學章句之習，從事于《小學》。不然，當求他師?！北娊栽唬骸拔??！毕壬喑b不輟，篤志力行，以身先之，雖隆寒盛暑不廢也。伏望依朱文公、許魯齋故事，成均四部學堂以至鄉(xiāng)校，皆以《小學》為學令。命令議政府諸曹及藝文館、春秋館、集賢殿同議以聞。議政府僉議啟曰：“《小學》乃天下萬世所共尊仰之書，稱為學令不可，請勿舉行?！睆闹甗5]。
由此可知，朱子《白鹿洞書院學規(guī)》《小學》，因成均館臣提議，在議政府諸曹及藝文館、春秋館、集賢殿等朝臣中已廣為人知，實可將其視為中國書院制度引入之始。
三、周世鵬與李滉同為朱子學者，但周被劃為勛舊派，其書院貢獻被低估
周世鵬仿白鹿洞創(chuàng)建白云洞書院，其首創(chuàng)之功得到充分肯定，至有“吾東書院之設，鼻祖于慎齋”之說（樸承任：《答四印堂書》）[6]（廟院定議錄）。但相較于李滉，周世鵬則被等而下之，他對于書院的貢獻被嚴重低估。
其實，周世鵬和李滉一樣，也是虔誠的朱子學者。他在《竹溪志》卷五《晦庵八大字》跋中，曾談到自己的學朱經(jīng)歷。其稱：
某六歲時學《小學》，已知晦庵先生紹承孔子，啟后蒙，執(zhí)其卷必肅，讀其書必謹。十歲誦《四書注解》，仍讀五經(jīng)，益知先生生平之苦。及觀《綱目》《近思錄》《楚辭》諸書，猶以未見《全書》為恨。辛丑歲，始借得友人《全書》，今年又得《語類》，每盥手跪閱，洋洋乎如侍幾案，親承面教也[7]（卷五）。
自六歲到五十歲，四十余年研讀朱子著作，而且始終如侍案承教，必肅、必謹，盥手跪閱，實在難能可貴。
令人不解的是，同為朱子學者，同任豐基郡守，經(jīng)營同一所書院，前后相差僅六年，周世鵬被后世學者列為勛舊派，其功僅止步于始創(chuàng)，李滉則尊為士林派領袖，其影響綿延于后世。
四、白云洞書院不是安文成公廟的附屬建筑
周世鵬創(chuàng)建的白云洞書院被韓國學者尊為朝鮮最早的書院，但論者大多認為，它因祭享道學之祖安珦而建，是文成公祠廟的附屬建筑。其實不然，茲引周氏自記以證其誤。
周世鵬《竹溪志序》稱：
嘉靖辛丑（中宗三十六年，1541）七月戊子，余到豐城，是年大旱。明年壬寅大饑，其年立晦軒祠堂于白云洞。又明年癸卯，移建學宮于郡北，別立書院于晦軒廟前……夫教必自尊賢始，于是立廟而尚德，立院而敦學，誠以教急于已亂救饑也……今乎竹溪，文成公之闕里，若欲立教，必自文成公始。某以無似，當太平之世，忝宰是邦，于一邑不得不任其責，遂竭心力，乃敢立其廟而架其院，置其田而藏其書，一依白鹿洞故事，以俟來哲于無窮[7]（卷首）。
周世鵬《奉安文成公遺像跋》稱：
后來繼今者，誠不以愚鄙所建為忽，而一心致敬于公廟，使賢士皆樂藏修于書院，則必有心會于晦軒者，而其于興起斯文亦未必無小補云[7]（卷一）。
由上可知，建祠廟、移學宮、立書院，三位一體，同屬周郡守尊賢重教、培養(yǎng)人才的學政工程，所謂“立其廟而架其院”，“立廟而尚德，立院而敦學”、“致敬于公廟”、“藏修于書院”，祠堂與書院之間似無輕重，不分伯仲，兩者并列，僅僅是分工不同而已。
周世鵬《與安牧使瑋書》稱：
業(yè)已立廟，廟前立書院，兩事已畢，所欠者書冊耳[7]（卷一）。
周世鵬《學田錄跋》稱：
某以無似，忝守是邦，既立文成公廟奉安影幀，思有廟不可以無書院，于是立書院；思有書院不可以無田，于是立田立寶米，以為吾徒藏修之廩[7]（卷三）。
如上所述，立廟、立書院，兩事畢而求書，是廟、院、書三者并列；由立廟而立書院，由立書院而至立田立米，是廟、院、田、米四者遞進，凡此種種，都看不出偏正，遑論附屬。有意思的是，成世昌作于仁宗元年（嘉靖二十四年，1545）的《白云洞文成公廟記》[7]（卷首），到崇禎三甲申（乾隆二十九年，1764）①序刊本的《晦軒先生實記》卷四中，卻不再稱作“廟記”，而徑題為《書院記》，其輕廟重院的意味十分明顯。雖時過境遷，不足為道，但祠廟與書院孰輕孰重，在文成公后裔心中自有分寸。
需要指出的是，雖然奉祀先賢先儒的祠廟被納入廣義的書院而予研究，但誠如上述，在周世鵬看來，書院和祠廟是區(qū)別并列的，“敦學”“尚德”，各司其事。同時，書院是學校性質的教育機構的基本屬性，以及“教必自尊賢始”的傳統(tǒng)教育理念，又使得書院和祠廟走到一起，甚至纏繞難分，混為一體。大致而言，“書院事體亞于鄉(xiāng)?！蛔阌跁赫?，稱為鄉(xiāng)賢祠，轉相慕效，日以寢盛”。由于當時“朝無禁制，士無定論，唯意所欲，不復顧憚”[8]，因此又出現(xiàn)“以家廟而為鄉(xiāng)祠，以鄉(xiāng)祠而為書院”的亂象[9]。于是，就有了“我東書院但為先賢之祠堂……未見其養(yǎng)士講學之實也”的弊端[10]，最終招致禁毀。
五、論書院在朝鮮的移植，周世鵬、盧慶麟、李滉三個人的貢獻最大
周世鵬依朱子白鹿洞故事，首創(chuàng)白云洞書院，首修院志《竹溪志》，初立謹祀、禮賢、修宇、備廩、點書“五者不可廢一”的運行機制，其于書院在朝鮮的移植與展開，實有肇始、奠基之功。
盧慶麟，字仁甫，又作仁父，號四印堂。明宗十年（嘉靖三十四年，1555），牧守星州。三十八年，創(chuàng)建迎鳳書院，于院東立景賢祠奉祀金宏弼、李兆年、李仁復等，因作《迎鳳志》，以紀其成。其立祠象賢、立院養(yǎng)賢之舉，雖無開創(chuàng)之效，但面對“有學校安事書院”的質疑，他與眾多官紳往復磋商，以《廟院定議錄》記錄當年引入、展開書院制度的實況，且首立《學規(guī)錄》彰顯制度建設，其于書院在朝鮮的移植實有拓展之功。
明宗四年（嘉靖二十八年，1549），李滉以周世鵬繼任者的身份經(jīng)紀白云洞書院，依白鹿洞故事，上書請求賜額，奠定東方書院的賜額制度，后以學者身份作《迎鳳書院記》《易東書院記》《伊山書院記》，又作《伊山書院學規(guī)》，直接或間接參與近十所書院的建設，更解析推廣《白鹿洞書院揭示》，并將其列入《圣學十圖》，推向整個半島乃至東洋日本，其于朝鮮書院的移植實有集成之功。
周、盧、李三人，李的聲名最顯，得到充分肯定，乃至有拔高之嫌，周則稱名于肇始，而不談其奠基，盧寂寂無聞。需要指出的是，周、盧二人作為書院創(chuàng)建人，都自覺總結其建院歷史，留下了專門的書院志，若能詳考《竹溪志》《迎鳳志》等書院志，朝鮮早期書院的發(fā)展情形當會日漸清晰。這將是我們日后研究的一個方向。
六、嘉靖萬歷年間，是朝鮮書院引入移植期，成于是期的《竹溪志》《迎鳳志》《吳山志》三部書院志書，大致可以呈現(xiàn)書院移植的歷程
慶尚監(jiān)司林墰曾論及朝鮮書院的發(fā)展史，其稱：“我東方書院之作，始于嘉靖年間，厥初創(chuàng)建未過十所，俱聞于朝，明舉祀典。逮至萬歷以后，廟宇之作，歲益浸盛，比邑相望?！盵11]既稱“比邑相望”，表明朝鮮書院已經(jīng)走過引入、模仿、移植、接受的全過程，開始進入可以獨立發(fā)展的新階段。大致而言，朝鮮書院的移植、接受期有六十年左右，時在16世紀下半葉，即嘉靖中期到萬歷中期，也即李朝中宗、仁宗、明宗、宣祖時期。據(jù)統(tǒng)計，是期書院總數(shù)約120所，有20余所書院得到朝廷賜額。
考諸文獻，成書于這個時期的《竹溪志》《迎鳳志》《吳山志》三部書院志，可以呈現(xiàn)朝鮮書院引入與移植、接受的歷程。
《竹溪志》，序刊于中宗三十九年（嘉靖二十三年，1544），是“朝鮮第一所書院”創(chuàng)建人周世鵬的杰作，意在應對來自各方的“疑怪”“眾笑”“群謗”。是志六卷，分安氏行錄、尊賢錄、學田錄、藏書錄、雜錄、別錄，卷首為周氏自序，其后為后續(xù)補入的成世昌文成廟記、李滉上書、申光漢書院記，其體例“以與書院有關的記錄為中心”[12]?！吨裣尽酚袃纱笕蝿眨阂皇腔卮鸢搏摗凹葟撵雵鴮W，達于州縣，何必立廟；既有學校，何必別立書院”這兩大問題，從而證明建廟立院的合法性。二是要詳細介紹東國前所未有的書院制度，以便接引推廣，使其內化成朝鮮自己的制度。其基本策略是，順應當年熱衷朱子學術的社會思潮，“依朱子白鹿洞書院故事”，大量輯錄朱子著作中的相關文獻，編為尊賢、學田、藏書、雜、別等五錄，將中國書院講學、研究、祭祀、藏書、刻書、學田的基本規(guī)制分類呈現(xiàn)，既釋“疑怪”，更提供模范，以便取法而利推廣。雖然這樣做有“止即事而述古多”的毛病，但它可以達到“刮瞽壓驚”、“開悟”、“心降”，化解“異論”的效果，因而獲得書院同道的理解。①
《迎鳳志》，刊于明宗十五年（嘉靖三十九年，1560），晚于《竹溪志》十五年，由書院創(chuàng)建人盧慶麟編纂。志分書院錄、李氏行錄、學規(guī)錄、藏書錄、學田錄、廟院定議錄等六部分，前有李滉《迎鳳書院記》。迎鳳書院創(chuàng)建、修志之時，也面臨著兩個問題：一是書院作為新引入的制度，其正當性、合法性仍受社會質疑，“既有學校，安事書院？”（盧慶麟《與黃仲舉書》）這仍是一個需要回答的老問題；二是在建院過程中，圍繞著奉祀李兆年、李仁復、金宏弼三人，而產(chǎn)生的祠院關系、入祀標準、奉祀主配、道德之師與忠節(jié)一行之師、儒佛矛盾等問題。對第一個問題，盧持“書院與學校實相表里”而予化解，并將《大明一統(tǒng)志》所載九十府州三百一十三所書院的資料全部抄錄到《書院錄》中，且列表統(tǒng)計。如此將“中原書院詳錄幾盡”，既有“援據(jù)故事以解齒頰”的無奈（樸承任、黃俊良《答四印堂》），也有其“諭眾通知”的深意，即“使東人皆知書院與學校實相表里，向之疑者反謂書院在中朝如彼其多，在本國亦宜尚之，終至見聞不pagenumber_ebook=93,pagenumber_book=91，的知當然”（盧慶麟《答樸重甫黃仲舉書》），為書院的發(fā)展進一步掃清思想障礙。這種做法，曾得到李滉的肯定，其稱《迎鳳志》“盡錄上國書院，可以曉世人訾毀書院之惑”（李滉《答四印堂書》）[6]（廟院定議錄）。至于第二個問題，則應李滉要求，盧慶麟將自己與李楨、黃俊良、尹春年、金希彥、樸承任、李滉等人相互討論的22封書信，輯為《廟院定議錄》，收入院志，“以使后人知今日往復之意”。這是反映朝鮮官紳當年如何移植、接受書院的最鮮活的史料。在討論中，他們確立了一系列原則，如祠院并立，院以養(yǎng)賢，祠以表忠。立祠本意在使“學者追慕尊仰，立的以為準也”。崇道學應當重于尚忠義，故而奉祀有主配之分，等等。這些原則既本于中原書院，淵源有自，又影響后世朝鮮書院的發(fā)展，源遠流長，使得朝鮮書院有了注重祭祀的特色。
《吳山志》，刊于宣祖二十三年（萬歷十八年，1590），由吳山書院創(chuàng)建人柳云龍（1539～1601）編纂。志分四卷：卷一記享祀人吉再事跡，分行錄、祭文、碑陰記三目；卷二分享祀、祭儀、展謁三目，記祭祀之事；卷三為學規(guī)，分有司、院士、居業(yè)、勸課、防檢、交際、相正、養(yǎng)賢、修宇、點書、典仆等十一目；卷四為考證，記書院創(chuàng)建之事。吳山書院創(chuàng)建時，朝鮮書院已是“比邑相望”，開始進入獨立發(fā)展階段，故而院志一改竹溪、迎鳳二志動輒大量援引中國書院文獻之習，已經(jīng)基本本土化。茲引柳云龍卷二之卷首識語為證，其稱：
書院告成，享祀有日，不可無祭儀及院規(guī)，謹取陶山、易東、伊山、白云、金烏、川谷、屏山等書院定規(guī)，及《五禮儀》，略加參述如左，類皆出于前賢酌定已試之效，一無起于賤末創(chuàng)見臆擇之說，后之覽者，其毋以曾經(jīng)鄙人之手而忽之哉[13]（卷二）。
上文所及《五禮儀》為朝鮮儒學經(jīng)典著作，陶山到屏山各書院皆為朝鮮書院。由此可知，吳山書院的運作規(guī)制已經(jīng)基本本土化，不必再援中原書院故事“以解齒頰”。
當然，中國書院的影響還是有跡可尋。吳山書院奉祀冶隱先生吉再，依墓而建。查吉再墓，有段柳云龍的按語，其稱：
《一統(tǒng)志》：閔子書院，在濟南府西五里閔子墓前。高節(jié)書院，在紹興府余姚縣東北十五里嚴子陵墓側。杜陵書院，在衡州府來陵縣北二里杜甫墓前。以此觀之，書院之建于先賢墓側尚矣，非今創(chuàng)為，而亦有可據(jù)也審矣[13]（卷四）。（洪波按：來陵縣，當作耒陽縣。）
由此可知，依吉再墓而建吳山書院，仍然是援用《大明一統(tǒng)志》先賢墓側建書院之例，事屬“可據(jù)”，還是竹溪、迎鳳論證書院合法性的老方法、老模式。
綜上所述，從《竹溪志》（1544）大量移錄朱子及中國先賢著述，到《迎鳳志》（1560）一整卷抄錄《大明一統(tǒng)志》各府州三百余所書院史料，再到《吳山志》（1590）僅在按語中提及《大明一統(tǒng)志》所載三書院，這是一個中國因素遞減的過程。與此同時，從竹溪書院謹祀、禮賢、修宇、備廩、點書五條院規(guī)隱于《雜錄》，到迎鳳書院專辟《學規(guī)錄》，紀載謹祀、禮賢、勸課、修宇、考廩、點書、擇院長七條院規(guī)，再到吳山書院祭祀、院規(guī)各自獨立成卷，院規(guī)又細化成有司、院士、居業(yè)、勸課、防檢、交際、相正、養(yǎng)賢、修宇、點書、典仆，共計十一條，這又是一個朝鮮本土因素遞增的過程，顯示朝鮮書院有“發(fā)展成為鄉(xiāng)村教化工具”的傾向[14]。如此遞相減增，正是書院在朝鮮移植、接受的一個大致歷程。
七、書院、祠廟為東方欠典，需從中國引入
朝鮮本無書院和祠廟，視作東方欠典，得從中國引入，這是當年李氏朝鮮官紳的共識。茲將相關資料引錄如下，以供參考。
周世鵬中宗三十九年（嘉靖二十三年，1544）十月，作《竹溪志序》，其稱：
我國舊無祠若書院，欲由我而始，不亦近于汰乎[7]（卷首）？
李滉明宗四年（嘉靖二十八年，1549）十二月作《上監(jiān)司沈公書》，其稱：
惟我東國，迪教之方一遵華制，內有成均四學，外有鄉(xiāng)校，可謂美矣，而獨書院之設前未有聞，此乃吾東方一大欠典也[7]（卷首）。
李滉明宗十五年（嘉靖三十九年，1560）作《迎鳳書院記》，其稱：
夫書院之與家塾黨庠制雖不同，而義則同歸，其有關風化也甚大。故知道之士，愿治之主，莫不于是而拳拳焉。所以中國書院鼎盛于近古，我東書院亦昉于今日。觀其或因于其人之自建，或作于后人之象賢，或由于守令之創(chuàng)立，或出于朝廷之勸獎，皆所以廣教思、敦化原也，而其有廟以祀先賢者，則其于崇道作人之方為尤備也[6]（卷首）。
盧慶麟明宗十四年（嘉靖三十八年，1559）首秋《與李承宣書》，其稱：
所示書院祠廟事，不無怪訝。以愚所見，欲立院立祠者，蓋以吾東方崇德象賢之典，報功追遠之意，寂然泯絕，實是文治一大欠典。試以眼前之所近者言之，有若金庾信將相新羅，合三為一，蝸角戰(zhàn)息，萬世永賴，而寥寥四顧，環(huán)嶺表無一間之祠，視中國立祠廟許多，所祀者能盡如庾信之功乎？有如吉再，摳衣鄭門，綽有師承，竟任王氏五百年綱常，真儒勁節(jié)，實千載一人，而蕭然故里，不聞有鄉(xiāng)先生之廟，況復立書院以祀百世之師乎？……有功德如庾信，有學有節(jié)如吉再者，亦因此以有院有祠，則圣治之闕典從可以興廢矣?！洞竺饕唤y(tǒng)志》所載祠廟凡千有余所，而有一功一節(jié)者咸與焉。書院凡三百有余所，而雖只有文章之士如蘇若黃者皆與焉，況下于蘇黃者亦有之哉……嗚乎甚矣，中國之好賢何如彼其盛，而吾東方勸賢之典何至此其闕略也歟[6]（廟院定議錄）！
八、朝鮮官紳眼中的中國書院
朝鮮書院由中國引入，那中國書院在東國官紳的眼中又是怎樣的景象呢？試舉幾例，以見其概。
李滉《上監(jiān)司沈公書》，從白鹿洞書院切入，介紹書院的歷史與山長制，其稱：
夫書院之名古未有也，昔南唐之世，李渤舊隱廬山白鹿洞，創(chuàng)立學宮，置師生以教之，謂之國庠，此書院之所由始也。宋朝因之，而其在中葉猶未盛，天下只有四書院而已。渡江以后，雖當百戰(zhàn)搶攘之日，而閩浙湖湘之間斯文蔚興，士學日盛，轉相慕效，處處增置，無廢不復，非獨我文公之于白鹿洞為然也。胡元竊據(jù)，猶知首立太極書院，以倡天下。逮我大明當天，文化大闡，學校之政益以修舉。今《一統(tǒng)志》所載考之，天下書院總有三百余所，其所不載者想尤多也……凡書院必有洞主或山長為之師，以掌其教。此一件大事，尤當舉行[7]（卷首）。
李滉此說，后來被《李朝實錄·明宗實錄》接受消化，并以“史臣曰”的形式采錄[15]，流傳甚廣，影響甚大。
李滉《迎鳳書院記》，其視角轉向書院起源，由三代之學校體系講起，其稱：
昔在三代之隆，教法極備，家有塾，黨有庠，州有序，國有學，蓋無適而非學也。降及后世，教壞而學崩，則國學鄉(xiāng)校僅有文具，而家塾黨庠之制寥寥焉，至使篤志愿學之士抱墳策無所于歸，此書院之所由起[6]（卷首）。
盧慶麟《與黃仲舉書》，則從學校與書院關系入手，涉及學校、書院、精舍，其稱：
稽諸中朝，則遍列邑皆設學校，又有書院若精舍，月試學生，擇其積分高等者升諸書院，又拔其尤者升諸精舍，皆務作成有序，而致其精也。書院實與學校相表里[6]（廟院定議錄）。
由月試積分之法，明顯感到，其取材于《宋史·尹谷傳》，與潭州州學、湘西書院、岳麓書院有關。
柳云龍《廬江志》卷一收錄的金惟一齋《上府伯權草澗文海書》，由宋初四書院切入，重點介紹岳麓書院，事關張栻、朱熹、呂祖謙“東南三賢”。其稱：
嗚乎，書院之建其來尚矣，宋初只有四書院，曰白鹿、崇陽、岳麓、睢陽，所謂尤著天下者也。渡江以后，雖當百戰(zhàn)搶攘之日，而有志之士轉相效慕，創(chuàng)而新之，無廢不復，如張南軒、呂東萊諸先生，汲汲乎，眷眷乎，記其顛末，以昭后學。而其他朱洞之首度，尹則之請朝，潘、宋之增修，劉洪之再造，皆自我文公發(fā)之也。今以《一統(tǒng)志》所載考之，天下之書院總三百余所，其所不錄者又不知其幾何也。
洪波按：崇陽、尹則、劉洪，當為嵩陽、李允則、劉珙之誤。金惟一齋上書于宣祖六年（萬歷元年，1573），金氏時任慶尚道安東府廬江書院洞主，對中國宋初四書院，尤其是岳麓書院的發(fā)展有如此深入了解，可見書院之推廣已有相當程度。
九、朝鮮以教育為接口引入書院，因而其早期書院被明確定位于教學授受的學校
教育是朝鮮引入書院制度的接口，因而其早期書院的功能定位非常明確地設定為從事教育教學的學校。在當年的書院文獻中，可以看到“設院養(yǎng)賢”“設院養(yǎng)士”“立院養(yǎng)士”“建院欲以育才”“立院以為學者藏修”“書院與學校相表里”“院者欲以寓士子之講習”“院以養(yǎng)賢”“書院乃所以廣育人才”等等非常清晰的表述。誠為李滉所稱：“惟有書院之教盛興于今日，則庶可以救學政之缺，學者有所依歸，士風從而丕變，習俗日美，而王化可成。”正因為如此，“則書院非止為一邑一道之學，乃可為一國之學矣”（李滉《上監(jiān)司沈公書》）[7]（卷首）。也即書院就是一邑、一道、一國之學校。事實上，經(jīng)過努力，確有一批書院成長為“國庠”。盧慶麟《呈金先生師魯書》稱：“書院之盛在中國無慮三百余所，在本國創(chuàng)自紹修，已為國庠者多。”黃俊良在《答四印堂書》中也有類似的說法：“書院之作創(chuàng)自白云，多至五六所，已為國庠?！盵6]（廟院定議錄）
書院既為學校，二者功能重疊，由此引發(fā)“書院大妨學?！钡囊蓱]，招致“既有學校，安事書院”的質問，也就在情理之中，它從反面證明社會已經(jīng)認可書院的學校屬性。
十、書院從事科舉之業(yè)，與倡導為己之學并不矛盾
書院既定位于學校，在科舉時代，其從事舉業(yè)，就是題中之義，中國[16]、朝鮮概莫能外。
朱熹在白鹿洞書院辦舉人講習班，事見其《招舉人入書院狀》[17]，具體情況可以參見拙作《中國書院史》[18]第三章第二節(jié)，此處存而不論。
周世鵬規(guī)定，司馬與初試入格者在白云洞書院有優(yōu)先入院肄業(yè)的權力。其稱：“凡入院之士，司馬則如入大學；其次初試入格者；雖非初試入格，其一心向學有操行而愿入者，有司稟于斯文許入。夫開院固欲迎賢，若濫入則不肖者間之，非徒耗廩，將有損于書冊什物。愚者至而賢者必不肯來，亦荒廢院宇之一漸也，其擇尤不可不謹也。”[7]（卷五）他自己則常?！捌ヱR來宿，與儒生講論經(jīng)義”，大倡“尊賢興學之意”，故而“來棲之人不四、五年，皆為名士，連捷巍科，人謂入院者便登第”，其“有益于國家養(yǎng)育人材之道至矣”[19]。
李滉在周世鵬之后六年，同樣以豐基郡守身份經(jīng)營白云洞書院，認定“書院非止為一邑一道之學，乃可為一國之學”，“可以救學政之缺”[7]（卷首），未見其反對科舉之言行。而其后所訂《伊山院規(guī)》，第一條就規(guī)定“文章科舉之業(yè)亦不可不為之”。其稱：
諸生讀書，以《四書》《五經(jīng)》為本原，《小學》《家禮》為門戶。遵國家作養(yǎng)之方，守圣賢親切之訓，知萬善本具于我，信古道可踐于今，皆務為躬行心得、明體適用之學。其諸史子集、文章科舉之業(yè)，亦不可不為之，旁務博通。然當知內外本末、輕重緩急之序，常自激昂，莫令墜墮。自余邪誕、妖異、淫僻之書，并不得入院近眼，以亂道惑志[20]（p1844）。
“科舉之業(yè)”雖“不可不為”，但又以本末、內外、輕重將其匡定在末、外、輕的位置，這是科舉時代明智而又無奈的選擇。伊山之后，灆溪[20]（P1837）、陶山[20]（P1847）、西岳、吳山等朝鮮早期著名書院，皆沿用、抄錄李滉所訂制度，以規(guī)范院中舉業(yè)教學工作。受其影響，院中師生研習舉業(yè)就成為了后世書院生活的常態(tài)[21]。
當然，主流之外，也有例外。如粟谷李珥在《隱屏精舍學規(guī)》中就不同意退溪李滉的作法，規(guī)定“若欲做科業(yè)者，必習于他處”[20]（p1860-1861）。樸世采制定的《文會書院院規(guī)》也明言：“今宜院外別設一齋，以待隸舉業(yè)者，使毋得輒升講堂，肆做時文，以犯大戒?！盵20]（p1864）他們將科舉排除在書院之外。
應該指出，舉業(yè)及決科利祿的危害，絕非“本末內外”一紙規(guī)定所能制約、匡定，必須設法加以解決。對此，周世鵬和李滉都有清醒的認識，并不約而同采用“為己之學”而予化解。
周世鵬用“為己之學”化解科舉之害的努力長期被人忽視，考諸文獻，至少有兩點值得引起注意。一是制度限制。規(guī)定“別置入院錄。凡入院之士，必自錄姓名，且記其來寓年月”。如此登記題名，是因為“后來者必披案歷指曰：某也學而為己，某也學而為人，某也生而有愧，某也沒而無怍。其窮達雖殊，而賢愚亦遠。嗚呼，可不懼乎？可不勉乎？”[7]（卷五）這是利用君子重名的儒家理念來約束科名利欲之心。誠所謂“善待之際，兼示務本之義，不專決科饕利之資，則不一善夫”（黃俊良《答四印堂》）[6]（廟院定議錄）。二是編纂《竹溪志》，借圣賢之言大伸“為己之學”之旨。誠如周世鵬《竹溪志》自序所稱，院志尊賢、學田、藏書、雜錄、別錄諸篇，“必表出朱子所著而為之冠”，意在表明晦軒安珦先生“慕朱子之意，其說皆為己之學，實出于仲尼、顏曾思孟、兩程之要旨，而與后世為人之學，其義利、內外、精粗、本末有霄壤之判矣”[7]（卷首）。這是用整部書院志來宣揚“為己之學”，尤其《別錄》以下實分為學、立教、辟邪三篇，“上祖仲尼，下及晦翁，皆所以明天理，抑邪說，闡晦軒之志”，“指其所向”[7]（卷六），其倡導為己之學的用心，值得引起特別注意。
至于李滉用古人“為己之學”化解時人“為人之學”之害的努力，以及講學、藏修的方式方法，建設士林書院的理念等，所論甚多，表揚甚力，此則略而不論。
比較好奇的是，雖然李滉和周世鵬后先相隨，相向而行，共同開創(chuàng)了朝鮮“前古所無之盛舉”的白云洞書院事業(yè)，都認同書院舉業(yè)而又對其保持警惕，且同樣以“為己之學”的方法去對沖化解其“為人之學”的危害，但后世學者為何要將周、李劃為朝鮮書院兩個不同發(fā)展時期的代表，并且有抑周揚李的顧向？此其一。其二，有關入院資格，周世鵬明文規(guī)定有三條，即司馬、初試入格者、雖非入格其一心向學有操行而愿入者。為何后世不計第三條，而簡化為所謂“入格”的問題，且將其上升到區(qū)別周世鵬與李滉二人書院觀的重要標準，并將“罷格論”的勝利看成是朝鮮書院本質得以確立的標志。對此二者，尚有待后續(xù)深入研究。
參考文獻
[1][日]學習院東洋文化研究所.李朝實錄·世宗實錄(第一)[M].東京：學習院東洋文化研究所，1956.
[2][韓]李樹煥.朝鮮時代書院的成立與發(fā)展[A].朱漢民，李弘祺，中國書院(第六輯)[C].長沙：湖南教育出版社，2004：194.
[3][韓]金紫云.朝鮮時代紹修書院講學研究[D].首爾：韓國學中央研究院，2013：36.
[4][日]學習院東洋文化研究所.李朝實錄·中宗實錄(第五)[M].東京：學習院東洋文化研究所，1960：446-447.
[5][日]學習院東洋文化研究所.李朝實錄·世宗實錄(第三)[M].東京：學習院東洋文化研究所，1956：65.
[6][朝鮮]盧慶麟.迎鳳志[M].朝鮮明宗間刻本.
[7][朝鮮]周世鵬.竹溪志[M].韓國：安承奎跋識重刊本，1968.
[8][日]學習院東洋文化研究所.李朝實錄·孝宗實錄[M].東京：學習院東洋文化研究所，1963：434.
[9][日]學習院東洋文化研究所.李朝實錄·正祖實錄(第三)[M].東京：學習院東洋文化研究所，1966：332.
[10]丁淳佑.韓國初期書院在教育史上的意義[J].湖南大學學報(社會科學版)，2007(03)：23-30.
[11][日]學習院東洋文化研究所.李朝實錄·仁祖實錄(第二)[M].東京：學習院東洋文化研究所，1962：446.
[12][韓]鄭萬祚.韓國書院的歷史與書院志的編纂[J].湖南大學學報(社會科學版)，2007(06)：11-12.
[13][朝鮮]柳云龍.吳山志[M].朝鮮宣祖間刻本.
[14][韓]趙峻皓.從書院志看朝鮮初期書院的性格——以《竹溪志》《迎鳳志》《吳山志》為中心[J].湖南大學學報(社會科學版)，2010(03)：14-18.
[15][日]學習院東洋文化研究所.李朝實錄·明宗實錄(第一)[M].東京：學習院東洋文化研究所，1960：547.
[16]張勁松.論科舉與古代書院的起源——以唐代江西家族書院為例[J].大學教育科學，2006(01)：75-77.
[17]趙所生，薛正興.中國歷代書院志[M].南京：江蘇教育出版社，1995：35.
[18]鄧洪波.中國書院史(增訂版)[M].武漢：武漢大學出版社，2012：141-142.
[19][朝鮮]朝鮮史編修會.朝鮮史料叢刊(十七)[M].京城：朝鮮總督府，1937：1.
[20]鄧洪波.中國書院學規(guī)集成[M].上海：中西書局，2012.
[21][韓]樸鐘培.從學規(guī)看朝鮮時代的書院教育[J].湖南大學學報(社會科學版)，2010(02)：29-36.
責任編輯：近復
【上一篇】【郭齊勇】懷念張岱年先生
【下一篇】【吳鉤】皇帝也做不得快意事
