【楊雪梅 謝文郁】中國道德重建，儒耶能合力嗎？——張祥龍、羅秉祥對(duì)話評(píng)述
原標(biāo)題：走出當(dāng)代道德困境：信仰？還是親親？——“責(zé)任與信仰：耶儒倫理觀的對(duì)話”論壇評(píng)論
作者：楊雪梅、謝文郁[1]
來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
? ? ? ? ? 原載于 《基督教文化學(xué)刊》2017年第二期
時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥十月初六日癸卯
??????????耶穌2019年11月2日
摘要：當(dāng)代中國社會(huì)的道德現(xiàn)狀面臨著急需進(jìn)行引導(dǎo)與改善的狀況。道德重建該如何回應(yīng)現(xiàn)有的文化思想資源，中國的道德建設(shè)的出路在何方？圍繞道德現(xiàn)狀和道德重建的問題，成為這次耶儒論壇的關(guān)注與討論焦點(diǎn)。主講此次議題的兩位教授，一位從中國當(dāng)代社會(huì)學(xué)的相關(guān)研究材料出發(fā)，分析基督信仰給信眾帶來的戒律與行為準(zhǔn)則，基督徒社群所能對(duì)于信眾起到的道德培育與內(nèi)化作用。一位從儒家道德存在的哲理基礎(chǔ)與家庭—親子關(guān)系對(duì)道德的培育所能提供的源頭活水與內(nèi)在動(dòng)力為依據(jù)，分別從基督教與儒家的視角，對(duì)道德現(xiàn)狀與道德重建給出深入的分析與思考。兩位教授的思考與精彩發(fā)言，打開了對(duì)道德重建問題的思考空間，為道德重建問題提供了可行性的方向。
關(guān)鍵詞：“責(zé)任”、“信仰”、“道德感”、“親親”、“孝愛”
2017年5月9日晚，在中國人民大學(xué)文學(xué)院二樓會(huì)議室開始了一場(chǎng)以“責(zé)任與信仰”為中心議題的耶儒論壇。面對(duì)中國社會(huì)當(dāng)前的道德現(xiàn)狀與道德重建等問題，論壇希望呈現(xiàn)儒家與基督教的視角，不求馬上找到具體步驟以擺脫困局，但求開拓思路以尋找方向。論壇在楊慧林教授的主持下，羅秉祥教授（香港浸會(huì)大學(xué)宗教及哲學(xué)系兼文學(xué)院副院長）和張祥龍教授（山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院），分別從基督教的信仰角度和儒家的親親情懷出發(fā)，對(duì)相關(guān)問題作了精彩的演講及深入的對(duì)話和討論，給聽眾奉獻(xiàn)了一場(chǎng)令人印象深刻的精神大餐！
一、以信仰為基礎(chǔ)的基督徒道德生活及其培育
羅秉祥教授以“從基督信仰的觀點(diǎn)談責(zé)任與信仰——中國社會(huì)道德的重建問題”為題，依據(jù)一些相關(guān)研究報(bào)告，談到了基督教社群在改善社會(huì)道德問題上的作用和影響。他的演講一方面指出中國社會(huì)道德現(xiàn)狀的憂患，另一方面則從信愛合一的角度闡述了基督教對(duì)中國社會(huì)道德建設(shè)的積極作用。
他引用葛劍雄在2010年英國《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)的訪談，認(rèn)為中國的誠信問題已經(jīng)達(dá)到非常嚴(yán)重的地步，影響到了教育、司法、醫(yī)療等等社會(huì)的層面。在傳統(tǒng)社會(huì)中，教育是培養(yǎng)社會(huì)倫理道德的一條重要渠道；然而，現(xiàn)代社會(huì)的教育走向分工專業(yè)化，成為一種知識(shí)和技術(shù)的培訓(xùn)中心。于是，教師成為一種職業(yè)，不再承載道德教育的職能。在這種情況下，還有什么途徑可以培養(yǎng)并維持社會(huì)道德秩序？或者說，道德培育、成長和形成的途徑何在？
以葛劍雄教授的研究文章為基礎(chǔ)，羅秉祥教授征引了大量的中國道德現(xiàn)狀研究文獻(xiàn)與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。葛劍雄分析了臺(tái)灣慈濟(jì)功德會(huì)的例子，認(rèn)為慈濟(jì)所做的工作既能關(guān)心人的生活也關(guān)心社會(huì)的問題。因此，宗教功能在道德教育中的作用被重視。葛劍雄在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，宗教信仰是可以幫助解決道德問題的；實(shí)際上，發(fā)揮宗教在道德方面的積極作用，其成本最低，效益最好；而僅僅靠社會(huì)的法律規(guī)范和約束，建構(gòu)一個(gè)道德社會(huì)的成本是很高的。法律是一種外在的約束，一個(gè)社會(huì)不可能靠著外在的法律來維系一種道德的生活?？鬃诱f：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格”?！墩撜Z·為政》）。羅秉祥教授在介紹葛劍雄的觀點(diǎn)之后，指出，道德生活必須自律、自我約束，而不能依賴于外在的約束。道德是自己約束自己，自我而自然的流露。一句話，道德是內(nèi)在的里面的自律，是自發(fā)流露。
羅教授進(jìn)而考察了基督教對(duì)中國現(xiàn)實(shí)道德生活的貢獻(xiàn)。從一些數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和研究材料來看，基督徒比例較高的農(nóng)村，道德水平都會(huì)比較高一些。為什么基督教徒群體會(huì)讓其所在社區(qū)里的道德水平高一些呢？羅教授談到，我們可以通過早期基督教在羅馬帝國興起這個(gè)例子做些分析。英國歷史學(xué)家愛德華·吉本（1737-1794）在他的《羅馬帝國衰亡史》（the History of The Decline and Fall of the Roman Empire》）中對(duì)此有很好的描述。在當(dāng)時(shí)的羅馬帝國，基督徒的群體是一個(gè)比較入世的群體。他們的生活方式不同于其他族群，被當(dāng)時(shí)主流社會(huì)歸為另類。他們按照自己的信仰生活，簡樸而節(jié)制，與當(dāng)時(shí)羅馬帝國追求奢侈而顯耀的生活取向形成鮮明對(duì)比。正是這種對(duì)比，使它成為一個(gè)為人矚目的群體，最后演變?yōu)樯鐣?huì)的模范群體。羅教授認(rèn)為，這些與剛才提到基督教在中國農(nóng)村的發(fā)展及其在道德生活中的積極作用或被別人稱許，十分類似。羅馬的知識(shí)分子起先瞧不起基督教，但基督教最終成為國教，成為羅馬帝國的道德資本。羅馬帝國的道德生活、道德信念最后完全接受了基督教的信仰系統(tǒng)。
基督徒的信仰生活離不開教會(huì)。從社會(huì)學(xué)視角來看，教會(huì)是一種群體性的組織生活。羅教授認(rèn)為，群體生活對(duì)道德生活的培育是必要的一環(huán)。道德教育始于家庭，然后在社群中得以培育。人的道德成長離不開社群。人有社群生活的需要，社群讓人有歸屬感。社群里生活的人需要群體生活的和諧。因此，社群對(duì)人的道德生活有很大的影響。任何道德生活都需要在一個(gè)群體中落實(shí)?；浇淌且粋€(gè)有組織的宗教。信徒通過教會(huì)和團(tuán)契而組成共同信仰群體。教會(huì)可以提供一個(gè)健康及多維度的社群生活。教會(huì)就是一個(gè)社群。通過教會(huì)生活，信徒就能在道德生活上得到進(jìn)一步的培育和培養(yǎng)，形成一種共同的道德生活。
每一個(gè)社會(huì)或個(gè)人都有清晰的道德底線?；浇痰氖]和耶穌的教導(dǎo)規(guī)定了這個(gè)道德底線。每一位基督徒都知道十誡，并以此為他們的道德底線。不過，十誡不是終點(diǎn)，而是起點(diǎn)。十誡清楚地規(guī)定了不能做的事情。這是一種內(nèi)心的自我約束，自律自覺，制約著自己的選擇。十誡是上帝賜予的。基督徒的道德生活一開始就是以上帝為中心，而不是以人為中心。而且，基督徒的道德生活是向上帝負(fù)責(zé)，而不只是為了自己。他認(rèn)為是上帝要求我這樣做事；有沒有做到是要對(duì)上帝交賬；是在上帝面前問責(zé)。如果僅僅是對(duì)自己問責(zé)，這樣的道德很容易被自己欺騙。人在信仰中面對(duì)上帝的問責(zé)，就會(huì)很警醒?；酵阶袷厥]是因?yàn)樾趴可系?，認(rèn)為上帝是善的源頭，他要回到善的源頭中去。同時(shí)，我們注意到，十誡的頒布是針對(duì)所有的以色列人。顯然，十誡不是個(gè)人的價(jià)值觀，而是社群的共同價(jià)值觀。十誡不是個(gè)人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而是整個(gè)社群的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。超越個(gè)人也超越家庭，是整個(gè)社群的共同道德底線。
羅教授接著對(duì)基督教和儒學(xué)進(jìn)行了比較。他談到，儒學(xué)強(qiáng)調(diào)止于至善，認(rèn)為道德生活是在道德德目和培養(yǎng)德性中進(jìn)行的。比如，忠孝仁愛禮義廉恥等等都是一些較為抽象德目。它們指向至善，終點(diǎn)在至善。但是，這里沒有講起點(diǎn)。而且，儒學(xué)的倫理特色是向自己問責(zé)，落實(shí)到本善的人性中。在德性培養(yǎng)上，儒家注重以家庭為本的倫理關(guān)系。至于具體的行動(dòng)指導(dǎo)，儒家則沒有提供確定的規(guī)范。
我們知道，今年（2017年）是紀(jì)念馬丁?路德開始的宗教改革500周年。路德1520年寫了一篇檄文：《基督徒的自由》。文中特別提到：“基督徒是全然自由的眾人之主，不受任何人管轄?；酵绞侨豁樂谋娙酥?，受任何人管轄?！边@種貌似悖論的語言是為建立“信愛合一”這主題作準(zhǔn)備的。一個(gè)人之所以成為基督徒，完全因?yàn)閷?duì)基督的信靠；只有基督才是我們的終極規(guī)范，我們不受制于人間任何人。但真正的信必帶來愛；我們因信與基督合一，在日常生活也要把基督的生命流露出來，愛我們的鄰舍，成為他們的仆人。他說：“因此，我們要下結(jié)論說，基督徒不是為自己活著，乃是為基督和他的鄰舍活。不然，他就不是基督徒。他藉著信在基督里面留著，藉著愛在他鄰舍里面活著?！边@個(gè)由信帶動(dòng)的愛，是一個(gè)由上而下，由內(nèi)而外的道德推動(dòng)力，是一個(gè)有超越根源的自律道德生活。只有這樣一種源于敬虔的自發(fā)道德生活，才能解決中國社會(huì)面臨的道德問題。
羅教授認(rèn)為，儒學(xué)與基督教，以及其它宗教，可以攜手合作來挽救中國社會(huì)道德的嚴(yán)重滑坡?；ゲ焕聿牵酥粱ハ嗯懦鉄o助于幫助中國社會(huì)道德生活重建?；浇酞?dú)立難以挽救中國的社會(huì)道德失落。畢竟，基督徒在中國是極少數(shù)。其它宗教信仰的人可以通過各自的嚴(yán)格宗教生活，共同地幫助中國解決整個(gè)社會(huì)生活的道德問題。
二、從儒家的“親親”談起
張祥龍教授的發(fā)言分如下幾個(gè)部分：首先，他追蹤了作為儒家道德的源頭的孝愛之哲理基礎(chǔ)。其次，他從儒家對(duì)道德的看法出發(fā)來追究道德滑坡的原因。最后，他提出應(yīng)對(duì)之策?；谌寮业乃枷胍暯?，張教授把責(zé)任與信仰這一耶儒對(duì)話的思考點(diǎn)，落腳于“親親”（家人但也包括養(yǎng)父母子女之間的親情之愛）為根的家人關(guān)系上，首先是以家庭為單位的親子關(guān)系上。
張教授從追問道德本身出發(fā)，引出了“道德感”的重要性。他認(rèn)為，道德感是道德發(fā)生時(shí)的倫理情感因素。責(zé)任與信仰都是以原本道德感為根本。一個(gè)有道德感的人能夠突破自我中心，能夠感同身受的知覺到他人的苦樂和存在，而生出關(guān)愛之心，于是道德感生成了。道德感在人際關(guān)愛之心中得以流露和顯現(xiàn)，它包含“他者意識(shí)”，由此導(dǎo)致了道德的產(chǎn)生。
如果是這樣，我們可以追問：什么樣的人的生存方式或者形成意識(shí)的方式，最能培育出這種道德感呢？不同的宗教、學(xué)派、文化，其回答和解決進(jìn)路也不同。張教授認(rèn)為，儒家開創(chuàng)的以“親親”關(guān)系為依托的家文化能夠最自然、最自發(fā)地能夠引出這種源發(fā)的道德感。儒家在多樣的親子關(guān)系中，比如，慈愛孝愛中最看重子女的孝，即孝道的實(shí)現(xiàn)，視之為“至德要道”（《孝經(jīng)》）。這條道路與其他的宗教或?qū)W說有些區(qū)別，需要澄清。
張教授分析到，儒家的道德根源既不在超出人際關(guān)系的那種實(shí)體與規(guī)則之中，也不可以從功利的算計(jì)里能得到。它是發(fā)自真心的、自發(fā)天然的。于是，在儒家這里，道德形成的最合適的源頭或元結(jié)構(gòu)就是家庭，即親人關(guān)系。原本的親人關(guān)系也叫“親親”。對(duì)于人來說，它是最自然的擺脫自我中心的方式。同時(shí)，又不剝奪人的自由意志、自由意識(shí)。具體來說，比如，親代（父母親，祖父母親）對(duì)于后代，對(duì)于子女，對(duì)于孫輩的這種關(guān)愛，完全是超個(gè)人的。反過來，孝愛——子女對(duì)父母親的這種愛――是不是人的天性呢？儒家認(rèn)為也是天性。孟子講：“人之所不學(xué)而能者，其良能也，所不慮而知者，其良知也?！薄傲贾寄堋辈挥脤W(xué)，不用算計(jì)，就像“孩提之童無不知愛其親者，及其長也，無不知敬其兄也?！薄睹献?盡心上》小孩子都愛自己的父母，稍微長大一點(diǎn)都知道敬重他的兄長和姐姐。“親親，仁也。敬長，義也?！彼裕柿x的根子就在這種親人關(guān)系里面。“無他，達(dá)之天下也”。說的是，你若不偏離原本的親親之道，仁和義就能夠健全成長，進(jìn)而超出家庭，延伸到鄰里鄉(xiāng)里、國家、天下。這是儒家對(duì)待道德問題的一個(gè)綱領(lǐng)性的說法。
“孝的哲理基礎(chǔ)何在？”回答是在人的代際時(shí)間的生存意識(shí)中。一個(gè)人離開原生家庭，成立自己的新家庭，是在更深、更高層次上回歸家庭，在父母、己身和子女這三重代際時(shí)間關(guān)系造成的親愛之流中，回歸孝道。有了自己的家庭和子女，人就會(huì)有一個(gè)反省意識(shí)（儒家教化還可以提示和強(qiáng)化它），開始明確意識(shí)到父母對(duì)自己的恩情，想到當(dāng)年父母也是像自己今天待子女一樣地愛護(hù)自己的。這里面有一個(gè)套一個(gè)的愛意之圈的回旋。這種回旋所構(gòu)造的時(shí)間連續(xù)性，也就是家庭的代際時(shí)間的連續(xù)性，使得這個(gè)愛意之流，一代一代的流下去，具有內(nèi)在的回溯力或孝意識(shí)，也具有內(nèi)在的合理性、公正性。
其次，張祥龍教授認(rèn)為，儒家道德的根本乃是介于本性與教化之間孝道。他對(duì)孝道的分析分為如下幾方面：
1、源自家庭中的孝道。在家庭中，一方面是父母對(duì)子女的慈愛，另一方面是子女對(duì)父母的孝愛。古人認(rèn)為孝道比慈道要難得多，對(duì)于道德建構(gòu)也重要得多。因?yàn)樾⒌兰扔辛贾寄艿哪且幻妫翘烊坏?；同時(shí)在青春期也有個(gè)體意志自由中反叛的沖動(dòng)，所以，需要禮樂教化來幫助人克服或柔化那種沖動(dòng)。所以，這個(gè)孝意識(shí)是介于人的本能、本性和教化、教育之間的，可稱之為“待發(fā)本性”，一旦被引發(fā)出來，就成為一種人的道德感的發(fā)生動(dòng)力，也是人的健全意識(shí)能力的保障?！墩撜Z·學(xué)而》：“君子務(wù)本，本立而道生。孝悌也者，其為人之本歟？”
《孝經(jīng)》把孝視為所有道德和可教性的根本?！胺蛐?，教之本也，教之所由生也?！薄Ｔ谒磥?，以孝治天下，以親親、家庭關(guān)系治天下，就好比沿著天的日月之行那么自然?！耙蛱熘?，因地制地，以順天下，是以其教，以速而成，不言而治?！彼?，治國，教化天下，糾正現(xiàn)在的道德滑坡，孝乃是要害所在。順勢(shì)而為，用不著費(fèi)太多的力氣，就能夠取得一個(gè)很好的效果，事半功倍。
2、孝道的智慧——自由意識(shí)與公正意識(shí)的孝順。儒家提倡的孝道不是一種奴隸式的哲學(xué)。新文化運(yùn)動(dòng)把孝道歸為奴隸意識(shí)而加以批判。不過，從儒家經(jīng)典出發(fā)，我們看到的是，孝子是有獨(dú)立意識(shí)的。他必須知道什么是對(duì)、什么是錯(cuò)。這種對(duì)錯(cuò)意識(shí)已經(jīng)突破了自我中心，是在人際關(guān)系中追求正義。所以，父親犯錯(cuò)誤，作為子女就完全順從嗎？——絕不是！完全順從是大不孝。子女要?jiǎng)裰G父母。父母犯了錯(cuò)，子女可以反復(fù)勸諫，但不能頂撞父母。在不傷害親情的情況下，委婉而有權(quán)宜智慧地糾正父母，這才是孝順。所以，我們說，孝子并沒有喪失他的自由意識(shí)和公正意識(shí)。
這種孝本道德觀（以孝為本的道德觀）與羅秉祥教授提到的舊約猶太教-基督教的看法也有一個(gè)交點(diǎn)。十誡之第五誡要求子女孝順父母。（《舊約·出埃及記》二十章中寫道：“當(dāng)孝敬父母，使你的日子在耶和華你神所賜的地上得以長久”。這是涉及人際關(guān)系時(shí)的第一戒，統(tǒng)領(lǐng)后五誡，因而在處理人間問題時(shí)是最重要的。這與儒家不謀而合。當(dāng)然，這里的區(qū)別也非常明顯，就是，它的前四誡都是講的人神關(guān)系。怎么信上帝，信耶和華。畢竟神被認(rèn)為是所有道德的、善的根源。在這一點(diǎn)上，儒家與基督教確實(shí)是有很不同的地方。
再次，張教授進(jìn)而從儒家角度分析了現(xiàn)代中國道德的滑坡現(xiàn)象。近代中國社會(huì)經(jīng)歷外族入侵與新文化運(yùn)動(dòng)以來，家庭孝道受到批判而衰敗，并被污名化。同時(shí)，人們拿來頂替?zhèn)鹘y(tǒng)道德的所謂新道德，往往是“普遍主義”化的。這種普遍主義認(rèn)為，道德的根子不在特殊的人際關(guān)系中，而是在那些可普遍化的原則和超越的實(shí)體中，如柏拉圖講的理念、理想國，基督教或者是其他的宗教講的超越神等等。50-60年代，中國社會(huì)中的道德，乃是這種普遍主義的政治化。于是，文化大革命中，林彪從天上掉下來了，人們的政治信仰開始動(dòng)搖。之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化大潮里，中國社會(huì)的道德信仰失落，導(dǎo)致道德危機(jī)。出現(xiàn)個(gè)體主義泛濫；人人都以個(gè)人利益為中心；官員腐敗。在這種情境中，人們還是想用集體主義或普遍主義來約束個(gè)人主義。結(jié)果是“文不對(duì)題”，整個(gè)道德狀況更加急劇衰敗。新文化運(yùn)動(dòng)的干將們認(rèn)為“中國的家庭是萬惡之源”（傅斯年）；魯迅講父母于子女沒什么恩，因而根本就沒有什么孝道可言，等等。他們幾乎一致地認(rèn)為，中國傳統(tǒng)的禮教是吃人的。四千年的中國文明，從有周禮開始也有三千余年了，假使如此不堪，怎么會(huì)有這個(gè)文明在歷史顛簸中的長久生命力。新文化運(yùn)動(dòng)把中國社會(huì)道德拉入悖論，即在個(gè)人主義與組織化的集體主義之間來回?cái)[蕩的困境。
儒家文化的孝道強(qiáng)調(diào)以孝為本，建立孝悌為本的道德。這種在家關(guān)系中從小養(yǎng)成的孝化道德，深入骨髓而伴隨終身。它從健全的家庭、家族的生存形態(tài)開始，既考慮當(dāng)下情形，也考慮到祖先（過去）和子孫（未來），造就一張超個(gè)人的時(shí)空意義網(wǎng)，既是天然自發(fā)的，又是道德教化的。這是從臨時(shí)的利益和超越原則出發(fā)所無法建造的。
最后，如何重建中國人的道德意識(shí)？張教授指出，我們需要“克己復(fù)禮”。所謂克己，“己”就是個(gè)體主義，自私自利。在儒家看來，人性從根本上就不是個(gè)體的；所以，道德不會(huì)從個(gè)體的自由意志中產(chǎn)生。所謂復(fù)禮的“禮”，是以親親以及孝悌為本的。所以，道德重建的關(guān)鍵就是要建立有活力的健全的家庭或家人關(guān)系。家庭是一個(gè)本源的東西，家人關(guān)系不能僅止于合作伙伴的契約關(guān)系。畢竟，這個(gè)家庭是在其他所有的社會(huì)關(guān)系和人際關(guān)系之前的源構(gòu)造者，是造就人類生存域與道德感的存在論關(guān)系。
當(dāng)下，最重要最急迫要做的，首先是要思想上的撥亂反正，把喪失了一個(gè)世紀(jì)之久的、中華民族的這種“孝本道德性”恢復(fù)起來。這個(gè)道理要講透，要讓現(xiàn)代人能夠聽得懂。我們要與時(shí)偕行。孟子說孔子是“圣之時(shí)者也”。當(dāng)然，“天不變，道亦不變?！弊罡镜挠H子關(guān)系不能放棄；孝悌不能放棄。但如何實(shí)現(xiàn)？那就必須適應(yīng)時(shí)代。我們要建立有活力的健全家庭，并讓它落實(shí)在人們心中（現(xiàn)在和未來的人心中），尤其是這一代年輕人的心中。
儒家要面對(duì)當(dāng)代的新問題。比如：女子在家庭中的地位？婆媳關(guān)系怎么相處？父親的地位？什么是新的孝道形式？還有，能否建立家庭友好型的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)？什么是家庭友好型的農(nóng)村和城市？什么是最合適的現(xiàn)代儒家子女教育？這些問題都是急待深入討論和闡發(fā)的。不然，所謂“克己復(fù)禮”，或儒家復(fù)興就是一句空話。也就是說，我們要把中國的道德和社會(huì)問題放到家庭、親子關(guān)系（即孝道）的基礎(chǔ)上，所以就應(yīng)該先站在自己生存的角度來反思和調(diào)整自己的發(fā)展道路。
三、耶儒能合力嗎？
羅秉祥和張祥龍兩位教授對(duì)當(dāng)代中國社會(huì)的道德問題的觀察細(xì)致入微，其分析入木三分，其評(píng)論一針見血。特別地，張教授關(guān)于新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)中國道德秩序的破壞這一點(diǎn)的分析更是深刻有力、直指要穴。當(dāng)新文化運(yùn)動(dòng)旗手們抨擊孝道為萬惡之首時(shí)，他們自持站在道德的高度，擁有了真正的善，而所謂的惡卻是需要在善中給予界定的。按照孟子和柏拉圖的界定，善就是人在生存中所追求的，是本性傾向；惡就是生存的反面，是違反本性的。如果儒家企圖在孝道中建立的道德倫理關(guān)系是惡的，那就是說，在儒家的引導(dǎo)下，中國社會(huì)過去幾千年都在追求惡。一個(gè)不斷求惡的社會(huì)如何能夠長久生存？——求惡即求死！而我們這些后代豈不也在求惡不已？而且，我們可以問：新文化運(yùn)動(dòng)旗手們作為中國人的救主，他們所鼓吹的善就是真正的善？其實(shí)，他們的“善”不過是某種在個(gè)人主義基礎(chǔ)上建立起來的道德理想，是一種缺乏歷史傳承的道德空中樓閣。這些道德理想本身的善性只是一種烏托邦式的想象，缺乏現(xiàn)實(shí)性。它既破壞了中國社會(huì)已有的道德秩序，也在阻礙當(dāng)今的道德秩序重建。
不過，問題還在這里：真正的善在哪里？在中國思想史上，周公提出了“敬德”的主張，認(rèn)為天作為萬物起源和主宰是真正的善之本源，而人必須敬畏、遵循、尋求。知天命者乃有德之人也。自此以降，儒家一直在敬畏天命中認(rèn)識(shí)天命?！吨杏埂返摹疤烀^性”充分肯定了天命乃善的本源這一信念。天命之性即人之本性。人認(rèn)識(shí)天命的可行途徑就是真誠地面對(duì)自己的本性，并遵循之（“率性之謂道”）。人人皆有天命本性。人不但要認(rèn)識(shí)并遵循自己的本性，也要顧及他人的天命本性。這種顧及他人的情感，孔子稱為“仁”。儒家認(rèn)為，我們必須從“仁”（人際關(guān)系）出發(fā)來認(rèn)識(shí)天命，建立一種符合天命的社會(huì)秩序，并生活于其中。這樣，我們的生存就接通了真正的善。
如何從“仁”出發(fā)？張教授的回答很直接了當(dāng)：“親親”！人出生在家庭中，與父母或養(yǎng)父母及兄弟姐妹具有血緣或最親密的家人關(guān)系。這是他在生存中最先遇到的人際關(guān)系，也是他與其他人的關(guān)系的基礎(chǔ)。在“親親”中培養(yǎng)起來的孝道乃是他的最早的倫理道德。人從家庭出來之后，進(jìn)入宗族社區(qū)，在親戚朋友的圈子里生活，從而擴(kuò)展了他的人際關(guān)系，在廣度和深度上認(rèn)識(shí)他人，鞏固他的倫理規(guī)范認(rèn)同，形成宗族倫理道德；在此基礎(chǔ)上，他才進(jìn)入社會(huì)，與更廣泛的他人發(fā)生關(guān)系，深化他對(duì)天命本性的認(rèn)識(shí)，發(fā)展他的道德意識(shí)，培養(yǎng)他的道德習(xí)慣。這種家庭-宗族社區(qū)-社會(huì)環(huán)環(huán)相扣的道德培養(yǎng)機(jī)制，便是所謂的禮教。
儒家禮教的有效性在中國歷史上已經(jīng)充分體現(xiàn)。但是，在一代一代的傳承中，一種相當(dāng)穩(wěn)定的道德規(guī)范一旦形成，它就具有相當(dāng)約束力與惰性，比如，傳統(tǒng)道德中的女人貞潔牌坊問題等。盡管儒家十分強(qiáng)調(diào)與時(shí)俱進(jìn)，但是，道德規(guī)范的惰性并不是容易克服的。張教授希望我們?cè)谥亟ㄈ寮叶Y教時(shí)，面對(duì)西方文化的影響，要充分注意新的適應(yīng)當(dāng)代情境的孝道形式建構(gòu)。不過，究竟什么才是合適的孝道形式？這里的“合適”恰好是最難回答的問題。
即使如此，如羅秉祥教授在對(duì)話時(shí)所指出的那樣，在當(dāng)代中國社會(huì)中，雖然家庭仍然行使原始人際關(guān)系單位的功能，但是，城市化已經(jīng)破壞了宗族社區(qū)。儒家禮教喪失了宗族社區(qū)這個(gè)中間環(huán)節(jié)。道德是在群體中培養(yǎng)的。家庭只是一個(gè)小小的群體，無法提供足夠的空間供人進(jìn)行道德修養(yǎng)。宗族社區(qū)的重要性就在于，社區(qū)成員都是親戚朋友，都彼此認(rèn)識(shí)，從而可以在道德意識(shí)上相互監(jiān)督。如果沒有宗族社區(qū)這個(gè)中間環(huán)節(jié)，等于要求一個(gè)人在還沒有完成基本的禮教教化時(shí)，就不得不進(jìn)入一個(gè)陌生的世界。我們想問的是：失去宗族社區(qū)這個(gè)環(huán)節(jié)，儒家禮教還能正常運(yùn)行嗎？
羅秉祥教授在談到基督教的倫理觀時(shí)，先是提出了十誡的重要性，并指出，十誡中的第五誡“孝敬父母”和儒家的“親親”有相同之處。但是，基督教倫理的出發(fā)點(diǎn)并非“親親”而是耶穌所說的愛神愛人。在基督教基本教義中，人的本性在墮落后已經(jīng)敗壞，因而雖然人仍然追求善，卻在自己的判斷選擇中指向惡。如果不是神愛世人，將他的兒子耶穌基督賜給人，并通過耶穌基督彰顯神的善，那么，人的生存是無法滿足求善沖動(dòng)的。因此，善的源頭只在耶穌基督那里。“愛神”，并且在信心中接受來自耶穌的善，乃是建立人的倫理道德之基礎(chǔ)。人既然缺乏真正的善，就只能相信耶穌基督，接受神的賜予。作為接受者，信徒可以直接從耶穌那里領(lǐng)受真正的善，并彼此分享各自的領(lǐng)受。同時(shí)，在分享中，他們也彼此監(jiān)督，不斷加深對(duì)真理的認(rèn)識(shí)。這便是“愛人”?；酵绞窃趷凵駩廴酥泄餐Y(jié)成團(tuán)契和教會(huì)的。教會(huì)是一群相信耶穌基督的人組成。他們因著信任和愛心而聯(lián)結(jié)在一起。因此，基督徒的道德培養(yǎng)更多地是在教會(huì)中進(jìn)行，而不是在家庭。
羅教授注意到這樣一個(gè)事實(shí)，那就是，基督徒社群（教會(huì)）的道德水準(zhǔn)，從社會(huì)學(xué)評(píng)價(jià)角度看，高出其他人群。這一點(diǎn)是值得十分重視的。道德培養(yǎng)是在群體中進(jìn)行并實(shí)現(xiàn)的?；浇探虝?huì)在當(dāng)代社會(huì)提供了這樣一個(gè)道德培養(yǎng)的群體。我想問的是：教會(huì)能否作為未來中國社會(huì)的道德培養(yǎng)群體？我們知道，在道德培養(yǎng)上，愛心和信任是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。作為中國傳統(tǒng)道德培養(yǎng)機(jī)制的宗族社區(qū)是以血緣和熟人關(guān)系為紐帶的；血緣關(guān)系的表現(xiàn)是愛心，而熟人關(guān)系則隱含著信任。當(dāng)宗族社區(qū)消失之后，我們還能在什么地方能夠找到以愛心和信任為紐帶的社區(qū)或社群呢？基督教教會(huì)的群體生活能否代替宗族社區(qū)而成為中國道德重建所必需的群體環(huán)節(jié)？
有意思的是，張教授和羅教授都注意到儒家和基督教的道德規(guī)范之間的相似性或共同性。如果在道德規(guī)范上有共同性，剩下的問題就是培養(yǎng)機(jī)制問題。耶儒能否在這個(gè)一點(diǎn)上形成合力，共建中國社會(huì)的道德體系？
注釋：
[1]楊雪梅：南陽學(xué)院，講師；謝文郁：山東大學(xué)猶太教與跨宗教研究中心教授
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行