【付翠蓮】鄉(xiāng)村振興視域下新鄉(xiāng)賢推進鄉(xiāng)村軟治理的路徑研究
鄉(xiāng)村振興視域下新鄉(xiāng)賢推進鄉(xiāng)村軟治理的路徑研究
作者：付翠蓮（溫州大學(xué)法學(xué)院教授）
來源：《求實》2019年第4期
時間：孔子二五七零年歲次己亥十月廿九日丙寅
耶穌2019年11月25日
摘要：治理有效是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。近年來城鎮(zhèn)化進程的迅猛推進，加速了傳統(tǒng)村落的衰敗和鄉(xiāng)土文化的消逝，帶來了鄉(xiāng)村社會發(fā)展變遷中的治理困境，使得與傳統(tǒng)直接管控的硬治理模式不同的間接嵌入的鄉(xiāng)村軟治理進入了現(xiàn)實語境，而注重文化重建的新鄉(xiāng)賢在一定程度上契合了鄉(xiāng)村軟治理主體多元化的需要。從鄉(xiāng)賢回歸的現(xiàn)實背景及其所蘊含的治理邏輯可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)生于鄉(xiāng)土社會的新鄉(xiāng)賢在獲得村民認同的基礎(chǔ)上嵌入既有治理結(jié)構(gòu)，有利于紓解鄉(xiāng)村治理困境。但在推進鄉(xiāng)村軟治理的過程中，要規(guī)避通過政策特殊化來達到“培育”新鄉(xiāng)賢的不當(dāng)舉措，避免簡單硬性地將新鄉(xiāng)賢作為上級政策和價值觀念的傳聲筒，避免脫離實際的“一刀切”和過度理想化行為。
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；鄉(xiāng)村治理；鄉(xiāng)村軟治理；新鄉(xiāng)賢；內(nèi)生性權(quán)威
一、問題的提出
黨的十九大報告提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，其中“治理有效”是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理是推動農(nóng)村穩(wěn)定發(fā)展的基本保障。在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的視域下，新鄉(xiāng)賢作為一種非正式權(quán)威及國家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會的中介，正不斷受到國家和社會的關(guān)注。我國“十三五”規(guī)劃綱要明確提出要積極培育和發(fā)展“新鄉(xiāng)賢文化”，2018年中央一號文件也強調(diào)，要培育富有地方特色和時代精神的新鄉(xiāng)賢文化，積極引導(dǎo)和發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村治理中的積極作用[1]。黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后，我國東部沿海地區(qū)基層政府紛紛搭建“鄉(xiāng)賢回歸”工程，陸續(xù)成立各類新鄉(xiāng)賢組織，如廣東清遠，浙江德清、上虞等地設(shè)立鄉(xiāng)賢理事會，紹興設(shè)立鄉(xiāng)賢參事會，臺州成立鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會，湖北鶴峰縣鄔陽鄉(xiāng)成立鄉(xiāng)賢道德評判團，江西省萬載縣創(chuàng)建“鄉(xiāng)村黨外民間人士工作室”，江蘇省豐縣梁寨鎮(zhèn)創(chuàng)設(shè)“鄉(xiāng)賢工作室”等。特別是浙江省，各種名稱的鄉(xiāng)賢組織紛紛涌現(xiàn)，截至2017年底，浙江省明確提出“新鄉(xiāng)賢組織”概念并開展工作的已有16個縣（市、區(qū)）和2個市以及眾多鄉(xiāng)鎮(zhèn)[2]。學(xué)界也將“新鄉(xiāng)賢”作為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的一個重要依托。培育新鄉(xiāng)賢、促進鄉(xiāng)村治理，日漸成為一個媒體和政、學(xué)兩界熱議的話題。
鄉(xiāng)賢治村是在中國傳統(tǒng)的賢能政治演變影響下形成的一種村莊治理模式，新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理有其歷史淵源和現(xiàn)實需要。當(dāng)前新鄉(xiāng)賢之所以成為促進鄉(xiāng)村良性治理的重要議題，一方面，是由于我國鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)歷來相對封閉，20世紀(jì)30年代以來的鄉(xiāng)村建設(shè)運動基本都是依靠“外生”于鄉(xiāng)村的知識分子推動的，鄉(xiāng)村內(nèi)部缺乏“內(nèi)生”力量的對接，鄉(xiāng)村階層和權(quán)力結(jié)構(gòu)主體缺乏流動性；另一方面，是基于對傳統(tǒng)社會“土豪劣紳”的集體記憶，以及近年來部分村莊在“富人治村”“能人治村”模式下村莊權(quán)威壟斷村莊資源，與村莊黑惡勢力之間勾結(jié)謀取不法利益的現(xiàn)實。學(xué)界和媒體不乏對鄉(xiāng)賢污名化以及“偽鄉(xiāng)賢”“新村霸”借鄉(xiāng)村振興之機粉墨登場侵吞鄉(xiāng)村資源的各種隱憂，并引發(fā)熱議；政界認識到新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理有利于激發(fā)農(nóng)村內(nèi)生活力，應(yīng)對鄉(xiāng)村日益嚴(yán)重的空心化、老齡化給基層治理帶來的挑戰(zhàn)。但在鄉(xiāng)村振興背景下，新鄉(xiāng)賢能否改變村莊權(quán)力向上集中的治理結(jié)構(gòu)？怎樣規(guī)避新鄉(xiāng)賢在推進鄉(xiāng)村軟治理過程中陷入名實分離的實踐誤區(qū)？如何制定和有效落實新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的培育機制和評估機制？基于此，筆者從新鄉(xiāng)賢的文獻回顧入手，剖析外生于鄉(xiāng)土社會的新鄉(xiāng)賢以何種方式嵌入到基層治理結(jié)構(gòu)，探討新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理過程中所蘊含的治理邏輯及其能在多大程度上提升鄉(xiāng)村治理能力，最終的落腳點在于為基層政府在實踐中作出妥當(dāng)?shù)恼甙才盘峁﹨⒖肌?o:p>
二、新鄉(xiāng)賢文獻回顧
我國歷來有“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)，鄉(xiāng)紳或鄉(xiāng)賢在村落社會和鄉(xiāng)里制度中承擔(dān)著重要的治理功能。鄉(xiāng)紳是對那些在鄉(xiāng)里社會有崇高威望或者為鄉(xiāng)土社會作出重大貢獻的地方官員或者社會賢達的尊稱，他們通過一套約定俗成的禮法體系來維系鄉(xiāng)村社會的運轉(zhuǎn)，是鄉(xiāng)村社會建設(shè)、風(fēng)習(xí)教化、鄉(xiāng)里公共事務(wù)的主導(dǎo)力量[3]?！班l(xiāng)賢”在中國傳統(tǒng)社會中是一個有褒揚意味和內(nèi)涵的概念。鄉(xiāng)賢一詞最早出現(xiàn)于東漢，一般指德高望重的“鄉(xiāng)邑賢達人士”，即“本鄉(xiāng)本土有德行、有才能、有聲望而深被本地民眾所尊重的賢人”[4]；“鄉(xiāng)賢”是對有德行、有貢獻的社會賢達去世后予以表彰的榮譽稱號，是對其人生價值的肯定和榮譽認可。鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)紳群體中的佼佼者，在傳統(tǒng)社會中，鄉(xiāng)賢一直發(fā)揮著加強文化教育、改良世道人心、維持基層社會自治的重要作用。但鄉(xiāng)賢不同于傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)紳概念，鄉(xiāng)賢之“賢”更注重道德層面的意義，“有經(jīng)濟實力但達不到道德標(biāo)準(zhǔn)的，可以是鄉(xiāng)紳但不是鄉(xiāng)賢；道德卓著而經(jīng)濟狀況困窘的，可以劃為鄉(xiāng)賢但難言是鄉(xiāng)紳”[5]。鄉(xiāng)賢自古扎根于鄉(xiāng)土社會，是聯(lián)結(jié)政府官吏和基層民眾的中介，根深蒂固地內(nèi)含著杜贊奇所說的為鄉(xiāng)村組織成員所認同的包括宗教信仰、內(nèi)心愛憎、親親仇仇等象征和規(guī)范（symbols and norms），它們由文化網(wǎng)絡(luò)中的制度與網(wǎng)結(jié)交織維系在一起。這些組織攀援依附于各種象征價值（symbolic values），從而賦予文化網(wǎng)絡(luò)以一定的權(quán)威，使它能夠成為地方社會中領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有合法性的表現(xiàn)場所[6]（P5前言）。
相對來說，“新鄉(xiāng)賢”一詞進入人們的研究視野較晚，目前可查到的文獻是2008年《紹興晚報》以《新鄉(xiāng)賢傾情弘揚鄉(xiāng)賢文化，青少年“知、頌、學(xué)”鄉(xiāng)賢精神》為題對上虞市鄉(xiāng)賢研究會所作的專題報道，這是迄今媒體及報刊首次使用“新鄉(xiāng)賢”一詞。2013年《光明日報》推出一批“新鄉(xiāng)賢-新農(nóng)村”的專題報道后，引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注和討論。目前，學(xué)界對于新鄉(xiāng)賢的相關(guān)研究尚處于起步階段。截至2019年5月中旬，在中國知網(wǎng)以“新鄉(xiāng)賢”一詞進行篇名檢索，共搜到文獻資料約290篇，其中大都集中刊發(fā)于2016年后，包括學(xué)位論文21篇，期刊文章約180篇，其余83篇為新聞報道。自黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，學(xué)界有關(guān)新鄉(xiāng)賢的相關(guān)研究成果迅速增多。通過對這些文獻的梳理和歸納，可以將其研究視角分為五類。
第一類是關(guān)于新鄉(xiāng)賢的概念及內(nèi)涵界定研究。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對中國新鄉(xiāng)賢的概念尚未達成共識。李金哲（2017）將“鄉(xiāng)”的范圍限定在鄉(xiāng)村，認為“賢”代表了威望和道德水平，鄉(xiāng)賢簡而言之就是鄉(xiāng)村的賢能之士[7]。胡鵬輝（2017）認為，在新的時代背景下新鄉(xiāng)賢的主體是居住在鄉(xiāng)村的“有資財、有知識、有道德、有情懷”的復(fù)合型精英，其核心作用在于“凝聚鄉(xiāng)鄰，以道義整合利益”，是新時代能適應(yīng)農(nóng)村政治經(jīng)濟社會生態(tài)、能發(fā)展出共享價值規(guī)范體系并為之做出貢獻的賢能人士[8]。張露露、任中平（2016）將對“新鄉(xiāng)賢”意涵的考察納入了政治環(huán)境的變遷過程中，認為新鄉(xiāng)賢所處的政治制度環(huán)境已從等級森嚴(yán)的專制統(tǒng)治轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髯灾?，其社會?quán)威是建立在民眾認同的基礎(chǔ)上而非傳統(tǒng)的身份等級取向[9]。第二類是關(guān)于新鄉(xiāng)賢的類型劃分研究。研究者們認為與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的類型劃分相比，新鄉(xiāng)賢的來源更加廣泛多樣化。范景鵬（2018）認為，現(xiàn)代農(nóng)村中新鄉(xiāng)賢包括德高望重型、退休官員型、致富反哺型、高知善舉型、文化能人型和道德模范型等多種類型[10]。而陳曄（2018）則將新鄉(xiāng)賢分成兩類，一是體制內(nèi)的精英如鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部、優(yōu)秀黨員干部、退休領(lǐng)導(dǎo)干部等，二是體制外的精英如村干部、海歸華僑、鄉(xiāng)村致富帶頭人、在外資助鄉(xiāng)村建設(shè)的企業(yè)家、熱衷鄉(xiāng)村事業(yè)的社會團體等[11]。第三類是關(guān)于新鄉(xiāng)賢回歸的背景研究。多數(shù)學(xué)者認為新鄉(xiāng)賢回歸是特殊的現(xiàn)實背景使然，是后農(nóng)業(yè)稅時代直接硬治理面臨困境、內(nèi)生性權(quán)威嵌入的需要。如付翠蓮（2016）認為，重塑鄉(xiāng)村精英的“新鄉(xiāng)賢治理”模式，可以有效緩解后農(nóng)業(yè)稅時代鄉(xiāng)村直接硬治理模式下面臨的多重治理困境[12]。第四類是關(guān)于新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的效度研究。學(xué)者們普遍認為新鄉(xiāng)賢有利于鄉(xiāng)村治理走向良性有序。王文龍（2018）提出新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理有利于發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟、傳承鄉(xiāng)村文化，能進一步加強鄉(xiāng)村社會整合力量，激活鄉(xiāng)村善治資源，最終可以完善鄉(xiāng)村自治[13]。郎友興等（2017）從地方實踐的角度，以浙江德清東衡村鄉(xiāng)賢參事會參與鄉(xiāng)村治理為個案，將新鄉(xiāng)賢的功能定位為政府的智囊團，對于新鄉(xiāng)賢社會力量的整合與吸納，可以增強決策的民主性，是村莊實現(xiàn)有效治理的根本原因。第五類是關(guān)于新鄉(xiāng)賢面臨的主要困境和未來發(fā)展路徑研究。鄧堅（2018）基于傳統(tǒng)認識等方面的原因，認為新鄉(xiāng)賢在其發(fā)展過程中出現(xiàn)“模范式”鄉(xiāng)賢多、“參與式”鄉(xiāng)賢少的現(xiàn)象；在振興鄉(xiāng)村過程中新鄉(xiāng)賢仍然面臨激勵機制缺失、作用效果不佳等困境[14]。鄒心平（2017）認為，鄉(xiāng)村的封閉性使新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村投資保障問題以及歸屬感、家園感如何落實等系列問題上面臨發(fā)展困境?；谛锣l(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理可能面臨的諸多困境，研究者們也提出了相應(yīng)的對策建議[15]。錢再見（2019）認為需要政府、社會、鄉(xiāng)村等多方合力，進一步優(yōu)化新鄉(xiāng)賢人才政策扶持機制，構(gòu)建新鄉(xiāng)賢人才孵化機制，創(chuàng)新新鄉(xiāng)賢人才使用機制，型塑新鄉(xiāng)賢人才涵育機制，真正讓新鄉(xiāng)賢“回得來”“干得好”“留得住”[16]。付翠蓮（2016）認為應(yīng)將新鄉(xiāng)賢治理納入現(xiàn)代國家治理體系，重塑鄉(xiāng)村精英的“新鄉(xiāng)賢治理”模式，弘揚鄉(xiāng)賢文化，提升鄉(xiāng)村社會共建力，充分利用鄉(xiāng)賢理事會等非正式權(quán)威的影響力，在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮其輔助“村兩委”的作用，促使鄉(xiāng)村治理能力和治理水平的提升[12]。總體看來，這些研究大多還停留在對新鄉(xiāng)賢概念界定、類型劃分等較淺層面上，系統(tǒng)的理論提煉、總結(jié)和全局視角相對欠缺，對于新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中所扮演的角色及其發(fā)揮作用的內(nèi)在機理的研究相對不足，對新鄉(xiāng)賢的培育機制、評估機制的研究力度不夠，鮮有從新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的誤區(qū)角度深入探究。此外，關(guān)于新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理在研究方法上定性多定量少，研究領(lǐng)域也有待進一步擴展。
由于學(xué)界對新鄉(xiāng)賢概念界定尚存在一些分歧，導(dǎo)致社會上對于這一新群體的認知也存在偏差。筆者認為，新時代新鄉(xiāng)賢應(yīng)具有更寬泛的內(nèi)涵，其內(nèi)涵和外延應(yīng)既包括扎根農(nóng)村的本土鄉(xiāng)賢，也包括離開鄉(xiāng)村但經(jīng)常與家鄉(xiāng)聯(lián)系溝通、愿意回歸鄉(xiāng)土反哺家鄉(xiāng)且具有奉獻精神的離土鄉(xiāng)賢，即應(yīng)包括扎根于鄉(xiāng)土社會文化的德行高尚、對鄉(xiāng)里公共事務(wù)有所貢獻的人，以及鄉(xiāng)土文化中培育出來的經(jīng)濟能人、文人學(xué)者、成功創(chuàng)業(yè)人士、退休公職人員、農(nóng)村道德楷模、返鄉(xiāng)務(wù)工人員等。新時代新鄉(xiāng)賢是行德行善、做公益事業(yè)的先導(dǎo)者，是鄉(xiāng)土文化、鄉(xiāng)風(fēng)文明和社會主義核心價值觀的踐行者，繼承和弘揚有益于當(dāng)代社會發(fā)展的鄉(xiāng)賢文化、提倡新鄉(xiāng)賢回歸并參與鄉(xiāng)村治理，對于鄉(xiāng)村社會秩序的維護、傳承好家風(fēng)好家訓(xùn)等優(yōu)良傳統(tǒng)起著重要的引領(lǐng)、規(guī)范與勸導(dǎo)作用。筆者關(guān)于新鄉(xiāng)賢概念和范疇的界定是以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶的社會賢達，不是傳統(tǒng)帶有負面含義的革命話語“鄉(xiāng)愿”“土豪劣紳”。
相較于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢，新鄉(xiāng)賢究竟“新”在何處？學(xué)界目前主要有兩種觀點，有研究者認為“鄉(xiāng)”所指代的范圍擴大，甚至突破了地域性的限制；也有研究者側(cè)重于新鄉(xiāng)賢的“新”在“賢”所指代的道德內(nèi)容因時代而變化，如現(xiàn)代思想和鄉(xiāng)土情結(jié)代替了傳統(tǒng)的道德觀念，社會主義核心價值觀的引導(dǎo)者和推動社會主義鄉(xiāng)村振興踐行者的身份增添了新的時代價值元素，對傳統(tǒng)儒家思想進行了揚棄。本文認為新鄉(xiāng)賢之“新”主要指新環(huán)境、新標(biāo)準(zhǔn)和新觀念。一是新環(huán)境，指新鄉(xiāng)賢所處的經(jīng)濟社會環(huán)境發(fā)生了天翻地覆的變遷，即市場經(jīng)濟背景下貧困村莊的逐漸解構(gòu)和當(dāng)前鄉(xiāng)政村治的治理結(jié)構(gòu)的變化。二是新標(biāo)準(zhǔn)，相對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢，新鄉(xiāng)賢更多是基于專業(yè)技能，如醫(yī)生、教師、種養(yǎng)殖大戶等，強調(diào)其對于村民的影響力和號召力。而傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢榮譽的取得往往是基于宗族和血緣，強調(diào)其對于鄉(xiāng)土資源的支配力。三是新觀念，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的觀念是儒家的德行和行善事跡，而新鄉(xiāng)賢則在其中增加了理性、民主、包容等多種元素。
三、新鄉(xiāng)賢回歸的現(xiàn)實背景和內(nèi)在邏輯
新中國成立70年來，作為基層自治組織，我國農(nóng)村主要依靠村兩委管理村級事務(wù)。后稅費時代，雖然稅費的取消減輕了農(nóng)民的負擔(dān)，但農(nóng)村又出現(xiàn)了諸多新矛盾和新問題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村級組織在村級事務(wù)中功能性弱化，因鄉(xiāng)村治理主體的單一導(dǎo)致的村干部腐敗、治理低效、基層組織公信力銳減、村民政治參與冷漠的現(xiàn)象普遍存在，基層治理形勢不斷劣化，鄉(xiāng)村治理體制、治理機制以及治理功能上面臨諸多困境。這說明傳統(tǒng)直接管控的硬治理模式已不能解決基層治理困境，以間接嵌入的鄉(xiāng)村軟治理開始進入現(xiàn)實語境。而各地新鄉(xiāng)賢的回歸也是對鄉(xiāng)村社會治理困境的迫切回應(yīng)，新鄉(xiāng)賢群體所蘊含的內(nèi)在邏輯是其契合鄉(xiāng)村軟治理機制并在實踐中得以運用的重要因素。
（一）當(dāng)下鄉(xiāng)村治理的需求是新鄉(xiāng)賢回歸的現(xiàn)實背景
與過去傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳治理下的中國鄉(xiāng)村地區(qū)相比，當(dāng)今鄉(xiāng)村社會的秩序結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，“新鄉(xiāng)賢”之“新”的內(nèi)蘊也根植于鄉(xiāng)村治理形勢劣化的現(xiàn)實背景。改革開放以來，我國堅持走以經(jīng)濟建設(shè)為中心的發(fā)展道路，積極推動城鎮(zhèn)化、工業(yè)化快速發(fā)展，但農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、基本公共產(chǎn)品和公共服務(wù)嚴(yán)重匱乏，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不斷分化，鄉(xiāng)村空心化現(xiàn)象突出，導(dǎo)致鄉(xiāng)村精英人才大量流失，鄉(xiāng)村邊緣化傾向日益凸顯。從治理結(jié)構(gòu)上看，村民自治制度取代人民公社體制并逐步演變成基層政府行政的“一條腿”，當(dāng)政府行政意圖與村民自治的利益和意愿相矛盾時，由國家賦予的村民自治并不足以阻擋政府權(quán)力的滲入而使村民自治制度大打折扣，我國鄉(xiāng)村治理仍然延續(xù)以政府為主體的鄉(xiāng)村“硬”治理模式[17]。后稅費時代“面對面”的直接治理模式，國家通過一系列制度變革將鄉(xiāng)村基層政權(quán)虛化，國家權(quán)力總體上逐漸退出鄉(xiāng)村社會，削弱了基層政權(quán)的治理能力，離間了基層政府與農(nóng)民之間的關(guān)系，造成了中間層的缺失[12]。鄉(xiāng)村社會不斷受到?jīng)_擊，面臨重重困境，鄉(xiāng)村治理主體單一并趨向功能弱化是當(dāng)前鄉(xiāng)村振興必須面對的現(xiàn)實，而新鄉(xiāng)賢回歸正是這一背景的現(xiàn)實需求。近年來，黨與政府出臺了一系列政策鼓勵、支持和引導(dǎo)新鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)助力鄉(xiāng)村振興，采取物質(zhì)和精神雙重獎勵吸引鄉(xiāng)賢歸鄉(xiāng)，為其提供保障。2018年中央一號文件作出相關(guān)政策部署：對符合要求的公職人員回鄉(xiāng)任職加快研究制定具體的管理辦法；加快制定和出臺鼓勵引導(dǎo)工商資本參與鄉(xiāng)村振興的指導(dǎo)意見，并在稅費減免、用地扶持以及融資貸款、配套設(shè)施建設(shè)補助等方面給予優(yōu)惠，為新鄉(xiāng)賢投身鄉(xiāng)村建設(shè)提供助力。
傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化在鄉(xiāng)民教化方面曾發(fā)揮過非常重要的作用，而新鄉(xiāng)賢是連接國家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會不可或缺的紐帶和橋梁。作為一種非正式的“魅力權(quán)威”，新鄉(xiāng)賢具有較高的道德文化修養(yǎng)，充分發(fā)揮其道德模范引領(lǐng)作用，能逐漸在優(yōu)化基層治理模式、培育鄉(xiāng)風(fēng)文明等方面彰顯出新的時代價值?；诖耍锣l(xiāng)賢契合了國家政策下鄉(xiāng)村治理主體缺位的現(xiàn)實背景及重建鄉(xiāng)村精神文化的迫切需求，成為當(dāng)前鄉(xiāng)村振興的一個有力推手。
（二）鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威不足是新鄉(xiāng)賢回歸的內(nèi)在動力
如上所述，傳統(tǒng)社會中鄉(xiāng)紳或鄉(xiāng)賢長期占據(jù)著鄉(xiāng)村治理的主體地位，“帝國邏輯”下的府際關(guān)系正是通過正式和非正式兩種形式共存并行和相互依賴的關(guān)系來有效緩和“權(quán)威體制與有效治理”之間的矛盾，實現(xiàn)統(tǒng)一性和靈活性的兼容[18]。延伸開來看，傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳一直在中央權(quán)威和鄉(xiāng)意民愿中協(xié)調(diào)周旋，既要做到不破壞自上而下的權(quán)威，又要實現(xiàn)自下而上的意愿表達，其中的運行方式正是費孝通所說的“名實分離”最好的寫照，同時也遵循著“一個健全的、能持久的政治必須是上通下達，來還自如的雙軌形式”[19]（P379-380）這樣一種治理邏輯。后農(nóng)業(yè)稅時代，我國農(nóng)村基層組織的運作邏輯發(fā)生了深刻變化：國家政治權(quán)力在鄉(xiāng)村社會場域中退場，村莊共同體逐漸趨于解體，黃宗智用“集權(quán)的簡約治理”闡釋鄉(xiāng)村治理狀況，采用半正式的方式來進行半行政式的治理，即利用非正式組織或者非正式方式，如利用體制外鄉(xiāng)村精英進行司法調(diào)解等方式來完成對鄉(xiāng)村社會的治理，或者說國家通過地方權(quán)威而不是企圖取代它來完成的局部整合作用[20]。由此反思當(dāng)下基層行政的僵化以及基層自治乏力的原因，缺乏自下而上的利益表達及訴求渠道是關(guān)鍵因素。而新鄉(xiāng)賢群體作為民眾意愿凝聚和利益表達的代言者，與當(dāng)下鄉(xiāng)村社會缺乏內(nèi)在動力的需求相契合。
四、新鄉(xiāng)賢推進鄉(xiāng)村軟治理的路徑
當(dāng)前，我國各地都還沒有制定出明確的法律法規(guī)來催發(fā)新鄉(xiāng)賢有效發(fā)揮作用。筆者在浙江紹興、奉化等地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，這些地方制定了相關(guān)的規(guī)范條例，有效地提升了新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的積極性。因此，在制度建設(shè)方面下功夫，可以為積極、持續(xù)發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在推進鄉(xiāng)村軟治理中的作用提供多樣化的途徑和渠道。
（一）拓寬渠道，擴大新鄉(xiāng)賢參與基層民主自治的制度方式
新鄉(xiāng)賢是民情、民意的代言人，可以有效彌補鄉(xiāng)村社會組織發(fā)育不足的缺陷。充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的作用，并不等于要廢棄既有的基層民主自治制度，而是要進一步完善這種正式制度。作為一種民主自治制度，基層民主自治制度應(yīng)暢通民意、民情表達的渠道，使鄉(xiāng)村社會的各種意見、聲音得以公開表達，促成各種符合本土實際的發(fā)展建設(shè)決議得以出臺和執(zhí)行，最終使民眾的各種愿望、理想可以有序達成。新鄉(xiāng)賢是當(dāng)前鄉(xiāng)村多元協(xié)同治理體系中重要的主體之一，其作用不僅限于在政府與市場出現(xiàn)缺位時維持農(nóng)村社會的穩(wěn)定，同時在鄉(xiāng)村治理體系發(fā)展過程中通過招攬社會賢達人士，有效匯聚鄉(xiāng)村治理各種力量，能夠使新鄉(xiāng)賢在多元協(xié)同鄉(xiāng)村治理體系當(dāng)中居于特殊地位[21]。作為基層自治組織，村委會應(yīng)想方設(shè)法提供和拓寬新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的機會、渠道。但新鄉(xiāng)賢應(yīng)獨立于基層行政事務(wù)之外，不能直接參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政部門、村級基層組織的行政工作，更不能在這些基層政府中擔(dān)任行政職務(wù)，否則，就會步入既是裁判又下場賽跑的窠臼，對基層政府起不到有效的監(jiān)督制約作用。
（二）搭建平臺，充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在協(xié)同治理中的幫、扶、帶作用
由于新鄉(xiāng)賢的非官方身份，沒有自上而下的授權(quán)，容易引起村民對其參與鄉(xiāng)村治理動機的疑惑，也使部分村干部懷有抵觸情緒。因此，要為新鄉(xiāng)賢“撐腰”，引導(dǎo)新鄉(xiāng)賢在村級事務(wù)中充分發(fā)揮作用。上級政府應(yīng)培育有才智、有威望的扎根鄉(xiāng)村的新鄉(xiāng)賢，通過一定形式和程序?qū)π锣l(xiāng)賢進行榮譽聘任，表彰、獎勵其對家鄉(xiāng)的奉獻，以增加社會對新鄉(xiāng)賢的認同感及他們自身的榮譽感和成就感。在后稅費時代，國家出臺了“一事一議”制度與財政獎補制度，試圖建立政府資助、農(nóng)民參與、社會支持的農(nóng)村公共品供給制度?！耙皇乱蛔h”制度設(shè)計的目標(biāo)是在國家投入的基礎(chǔ)上，鼓勵地方積極配套與民眾參與共同推進農(nóng)村的公共品供給[22]。在這種背景下，很多集體經(jīng)濟薄弱的村莊并無能力完成相應(yīng)的籌集資金的任務(wù)。因此，要創(chuàng)建新鄉(xiāng)賢信息聯(lián)絡(luò)平臺，既可以利用新媒體、自媒體等方式聯(lián)絡(luò)廣大新鄉(xiāng)賢，并進行信息溝通，也可以采用走訪、慰問、聯(lián)誼等方式，吸納和充分利用新鄉(xiāng)賢奉獻、回饋家鄉(xiāng)，發(fā)揮好新鄉(xiāng)賢聯(lián)系廣泛、資源豐富的優(yōu)勢，以不同方式實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢帶動下的資金、技術(shù)、人才、企業(yè)等資源回流，為農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給起到正向作用，為共同建設(shè)家鄉(xiāng)提供有效資源，有效化解政府資金有限的難題。
（三）創(chuàng)新機制，培育和探索“村兩委+鄉(xiāng)賢理事會”的新治理模式
要積極組織和培育鄉(xiāng)村中有威望、有能力的經(jīng)濟能人、退休干部、復(fù)退軍人、外來工代表等組成鄉(xiāng)賢理事會，發(fā)展介于官方與民間的這類新型社會組織來廣泛參與鄉(xiāng)村治理事務(wù)。鄉(xiāng)賢理事會不是傳統(tǒng)社會中鄉(xiāng)村治理的一種機構(gòu)，其成員沒有任何行政級別和工資福利等待遇，而是具有服務(wù)意識、民間意識的社區(qū)新鄉(xiāng)賢自發(fā)組成的一種類似于協(xié)會、商會等社團的民間組織，具有去行政化的特征。村兩委與新鄉(xiāng)賢組織應(yīng)當(dāng)是“主”與“輔”“斷”與“謀”的關(guān)系，基層黨委和政府不能采取直接命令或者行政干預(yù)的方式插手鄉(xiāng)賢理事會內(nèi)部的活動和事務(wù)，但應(yīng)給予支持、協(xié)調(diào)和監(jiān)督。鄉(xiāng)賢理事會可以充分利用其非正式權(quán)威的影響力，在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮輔助“村兩委”的作用，成為具有非官方特質(zhì)、能夠解決后農(nóng)業(yè)稅時代政府縱向治理能力不足、社會橫向治理能力缺失等諸多問題的新型社會組織，在政府與基層民眾之間發(fā)揮橋梁作用。
（四）重視“軟治理”，鼓勵和支持新鄉(xiāng)賢發(fā)揮好鄉(xiāng)土社會“解壓閥”的作用
新鄉(xiāng)賢扮演著鄉(xiāng)村弱勢群體的“守夜人”角色，在鄉(xiāng)村協(xié)同治理中可以發(fā)揮政府組織調(diào)研員、法律政策宣講員及矛盾糾紛調(diào)解員等作用，在多元協(xié)同鄉(xiāng)村治理體系中，新鄉(xiāng)賢發(fā)揮著公共部門介入之前的協(xié)調(diào)器的作用，可以協(xié)調(diào)和組織一些公共性的群眾活動，甚至還可以有效化解干群矛盾乃至官民沖突，避免基層矛盾激化，能有效緩解信訪部門的壓力。當(dāng)前我國很多村莊仍然存在宗族力量，發(fā)動并有效調(diào)動新鄉(xiāng)賢這類傳統(tǒng)善治資源以增強村落共同體的認同感，對化解農(nóng)民和基層矛盾有著顯著的正效應(yīng)。誠然，黨委和政府也要建立監(jiān)督和約束機制，引導(dǎo)新鄉(xiāng)賢通過法治渠道參與鄉(xiāng)村共建活動，防止個別新鄉(xiāng)賢利用家族勢力及自身影響力干預(yù)正常村莊事務(wù)，防止其在基于利益博弈而引發(fā)的群眾性抗?fàn)幨录谐蔀榧せ倜衩艿恼T因。
五、結(jié)語
新鄉(xiāng)賢回歸某種程度上映射出當(dāng)下鄉(xiāng)村治理過程中治理主體單一、村民自治乏力、基層和民眾的內(nèi)在驅(qū)動力不足、鄉(xiāng)村精神文明信仰體系日趨凋敝等錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實問題，也是對中國傳統(tǒng)村莊運行邏輯的一種批判性繼承以及對鄉(xiāng)村軟治理主體需求、文化重建的一種有效回應(yīng)。由于對新鄉(xiāng)賢這一主體的本質(zhì)認識不足以及在治理推進過程中的規(guī)范性問題，新鄉(xiāng)賢推進鄉(xiāng)村軟治理的過程必然是一個不斷試錯和不斷成長的過程。在推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，結(jié)合中國各地鄉(xiāng)村實際，遵循其蘊含在基層治理過程中軟硬結(jié)合、權(quán)責(zé)分明的治理邏輯，是實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢推進鄉(xiāng)村軟治理的出發(fā)點和落腳點，也是實現(xiàn)中國鄉(xiāng)村“善治”的關(guān)鍵路徑。為此，從文化價值觀念塑造、多元化主體治理等多個維度探求當(dāng)下新鄉(xiāng)賢在推進鄉(xiāng)村軟治理中所蘊含的價值，目的在于充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村軟治理中的相對優(yōu)勢，激發(fā)鄉(xiāng)村社會內(nèi)生力量的成長，避免其在參與鄉(xiāng)村治理過程中陷入名實分離的實踐誤區(qū)。但如何在實際操作中真正發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在軟治理過程中的作用、實現(xiàn)鄉(xiāng)村軟硬治理良善結(jié)合以助推鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的實現(xiàn)，仍需要理論與實務(wù)界積極探索多元化的制度路徑。
參考文獻：
[1]中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見[N].人民日報，2018-02-05（001）.
[2]姜亦煒.新鄉(xiāng)賢組織助推鄉(xiāng)村振興[N].中國社會科學(xué)報，2018-09-12（006）.
[3]陳秋強.鄉(xiāng)賢：鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要力量[J].社會治理，2016，（2）.
[4]王先明.鄉(xiāng)賢：維系古代基層社會運轉(zhuǎn)的主導(dǎo)力量[N].北京日報，2014-11-24（019）.
[5]任九光.“鄉(xiāng)賢”的歷史發(fā)展與近代突變——兼論新鄉(xiāng)賢建設(shè)應(yīng)汲取的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)[J].教育文化論壇，2016，（3）.
[6][美]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家——1900-1942年的華北農(nóng)村[J].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.
[7]李金哲.困境與路徑：以新鄉(xiāng)賢推進當(dāng)代鄉(xiāng)村治理[J].求實，2017，（6）.
[8]胡鵬輝，高繼波.新鄉(xiāng)賢：內(nèi)涵、作用與偏誤規(guī)避[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，（1）.
[9]張露露，任中平.鄉(xiāng)村治理視閾下現(xiàn)代鄉(xiāng)賢培育和發(fā)展探討[J].廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（8）.
[10]范景鵬.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的新鄉(xiāng)賢統(tǒng)戰(zhàn)工作[J].統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2018，（4）.
[11]陳曄.新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理的角色構(gòu)建與機理分析——以福建省泉州市新鄉(xiāng)賢組織為例[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2018.
[12]付翠蓮.我國鄉(xiāng)村治理模式的變遷、困境與內(nèi)生權(quán)威嵌入的新鄉(xiāng)賢治理[J].地方治理研究，2016，（1）.
[13]王文龍.新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村治理：地區(qū)差異、治理模式選擇與目標(biāo)耦合[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018，（10）.
[14]鄧堅.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下新鄉(xiāng)賢文化建設(shè)的困境與途徑[J].學(xué)術(shù)論壇，2018，（3）.
[15]鄒心平.論鄉(xiāng)村的封閉與新鄉(xiāng)賢的困境[J].老區(qū)建設(shè)，2017，（16）.
[16]錢再見，汪家焰.“人才下鄉(xiāng)”：新鄉(xiāng)賢助力鄉(xiāng)村振興的人才流入機制研究——基于江蘇省L市G區(qū)的調(diào)研分析[J].中國行政管理，2019，（2）.
[17]徐勇.對中國村民自治的反思[J].中國老區(qū)建設(shè)，2006，（5）.
[18]周雪光.從“黃宗羲定律”到帝國的邏輯：中國國家治理邏輯的歷史線索[J].開放時代，2014，（4）.
[19]費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度鄉(xiāng)土重建[M].北京：商務(wù)印書館，2017.
[20]黃宗智.集權(quán)的簡約治理——中國以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政[J].開放時代，2008，（3）.
[21]楊軍.新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村協(xié)同治理探究[J].山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（2）.
[22]陳鋒.分利秩序與基層治理內(nèi)卷化資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯[J].社會，2015，（3）.
責(zé)任編輯：近復(fù)
