【申佳霖】李朝北學(xué)派代表人物究竟是誰
李朝北學(xué)派代表人物究竟是誰
作者：申佳霖（南京師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院）
來源：中國社會科學(xué)報
時間：孔子二五六九年歲次戊戌臘月廿七日癸亥
耶穌2020年1月21日
李朝即朝鮮王朝（1392—1910），是朝鮮半島上最后一個封建王朝，完成了半島由近世到近代的過渡轉(zhuǎn)化。從學(xué)術(shù)的角度看，活躍于18世紀(jì)的一個知識人集團(tuán)曾在轉(zhuǎn)化的過程中起到重要作用。他們拒談空理，倡導(dǎo)實學(xué)，主張朝鮮應(yīng)向當(dāng)時的清朝乃至西方各國學(xué)習(xí)先進(jìn)制度，開一代風(fēng)氣之先。1930年，朝鮮民族史學(xué)家崔南善首先將這一集團(tuán)定義為“北學(xué)派”，1960年，韓國著名史學(xué)家李佑成又進(jìn)一步就其學(xué)術(shù)特征將之定義為“利用厚生派”，這一“學(xué)派”在后人的研究中得到“成立”。那么，究竟誰才是“學(xué)派”的代表人物？學(xué)界圍繞這個問題聚訟紛紜，難以定論。
樸趾源說
一般認(rèn)為，樸趾源（號燕巖，1737—1805）是北學(xué)派的代表者。這一觀點首先由李佑成提出，他在《實學(xué)研究序說》一文中，就李朝的實學(xué)發(fā)展歷程做出了三部曲的定義。即，以李瀷為代表的“經(jīng)世致用派”，以樸趾源為代表的“利用厚生派”和以金正喜為代表的“實事求是派”。并就中間階段的“利用厚生派”指出，其特征在于“工商業(yè)的流通與生產(chǎn)工具的革新”，其中心人物是樸趾源。之所以將樸趾源確立為代言人，李氏在另一篇文章《十八世紀(jì)首爾的都市樣相》中另有解釋：在白塔（今首爾塔谷公園）附近，一些堪稱一代俊髦的知識人結(jié)鄰而居，他們以樸趾源為中心展開集會，每日煮酒吟詩，研討學(xué)問，暢享友朋之樂，為朝鮮留下了被稱作“白塔清緣時代”的史話。
在李氏的基礎(chǔ)上，后人沿著這一方向繼續(xù)挖掘細(xì)節(jié)問題。例如，林熒澤從存在時間和活動重心著手，以1770年為分界線，對交游圈做出了前后兩階段的劃分，前期為“白塔清緣時期”（樸趾源居住在白塔附近），后期為“典醫(yī)監(jiān)洞時期”（樸趾源居住典醫(yī)監(jiān)洞）。并指出，兩階段具有“文藝活動”與“學(xué)術(shù)活動”的重心差異，直到第二階段時學(xué)派的特征才得到凸顯，切實形成了“燕巖學(xué)派”（《燕巖的經(jīng)濟(jì)思想與利用厚生論》）。此外，吳壽京從構(gòu)成人員切入，以樸趾源為圓心，指出參與其周邊交游圈的人物大體包括：洪大容、鄭喆祚、徐常修、柳琴、李德懋、尹可基、李喜經(jīng)、李喜明、柳得恭、樸齊家、李書九、徐有本、徐有榘、金用謙、林配垕、元重舉、成大中等知識人，并另外提出了“燕巖集團(tuán)”（《燕巖集團(tuán)研究》）的概念。
這一類觀點主要是基于交游圈而言的。北學(xué)派重要人物樸齊家在《白塔清緣集序》中寫道：“余年十八九，聞樸美仲先生文章超詣、有當(dāng)世之聲，遂往尋之于塔之北?！庇纱丝梢?，當(dāng)時樸趾源具有顯赫名聲、能夠吸引年輕知識人向他靠攏，是不爭的事實。也正是因為這樣的“吸引力”，樸趾源帶頭人的地位首先得到了學(xué)界的認(rèn)可。當(dāng)然，反對意見同樣突出，交游圈中同樣聲名顯赫的樸齊家和洪大容等也都各有“支持者”。
樸齊家說
除樸趾源外，北學(xué)派的另一代表人物當(dāng)屬樸齊家（號貞蕤，1750—1805），他們的著作都被后世認(rèn)定為北學(xué)論的代表作。1780年前后，兩人先后完成了《北學(xué)議》和《熱河日記》，推動北學(xué)論登上了思想界大舞臺。近20年后的1798年之際，兩人又響應(yīng)當(dāng)時國王正祖征求農(nóng)書的號召，分別完成了《進(jìn)疏本北學(xué)議》和《課農(nóng)小抄》，從國家層面上對北學(xué)論的可行性進(jìn)行再探討。
既然兩人特別是兩人的著作具備如此恰當(dāng)?shù)目杀刃裕痛苏归_的對比研究并不少見。金龍德的《貞蕤與燕巖》一文是其中典型代表，他在詳細(xì)對比了兩位知識人兩時期的兩本著作后，就上述李佑成的研究結(jié)論提出反對意見。他指出：早年（1780年前后），樸趾源和樸齊家尚可稱作“北學(xué)同志”，但到了晚年（1798年之際），兩人表現(xiàn)已截然不同，樸趾源“重農(nóng)”主張“農(nóng)業(yè)立國”，而樸齊家“重商”堅持“貿(mào)易立國”。相較而言，樸趾源最終向農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)回轉(zhuǎn)，不再符合李氏對“利用厚生派”的定義。而正如樸齊家所坦言“舍此（指早年理論）亦無以為說”，如此一貫始終的執(zhí)拗表現(xiàn)無疑更具有代表學(xué)派的資格。于是，金龍德主張：“樸齊家才是最徹底的北學(xué)論者”。
這一結(jié)論得到了經(jīng)濟(jì)史學(xué)界的支持，樸齊家以“商”為絕對中心和鮮明特色的北學(xué)論，被塑造成半島歷史上超越時代局限性的優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)理論。李憲昶曾專門為樸齊家撰寫了一本傳記，題名為《朝鮮時代最高經(jīng)濟(jì)發(fā)展案的提出者——樸齊家》，書中高度評價：“樸齊家致力于利用厚生之學(xué)問，立足于救濟(jì)人民苦難的透徹安民意識，同時發(fā)展經(jīng)濟(jì)合理主義思想，提出了有利于國利民福的富國策略，他的理論是門戶開放前東亞成就最高的經(jīng)濟(jì)政策論?！痹谌绱烁咴u價下，以樸齊家為北學(xué)派的首席亦即帶頭人，顯然無可厚非。
洪大容說
樸趾源的代表地位不僅受到了樸齊家的“挑戰(zhàn)”，洪大容也有不少“擁護(hù)者”。洪大容（號湛軒，1731—1783），在交游圈中屬于前輩人物，擁有不讓于樸趾源的名望，圈中年輕一代經(jīng)常將“燕巖先生”與“湛軒夫子”相提并論。概言之，目前學(xué)界擁護(hù)洪大容為代表者的研究者們，主要基于“使行影響”“學(xué)術(shù)成就”兩個角度展開論證。
先看使行角度。雖說交游圈中的很多知識人都具有赴清朝或日本的使行經(jīng)歷，但洪大容卻是圈中率先走出國門的，是當(dāng)之無愧的先行者。不僅時間上領(lǐng)先，他這次使行的影響更是不容小覷。日本學(xué)者夫馬進(jìn)曾撰文《1765年洪大容的中國京師行與1764年朝鮮通信使》，從三個方面指出洪大容的使行具有劃時代意義。第一，重啟了因戰(zhàn)亂一度斷絕的兩國學(xué)人的交流活動。第二，帶動其后的朝鮮學(xué)人走近清朝，引入清朝的新學(xué)術(shù)。第三最為關(guān)鍵，對樸趾源、樸齊家等后輩產(chǎn)生了莫大影響。洪大容與清人的深厚情誼開始在周邊引起連鎖反應(yīng)，他的友人逐漸成為交游圈的共同友人，很多后輩踏著洪大容的腳印開始了自己的域外使行。年輕的樸齊家就曾深受吸引，他寫信給洪大容的清朝友人郭執(zhí)桓道：“嗟乎嗟乎！從今以往，我知有子，子知有吾。則百千萬日，皆與足下相思之日也。生生死死，何忍忘之?！蔽丛嘧R卻能寫下如此言語，足見洪大容的作用。
再看學(xué)術(shù)角度。雖說交游圈中的很多知識人都曾提出過北學(xué)主張，但是，北學(xué)論并不是他們的思想終點。沿著思想發(fā)展的理路繼續(xù)觀察，只有洪大容一人最終完成了本質(zhì)性超越。樸熙秉在《洪大容的社會思想》一書中指出：以樸趾源和樸齊家為代表的北學(xué)論，其思考方式未曾脫離儒家苑囿，也沒有超越固有體制，要義在于“生產(chǎn)力”的發(fā)展。而洪大容最終超越了這一階段，他致力于“生產(chǎn)關(guān)系”的革新，憧憬一個完全平等的社會。這樣的平等觀也同樣反映到了洪大容的學(xué)問態(tài)度中，晚年他積極倡導(dǎo)“公觀并受”思想：“能有以公觀并受，不若拘墟之偏見也”，得到后世學(xué)界的高度評價。2016年，韓國技術(shù)教育大學(xué)特別以“公觀并受”為題，召開了一個匯集中日韓三國學(xué)者的國際會議。鄭在永教授在開幕詞中談到：“洪大容這四個字不遜于二十一世紀(jì)科學(xué)技術(shù)匯融時代”。從“北學(xué)”到“公學(xué)”，對沉滯于刻板朱子學(xué)的朝鮮知識界而言，超越價值非常重大，似乎以洪大容為學(xué)派象征也是名副其實的。
筆者認(rèn)為，從不同方面的具體特征進(jìn)行分別定義，會得出不同的結(jié)論，他們各自特點突出、成績斐然。從交游圈的角度切入，樸趾源是當(dāng)之無愧的中心人物。從革新意志的角度著眼，樸齊家是無可厚非的最徹底改革家。從域外交流和思想超越的角度出發(fā)，洪大容無疑是事實上的先行者。
責(zé)任編輯：近復(fù)
