關(guān)于朱學(xué)勤的博士論文涉嫌抄襲的調(diào)查結(jié)論
學(xué)術(shù)規(guī)范字[2010]9號(hào)
2010年7月11日,《東方早報(bào)》刊登記者石劍峰的報(bào)道《朱學(xué)勤博士論文被指涉嫌抄襲》,稱“不愿透露真實(shí)身份網(wǎng)友指出,朱學(xué)勤與汪暉存在頗多相似學(xué)術(shù)規(guī)范問題”。報(bào)道引述Isaiah在網(wǎng)上發(fā)表的6篇文章,認(rèn)為朱學(xué)勤的論文存在學(xué)術(shù)不規(guī)范,“將間接引用偽裝成直接引用”;大量引用西方學(xué)者的研究材料,卻未加以注明。同時(shí)刊登了《早報(bào)對(duì)話Isaiah 》的采訪記錄。7月13日,朱學(xué)勤致函校學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì),要求“啟動(dòng)調(diào)查機(jī)制,辨明是非,還我清白”。為此,校學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)決定予以調(diào)查。
石劍峰曾與本委員會(huì)葛劍雄委員聯(lián)系,提供了據(jù)稱是Isaiah主動(dòng)提供的兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)鏈接,但事后Isaiah予以否認(rèn),石劍峰也再未提供任何其他內(nèi)容。
據(jù)Isaiah文章所列舉的內(nèi)容,以及網(wǎng)上署名“邢玉思”的文章《“道德理想國(guó)”的建成——〈道德理想國(guó)的覆滅〉任選一節(jié)的文本分析》,對(duì)照朱學(xué)勤博士論文《道德理想國(guó)和覆滅——從盧梭到羅伯斯庇爾》(上海三聯(lián)書店,2003年10月第2版,以下簡(jiǎn)稱朱文)的相關(guān)章節(jié),朱文的確存在一些注釋不規(guī)范(如漏注、誤注、將間接引文注為直接引文等)之處,還存在外文翻譯上的一些錯(cuò)誤或不確切之處。但朱文在《序》中已對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)的學(xué)術(shù)史作了概述,對(duì)前人的貢獻(xiàn)與已有論著基本都已說明。在第一章開頭就注明了布羅姆《盧梭和道德共和國(guó)》一書,全書同樣的注釋有十多處,失注的部分屬一般性敘述。對(duì)部分轉(zhuǎn)引自《羅伯斯庇爾傳》中的史料注為直接引文一事,該書作者陳崇武作為朱文答辯委員會(huì)成員,在評(píng)審過程中并未提出異議,且同意對(duì)朱文做出好評(píng)。
北京大學(xué)歷史教授高毅于7月14日證明,他與朱學(xué)勤早有學(xué)術(shù)交往。朱文出版前,朱學(xué)勤曾就引用高毅的博士論文通電話征得了高的同意。朱文引用高毅論著部分有9處注釋,書后開列的中西參考文獻(xiàn)中這些論著已列出,并在序中致謝。高毅認(rèn)為,關(guān)于朱學(xué)勤抄襲其博士論文及科研成果的說法“完全是罔顧事實(shí),根本不能成立”。
楊小剛于8月8日證明,朱學(xué)勤《陽光與閃電》一文系為其所譯《姊妹革命:美國(guó)革命與法國(guó)革命啟示錄》一書所作序言,而此書的翻譯即出于朱學(xué)勤的推薦。他認(rèn)為,序言本應(yīng)與該書一起出版,引用該書部分內(nèi)容而未予注明實(shí)屬正常。以后朱學(xué)勤的序因故未能為該書采用,故單獨(dú)發(fā)表于《萬象》雜志,后又作為附錄收入朱文。對(duì)此,朱學(xué)勤在朱文的《跋》中已作說明。在此序未與原書一起發(fā)表的情況下,朱學(xué)勤未核對(duì)原書,并做出相應(yīng)的說明或注釋,確系學(xué)術(shù)上不夠嚴(yán)謹(jǐn),但不能據(jù)此斷言他抄襲原書。
綜合以上情況,學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)認(rèn)為,盡管朱文中涉嫌抄襲而被舉報(bào)的部分在學(xué)術(shù)規(guī)范方面存在一些問題,但I(xiàn)saiah對(duì)其剽竊抄襲的指控不能成立。
復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)
2011年1月7 日
來源:復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)站http://news.fudan.edu.cn/announce/?announceid=176