7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

何謂封建，何謂專制？明末清初思想家的答案

作者：蘇則

來源：澎湃新聞

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子閏四月十六日辛巳

??????????耶穌2020年6月7日

?

?

?

引子、贊美封建的“反封建思想家”

?

王國(guó)維曾過說：“國(guó)初之學(xué)大，乾嘉之學(xué)精，道咸以降之學(xué)新”，他所說的“國(guó)初”，即明末清初時(shí)代，確實(shí)產(chǎn)生了一系列大思想家，如我們非常熟悉的顧炎武、王夫之、黃宗羲。此外如主張實(shí)學(xué)，被譽(yù)為“開二千年不能開之口，下二千年不敢下之筆”的顏元（號(hào)習(xí)齋，1635年—1704年）等人，也在東亞大陸思想史上占有重要的地位。

?

建國(guó)以來，一些主流的歷史敘事認(rèn)為，明清之際乃是封建社會(huì)沒落、資本主義萌芽的重要時(shí)代，作為這一時(shí)代的產(chǎn)物，明末清初思想家們的觀點(diǎn)著作必然具備資產(chǎn)階級(jí)反封建的特性。馬克思主義歷史學(xué)家侯外廬（1903年—1987年）影響巨大的《中國(guó)思想通史》，是這類歷史敘事的典型例子：

?

“他們（明清之際思想家們）在哲學(xué)、歷史、政治、經(jīng)濟(jì)和文學(xué)諸方面的‘別開生面’，就不僅是反理學(xué)運(yùn)動(dòng)的量變，而是按他們自己的方式表現(xiàn)出對(duì)資本主義世界的絕對(duì)要求……雖然他們各有自己的反對(duì)派的特性，但一般說來，他們都是封建社會(huì)的叛徒。”

?

“（王）夫之正處于一個(gè)暴風(fēng)雨降臨的時(shí)代，這正如黃宗羲所說是‘天崩地解’的時(shí)代。在十六、七世紀(jì)之交，中國(guó)歷史正處在一個(gè)轉(zhuǎn)變時(shí)期，有多方面歷史資料證明，當(dāng)時(shí)有了資本主義的萌芽。因此，在社會(huì)意識(shí)上也產(chǎn)生了個(gè)人自覺的近代人文主義。（王）夫之的《噩夢(mèng)》、《黃書》和《搔首問》等著作，就含有豐富的反抗封建制度的精神?！?o:p>

?

“顏元同王（夫之）、顧（炎武）、黃（宗羲）等的表現(xiàn)形式不同，但他們的愿望卻具有共同的特點(diǎn)，即‘這些愿望表現(xiàn)著進(jìn)步社會(huì)階級(jí)的利益，表現(xiàn)著整個(gè)社會(huì)在現(xiàn)在道路上，即在資本主義道路上發(fā)展的迫切利益?！?o:p>

?

“他（黃宗羲）的生活約可分為三期：早期他繼東林的余緒，從事于反抗封建統(tǒng)治的斗爭(zhēng)，以著書斥阮大鋮而最具膽識(shí)，幾遭殘殺。中年時(shí)期，他糾合同志抗清，設(shè)世忠營(yíng)，走四明山結(jié)寨防守。待明朝既亡，他總結(jié)東林、復(fù)社的思想，樹立了反封建的政治思想，以《明夷待訪錄》一部偉著為代表作。”①

?

?

?

侯外廬（1903年2月6日－1987年9月14日），《資本論》譯者、中國(guó)大百科全書歷史卷負(fù)責(zé)人，與郭沫若、范文瀾、翦伯贊、呂振羽并稱“馬克思主義史學(xué)五老”，其《中國(guó)思想通史》以“中國(guó)思想通史”為題，而引據(jù)最多的文獻(xiàn)可能是馬、恩、列寧的著作。

?

我們粗一看這些“資本主義世界”、“封建社會(huì)”、“進(jìn)步社會(huì)階級(jí)”、“反封建的政治思想”之類的“大詞”和“宏大敘事”，不免覺得侯外廬等人寫的真有氣勢(shì)，分析得也真是高屋建瓴，但如果我們切實(shí)去讀了黃宗羲、顧炎武、王夫之、顏元等人的書，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“反封建”的高帽子戴在這些古人的頭上是萬分的不合適。直接地說：被某些馬克思主義史家稱為“反封建”思想家的顧炎武、王夫之、黃宗羲、顏元等人，在他們的多數(shù)著作中，不但并不反“封建”，而且對(duì)“封建”表現(xiàn)出了很大的好感。試舉幾例：

?

黃宗羲在《留書·封建》中認(rèn)為，三代以來的外族侵略之患，就源于自秦朝以來封建制度的廢棄。在先秦的封建社會(huì)，君民關(guān)系并不懸絕，“君之視民猶子弟，民之視君猶父母”，兵民合一，各個(gè)地方都具備自衛(wèi)能力，外族即使進(jìn)入中原，那也不過是寇盜之患，他們可以擊破幾個(gè)國(guó)家，卻不能輕易征服所有諸侯?？たh制帝國(guó)完成了君主對(duì)臣民的絕對(duì)統(tǒng)治，但臣民和地方缺乏自主自衛(wèi)能力，一旦帝國(guó)軍隊(duì)被擊敗，就有全圖淪喪之憂。②

?

顧炎武在《亭林文集·郡縣論一》中，這樣贊美先秦的封建制、批判后世的郡縣制：“古代的圣人，以大公無私的心對(duì)待天下臣民，給他們土地分封列國(guó)。今天的君主，卻想讓四海之內(nèi)都變成自己直接統(tǒng)治的郡縣?！雹?o:p>

?

?

?

顏元認(rèn)為：“如果不是封建制度，就不能盡可能地實(shí)現(xiàn)治理，就不能盡可能地使用天下人才。（秦朝以來，）后世臣民們不敢建議實(shí)行封建制度，而帝王們也樂得把天下作為自己的私產(chǎn)，并且樂于容易控制的郡縣制度，于是自甘孤立，使得民眾和社會(huì)屢次受害，國(guó)家亂亡也不覺得后悔，這可以說是很愚蠢的了?！逼茐姆饨ㄖ贫鹊氖乔厝耍扒爻y(tǒng)治者仗著私智和暴力妄自稱雄，將各個(gè)地方收歸己有，竟敢變動(dòng)古代圣賢的封建制度（‘百圣之大法’），不但自取滅亡，而且給民眾留下了世世無窮的大禍。秦始皇之罪可以說是上可達(dá)天。后世文人如柳宗元等人，卻反而宣揚(yáng)‘天下為公自秦朝開始’，可以說是非常不仁的行為了?！雹?o:p>

?

顏元（1635年－1704年），字易直，又字渾然，號(hào)習(xí)齋，直隸博野人，明末清初思想家、教育家，顏李學(xué)派創(chuàng)始者，批判科舉制度，主張為學(xué)返于先秦六藝，兼通文武。

?

被侯外廬贊許“含有豐富的反抗封建制度的精神”的王夫之的《黃書》，和顏元類似，對(duì)于廢除了封建制度的秦始皇恰恰充滿了鄙夷：

?

“到了孤立的秦朝，君王治國(guó)的法度淪喪了，統(tǒng)治者只想把整個(gè)天下牢牢掌握在自己的手中、時(shí)時(shí)猜忌，唯恐強(qiáng)悍有力者早晚崛起，仿效自己，搶奪君位。因此，他對(duì)于有能力的人一律剪滅，有機(jī)謀的人一律打擊，有實(shí)力的人一律削弱。君王以外的臣民不能得到土地分封，地方官員如亭長(zhǎng)（秦、漢時(shí)在鄉(xiāng)村每十里設(shè)一亭，亭長(zhǎng)掌治安警衛(wèi)，兼管停留旅客，治理民事等工作）、邑宰（類似后來的縣令）等官員不能私藏一點(diǎn)財(cái)富。秦王想用這種方法鞏固自己的大業(yè)，長(zhǎng)久保持一姓的至尊地位，但是失敗卻隨即到來。由此而言，見識(shí)淺薄，不立藩國(guó)，拱衛(wèi)中原，輔助華夏，豈不是錯(cuò)誤的嗎？”⑤

?

當(dāng)然，這些思想家中也有人反對(duì)直接恢復(fù)封建制。但是他們反對(duì)直接恢復(fù)封建制，主要是從可行性上著眼，并不反對(duì)封建制后面的精神。如王夫之反對(duì)直接恢復(fù)封建制，是因?yàn)椤翱たh之制，垂二千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，勢(shì)之所趨”⑥，兩千年如此，已經(jīng)難以撼動(dòng)了；又如顧炎武認(rèn)為：“郡縣制度的弊害意味著它將要變革，那么是要將它變革為封建制度嗎？不能。未來的圣賢應(yīng)該‘寓封建之意于郡縣之中’，天下就可以治理?！雹咚^“寓封建之意于郡縣之中”，就是在封建制已經(jīng)斷絕兩千年，難以為繼的大背景下，重振封建制度的精神而非形式。

?

由上述的引文來看，我們可以發(fā)現(xiàn)的是：某些馬克思主義史學(xué)家對(duì)這些明末清初思想家們的“反封建”定位完全是錯(cuò)的；這些思想家并不以“反封建”為主要觀點(diǎn)，恰恰相反，他們對(duì)舊有的封建制度及其精神有相當(dāng)程度的認(rèn)可。參考人類社會(huì)中某些“被代表”、“被幸福”、“被平均”的例子，我們可以說，這些古代思想家是“被反封建”的，某些現(xiàn)代史學(xué)家出于自己的目的，強(qiáng)行把他們塑造成了“反封建”的“進(jìn)步形象”。

?

那么，在封建/郡縣問題上，這些明清之際的思想家們并不選擇從時(shí)代順序上看起來“先進(jìn)、進(jìn)步”的郡縣制，卻轉(zhuǎn)而復(fù)古，群起支持古代封建精神，他們的理由是什么呢？我們今天就來對(duì)此略作介紹。在這些思想家中，黃宗羲我們已經(jīng)有過比較詳細(xì)的介紹（見《黃宗羲篇》、《黃宗羲定律篇》），我們主要把眼光聚焦到顧炎武、王夫之、顏元等人的身上。

?

?

?

一、如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)復(fù)蘇：呼喚“寓封建之意于郡縣之中”的顧炎武

?

近代以來，漢語圈許多文人的想法是：崇尚復(fù)古的人和思想，是保守、退步的，與此相反，主張革新的人和思想，是進(jìn)步的，值得效仿的。如果從這個(gè)觀念框架中看，那么我們只能得到一個(gè)非常諷刺的結(jié)論：顧炎武、黃宗羲等明末清初的大思想家不夠“進(jìn)步”，比他們更早的文士俗吏們，往往要比他們“進(jìn)步”得多。

?

自秦漢以來，由于東亞大陸帝國(guó)的根本體制是郡縣制，因此在思想界的封建與郡縣之爭(zhēng)中，支持更為晚近的郡縣制的觀點(diǎn)才是主流意見。例如，“唐朝時(shí)由于郡縣制在全國(guó)的推行是既成事實(shí)，討論的主流觀點(diǎn)轉(zhuǎn)為普遍支持郡縣制，李百藥的《封建論》，顏師古的《論封建表》以及柳宗元的《封建論》，其基本傾向都是反對(duì)封建的。論者多認(rèn)為郡縣制有助于天下的安定與統(tǒng)一，如柳宗元指出的‘有叛國(guó)而無叛郡’（諸侯國(guó)會(huì)叛亂，郡縣不會(huì)叛亂）。實(shí)行封建制則被認(rèn)為是歷史的倒退，不利于中央集權(quán)，會(huì)引起紛爭(zhēng)?！雹囡@然，這些觀點(diǎn)都是以鞏固皇權(quán)為立足點(diǎn)，是為皇權(quán)著想，為皇權(quán)服務(wù)的。

?

?

?

柳宗元《封建論》

?

但在歌頌“進(jìn)步”的郡縣制的“主旋律”中，明末清初的思想家們卻異口同聲地發(fā)出了批判郡縣制、重估封建制的種種“雜音”，這顯然并非巧合，和這些思想家所處的時(shí)代環(huán)境，有莫大的關(guān)系。我們先來介紹一下顧炎武（1613年－1682年，原名絳，字忠清。明亡后，改名炎武，字寧人，人稱亭林先生。明朝直隸昆山縣人，即今江蘇蘇州昆山）對(duì)明末清初社會(huì)的觀察，以及這種觀察和顧炎武政治觀念的聯(lián)系。

?

顧炎武的直觀感受首先是：明朝人非常窮，而且過得很苦。顧炎武在自己的筆記《菰中隨筆》中記錄說，即使是在一貫被稱為富庶的江南，在數(shù)十萬人的大縣中，擁有數(shù)百金資產(chǎn)的富戶也不過一千家左右，而這些富戶又往往又為帝國(guó)承擔(dān)為數(shù)眾多的稅役壓力，“煩苦獨(dú)甚”，往往有返貧的可能。

?

古代東亞大陸人素以勤力農(nóng)商、吃苦耐勞著稱，何以往往在貧苦中度日，少有出頭的希望呢？顧炎武發(fā)現(xiàn)：雖然確實(shí)有很多明朝民眾在努力工作，但又有許多人再消滅他們的勞動(dòng)果實(shí)——這些人“食利于官”，也就是說，是吃財(cái)政飯的。一個(gè)富戶不超過一千戶的江南縣城里，卻有不止數(shù)千人在吃官飯。

?

這些人主要是胥吏，即官府的各類辦事人員和差役，按趙世瑜所說，相當(dāng)于“中國(guó)古代政府機(jī)構(gòu)中的低級(jí)公務(wù)員、辦事員”。這些胥吏所擅長(zhǎng)的，就是用官府苛刻的規(guī)章法令從民眾那里榨出錢來，在一個(gè)人就能負(fù)責(zé)的崗位上，卻有六七人共同擔(dān)任這項(xiàng)工作，在這個(gè)鐵飯碗里掏飯吃。很顯然，只憑借官府給他們的收入，他們是活不下去的，他們也不是為了這么點(diǎn)官府的錢去擠破頭做胥吏的，他們的目的主要是依靠官府，利用公權(quán)力壓榨平民。⑨

?

這樣，明朝人貧窮困苦的原因也就可想而知了，即使他們?cè)倥Ω鹘?jīng)商，也有許多更加“努力”的人們等待著吃掉他們的勞動(dòng)果實(shí)，壓榨和揮霍財(cái)富比創(chuàng)造財(cái)富容易得多，而且不需要什么技術(shù)門檻。

?

這種惡性循環(huán)要怎么解決呢？很自然地，顧炎武想到了減少官吏、縮小政府職能（即顧炎武所謂的“省事”），只留下必要的人員，其余的都裁撤去自行就業(yè)。這其中縮小政府職能是最重要的，縮小政府職能之后，公權(quán)力影響范圍縮小，這些小吏也就沒有什么敲詐民眾的機(jī)會(huì)了，而一旦沒油水可揩之后，即使你要硬拉他們?nèi)ス俑盀槿嗣穹?wù)”，他們也不愿意去了。

?

?

?

顧炎武：宜每役止留一正副供驅(qū)使，余并罷遣。令自便營(yíng)業(yè)，而大要又在省事。事省則無所售其嚇射，即勒之應(yīng)役，將有不愿而逃去者，尤安民之急務(wù)也。（《菰中隨筆》）

?

既然問題如此明顯，解決辦法如此簡(jiǎn)單，為什么明末吏治仍然敗壞到這個(gè)地步？為什么帝國(guó)冒著如此之大的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，要養(yǎng)這么多閑人，用明朝人的語言來說，“養(yǎng)虎狼百萬于民間”？——事實(shí)上，按照顧炎武的考證，明帝國(guó)對(duì)這些花錢供養(yǎng)的小吏們的態(tài)度，其實(shí)是越來越縱容的。在永樂年間，貪贓枉法的小吏會(huì)被貶謫去戍邊，到宣德年間，就改為“運(yùn)磚納米贖罪”了⑩。于是顧炎武更進(jìn)一步，發(fā)掘出明末吏治敗壞的真正驅(qū)動(dòng)力：皇權(quán)專制。

?

顧炎武在《日知錄》等書中指出：君主所恃以平定治理天下的，是官僚，所以《尚書·虞書》中說，“臣屬要做朕的股肱和耳目”，《尚書·皋陶謨》又說：“天（指皇帝）的職責(zé)由人（臣下）代替”——因此帝王為了維持統(tǒng)治，必然需要依靠官僚系統(tǒng)。但主事的官僚系統(tǒng)的龐大又可能動(dòng)搖帝王的統(tǒng)治，于是“明末的皇帝把百官的權(quán)力都侵奪走，交到胥吏的手中，百官成了擺設(shè)，控制國(guó)政的其實(shí)成了胥吏……

?

（晚明人）謝肇淛說，自古以來官場(chǎng)法網(wǎng)之密，沒有像今天這樣的。（導(dǎo)致）上自宰輔，下到驛站、倉庫的工作人員，都用虛文應(yīng)付……官員不留意政事，把一切事務(wù)付于小吏，而小吏按照過去的文書和成規(guī)奉行，不敢逾越分毫。上級(jí)既然用這種模式控制下級(jí)，下級(jí)也不能不用過去的文書和成規(guī)應(yīng)付，因?yàn)楣賳T一旦應(yīng)付不到位，那么上級(jí)的小吏又會(huì)按照法令將他們打下馬……這就是吏治敗壞的根源”。?

?

胥吏扮演著對(duì)于君主專制而言極為重要的角色，因此帝國(guó)君主往往以犧牲社會(huì)的元?dú)夂驼男蕿榇鷥r(jià)豢養(yǎng)他們。顧炎武觀察到的晚明社會(huì)，是一個(gè)民間力量遭到官僚系統(tǒng)的控制，而官僚系統(tǒng)又被皇帝一人控制的社會(huì)。為了控制民間力量，皇帝需要借助官僚系統(tǒng)的力量，無限擴(kuò)大官府職能，壓縮民間自治空間，而為了控制官僚系統(tǒng)，皇帝需要設(shè)計(jì)最為僵硬死板的法令，提拔卑劣無能的文吏，這種邏輯到明朝登峰造極，這就造成了顧炎武和黃宗羲都竭力批判的胥吏政治。

?

?

?

黃宗羲《明夷待訪錄》：蓋吏胥之害天下，不可枚舉，而大要有四：其一，今之吏胥，以徒隸為之，所謂皇皇求利者，而當(dāng)可以為利之處，則亦何所不至……其二，天下之吏，既為無賴子所據(jù)，而佐貳又為吏之出身，士人目為異途，羞與為伍……

?

而眾所周知的是，東亞大陸歷史上貴族世襲的封建制到委派官吏的郡縣制的轉(zhuǎn)變，恰恰就是皇權(quán)專制極大擴(kuò)張，地方自主權(quán)急劇縮減的過程。顧炎武敏銳地觀察到了這一點(diǎn)，因此將明末嚴(yán)重的冗官和冗政，概括為君主專制驅(qū)動(dòng)的郡縣化過程：

?

“現(xiàn)在郡縣制的弊病已經(jīng)到達(dá)了頂點(diǎn)，卻沒有圣賢出現(xiàn)（來改革它），舊的制度仍然繼續(xù)下去，這是現(xiàn)在的民眾生活日益貧苦，而中國(guó)日益衰落、趨于亂世的緣故。為什么呢？封建制度的弊病是專權(quán)于下，而郡縣制度的弊病是專權(quán)于上。古代的圣人，以大公無私的心對(duì)待天下臣民，給他們土地分封列國(guó)。今天的君主，卻想要讓四海之內(nèi)都變成自己直接統(tǒng)治的郡縣，如此仍然不滿足，還要懷疑每一個(gè)人，管制每一件事，使得法令文書一天多過一天，相互牽制的官僚系統(tǒng)越來越龐大。這些帝王認(rèn)為這樣一來地方官員就不能殘害民眾了，卻不知道官員們?cè)谶@種統(tǒng)治下面畏懼恐慌，避免犯錯(cuò)，以安全完成任期為幸運(yùn)，自然不會(huì)冒著風(fēng)險(xiǎn)為民眾謀利。這樣民眾怎么能不窮困，國(guó)家怎么能不弱小呢？照著（郡縣化）這個(gè)趨勢(shì)不變，即使再過上千百年，也會(huì)越來越亂的。”?

?

經(jīng)過上述推理，更進(jìn)一步的結(jié)論顯而易見：如果需要恢復(fù)民間生機(jī)，在根本上就要壓制皇權(quán)專制的欲望，增加地方力量的自主權(quán)，這就是顧炎武所竭力鼓吹的“寓封建之意于郡縣之中”的含義。顧炎武的具體主張如下：

?

第一、用了解本地風(fēng)俗和社會(huì)的本土精英而不是外地的科舉達(dá)人充當(dāng)?shù)胤介L(zhǎng)官，提高他們的品級(jí)（顧炎武《郡縣論》：“改知縣為五品官，正其名曰縣令。任是職者，必用千里以內(nèi)習(xí)其風(fēng)土之人”），在存在國(guó)家法令監(jiān)督和制約的情況下，采用繼承制和推舉制實(shí)現(xiàn)地方長(zhǎng)官的世代自行替換。

?

第二、賦予地方長(zhǎng)官以財(cái)政、人事、自衛(wèi)、資源開發(fā)的權(quán)力（顧炎武《郡縣論》：尊令長(zhǎng)之秩，而予之以生財(cái)治人之權(quán)，罷監(jiān)司之任，設(shè)世官之獎(jiǎng)，行辟屬之法，所謂寓封建之意于郡縣之中，而二千年以來之敝可以復(fù)振）；廢除向郡縣派遣監(jiān)司的制度，減少帝國(guó)朝廷對(duì)地方的管控。

?

按照顧炎武的理想施行，地方擁有了繼承權(quán)、人事權(quán)、財(cái)政權(quán)、自衛(wèi)權(quán)，那么很大程度上就是掛著郡縣制名義的封建制。顧炎武樂觀地估計(jì)，按照這以設(shè)計(jì)施行，天下“五年而小康，十年而大富”。他的依據(jù)有兩方面，其中第一個(gè)依據(jù)是技術(shù)性的：這個(gè)設(shè)計(jì)可以節(jié)約晚明郡縣制下官僚體系的巨大耗費(fèi)——根據(jù)顧炎武的了解，明末有十分之六到十分之七的馬被消耗在“州縣上計(jì)京師，白事司府，迎候上官，遞送文書”這一系列旨在加強(qiáng)控制地方官僚的事務(wù)上，有十分之七到十分之八的紙張被用在衙門文書工作和官僚間迎候、生辰、拜賀等等雜務(wù)上——從這里我們也可以看出明末冗官冗政的弊害到了什么樣的程度。

?

?

?

顧炎武主張封建化郡縣制的第二個(gè)依據(jù)更為重要。他指出：人性多少總是自私的，“各懷其家，各私其子”，這是人之常情。即使是碰到了一個(gè)好皇帝，他愿意站在民眾的角度上設(shè)想，但也總不如百姓自己為自己設(shè)想來得切實(shí)。因此顧炎武主張，正視并且利用好自私自利的人性，為社會(huì)和人類服務(wù)?？たh制下的流官為什么不為民眾著想？因?yàn)樗麄兪腔蕶?quán)-官僚體系的螺絲釘，隨時(shí)可以遭到替換，和地方?jīng)]有聯(lián)系；而本土出身的封建化地方長(zhǎng)官，為了保護(hù)自己在地方上的利益，更容易愛護(hù)百姓、土地和財(cái)物，在流寇戰(zhàn)爭(zhēng)中，更愿意誓死抗?fàn)帯?o:p>

?

這個(gè)觀點(diǎn)可以得到不少歷史的佐證：在五代十國(guó)時(shí)期，杭州臨安人錢镠開啟的吳越國(guó)地方政權(quán)，完成了質(zhì)量過硬的水利工程，到大一統(tǒng)的宋代，這些水利工程反而廢弛了。按照吳越地區(qū)老人的看法，這是因?yàn)楸彼闻上聛淼男姓倭艂儾槐乜紤]江南地方的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，水利不行，稻田沒有豐收，他們也可以吃別的地方轉(zhuǎn)移來的稅收，“江南不稔則取之浙右，浙右不稔則取之淮南”，無所謂的?。割據(jù)地方的錢镠在某些人看來可能是自私的，但他的自私顯然造福于本地民眾。按照顧炎武的說法，這就是以個(gè)體的自私，推出了天下的至公。

?

這個(gè)觀念推導(dǎo)出了顧炎武的分權(quán)理論：“人君之于天下，不能以獨(dú)治也”，“所謂天子，是執(zhí)掌天下大權(quán)的人……（但是）自公卿大夫到縣令小官，也都分天子之權(quán)，各治其事，而天子的權(quán)位也由此尊崇。但后世卻有了不善于統(tǒng)治的人，把天下一切的權(quán)力都收歸己有，但是以天下萬事之眾多，不是一個(gè)人所能夠操持的”?，沒有一個(gè)皇帝有德性和能力匹配其專制的欲望，于是皇帝們只能夠廣設(shè)法令，重用胥吏，壓制民眾，導(dǎo)致吏治和社會(huì)敗壞，而要阻止這個(gè)敗壞的進(jìn)程，就需要分權(quán)于人——而分權(quán)，顯然也是封建制相對(duì)于郡縣制的重要精神。

?

?

?

《日知錄》“愛百姓故刑罰中”條：“人君之于天下，不能以獨(dú)治也”。

?

二、如何實(shí)現(xiàn)民族自救：批判“孤秦陋宋”的王夫之

?

影響明末清初思想家政治觀念的另一個(gè)時(shí)代背景，是明朝顛覆、滿清入關(guān)的現(xiàn)實(shí)。眾所周知，顧炎武、黃宗羲和王夫之都是明朝遺老，心懷強(qiáng)烈民族情感，致力于民族自救。顧炎武將“亡國(guó)”和“亡天下”區(qū)分開來，認(rèn)為亡國(guó)只是帝王及其臣子之事，但是“天下興亡，匹夫有責(zé)”，到了亡天下的時(shí)刻，普通民眾也有了責(zé)任，他所說的“亡天下”，很大程度上就是暗指異族入侵的情況（《日知錄·正始》）；王夫之把華夏和夷狄之間的區(qū)分抬高為天地人三維中的一維（《黃書》：華夏不自畛以絕夷，則地維裂矣；王夫之說的另外兩維，分別是人和獸之間的區(qū)分，即天維，以及君子與小人的區(qū)分，即人維）；黃宗羲甚至主張“以中國(guó)治中國(guó)，以夷狄治夷狄，猶人不可雜之于獸，獸不可雜之于人也”（《留書·史》）。

?

在這些激烈的民族情緒背后，是明末清初思想家對(duì)于民族自衛(wèi)自救的思考，在這個(gè)思考過程中，他們發(fā)現(xiàn)了先秦封建制度先對(duì)郡縣制的若干優(yōu)點(diǎn)。本文開頭曾經(jīng)提到，黃宗羲在《留書》中判定夷狄之亂源于封建制度被廢棄，就源于上述思考路徑。和黃宗羲類似，王夫之（1619年－1692年，湖廣衡陽縣人，思想家、哲學(xué)家、字而農(nóng)，號(hào)姜齋，晚年隱居于石船山麓，世遂稱船山先生）也曾借鑒過去的封建制度，尋覓民族自救的藥方。

?

?

?

一般讀者以為，王夫之在《讀通鑒論》中認(rèn)為郡縣制度的存在已成既定事實(shí)，因此爭(zhēng)論封建和郡縣問題是無用之舉，于是推論王夫之否定封建制。其實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)是比較片面的。至少在民族自衛(wèi)自救方面，王夫之仍然認(rèn)為封建制的分權(quán)模式有可取之處，他在《黃書》中這樣贊譽(yù)西周和春秋時(shí)代的封建社會(huì)：

?

（郡縣制下的帝王）統(tǒng)治萬國(guó)，揮動(dòng)手中的鞭子，即可役使整個(gè)天下，卻無人敢和他分享功名。圣人也是人，也可能有類似的欲望。但是，（西周卻實(shí)施分封，）華山和黃河以西由周公分管，函谷關(guān)以東，由召公代治。五等諸侯，九州長(zhǎng)官，軍政首領(lǐng)，縱橫交錯(cuò)，分區(qū)治理，使他們能控制大國(guó)，扶助小國(guó)，互相牽連，所以即使是偏僻荒遠(yuǎn)之地，也沒有被孤立的危險(xiǎn)。君王調(diào)動(dòng)國(guó)家，如同活動(dòng)自己的臂膀、靈活自如，因而，周朝的圣德之君，能有效地保護(hù)神州、排除異族干擾的原因，就在于他們的思想沒有松弛，權(quán)力也沒有削弱……即使后來天子衰弱，不能命令諸侯，但諸侯中的強(qiáng)者仍能奮然而起，南征北戰(zhàn)，驅(qū)逐夷狄。?

?

封建列國(guó)體系在面對(duì)外族侵略的時(shí)候，更具靈活性和自衛(wèi)自救能力。但是，東亞歷史上的“孤秦”和“陋宋”為了鞏固自身的統(tǒng)治，一味地壓制地方和民間自衛(wèi)力量，這導(dǎo)致了這種靈活性和自衛(wèi)能力的逐漸喪失。王夫之哀嘆說：如今，天下讓強(qiáng)悍的勇士柔弱下來，將縱橫八方的人才聚集起來，迫使他們統(tǒng)統(tǒng)去務(wù)農(nóng)，那么國(guó)家的實(shí)力就沒有了；帝國(guó)扶持老實(shí)謹(jǐn)慎的人，幫助軟弱的人，讓他們?nèi)ギ?dāng)兵，那么軍隊(duì)只有名義，而沒有實(shí)際的戰(zhàn)斗力了……（帝國(guó)君主）宰割萬物，專營(yíng)私利，放縱自身，大權(quán)在握，不給臣下權(quán)利，也不強(qiáng)化地方力量，這樣，一些可以用來治理天下，拯救災(zāi)難的措施，便已蕩然無存了。?

?

?

?

杯酒釋兵權(quán)的“陋宋”，王夫之《黃書》：卒使中區(qū)趨靡，形勢(shì)解散，一折而入於女直，再折而入於韃靼，以三、五、漢、唐之區(qū)宇，盡辮發(fā)負(fù)笠，澌喪殘剮，以潰無窮之防，生民以來未有之禍，秦開之而宋成之也。是故秦私天下而力克舉，宋私天下而力自詘。

?

王夫之他們?cè)谟懻摗奥巍奔訌?qiáng)中央集權(quán)，削弱地方力量，招致夷狄之患的時(shí)候，聯(lián)想到的當(dāng)然是大明帝國(guó)在末年對(duì)抗李自成、張獻(xiàn)忠的游民軍隊(duì)和滿清的蠻族軍隊(duì)的戰(zhàn)爭(zhēng)中的無能表現(xiàn)（參考《游民戰(zhàn)爭(zhēng)篇》、《南明篇》）。顧炎武在《日知錄·藩鎮(zhèn)》條中，引據(jù)宋代學(xué)者黃震的《黃氏日鈔》和《宋史》的觀點(diǎn)，認(rèn)為人們只看到宋太祖取消藩鎮(zhèn)節(jié)度使鞏固宋朝百年統(tǒng)治之利，卻不知道帝國(guó)從此奪走了地方的軍隊(duì)和財(cái)源，其危害數(shù)百年都沒有停止，造成了崇禎末年少數(shù)外敵內(nèi)寇縱橫，就使得城池失守的慘狀（人徒見藝祖罷節(jié)度，為宋百年之利，而不知奪州縣之兵與財(cái)，其害至于數(shù)百年而未已也！陸士衡所謂一夫從橫，而城池自夷，乃崇禎末年之事乎？）。

?

按照這個(gè)思路推理，要恢復(fù)民族元?dú)夂蛻?zhàn)斗力，必須加強(qiáng)地方自衛(wèi)能力，而要加強(qiáng)地方自衛(wèi)能力，就需要給它們足夠的自主權(quán)限。王夫之主張：

?

圣人不以一己之私意治理天下……要革除牽制地方的分司制度，加強(qiáng)知府權(quán)力，使知府能完全治理郡務(wù)，設(shè)推官輔佐太守管理官吏，設(shè)武監(jiān)管理軍政。軍政和賦役，由府統(tǒng)籌。遇有征發(fā)，府按布政使司的計(jì)劃進(jìn)行。法令、錢餉、驛站、屯田、水利等事，向布政使、都指揮使報(bào)告結(jié)果即可。那些牽制知府權(quán)力，位于知府之上的官員，原是對(duì)知府職能的補(bǔ)充，由于形勢(shì)隔絕，卻造成了相互推諉、政事敗壞。這猶如厚睫毛、大耳朵，無益于視聽，卻有損耳目功能。?

?

天下的統(tǒng)治權(quán)固然統(tǒng)一于天子，但天子到基層直接統(tǒng)治天下，就造成亂政。所以在封建制度下，天下的統(tǒng)治權(quán)分屬各國(guó)；在郡縣制度下，天下的統(tǒng)治權(quán)分屬各州。各州郡的統(tǒng)治權(quán)固然統(tǒng)一于州郡長(zhǎng)官，但州郡長(zhǎng)官到基層直接統(tǒng)治州郡就會(huì)導(dǎo)致亂政，因此還是要將具體統(tǒng)治權(quán)分屬諸縣。上層直接統(tǒng)治就會(huì)導(dǎo)致亂政，分散統(tǒng)治權(quán)就能得到較好的治理，這是因?yàn)樯蠈拥闹悄苓_(dá)不到洞察全部問題的程度……

?

王夫之雖然沒有像顧炎武那樣，直接提出“寓封建之意于郡縣之中”一類的口號(hào)，卻確實(shí)得出了和顧炎武非常類似的加強(qiáng)地方分權(quán)和自治的解決方案，而這些解決方案，無疑也是部分源于先秦封建傳統(tǒng)的。

?

?

?

三、再論“封建”與“專制”

?

由顧炎武、王夫之、黃宗羲的種種論述看來，封建時(shí)代和封建制度并非毫無正面價(jià)值的罪惡淵藪，反倒是挑戰(zhàn)君主專制、解決秦制帝國(guó)歷史積弊的一個(gè)思想來源。已經(jīng)有很多學(xué)者指出，在近現(xiàn)代漢語圈的傳統(tǒng)敘事中，“封建”一詞是被污名化的，這和部分學(xué)者生搬硬套蘇聯(lián)版本的馬克思主義史學(xué)“歷史五階段論”（即認(rèn)為人類歷史是沿著原始社會(huì)——奴隸制社會(huì)——封建制社會(huì)——資本主義社會(huì)——社會(huì)主義社會(huì)的單線序列發(fā)展著的）關(guān)系甚大。葉文憲說得好：

?

“自從把feudalism譯為‘封建’，尤其是引進(jìn)五形態(tài)論以后，孽生出一系列以‘封建’為前綴的名詞，形成了一個(gè)‘封建族’名詞群，如：封建制度、封建專制、封建等級(jí)制、封建帝制、封建帝國(guó)、封建國(guó)家、封建王朝、封建壓迫、封建割據(jù)；封建領(lǐng)主、封建主、封建地主、封建官僚、封建士大夫、封建軍閥、封建把頭、封建余孽、封建殘余、封建勢(shì)力、封建農(nóng)民、封建農(nóng)奴；封建經(jīng)濟(jì)、封建領(lǐng)地、封建莊園、封建剝削、封建地租、封建土地制度；封建主義、封建思想、封建道德、封建遺毒、封建迷信、封建腦瓜；封建家庭、封建婚姻、封建習(xí)俗等等……我們發(fā)現(xiàn)，大凡冠以‘封建’前綴的名詞都是貶義詞。于是我們恍然大悟，原來‘封建’成了垃圾桶，不管什么壞東西都往里扔；‘封建’也成了惡謚，凡是壞人就給他貼上一張‘封建’的標(biāo)牌。這種做法只是一種丑陋的權(quán)術(shù)，不是科學(xué)的研究?！?

?

到了當(dāng)代，已經(jīng)有不少的學(xué)者對(duì)這些概念論斷提出了質(zhì)疑。馮天瑜《何為“封建”，何為“專制”》認(rèn)為，秦漢以降兩千余年間，在中國(guó)長(zhǎng)期延續(xù)的，不是漸居次要的“封建制度”，而是由宗法制、地主制、專制帝制綜合而成的社會(huì)形態(tài)。在西歐、日本有典型表現(xiàn)的封建化的三特征——農(nóng)人農(nóng)奴化、土地莊園化、政權(quán)多元化，中國(guó)秦漢至明清的大勢(shì)與之背反，故秦漢至明清冠以“封建社會(huì)”，顯然不得要領(lǐng)，而稱之“宗法地主專制社會(huì)”，似可昭示這兩千余年間社會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治體制諸層面的基本特征，又可簡(jiǎn)稱“皇權(quán)時(shí)代”。

?

黃敏蘭《被污名化和泛濫化的“封建”》認(rèn)為，“中國(guó)式‘封建’是對(duì)‘封建’的誤解和濫用，它已經(jīng)嚴(yán)重影響到對(duì)中西歷史真相的認(rèn)識(shí)”，傳統(tǒng)的“歷史五階段論”只強(qiáng)調(diào)封建社會(huì)和封建主義的消極面，卻忽略了它們的積極面。

?

黃敏蘭認(rèn)為，“西歐封建主義的實(shí)質(zhì)是明確規(guī)定各等級(jí)的權(quán)利和義務(wù)，不是以往簡(jiǎn)單認(rèn)定的那種領(lǐng)主剝削農(nóng)奴的階級(jí)對(duì)立。最基本的有兩點(diǎn)：一是權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等，享受權(quán)利就得盡義務(wù)，同樣，盡義務(wù)就應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)利——議會(huì)制就是根據(jù)此原則建立的；二是無論上下，都既有權(quán)利，也有義務(wù)，非一方獨(dú)享權(quán)力和權(quán)利。以往我們因?qū)Ψ饨ǖ恼`解，以為封建主義是落后的和丑惡的，因而未能看到，西歐的封建主義有積極的一方面，例如契約的原則、互惠的原則、等級(jí)內(nèi)相對(duì)平等的原則、分權(quán)制約的原則等等。這些都對(duì)資本主義的發(fā)展起到了促進(jìn)的作用。更重要的是，封建主義為社會(huì)留下了相當(dāng)充裕的空間，使得新生力量有生存和發(fā)展的條件?！倍承╅L(zhǎng)期缺乏封建傳統(tǒng)的文明恰恰缺少了這種空間，造成了文明的停滯。

?

?

?

雍正皇帝《駁封建論》：“大凡叛逆之人，……皆以復(fù)封建為言”，按照他的邏輯，反過來大概也可以說，“大凡奴性之人，皆以廢封建為言”。

?

顧炎武、黃宗羲、王夫之等明末清初思想家的例子，也是對(duì)那些“封建專制”陳腔濫調(diào)的絕好反駁。這些思想家的思維還沒有遭到“封建專制”、“歷史五階段論”一類的大詞和宏論的污染，因此他們對(duì)“封建”的理解和評(píng)價(jià)，反而比后世的某些掌握了“宇宙真理”的歷史理論家們要來得準(zhǔn)確和公正?？傮w上看，這些思想家基本都反“專制”，但他們并不反“封建”（至少不反對(duì)封建精神）；他們都是公認(rèn)的走在各自時(shí)代前列的東亞大陸思想家，但他們的政治追求恰恰更具備“復(fù)古”特質(zhì)。如果我們承認(rèn)這幾個(gè)看似矛盾的命題，就不能不承認(rèn)：“封建”往往是“專制”的反面，“封建專制”這樣的套話很難站得住腳。

?

我們也不能不承認(rèn)，認(rèn)定時(shí)代必然沿著“歷史五階段論”前行，認(rèn)定保守和復(fù)古就是落后的觀點(diǎn)本身就存在著巨大的偏見。歷史的“前進(jìn)”并不意味著文明水準(zhǔn)的“前進(jìn)”。文明的演進(jìn)未必就是一路向前推進(jìn)的，在特定社會(huì)或者特定時(shí)代中，循環(huán)發(fā)展的情形也是存在的。顧炎武、王夫之、黃宗羲、顏元等人批判當(dāng)時(shí)的郡縣制，試圖從封建制中尋求救治之策，并不是說要把先秦封建制直接照搬，而是希望通過封建來限制郡縣制背后君主專制的傾向和欲望。在一班文明的列車在通往專制的道路不斷飛馳的時(shí)代，“回到過去”（復(fù)古）的口號(hào)，可能才是真正具備“進(jìn)步”意義的。

?

注釋
?
①侯外廬《中國(guó)思想通史》第五卷。
?
②黃宗羲《留書·封建》：自三代以后，亂天下者無如夷狄矣……然以余觀之，則是廢封建之罪也。秦未有天下，夷狄之為患于中國(guó)也，不過侵盜而已……自秦至今一千八百七十四年，中國(guó)為夷狄所割者四百二十八年，為所據(jù)者二百二十六年……乃自堯以至于秦二千一百三十七年，獨(dú)無所事，此何也？……然則廢封建之害至于如此，而或者猶以謂諸侯之盛強(qiáng)，使天子徒建空名于上。夫即不幸而失天下于諸侯，是猶以中國(guó)之人治中國(guó)之地，亦何至率禽獸而食人，為夷狄所寢覆乎！吾以謂惡傷其類者然且不為，況乎其不至于是乎！后之圣人復(fù)起，必將慟然于斯言。
?
③顧炎武《亭林文集·郡縣論一》：古之圣人，以公心待天下之人，胙之土而封之國(guó)。今之君人者，盡四海之內(nèi)為我郡縣猶不足也。
?
④顏元《存治編·封建》：第妄謂非封建不能盡天下人民之治，盡天下人材之用爾。后世人臣不敢建言封建，人主亦樂其自私天下也，又幸郡縣易制也，而甘于孤立，使生民社稷交受其禍，亂亡而不悔，可謂愚矣?！厝巳沃橇σ宰孕?，收萬方以自私，敢于變百圣之大法，自速其年世，以遺生民氣運(yùn)世世無窮之大禍，祖龍之罪上通于天矣！文人如柳子厚者，乃反為「公天下自秦始」之論，是又與于不仁之甚者也，可勝嘆哉！
?
⑤王夫之《黃書》：迄於孤秦，家法淪墜，膠膠然固天下于攬握，顧盼驚猜，恐強(qiáng)有力者旦夕崛起，效己而劫其藏。故翼者翦之，機(jī)者撞之，腴者割之，貳人主者不能藉尺土，長(zhǎng)亭邑者不能橐寸金。欲以凝固鴻業(yè)，長(zhǎng)久一姓，而僨敗旋趾。由此言之，詹詹鑿陋，未嘗回軫神區(qū)而援立靈族，豈不左與！
?
⑥見王夫之《讀通鑒論·秦始皇》條。
?
⑦顧炎武《日知錄·郡縣論一》：知封建之所以變而為郡縣，則知郡縣之敝而將復(fù)變。然則將復(fù)變而為封建。曰：不能.有圣人起，寓封建之意于郡縣之中，而天下治矣。
?
⑧袁剛,翟大宇.論明清之際"復(fù)封建"旗號(hào)下的分權(quán)反專制思想[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(03):39-44.
?
⑨顧炎武著《菰中隨筆》：龔子芻言，謂今江南雖極大之縣，數(shù)萬金之富，不過二十家，萬金者倍之，數(shù)千金者又倍之，數(shù)百金以下稍殷實(shí)者，不下數(shù)百家。以戶口數(shù)十萬之大縣，而富戶不過千余，于千家之中，而此數(shù)十家者煩苦又獨(dú)甚，其為國(guó)任勞，即無事之時(shí)，宜加愛惜。今多事皆備辦富民，若不養(yǎng)其余力，則富必難保，亦至于貧而后已。無富民則何以成邑？宜予之休息，曲加保護(hù)，毋使奸人蠶食，使得以其余力贍貧民，此根本之計(jì)。又曰，一邑之中，食利于官者，亡慮數(shù)千人。恃訟煩刑苛則得以嚇射人錢。故一役而恒六七人共之，若不生事端，何以自活？宜每役止留一正副供驅(qū)使，余并罷遺。令自便營(yíng)業(yè)，而大要又在省事。事省則無所售其嚇射，即勒之應(yīng)役，將有不愿而逃去者，尤安民之急務(wù)也。
?
⑩顧炎武《日知錄·除貪》條：蓋自永樂時(shí)，贓吏謫令戍邊，宣德中改為運(yùn)磚納米贖罪，浸至于寬，而不復(fù)究前朝之法也。嗚呼，法不立，誅不必，而欲為吏者之毋貪，不可得也。
?
?顧炎武《日知錄·吏胥》條：之所恃以平治天下者，百官也。故曰“臣作朕股肱耳目”，又曰“天工人其代之”。今奪百官之權(quán)而一切歸之吏胥，是所謂百官者虛名，而柄國(guó)者吏胥而巳?！x肇淛曰：“從來仕宦法罔之密，無如今日者，上自宰輔，下至驛遞倉巡，莫不以虛文相酬應(yīng)。而京官猶可，外吏則愈甚矣。大抵官不留意政事，一切付之胥曹；而胥曹之所奉行者，不過已往之舊牘，歷年之成規(guī)，不敢分毫逾越。而上之人既以是責(zé)下，則下之人亦不得不以故事虛文應(yīng)之；一有不應(yīng)，則上之胥曹又乘隙而繩以法矣。故郡縣之吏宵旦竭蹶，惟日不足，而吏治卒以不振者，職此之由也。”
?
?顧炎武《亭林文集·郡縣論一》：方今郡縣之弊已極，而無圣人出焉，尚一一仍其故事，此民生之所以日貧，中國(guó)之所以日弱而益趨于亂也。何則？封建之失，其專在下，郡縣之失，其專在上。古之圣人，以公心待天下之人，胙之土而封之國(guó)。今之君人者，盡四海之內(nèi)為我郡縣猶不足也，人人而疑之，事事而制之，科條文簿日多于一日，而又設(shè)之監(jiān)司，設(shè)之督撫，以為如此，守令不得以殘害其民矣。不知有司之官，凜凜焉救過之不給，以得代為幸，而無肯為其民興一日之利者，民烏得而不窮，國(guó)烏得而不弱？率此不變，雖千百年，而吾知其與亂同事，日甚一日者矣。
?
?顧炎武《亭林文集·郡縣論五》：天下之人各懷其家，各私其子，其常情也。為天子為百姓之心，必不如其自為，此在三代以上已然矣。圣人者因而用之，用天下之私，以成一人之公而天下治。夫使縣令得私其百里之地，則縣之人民皆其子姓，縣之土地皆其田疇，縣之城郭皆其藩垣，縣之倉廩皆其囷窌。為子姓，則必愛之而勿傷；為田疇，則必治之而勿棄；為藩垣囷窌，則必繕之而勿損。自令言之，私也，自天子言之，所求乎治天下者，如是焉止矣。一旦有不虞之變，必不如劉淵、石勒、王仙芝、黃巢之輩，橫行千里，如入無人之境也。于是有效死勿去之守，于是有合從締交之拒，非為天子也，為其私也。為其私，所以為天子也。故天下之私，天子之公也。公則說，信則人任焉。此三代之治可以庶幾，而況乎漢、唐之盛，不難致也。
?
?事見范仲淹《答手詔條陳十事》。
?
?顧炎武《日知錄·守令》條：所謂天子者，執(zhí)天下之大權(quán)者也。其執(zhí)大權(quán)，奈何以天下之權(quán)寄之天下之人，而權(quán)乃歸之天子？自公卿大夫至于百里之宰，一命之官，莫不分天子之權(quán)，以各治其事，而天子之權(quán)乃益尊。后世有不善治者出焉，盡天下一切之權(quán)而收之在上，而萬幾之廣，固非一人之所能操也，而權(quán)乃移于法，于是多為之法以禁防之。雖大奸有所不能逾，而賢智之臣亦無能效尺寸于法之外，相與兢兢奉法，以求無過而已。于是天子之權(quán)不寄之人臣，而寄之吏胥，是故天下之尤急者，守令親民之官。而今日之尤無權(quán)者莫過于守令，守令無權(quán)而民之疾若不聞?dòng)谏?，安望其致太平而延?guó)命乎！《書》曰：“元首叢脞哉，股肱惰哉，萬事墮哉?！鄙w至于守令日輕，而胥吏日重，則天子之權(quán)已奪，而國(guó)非其國(guó)矣，尚何政令之可言耶！削考功之繁科，循久任之成效，必得其人，而與之以權(quán)，庶乎守令賢而民事理，此今日之急務(wù)也。
?
?王夫之《黃書》：夫廷萬國(guó)，一君長(zhǎng)，挾尺捶而奔役四宇，功施鈇鉞，爛然開於共主而天下弗分其功名，圣人豈異人情而不欲此哉！然而山、河以西，師旦分牧。函、崟以東，召奭代理。五侯九伯，州長(zhǎng)連率，經(jīng)緯縫紩，割制員幅者，使之控大扶小，連營(yíng)載魄。是故偏方遠(yuǎn)服，不受孤警。連城通國(guó)，若運(yùn)攬臂。則周之盛王所以維系神皋，擯拒夷類者，意未有所弛而權(quán)不可得而衰。夷、厲而降，牧長(zhǎng)無命，綱維潰破，鋒矢尋於同仇，牖戶薄於外御。是故孤竹蹙燕，淮夷病杞，鄋瞞、義渠侮齊，宋而窺河、渭，然而天子不能命伯。列侯之強(qiáng)大者矯激奮起，北斥南征，故斬令支，轢卑耳，拓西戎，刈潞氏者，猶赫赫然震矜其功以張赤縣之幟。
?
?王夫之《黃書》：今夫柔鷙擊，輯縱橫，驅(qū)合於農(nóng)則實(shí)去。要愿樸，建脆弱，驅(qū)合於兵則名存。名存實(shí)去，則自忘其弱而喪其畛。方且割萬有，專己私，侈身臂，矜總持，不縱以權(quán)，不強(qiáng)其輔，則所以善役天下而救其禍者，蕩然無所利賴。此仁者之悲膺疾頞，而俗儒之利以為名也。
?
?王夫之《黃書》：故革分司，重府權(quán)，盡治其郡，設(shè)推官以贊其吏治，立武監(jiān)以簡(jiǎn)其兵賦，兵賦所講，受成於府，有所徵發(fā)，府受臺(tái)計(jì)而遣之。刑名、錢馕、驛置、屯田、水利，奏最於兩司足矣。夫撓郡權(quán)而臨其上者，不過治府緒之余，而形隔勢(shì)礙，推委以積其壞，是龐睫儋耳，無益於視聽而益損其官也。
?
?王夫之《讀通鑒論》：天下之治，統(tǒng)于天子者也。以天子下統(tǒng)乎天下，則天下亂。故封建之天下，分其統(tǒng)于國(guó)；郡縣之天下，分其統(tǒng)于州。州牧刺史，統(tǒng)其州者也，州牧刺史統(tǒng)一一州而一州亂，故分其統(tǒng)于郡?？な兀y(tǒng)其郡者也，郡守統(tǒng)一郡而一郡亂，故分其統(tǒng)于縣。上統(tǒng)之則亂，分統(tǒng)之則治者，非但智之不及察；才之不及理也。
?
?葉文憲.封建和"封建社會(huì)"新論[J].浙江學(xué)刊,2000(04):123-127.

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?