7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【(日)福田殖】王龍溪與聶雙江——“致知議略”中的良知論爭

        欄目:海外儒學(xué)
        發(fā)布時(shí)間:2020-09-20 00:46:22
        標(biāo)簽:王龍溪、聶雙江、致知議略

        王龍溪與聶雙江

        ——“致知議略”中的良知論爭

        作者:(日)福田殖[1]

        譯者:胡嘉明[2]、關(guān)春紅

        來源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

        ??????????原載于 《貴州文史叢刊》2018年第三期

        時(shí)間:孔子二五七零年歲次庚子八月初四日丙寅

        ??????????耶穌2020年9月20日

        ?

        ?

        王龍溪[3](1498-1583)與聶雙江[4](1487-1563)有關(guān)“致知”問題相互間進(jìn)行的問答集“致知議略”[5],據(jù)說當(dāng)時(shí)在士子間廣為傳閱。作為聶雙江的門生也與王門諸子交往甚密的徐階[6](1494-1574)在“龍溪王先生傳”[7]中如下記述道:

        ?

        公之著述有“大象義述”、“麗澤錄”、“留都·峴山·東游·南游的諸會(huì)紀(jì)”、“水西·沖玄·云門·天山·萬松·華陽·斗山·環(huán)璞的諸會(huì)語”、“羅念庵冬游·松原的諸晤語”、“聶雙江致知議略”、“別曾太?!ぺw浴陽的漫語”、“答王敬所論學(xué)書”、“中鑒錄”凡數(shù)十種。士人皆傳誦之。

        ?

        徐階是聶雙江的門人,信奉重靜中工夫的歸寂說[8],雙江死后在與王門諸子的講學(xué)中深受王龍溪影響,據(jù)說這個(gè)“龍溪王先生傳”也是在這樣的情況下寫成的[9]。王龍溪在嘉靖十一年三十五歲時(shí)進(jìn)士及第,短暫為官,到八十六歲去世前的四十余年間,一直在野為陽明心學(xué)持續(xù)講學(xué)活動(dòng),是陽明的高徒中最長壽的,影響波及廣闊地域。黃宗羲指出,陽明學(xué)得以流行天下主要是由于二王即王心齋和王龍溪[10]。王心齋在嘉靖二十年(1541年)五十九歲時(shí)去世,可以說在心齋死后長達(dá)四十二年的時(shí)間中,將陽明學(xué)發(fā)揚(yáng)光大的中心人物是王龍溪這個(gè)人。

        ?

        王龍溪的“致知議略”載于《龍溪王先生全集》卷六。批判“致知議略”的是《雙江聶先生文集》卷十一的“答王龍溪書”(即致知議略)。對(duì)此,龍溪加以批判的是“致知議辯”,載于《全集》卷六,同時(shí)也作為“致知議辯”九則載于《明儒學(xué)案》卷十二“浙中王門學(xué)案二”中。對(duì)“致知議辯”進(jìn)行再次批判的是雙江的《文集》卷十一中的“答王龍溪書”,如果以前述的書簡(即致知議略)為第一書,此即相當(dāng)于第二書。

        ?

        王陽明所說的“此良知二字,的確是千古圣賢相傳的秘訣,理解了‘致知’,自能百世的俟圣人而不惑”[11],其中的“致知”正是“致良知”。朱子所謂“即物窮理”(《大學(xué)章句》格物補(bǔ)傳)的格物說主張?jiān)谑率挛镂锷咸角蟆岸ɡ怼保ā洞髮W(xué)或問》),陽明批判此即用吾心在事事物物上求理,是故心與理析分為二[12]。他將“心即理”說置為基底,提出“若鄙人所謂致知格物者,致吾心之良知于事事物物也。吾心之良知,即所謂天理也。致吾心良知之天理于事事物物,則事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者,致知也;事事物物皆得其理者,格物也。是合心與理而為一者也”[13],用《孟子》的“良知”(盡心上)來統(tǒng)合《大學(xué)》八條目中的“致知”。在陽明看來,關(guān)于“格物致知”真正的解釋必須在心與理之間難解的二元性上才能成立,必須是作為把吾心之良知的天理運(yùn)用于事事物物上之生成的動(dòng)之物,是一元性的。

        ?

        朱子學(xué)抑制感情和欲望,要求應(yīng)該遵循“定理”所律令自己的道德法則,故遠(yuǎn)離個(gè)人獨(dú)自的“生”的自覺,通過對(duì)理的順從,全體不得不向形式的同一性收斂。在這樣抽象的普遍性中,探求作為教學(xué)的完結(jié)性的朱子學(xué),依據(jù)“即物窮理”式的嚴(yán)密的學(xué)問論證方法,能夠得到有價(jià)之物[14],要求通過艱苦的工夫復(fù)歸正學(xué)。反抗這樣超越的“定理”所帶有的嚴(yán)格主義,將每個(gè)人本來具備的道德感知力之“良知”作為具體的普遍進(jìn)行提倡,即為陽明的良知心學(xué)?!傲贾辈皇侨纭岸ɡ怼币粯拥挠幸欢ㄒ?guī)格的固定的靜之物,是不斷生成變化的動(dòng)之物,要求各人在各式各樣的瞬間將吾心之天理的良知于所有事物中實(shí)現(xiàn)出來。由于這樣的“良知”不具有一定的規(guī)格,也不受由“定理”帶來的心的束縛,不能強(qiáng)加一定的價(jià)值觀,就會(huì)有產(chǎn)生各種各樣的良知學(xué)說的可能性[15]。

        ?

        龍溪和雙江相互間關(guān)于“致知”的問答,正是由以上這樣的“良知說”的性格出來的,因此作為探究陽明的良知心學(xué)的根本所做的問答,就引起了當(dāng)時(shí)士子們的關(guān)心。這個(gè)致知問答是一種教義問答集,是足以探究良知心學(xué)本質(zhì)的資料[16]。本論擬就“致知議略”的形成及其構(gòu)成內(nèi)容做一些考察。

        ?

        ?

        王龍溪“致知議略”前言中有如下記述:

        ?

        徐生時(shí)舉,將督學(xué)敬所君之命奉奠陽明先師遺像于天真,因就予而問學(xué),臨別,出雙江、東廓、念庵三公所書贈(zèng)言卷,祈予一言以證所學(xué)。三公言若人殊,無非參互演繹以明師門致知之宗要,予雖有所言,亦不能外于此也[17]。

        ?

        此處提到的徐時(shí)舉這個(gè)人名[18],時(shí)舉應(yīng)該是徐應(yīng)隆的字號(hào)吧。在王陽明的“年譜附錄二”的“嘉靖三十四年”的條文中,記錄有“江西提學(xué)副使王宗沐訪南康生祠,塑師像,遣生員徐應(yīng)隆迎至新祠,為有司公祭”[19],根據(jù)此記錄,可以做出以上判斷。這一年這些人的年齡分別是,龍溪五十八、雙江六十九、東廓六十五、念庵五十二,龍溪在野專心進(jìn)行講學(xué)活動(dòng),這一年雙江因反對(duì)嚴(yán)嵩“開放海濱互市之禁”的政策而使龍顏大怒。王宗沐(1523-1591),字新浦,號(hào)敬所,是嘉靖二十三年進(jìn)士,師從江右王門的歐陽南野,文學(xué)造詣也很高,與李攀龍、王世貞親交,明代后七子之一。除了文集外還有《宋元資治通鑒》等著作,官居江西提學(xué)副使后歷任工部侍郎、刑部侍郎。嘉靖三十四年,王宗沐三十三歲,正是其師歐陽南野沒后一年。宗沐認(rèn)為“未發(fā)、已發(fā)”是圣學(xué)的主腦,然時(shí)下對(duì)此眾說紛紜無有定論,于是通過生員徐時(shí)舉向當(dāng)時(shí)王門具有指導(dǎo)地位的龍溪問學(xué)[20]。由此機(jī)緣,龍溪與雙江之間開始了致知問答。

        ?

        緊接“致知議略”前言后的文章,按牟宗三的將其分為“綜綱”二條“條舉”六條,較為便利[21]?!熬C綱”如下:

        ?

        第一條:夫良知之與知識(shí),差若毫厘,究實(shí)千里。同一知也,如是則為良,如是則為識(shí);如是則為德性之知,如是則為見聞之知,不可以不早辨也。

        ?

        良知者,本心之明,不由學(xué)慮而得,先天之學(xué)也。知識(shí)則不能自信其心,未免假于多學(xué)億中之助,而已入于后天矣。

        ?

        第二條:良知即是未發(fā)之中,即是發(fā)而中節(jié)之和,此是千圣斬關(guān)第一義,所謂無前后內(nèi)外、渾然一體者也。若良知之前別求未發(fā),即是二乘沉空之學(xué);良知之外別求已發(fā),即是世儒依識(shí)之學(xué)。或攝感以歸寂,或緣寂以起感,受癥雖若不同,其為未得良知之宗,則一而已。爰述一得之見,厘為數(shù)條,用以就正于三公,并質(zhì)諸敬所君,且以答生來學(xué)之意。

        ?

        第一條的前半部分是敘述“良知”和“知識(shí)”、“德性之知”與“見聞之知”的差異。陽明也嚴(yán)格地區(qū)分了“良知”與“知識(shí)”,認(rèn)為“德性之良知不來源于見聞”[22],“知識(shí)愈多人欲愈滋”[23],不取朱子所言之“推極吾之知識(shí),欲其所知無不盡也”[24]的主知主義的方法。雙江所做的評(píng)論是關(guān)于“良知者本心自明”之后的文章[25]。就龍溪關(guān)于“良知”是“先天之學(xué)”,“知識(shí)”是“后天習(xí)得”這一點(diǎn),雙江做了如下批判:

        ?

        先天之學(xué)即養(yǎng)于未發(fā)之豫。豫則命由我出,道由我出,萬物皆備于我。故曰:“先于天而勿違天?!备形锒鴦?dòng),于中動(dòng)而七情出,若乘天時(shí)而行,人力不得而與。與則助,助則去天遠(yuǎn)矣,故曰:“后天而奉天之時(shí)。”邵子云:“先天之學(xué),心也;后天之學(xué),跡也?!毕忍煅云潴w,后天言其用,蓋以體用分先后,而初非以美惡分也[26]

        ?

        龍溪認(rèn)為良知是不由學(xué)慮而得的本心之明的先天之學(xué),且肯認(rèn)作為一念靈明、本體之良知為動(dòng)之物[27]。這是直接繼承陽明的“良知即是易?!錇榈酪矊疫w,變動(dòng)不居,周流六虛,上下無常,剛?cè)嵯嘁?,不可為典要。惟變所適。’(《易經(jīng)》系辭下傳)此知如何捉摸得?見得透時(shí)便是圣人”[28]?!按酥奔础傲贾北緛砭褪亲儎?dòng)周流的。動(dòng)的意味著無限地變化。因此,牢牢守住一念靈明處,龍溪不采作為戒懼的工夫之立場。

        ?

        雙江嘉靖二十六年六十一歲冬被逮捕入獄,此時(shí)牢中的證心記錄是《困辯錄》。《明儒學(xué)案》的傳中有此記錄:

        ?

        先生之學(xué),獄中閑久靜極,忽見此心真體,光明瑩徹,萬物皆備。乃喜曰:“此未發(fā)之中也,守是不失,天下之理皆從此出矣?!?a name="_ftnref29">[29]

        ?

        據(jù)說雙江此時(shí)在獄中通過直觀已了悟心之真體。把陽明的“良知是未發(fā)之中,廓然大公之本體”之言奉為正法眼藏的雙江,“良知”并不是通過嚴(yán)密的論證就能得到的定義,而只能是由直觀來把握。豫養(yǎng)雙江的未發(fā)之中的歸寂說,此時(shí)已然確立,此后再無變化。雙江把致“未發(fā)之中”作為學(xué)之究極,是先天的,把致“中”與出“和”看做后天的。

        ?

        是故致“中”,為學(xué)之至也。先于天而不為天也,致“中”出“和”后于天而奉天時(shí)也[30]。

        ?

        雙江把“先天”、“后天”如斯把握為“本體”、“作用”的實(shí)踐論,如果“純一未發(fā)之本體”依靜中的工夫得以恢復(fù),即優(yōu)先了“萬物皆備”與“立天下之大本”。用傳統(tǒng)的“體用”理論來言說“先天”、“后天”的雙江,對(duì)龍溪依道德的價(jià)值觀將“先天”、“后天”判為美之“良知”、惡之“知識(shí)”是不滿的。

        ?

        ?

        在第二條中,龍溪定義“良知”即“未發(fā)之中”,同時(shí)也是“發(fā)而皆中節(jié)之和”,是“無前后內(nèi)外渾然一體者”,批判于“良知”前另求“未發(fā)”為“二乘沉空之學(xué)”[31],“良知”之外別樣立個(gè)“已發(fā)”是“世儒依識(shí)之學(xué)”[32],“攝感以歸寂”立場與“緣寂以起感”立場皆不得良知的要旨。文中引號(hào)的二十七字[33]是龍溪的《全集》中遺漏的,記錄在雙江的《文集》中。有此二十七字,“無前后內(nèi)外渾然一體”的龍溪之主張同“攝感以歸寂”與“緣寂以起感”之立場不得良知的宗旨的依據(jù)就清楚了。從文脈上看,將此二十七字接在“此即千圣斬關(guān)第一義”之文句后面,文意更加明了,也是不可缺少的部分。

        ?

        雙江對(duì)第二條中龍溪的發(fā)言做了如下批駁:若以陽明的“人只要成就自家心體,則用在其中。如養(yǎng)得心體果有未發(fā)之中,自然有發(fā)而中節(jié)之和。自然無施不可?!保ā秱髁?xí)錄》卷之上67,陸元靜所錄)為根據(jù)[34]就此斷言“良知亦即發(fā)而皆中節(jié)之和”,此言過于操切。雙江認(rèn)為“凡用功,似屬乎動(dòng),而用功的主腦,卻是靜根”(《困辯錄》辯中)。如果按龍溪所說的“良知”是“未發(fā)之中”同時(shí)是“發(fā)而皆中節(jié)之和”,即可判此言過于急迫,不能涵養(yǎng)“靜根”。換言之,也可以說是從歸寂派衍生出的現(xiàn)成派批判。雙江認(rèn)為致“中”就會(huì)自然生“和”,重視“致中”,“致和”即可理解為其功效。進(jìn)而關(guān)于“內(nèi)外先后”說,指出“豈于內(nèi)外之間,別有一片地界可安頓乎”(“致知議略”)?其中暗含批判龍溪兼帶內(nèi)外之“幾”的思考方法。雙江站在“予所謂內(nèi)即是于未發(fā)之中,發(fā)則斯于外”[35]的立場上,提出《易》、《中庸》、《大學(xué)》中所言之“內(nèi)外”、“先后”是“此皆以統(tǒng)體言功夫”,批判龍溪所說的“無內(nèi)外”、“無先后”是“如以百尺一貫論種樹,而不原枝葉之碩茂由于根本之盛大,根本之盛大由于培灌之積累”(“致和議略”),堅(jiān)守優(yōu)先根本培灌之歸寂派立場,毫不退讓。

        ?

        接著,雙江又有如下批判:龍溪“良知之前無未發(fā),良知之外無已發(fā)”的言說,好似“渾沌未判之前語”,是有問題的,如果換成“良知之前無性,良知之外無情”的話,良知之前與外就會(huì)成為無心,言辭雖曰玄(妙),意思卻有舛(誤),從這樣的舛誤的立場來看,是無法駁斥“沉空”、“依識(shí)”等的。

        ?

        雙江在綜綱的結(jié)尾處作了以下的結(jié)論:

        ?

        尊兄高明過人,自來論學(xué),只從混沌初生、無所污壞者而言,而以見在為具足,不犯做手為妙悟。以此自娛可也,恐非中人以下所能及也。

        ?

        依牟宗三所論,龍溪的“良知之前專求未發(fā)是二乘沉空之學(xué)”之言很明顯是對(duì)雙江、念庵所說的,雙江在綜綱結(jié)尾處之論雖然駁斥了王龍溪,然實(shí)未解陽明之意,雙江提出異議王門中無人贊同之時(shí),只有羅念庵贊同雙江,這足以說明念庵對(duì)陽明的思路也不甚熟悉,王龍溪與羅近溪遵從王學(xué),加以調(diào)適達(dá)至目的;江右的雙江與念庵未得其門而入,擔(dān)憂其擾攘一番,身心疲頓[36]。如此,牟宗三認(rèn)為只有王龍溪與羅近溪才真正屬于王學(xué)者,聶雙江與羅念庵未能熟悉陽明的思路。進(jìn)而牟氏在“致知議辯”疏解的最后說道:“致知議辯”是王門中重要的議論,因此詳細(xì)做了疏解。依此疏解我們可以了解王龍溪的造詣,還能了解聶雙江和羅念庵的異議,同時(shí)陽明學(xué)的本質(zhì)也可以確定。的確,“致知議略”及其發(fā)展之“致知議辯”是王門中重要的議論。“未發(fā)”、“已發(fā)”問題在當(dāng)時(shí)王門中紛紛然未有定論,故此“致知”問答就這樣既活躍且認(rèn)真地在進(jìn)行。本論中截取“致知議略”的宗綱二條的文章,對(duì)龍溪與雙江之間來往的關(guān)于良知的問答辯論作了考察。條舉六條與“致知議辯”因篇幅過長未加考察,但是牟宗三將龍溪、雙江的“致知議辯”以雙江難·龍溪答這樣的形式,從第一辯到第九辯分別詳細(xì)作了論評(píng)[37]。在此,論述了“先天與后天”、“良知與中和”、“良知與寂感”、“現(xiàn)成良知”、“乾知”、“獨(dú)知”、“幾”、“不學(xué)不慮”、“空空”、“格物工夫之有無”、“現(xiàn)成良知與告子的性說”等諸問題,良知現(xiàn)成說的王龍溪與良知?dú)w寂說的聶雙江相互堅(jiān)持自說,始終一如平行線一般,但是牟氏得出結(jié)論:黃宗羲《明儒學(xué)案》中的“龍溪筆勝舌”之語,是指與江右的論辯,雙江明顯不及龍溪[38]。陽明心學(xué)在其基底中有一種尊重心、生命的躍動(dòng)性之東西,牟氏以此為前提,對(duì)王龍溪、聶雙江在王學(xué)中的定位做了分判。雙江的歸寂說若從當(dāng)時(shí)的潮流來看不受歡迎,被龍溪占去優(yōu)勢(shì),這也是必須承認(rèn)的嚴(yán)肅的事實(shí)。龍溪“雖萬欲沸騰之中,若肯反諸一念良知,其真是真非炯然未嘗不明”[39]的良知現(xiàn)成說,未將“良知”作靜態(tài)把握,而是理解為不斷變化著的生成之物。這可以說是,不動(dòng)且溫潤虛寂的給予、返歸活潑潑的生動(dòng)、動(dòng)的肯定之立場。雙江“良知未發(fā)之中,備物敦化,不屬知覺……予之所謂內(nèi)者,未發(fā)之中,而發(fā)斯外也”[40]的良知?dú)w寂說是將良知的自然性看成是靜態(tài)的,勉力豫養(yǎng)純一未發(fā)之本體。雙江在詔獄中,于絕對(duì)的孤獨(dú)中深刻發(fā)掘自己的內(nèi)心,依此直觀宇宙與自己的同一性。雙江歸寂說的特點(diǎn),是以在自己自身之內(nèi)生發(fā)動(dòng)之靜為其關(guān)鍵,強(qiáng)調(diào)只有這個(gè)靜的中心才是所有生發(fā)動(dòng)的源泉,通過依靜坐而得的瞑想使一種宇宙論的方面與實(shí)踐倫理之要求的方面合而為一。聶雙江、羅念庵的良知?dú)w寂說也被王門內(nèi)部的人士批判,雖不能成為明代思想的潮流,然在以下兩點(diǎn)應(yīng)給予評(píng)價(jià)。第一點(diǎn):明代王學(xué)雖是向以王龍溪為中心的良知現(xiàn)成說的方向進(jìn)展,但良知?dú)w寂派與良知修證派通過良知論爭對(duì)王學(xué)的盛行發(fā)展做出了很大貢獻(xiàn)。第二點(diǎn):力倡良知?dú)w寂說的羅念庵對(duì)江右王門的人士產(chǎn)生了強(qiáng)烈的影響,特別是成為東林一派非現(xiàn)成說的先導(dǎo)這一點(diǎn)[41],以及從學(xué)于王龍溪傳播良知心學(xué)的鄧定宇出來的王門嫡派[42]等,也得到了明末以及日本幕末維新的陽明學(xué)者的高度評(píng)價(jià)[43],這些是不能忽視的。

        ?

        注釋:
        ?
        基金項(xiàng)目:本譯文系2012國家社科基金項(xiàng)目“日本近現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)換研究”(12XZX014)的階段性成果。
        ?
        作者(譯者)簡介:
        ?
        [1]福田殖,1933年生,任教于久留米大學(xué),現(xiàn)任日本九州大學(xué)文學(xué)部教授,主要研究中國思想史,出版《陸象山傳略》等專著多部。
        ?
        [2]胡嘉明:男,貴州貴陽人,碩士生導(dǎo)師,貴州大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院副教授、貴州大學(xué)-孔學(xué)堂中華傳統(tǒng)文化研究院”研究員,主要從事日本哲學(xué)研究。
        ?
        關(guān)春紅,女,河南駐馬店人,貴州大學(xué)中國史專業(yè)研究生。研究方向:中國思想史,陽明學(xué)。
        ?
        [3]王龍溪:王畿,字汝中,別號(hào)龍溪。明代浙江山陰(現(xiàn)在的紹興)人,和王陽明是同郡的宗人。嘉靖十一年進(jìn)士,南京職方主事,任南京兵部武選郎中之職,短時(shí)間內(nèi)辭職,在野四十余年,畢生致力于王陽明的良知心學(xué)的宣揚(yáng)與講學(xué)。王學(xué)左派(現(xiàn)成派)的代表人物。
        ?
        [4]聶豹,字文蔚,號(hào)雙江。明代永豐(現(xiàn)在的江西?。┤?。正德十二年進(jìn)士,歷任華亭知縣、御史、蘇州知府、平陽知府,后升任陜西按察使副使,被當(dāng)時(shí)的輔臣夏貴溪陷害,罷免還鄉(xiāng),不久被逮捕下詔獄。嘉靖二十九年,因徐階的冤案而拜為右僉都御史,不久擢拔為兵部右侍郎、協(xié)理京營戎政,官至兵部尚書。后因反對(duì)嚴(yán)嵩的“開海濱互市禁”政策而被世宗下旨以忤逆罪罷免歸鄉(xiāng)。信奉王陽明的良知心學(xué),陽明死后,稱為門人。王學(xué)右派(歸寂派)的代表人物。
        ?
        [5]《龍溪王先生全集》卷六(以下簡稱《全集》)。
        ?
        [6]徐階,字子升,號(hào)存齋。明代松江華亭(現(xiàn)在的上海松江縣)人。嘉靖二年進(jìn)士第三名。作為優(yōu)秀的官員從翰林院編修一直晉升,作為禮部尚書兼文淵閣大學(xué)士參與機(jī)要政務(wù)。不久晉升武英殿大學(xué)士兼吏部尚書,加封太子少傅。嘉靖四十一年,與嚴(yán)嵩爭權(quán),雖然代嚴(yán)嵩而為首輔,但后被高拱排擠罷官。是聶雙江的門人,在《明儒學(xué)案》卷二十七“南中王門學(xué)案三”中有小傳和“存齋論學(xué)語”。黃宗羲批判徐階陷于霸術(shù)而不自覺,全無儒者之氣象。如果考慮到對(duì)王門的講學(xué)活動(dòng)的貢獻(xiàn)等等,似乎有點(diǎn)過貶的評(píng)價(jià)。關(guān)于徐階有川勝守“徐階和張居正”(《山根幸夫教授退休紀(jì)念明代史論叢》上卷所收,汲古書院,1990年)、中純夫“徐階研究”(“富山大學(xué)教養(yǎng)部紀(jì)要”第二十四卷一號(hào)——人文·社會(huì)科學(xué)編,1991年)等資料。
        ?
        [7]徐階的“龍溪王先生傳”依據(jù)“和刻影印今世漢籍叢刊·思想續(xù)篇”所收的《龍溪王先生全集》(中文出版社出版,廣文書局印行)。清道光二年刻本影印,叢書匯編第一編之一《王龍溪全集》(華文書局股份有限公司刊行)卷首的“龍溪王先生傳”是節(jié)略文,不能參考。這個(gè)莫晉??瘫颈容^粗糙,山下龍二氏已有指出。參照山下龍二的王龍溪的解說(陽明學(xué)大系第六卷“陽明門下”中所收,明德出版社)。
        ?
        [8]《雙江聶先生文集》(以下簡稱《文集》)卷五“存齋記”是為徐階闡明只有靜中的工夫才是存心的要訣之文。據(jù)文中所述為雙江七十四歲、徐階六十七歲時(shí)所寫。
        ?
        [9]在王龍溪的《全集》卷六中有“與存齋徐子問答”一文。這是徐階七十九歲、龍溪七十五歲的隆慶六年(1572年)時(shí)相互間進(jìn)行的問答。這一年是雙江沒后的第九年。在這個(gè)問答中,龍溪說“公(指徐階)之靜中所得,若有幸一一受教,定不違此行”,最后龍溪根據(jù)“功夫只求日減,不求日增。減得盡,便是圣人”之王陽明的日減法(《傳習(xí)錄》上,薛尚謙所錄),說“后世學(xué)術(shù),正是添的勾當(dāng),所以終日勤勞,更益其病。果能一念惺惺,冷然自會(huì),窮其用處,了不可得,此便是究竟話”。一念惺惺指靜悟。龍溪批判靜中所得不是究竟的功夫,徐階承認(rèn)龍溪主張的日減法的功夫,說“此數(shù)語誠為究竟之義也,佩服佩服?!饼埾⑽捶穸o坐,但因?yàn)殪o坐不免等待,認(rèn)為不能成為究竟之法,將悟得次第分為解悟、證悟、徹悟,認(rèn)靜中所得只是證悟,判徹悟?yàn)樽罡摺H绱?,徐階受龍溪的影響在“龍溪王先生傳”中寫道“予久與公同事于學(xué)。公之友東廓、緒山、南野、水洲、荊川、念庵等諸公及現(xiàn)在游從的張陽和、鄧定宇、沈少林三太史的年輕有為,予皆所識(shí)。公過頃松舉武衛(wèi)之事,雖老助予無有懈怠。予因之得訪陸宗伯、平泉的數(shù)君子開會(huì)講習(xí)。自己已然有幸得隨公,竊以公之嘉惠為德”,由此亦可得知。
        ?
        [10]《明儒學(xué)案》卷三十二,在“泰州學(xué)案”一的序中有“陽明先生之學(xué),有泰州、龍溪而風(fēng)行天下。亦因泰州、龍溪而漸失其傳”的記載。
        ?
        [11]《傳習(xí)錄》卷之下“陳九川所錄”。
        ?
        [12]《傳習(xí)錄》卷之中“答顧東橋書”。
        ?
        [13]同上。
        ?
        [14]在朱子《大學(xué)章句》的“格物補(bǔ)傳”中,“致知格物”是經(jīng)過“即物而窮其理”之嚴(yán)密論證,才得以達(dá)到“至于用力之久,而一旦豁然貫通焉,則眾物之表里精粗,無不到而吾心之全體大用,無不明矣”的。
        ?
        [15]參見荒木見悟的“近世儒學(xué)的發(fā)展——從朱子學(xué)到陽明學(xué)”(《朱子·王陽明》世界名著19所收,中央公論社,1978年)
        ?
        [16]參照拙稿“陽明學(xué)派中聶雙江、羅念庵的位置”(“日本中國學(xué)會(huì)報(bào)”第四十七集,1995年)。
        ?
        [17]《全集》卷六,“語錄”。
        ?
        [18]參照牟宗三《從陸象山到劉蕺山》第四章“致知議辯”疏解(學(xué)生書局,1979年)以及佐藤仁譯注的“聶雙江、雙江聶先生文集抄”(“陽明學(xué)大系”第五卷“陽明門下”上所收,明德出版社,1973年)325頁。
        ?
        [19]參照《王文成公全書》卷三十五“年譜附錄二”、《王陽明全集》第九卷“年譜”226頁(明德出版社,1991年修訂版)。
        ?
        [20]根據(jù)《明儒學(xué)案》卷十五“侍郎王敬所先生宗沐”篇所記,宗沐是王門陳明水、雙江、龍溪及鄒東廊的門人,與李見羅等相交。在給雙江的書簡中批判“近來從事于道者,更相瞞誑,誤己誤人”,闡述了只有“戒慎、位育”(中庸)才能使“不息之體”完滿。雖站在鄒東廊、歐陽南野的修證派立場,但好像也對(duì)雙江和念庵的江右王門派抱有親近感。
        ?
        [21]與(17)注同。
        ?
        [22]《傳習(xí)錄》卷之中“答顧東橋書”。
        ?
        [23]同上,卷之上“薛尚謙所錄”。
        ?
        [24]在《大學(xué)章句》經(jīng)一章的“致知在格物”之朱子的注中有“致,推極也。知,猶識(shí)也。推極吾之知識(shí),欲其所知無不盡也。格,至也。物,猶事也。窮至事物之理,欲其極處無不到也”。如陳灃所言,雖將“知”解為“見識(shí)”,然未出即客觀界存在的事物而窮其理的主知主義的方法論之范圍。
        ?
        [25]“良知者本心之明”在雙江的《文集》中變?yōu)榱恕傲贾弑拘淖悦鳌薄?br>?
        [26]《文集》卷之十一“書四”,“答王龍溪即致知議略”。
        ?
        [27]《全集》卷之一“沖元會(huì)紀(jì)”中有“一念靈明,無內(nèi)外無方所。戒慎恐懼亦無內(nèi)外無方所。識(shí)得本體原是變動(dòng)不居,不可以為典要。雖終日變化云為,莫非本體之周流,自無此病矣”。
        ?
        [28]《傳習(xí)錄》卷之下“錢德洪等所錄”。
        ?
        [29]《明儒學(xué)案》卷十七“江右王門學(xué)案二”。
        ?
        [30]《文集》卷四“送王惟中歸泉州序”。
        ?
        [31]“二乘”非大乘、小乘,而指“聲聞”、“緣覺”這二乘。大乘不能說沉空之學(xué)。主張“靜無”的老莊也包含在沉空之學(xué)中。
        ?
        [32]依據(jù)“知識(shí)”、“見識(shí)”而趣向博學(xué)多識(shí)的世間一般的儒學(xué)。推測為當(dāng)時(shí)的朱子學(xué)者。
        ?
        [33]“未應(yīng)非先,已應(yīng)非后。即寂而感行焉,寂非內(nèi)。即感而寂存焉,感非外也?!?br>?
        [34]在雙江的《文集》中有“自家一個(gè)心體”,還遺漏了“如養(yǎng)得心體果有未發(fā)之中”十一個(gè)字。
        ?
        [35]《文集》卷四“送王惟中歸泉州序”。
        ?
        [36]參照《從陸象山到劉蕺山》第三章“王學(xué)之分化與發(fā)展”。
        ?
        [37]同上,參照第四章“致知議辯”疏解。
        ?
        [38]在上章的章末有“又,黃宗羲明儒學(xué)案述羅近溪處有云《論者謂龍溪筆勝舌,近溪舌勝筆》所謂《筆勝舌》即是與江右辯也。此非徒以文筆勝。必義理明,而后文辯可暢。聶江顯不及龍溪也”。只有王龍溪才精熟王學(xué),是陽明后真正的王學(xué)者,這是牟氏的立場。
        ?
        [39]《全集》卷九“答茅治卿書”。
        ?
        [40]《文集》卷四“送王惟中歸泉州序”。
        ?
        [41]參照楠木正繼《宋明時(shí)代儒學(xué)思想的研究》第四章“明學(xué)中期”,“羅念庵”(廣池學(xué)園出版部,1962年)。
        ?
        [42]參照《明儒學(xué)案》卷十八“江右王門學(xué)案”三,“羅念庵”本傳。
        ?
        [43]楠本正繼在“日本儒學(xué)的一斷面”(《楠本正繼先生中國哲學(xué)研究》所收,國士館大學(xué)附屬圖書館,1975年)中指出,吉村秋陽、池田草庵、林良齋等以及秋月的中島操存齋都共同認(rèn)為雙江、念庵二人是陽明的嫡派。

        ?

        責(zé)任編輯:近復(fù)

        ?

        微信公眾號(hào)

        儒家網(wǎng)

        青春儒學(xué)

        民間儒行