7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

《國(guó)語(yǔ)》與經(jīng)學(xué)的千年糾葛

作者：張永路（天津社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所）

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子九月初四日丙申

          耶穌2020年10月20日

《國(guó)語(yǔ)》是先秦時(shí)期的重要典籍。但是，在經(jīng)學(xué)史上，《國(guó)語(yǔ)》卻屬于邊緣文獻(xiàn)?！秶?guó)語(yǔ)》原本處于經(jīng)學(xué)序列之外，在司馬遷將其與左丘明建立起模糊聯(lián)系之后，《國(guó)語(yǔ)》就逐漸被兩漢學(xué)者認(rèn)定為《春秋外傳》，與《左傳》相表里。由此，《國(guó)語(yǔ)》因這一身份而開(kāi)啟了與經(jīng)學(xué)分分合合的糾葛歷程。

《國(guó)語(yǔ)》自先秦時(shí)期成書之后，始終處于歷代學(xué)者的視野之中。西晉武帝時(shí)，“汲郡人不準(zhǔn)發(fā)魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹書數(shù)十車”（《晉書·束皙傳》），其中即有“《國(guó)語(yǔ)》三篇，言楚晉事”。這表明，作為魏襄王或安釐王墓中隨葬書籍，《國(guó)語(yǔ)》至少在公元前3世紀(jì)就已經(jīng)流傳。至西漢初年，賈誼在《新書》中大段引用《國(guó)語(yǔ)》文字，司馬遷更是將《國(guó)語(yǔ)》作為撰寫《史記》的重要參考文獻(xiàn)。西漢末年，劉歆首倡《國(guó)語(yǔ)》為《春秋外傳》之說(shuō)，東漢許慎、應(yīng)劭多處引用《國(guó)語(yǔ)》文字。東漢經(jīng)師鄭眾、賈逵以及魏晉王肅、孫炎、虞翻、唐固、韋昭、孔晁等人都有注解《國(guó)語(yǔ)》專書。隋唐時(shí)期，《國(guó)語(yǔ)》在《隋書·經(jīng)籍志》中被列入經(jīng)部“春秋類”。但是，隨后唐代劉知幾在《史通》中將《國(guó)語(yǔ)》定為史書，而啖助、趙匡、陸淳則開(kāi)啟了對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的一系列質(zhì)疑。受此影響，柳宗元作《非國(guó)語(yǔ)》，專門針對(duì)《國(guó)語(yǔ)》展開(kāi)批評(píng)。宋明時(shí)期，在理學(xué)思潮主導(dǎo)下，朱熹等理學(xué)家都對(duì)《國(guó)語(yǔ)》有重估性的論述。清代考據(jù)學(xué)興起，《國(guó)語(yǔ)》作為先秦古籍受到眾多學(xué)者重視，汪遠(yuǎn)孫、王引之、董增齡等數(shù)十位學(xué)者都有專書論及。20世紀(jì)初，隨著古史辨運(yùn)動(dòng)的興起，《國(guó)語(yǔ)》再次成為研究熱點(diǎn)?？傊?，從歷史上看，《國(guó)語(yǔ)》自先秦到20世紀(jì)，具有完整的研究鏈條。

這兩千年的研究史中，《國(guó)語(yǔ)》在大多時(shí)期又與經(jīng)學(xué)相牽涉。而且，正是由于與經(jīng)學(xué)的這種關(guān)系，《國(guó)語(yǔ)》才會(huì)受到歷代學(xué)者的持續(xù)關(guān)注和重視。依照《國(guó)語(yǔ)》學(xué)史的發(fā)展，《國(guó)語(yǔ)》在兩漢之后一直處于與經(jīng)學(xué)的糾葛中，有時(shí)被提升為《春秋外傳》，儼然進(jìn)入經(jīng)學(xué)序列，成為經(jīng)學(xué)重要典籍；有時(shí)卻受到高度質(zhì)疑，一些學(xué)者否定其與左丘明的關(guān)系，割斷其與《左傳》的聯(lián)系，將其清出經(jīng)學(xué)序列。其實(shí)，早在西漢前期，就已經(jīng)埋下了日后《國(guó)語(yǔ)》與經(jīng)學(xué)糾葛的前緣。最初，《國(guó)語(yǔ)》并非經(jīng)學(xué)序列中的成員。站在現(xiàn)代學(xué)術(shù)角度看，《國(guó)語(yǔ)》只是成書于先秦時(shí)期，集合了春秋諸國(guó)之語(yǔ)的語(yǔ)書。從傳世文獻(xiàn)記載來(lái)看，司馬遷首次提及《國(guó)語(yǔ)》的作者問(wèn)題，他在《史記·太史公自序》中說(shuō)：“左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》?！蓖瑫r(shí)又在《史記·十二諸侯年表》中說(shuō)：“魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語(yǔ)，成《左氏春秋》。”司馬遷對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的判定使此書與左丘明及《左傳》有了密切的關(guān)聯(lián)。司馬遷的論述并不充分，到了東漢時(shí)期，班彪、班固父子在司馬遷基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確左丘明既作《左傳》又作《國(guó)語(yǔ)》。因與《左傳》同一作者的這種特殊關(guān)系，《國(guó)語(yǔ)》被兩漢學(xué)者冠之以《春秋外傳》的別名，以與作為《春秋內(nèi)傳》的《左傳》相攜。由此，《國(guó)語(yǔ)》以《春秋外傳》的身份成為古文經(jīng)學(xué)的重要文獻(xiàn)。

在今古文經(jīng)之爭(zhēng)愈演愈烈的東漢，《春秋外傳》已經(jīng)成為《國(guó)語(yǔ)》的專稱，無(wú)論是王充在《論衡·案書篇》中直稱《國(guó)語(yǔ)》為《外傳》，還是許慎在《說(shuō)文解字》中大量引用《國(guó)語(yǔ)》而稱“《春秋國(guó)語(yǔ)》曰”，都表明《國(guó)語(yǔ)》已徹底進(jìn)入經(jīng)學(xué)論述語(yǔ)境中。隨著今古文經(jīng)之爭(zhēng)的形勢(shì)消長(zhǎng)，古文經(jīng)學(xué)的聲勢(shì)越來(lái)越浩大，《國(guó)語(yǔ)》的《春秋外傳》身份隨之得到不斷強(qiáng)化，并依賴魏晉時(shí)期涌現(xiàn)出的眾多《國(guó)語(yǔ)》注解而變得更加牢固。在魏晉時(shí)期眾多注解中，三國(guó)韋昭的《國(guó)語(yǔ)解》是留存在世的最早的完整《國(guó)語(yǔ)》注本，他在《〈國(guó)語(yǔ)解〉敘》中就曾給予《國(guó)語(yǔ)》很高的評(píng)價(jià)。他說(shuō)：“采錄前世穆王以來(lái)，下訖魯?shù)俊⒅遣D，邦國(guó)成敗，嘉言善語(yǔ)，陰陽(yáng)律呂，天時(shí)人事逆順之?dāng)?shù)，以為《國(guó)語(yǔ)》?！薄秶?guó)語(yǔ)》所載內(nèi)容不僅有諸侯邦國(guó)的政治歷史，還有嘉言善語(yǔ)的道德訓(xùn)誡，甚至陰陽(yáng)律呂的形上天道。所以，韋昭評(píng)價(jià)《國(guó)語(yǔ)》稱：“所以包羅天地，探測(cè)禍福，發(fā)起幽微，章表善惡者，昭然甚明，實(shí)與經(jīng)藝并陳，非特諸子之倫也。”在韋昭看來(lái)，《國(guó)語(yǔ)》因其立道之周正、內(nèi)容之宏闊，已遠(yuǎn)非諸子之類可比，而應(yīng)被納入經(jīng)學(xué)之列。較之兩漢時(shí)期，魏晉時(shí)期《國(guó)語(yǔ)》注本大量涌現(xiàn)，兩漢僅兩種，而魏晉則達(dá)六種之多。由此看來(lái)，對(duì)《國(guó)語(yǔ)》“與經(jīng)藝并陳”的評(píng)價(jià)并非韋昭獨(dú)有，而應(yīng)屬于當(dāng)時(shí)人的普遍認(rèn)知，此時(shí)學(xué)者已視《國(guó)語(yǔ)》為經(jīng)學(xué)文本。

但是，《國(guó)語(yǔ)》與經(jīng)學(xué)的關(guān)系并非如此一帆風(fēng)順。西晉傅玄、隋代劉炫已經(jīng)開(kāi)始否認(rèn)左丘明作《國(guó)語(yǔ)》的兩漢成說(shuō)。雖然這只是各自時(shí)代的孤例，但是這一現(xiàn)象表明先前堅(jiān)定的觀念在松動(dòng)，人們對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的認(rèn)知在變化。到唐代，這一變化不再只是個(gè)案，越來(lái)越多的學(xué)者加入質(zhì)疑《國(guó)語(yǔ)》的行列。唐初，劉知幾就在其影響深遠(yuǎn)的史學(xué)理論著作《史通》中，將《國(guó)語(yǔ)》單獨(dú)劃為史學(xué)著作之一類，與《戰(zhàn)國(guó)策》等書并列。清代浦起龍?jiān)谧⑨尅妒吠ā窌r(shí)參以己意，更是直接冠之以“國(guó)別家”，由此有了后世《國(guó)語(yǔ)》乃國(guó)別史的論調(diào)。這一定位無(wú)疑是對(duì)《國(guó)語(yǔ)》經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的否定。唐代中期之后，隨著疑經(jīng)思潮的發(fā)展，《國(guó)語(yǔ)》受到了越來(lái)越多的質(zhì)疑，其中有今文經(jīng)學(xué)的影響，也有新興理學(xué)思潮的推動(dòng)。因?yàn)椤秶?guó)語(yǔ)》與《左傳》的密切關(guān)系，自然被歸為古文經(jīng)學(xué)行列，所以當(dāng)啖助、趙匡、陸淳更傾向于《公羊傳》《榖梁傳》時(shí)，對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的批評(píng)就不可避免。而理學(xué)思潮的興起，也使原有經(jīng)學(xué)范式被拋棄。最終，在理學(xué)時(shí)代來(lái)臨后，《國(guó)語(yǔ)》被剝離了經(jīng)學(xué)身份，變得沉寂下來(lái)。從文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，《國(guó)語(yǔ)》在宋明兩代出現(xiàn)次數(shù)大大減少。不過(guò)，當(dāng)清代考據(jù)學(xué)崛起后，《國(guó)語(yǔ)》再次呈現(xiàn)復(fù)興之勢(shì)。但是，此時(shí)的《國(guó)語(yǔ)》在考據(jù)學(xué)“求其古”與“求其是”的研究張力下?lián)u擺于經(jīng)史之間。在前者看來(lái)，依照兩漢學(xué)者的觀點(diǎn)，《國(guó)語(yǔ)》應(yīng)定為《春秋外傳》。而后者則不然，在代表清代官方立場(chǎng)的《四庫(kù)全書總目》中，四庫(kù)館員稱將《國(guó)語(yǔ)》歸入“春秋類”是“殊為不類”，并最終歸為“雜史”?？v觀整個(gè)《國(guó)語(yǔ)》學(xué)史，經(jīng)史之間的這種搖擺反復(fù)發(fā)生，一直到20世紀(jì)經(jīng)學(xué)時(shí)代結(jié)束、現(xiàn)代學(xué)術(shù)建立之后，爭(zhēng)論才告一段落。

《國(guó)語(yǔ)》與經(jīng)學(xué)的這種糾葛關(guān)系，使其成為整個(gè)經(jīng)學(xué)發(fā)展史上的獨(dú)特案例。在兩漢確立主導(dǎo)地位之后，經(jīng)學(xué)歷經(jīng)兩千年的演化發(fā)展，其間經(jīng)魏晉、隋唐、宋明、清代等數(shù)個(gè)階段的遷變，每個(gè)時(shí)期都各具特色。從經(jīng)目來(lái)看，“五經(jīng)”“九經(jīng)”以及“十三經(jīng)”的逐漸遞增是經(jīng)學(xué)變遷的最鮮明表現(xiàn)。而從方法來(lái)看，章句之學(xué)、義疏之學(xué)以及“六經(jīng)注我”式的義理詮釋和囊括音韻訓(xùn)詁文字的考據(jù)功夫，也是經(jīng)學(xué)演變的重要表征。但是，從根本上看，經(jīng)學(xué)的演化發(fā)展與各個(gè)時(shí)代的主導(dǎo)思潮密切相關(guān)，如兩漢時(shí)代的經(jīng)學(xué)研究便與宋明理學(xué)時(shí)代的經(jīng)學(xué)研究不同，而理學(xué)時(shí)代與清代考據(jù)時(shí)代的經(jīng)學(xué)研究又不同。此中差異之所以存在，主要原因就是時(shí)代思潮的變革所致。因此，經(jīng)學(xué)史的研究需要跳出經(jīng)學(xué)史，將經(jīng)學(xué)史置入時(shí)代思潮的發(fā)展中進(jìn)行考量。當(dāng)然，宏大的敘事或許會(huì)削弱研究的深度，時(shí)代思潮的總體敘述有時(shí)會(huì)疏于空闊。此時(shí)，《國(guó)語(yǔ)》便提供了一個(gè)絕佳的案例來(lái)觀察時(shí)代思潮對(duì)經(jīng)學(xué)史發(fā)展的影響。

總而言之，歷代對(duì)《國(guó)語(yǔ)》認(rèn)知變遷牽涉的并不僅僅是《國(guó)語(yǔ)》一書，而是整個(gè)經(jīng)學(xué)史。時(shí)代思潮的變革直接導(dǎo)致了歷代學(xué)者對(duì)經(jīng)學(xué)的不同理解，而這種不同理解又反映在對(duì)《國(guó)語(yǔ)》這一經(jīng)學(xué)邊緣文本的認(rèn)知上。因此，經(jīng)學(xué)的變革會(huì)即刻反映到《國(guó)語(yǔ)》的時(shí)代境遇中，而《國(guó)語(yǔ)》身份的變遷也不斷昭示著經(jīng)學(xué)邊界的變動(dòng)。《國(guó)語(yǔ)》的身份如此特殊，以至成為觀察經(jīng)學(xué)史演變的浮標(biāo)。通過(guò)對(duì)《國(guó)語(yǔ)》歷史定位變化、與經(jīng)學(xué)時(shí)合時(shí)離的梳理，正可窺見(jiàn)整個(gè)經(jīng)學(xué)史演變發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理。一言以蔽之，從《國(guó)語(yǔ)》在各個(gè)時(shí)代的境遇變遷中，可以探知整個(gè)經(jīng)學(xué)史演變的奧秘。

責(zé)任編輯：近復(fù)