【王齊洲】《樂經(jīng)》非劉歆王莽偽造辨
《樂經(jīng)》非劉歆王莽偽造辨
作者：王齊洲（華中師范大學(xué)文學(xué)院教授）
來源：《光明日報》
時間：孔子二五七零年歲次庚子九月十七日己酉
??????????耶穌2020年11月2日
《五經(jīng)精本·詩經(jīng)》資料圖片
先秦儒家所傳經(jīng)典，除《易經(jīng)》作為“卜筮之書”未被秦廷禁止外，其他皆在禁止之列。漢高祖、惠帝、呂后、文帝、景帝及竇太后都不喜歡儒者，儒學(xué)在漢初也不受重視。具體來說，《禮》雖有叔孫通所作《漢禮儀》，但那是為朝廷設(shè)計的秩序儀注，且主要采用的是秦人朝儀，不是儒家經(jīng)典；文帝雖使晁錯赴濟(jì)南伏生處受《尚書》，但那《尚書》是劫后之余，也只收藏于秘府，并未立于學(xué)官；《詩》雖在文帝時立有魯申培公、燕韓嬰為博士，在景帝時立有齊轅固生為博士，《春秋》也先后有胡毋生、董仲舒被立為《公羊傳》博士，但他們都不是儒家“經(jīng)學(xué)”博士，也不從事儒學(xué)教育，而是與秦廷的占夢博士、歌詩博士同一類型的聊備顧問的文學(xué)侍從。
先秦儒家的“六經(jīng)”在武帝時只有“五經(jīng)”被立為學(xué)官，《樂經(jīng)》未立，且這些被立為學(xué)官的儒學(xué)都是今文經(jīng)學(xué)而無古文經(jīng)學(xué)。儒家文獻(xiàn)真正被確立為經(jīng)典是在漢武帝時期。建元元年（前140）武帝采納董仲舒建議“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，在思想上確立了儒家文獻(xiàn)的經(jīng)典地位；建元五年（前136）阻撓推行儒術(shù)的竇太后死后，朝廷才正式設(shè)立《詩》《書》《禮》《易》《春秋》五經(jīng)博士，到元朔五年（前124）為五經(jīng)博士置弟子員，把博士由文、景時的顧問官改為掌教弟子的教育官，才真正完成了儒家經(jīng)典與儒學(xué)教育的制度建設(shè)。也正因武帝時只有“五經(jīng)”被立為學(xué)官，《樂經(jīng)》未立，才造成人們對《樂經(jīng)》真實(shí)問題的懷疑。
古文經(jīng)學(xué)的興起使得人們進(jìn)一步對后出的《樂經(jīng)》之學(xué)產(chǎn)生了質(zhì)疑。從景帝時起，古文經(jīng)學(xué)就在民間傳習(xí)，且有一定市場。例如，獻(xiàn)王劉德注意收集文獻(xiàn)，其“所得書皆古文先秦舊書，《周官》《尚書》《禮》《禮記》《孟子》《老子》之屬，皆經(jīng)傳說記，七十子之徒所論。其學(xué)舉六藝，立《毛氏詩》《左氏春秋》博士，修禮樂，被服儒術(shù)，造次必于儒者。山東諸儒多從而游”（《漢書·景十三王傳》）。劉德在自己王國設(shè)立《毛詩》《左傳》等古文經(jīng)學(xué)博士，對漢代古文經(jīng)學(xué)的誕生起到了發(fā)凡起例的作用。武帝時，孔安國從孔子宅中得《古文尚書》及《禮記》《論語》《孝經(jīng)》凡數(shù)十篇，這是古文經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的一次重要發(fā)現(xiàn)。由于古文經(jīng)學(xué)在民間傳習(xí)的影響逐漸擴(kuò)大，而今文經(jīng)學(xué)內(nèi)部的學(xué)派之爭也為古文經(jīng)學(xué)創(chuàng)造了發(fā)展空間，到宣帝時，今文經(jīng)學(xué)各學(xué)派分歧加大，朝廷不得不在石渠閣舉行會議，企圖統(tǒng)一今文經(jīng)義。這些分歧和爭議表明，今文經(jīng)學(xué)各經(jīng)的論傳解說沒有一家一派能夠被其他各家各派完全接受，只能依靠皇帝的政治權(quán)威來決斷。這便為古文經(jīng)學(xué)的成長壯大提供了充分的學(xué)術(shù)空間和實(shí)際的社會需求。
一方面，當(dāng)時不顧基本歷史事實(shí)誣陷劉歆偽造《樂經(jīng)》經(jīng)典的說法，需要反思。到漢平帝元始四年（公元4年），王莽奏“立《樂經(jīng)》，益博士員，經(jīng)各五人。征天下通一藝教授十一人以上及有《逸禮》、《古書》、《毛詩》、《周官》、《爾雅》、天文、圖讖、鐘律、月令、兵法、史篇文字，通知其意者，皆詣公車”（《漢書·王莽傳》），古文經(jīng)學(xué)的勢力由此壯大，直可與今文經(jīng)學(xué)相抗衡。這時的王莽已經(jīng)完全掌控朝廷權(quán)力，正在醞釀如何仿效周公故事，居攝踐祚，實(shí)現(xiàn)他的社會政治理想。他所依據(jù)的儒家經(jīng)典不是今文經(jīng)學(xué)，而是《周官》《古文尚書》《毛詩》《左傳》《樂經(jīng)》等古文經(jīng)典及古文經(jīng)學(xué)。隨著王莽政權(quán)的垮臺，《樂經(jīng)》博士及其弟子潰散，其經(jīng)學(xué)傳授即告中斷，加之今文經(jīng)學(xué)家不承認(rèn)古文經(jīng)學(xué)，《樂經(jīng)》之真?zhèn)斡谑浅蔀榍Ч胖i。由于造成古文經(jīng)學(xué)在西漢末年輝煌的主要推手是劉歆和王莽，于是他們二人便成為今文經(jīng)學(xué)家攻擊的口實(shí)。東漢以來的今文經(jīng)學(xué)家都否定《樂經(jīng)》《周官》的成立，甚至對《毛詩》《左傳》也不表肯定。清末今文經(jīng)學(xué)家康有為撰《新學(xué)偽經(jīng)考》，全面否定古文經(jīng)學(xué)，認(rèn)為古文經(jīng)都是偽經(jīng)，是劉歆所偽造，而古文經(jīng)學(xué)是“新學(xué)”，即王莽“新”朝的學(xué)術(shù)，不是真“古”學(xué)。錢穆對康有為不顧基本歷史事實(shí)誣陷劉歆偽造經(jīng)典深為不滿，在《劉向歆父子年譜》中反復(fù)予以批駁，認(rèn)為康氏根據(jù)政治需要隨意曲解史料，甚至純憑臆測即為學(xué)術(shù)下斷，顧此失彼，處處露餡，完全不能自圓其說，絕對不可信從。錢氏的論證很有說服力。
另一方面，儒家古文經(jīng)典是可信的，故《樂經(jīng)》不當(dāng)為偽造。古文經(jīng)學(xué)之受到重視，劉歆的確是關(guān)鍵人物。成帝河平三年（前26），劉歆隨其父劉向校讎中秘書，見中秘藏古文《春秋左氏傳》，大好之，于是引傳解經(jīng)，使其章句義理始備，成為《左傳》后來流傳的定本。建平元年（前6），劉歆請將古文經(jīng)《左傳》《毛詩》《逸禮》《古文尚書》立于學(xué)官，遭到朝廷大臣的反對。哀帝令劉歆與五經(jīng)博士講論其義，希望以此確立古文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)地位，但“諸博士或不肯置對”。無奈之下，劉歆只得以書信形式為古文經(jīng)學(xué)辯護(hù)，以表達(dá)不滿。在《移讓太常博士書》中，劉歆所述古文經(jīng)學(xué)之事理不謂不清楚，對《左傳》《逸禮》《古文尚書》“三事”的來歷交代得不謂不明白，對今文經(jīng)學(xué)博士們的批判也不謂不嚴(yán)厲。今文經(jīng)學(xué)博士的怨恨可以理解，而光祿大夫龔勝以退休相要挾，大司空師丹以“改亂舊章，非毀先帝所立”相構(gòu)陷，一軟一硬，顯然是要置劉歆于死地。因?yàn)樗麄儽緛矶际墙裎慕?jīng)學(xué)者，立古文經(jīng)學(xué)博士就會動搖今文經(jīng)學(xué)的統(tǒng)治地位，這是他們與劉歆勢不兩立的根本原因。如果劉歆所說“三事”不是事實(shí)，這些今文學(xué)家如何會善罷甘休？這也從反面證明儒家古文經(jīng)典之可信，并非劉歆所偽造。就《樂經(jīng)》而言，奏立學(xué)官的不是劉歆，而是王莽。這就帶來另一個問題：《樂經(jīng)》是否王莽偽造？據(jù)《漢書·王莽傳》，奏立《樂經(jīng)》之前，王莽秉持了“克己復(fù)禮”的精神，在世人面前所展示的是一個簡樸、勤勉、忠君、愛民的股肱大臣形象。這里要指出，王莽因執(zhí)禮而得罪哀帝受到貶斥，元壽元年（前2）群臣上書為王莽訟冤者以百數(shù)，哀帝不得不重新將王莽征召回京；元始四年孫竦為大司徒司直陳崇草奏的上王莽功德表，說“公卿咸嘆公德，同盛公勛，皆以周公為比”，就不難了解奏立《樂經(jīng)》時的王莽聲譽(yù)之隆，可謂如日中天。不論篡政以后的王莽有多少乖張的舉措，可以肯定的是，奏立《樂經(jīng)》時的王莽正是積累聲譽(yù)、愛惜羽毛的關(guān)鍵時期。因此，符合邏輯的解釋只能是，當(dāng)時確有《樂經(jīng)》文本，并且應(yīng)該是古文，王莽仿效周公“制禮作樂”，故將其立為學(xué)官，以實(shí)現(xiàn)其政治改革的夙愿。這雖然能夠說明王莽奏立《樂經(jīng)》是與他的執(zhí)政理念和國家制度改革聯(lián)系在一起的，但卻不能說他是在有意造假。因?yàn)樵旒僖冻龈甙旱拇鷥r，喪失社會對他的信任，毀壞他多年積累起來的良好聲譽(yù)。以王莽之精明老練，這種造假肯定是他所不愿意做也不會去做的。況且，王莽年輕時從禮學(xué)家沛郡陳參學(xué)習(xí)《禮經(jīng)》，對《禮》學(xué)有深入研究，此后一直注意《逸禮》的收集，“禮”與“樂”在先秦本來相輔相成，相須為用，《禮經(jīng)》與《樂經(jīng)》有著不可分割的聯(lián)系，《禮記》中有《樂記》就是最好的證明。因此，我們有充分理由相信，《樂經(jīng)》文本在當(dāng)時確實(shí)是客觀存在的，它是王莽奏立學(xué)官的文本依據(jù)，切不可因?yàn)橥趺Ш髞淼氖《鴳岩伤藭r的誠實(shí)，更不可說劉歆與他共謀作偽。
誠然，王莽確有依靠古文經(jīng)學(xué)以實(shí)現(xiàn)其社會改良的政治野心，其托古改制也是為其居攝踐祚鋪路的，這些都不必為他隱諱。然而，漢末積累的社會矛盾，也確實(shí)需要進(jìn)行改革，這又是現(xiàn)實(shí)的需要。元始五年（公元5年）正月祫祭眀堂后，王莽便上奏太皇太后，希望能夠?qū)W習(xí)周公“制禮作樂”，完成漢制改革的壯舉。王莽居攝期間和稱制以后，按照《周官》改名官制，設(shè)置五等爵以封功臣，實(shí)行“六筦”之法，試行井田制，禁止奴婢買賣，收諸軍吏及邊吏大夫以上奸利致富者家產(chǎn)。這些措施，都有模仿《周官》和《禮記》所述上古理想社會的痕跡，其用心不能說不好。只是因?yàn)檫@些改革并不適應(yīng)西漢末年的社會實(shí)際，所以效果并不理想。有些改革（如換官名、改建制）徒增紛擾，社會意義并不大。其迂闊誠有之，其作偽則未必。今人沒有必要為了否定王莽進(jìn)而否定《樂經(jīng)》的成立。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行